Справа № 204/391/16-ц
Провадження № 2/204/713/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року у розмірі 340087,90 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 22 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 954-016/ФК-08, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 127462,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 21.05.2015 року та з оплатою 15,8 % річних за користування кредитом. Виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 954-016/Zфпор-08 від 22.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за Кредитним договором № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобовязань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 05.01.2016 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 340087,90 грн. При цьому, 30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України був укладений Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного Договору, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права вимоги по Кредитному договору № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 954-016/ФК-08, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 127462,00 грн. з кінцевим терміном повернення - 21.05.2015 року, та з оплатою 15,8 % річних за користування кредитом (а.с.7-13).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 127462,00 грн. для придбання автотранспортного засобу, які (кошти) остання отримала, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3000/23 від 22.05.2008 року підписаною самою ОСОБА_7 (а.с.17), та витратила їх на придбання автомобіля марки «Nissan Tiada», 2007 року випуску, обєм двигуна 1798, № кузова VIN-3N1BBAC11UK414531, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який (автомобіль) був переданий ОСОБА_1 ОСОБА_8 в заставу в якості забезпечення повернення кредиту (розділ 3 Кредитного договору № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 1517,00 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення Кредиту. У випадку внесення Позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по Кредиту, надлишкова сума коштів, після виконання п.2.9 та п.4.2.2 цього Договору, зараховується в рахунок повернення Кредиту. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню Кредиту дорівнює залишку заборгованості по Кредиту на дату остаточного погашення та може відрізнятись від розміру щомісячного платежу по Кредиту, зазначеного у п.2.4. У випадку внесення платежу по Кредиту та/або процентах, комісіях в післяопераційний час днем погашення заборгованості вважається наступний за днем внесення платежу робочий день.

Проте, ОСОБА_1, в свою чергу, свої зобовязання належним чином не виконала, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснила повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору.

В результаті вищевказаного, станом на 05.01.2016 року, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 340087,90 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 103190,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 103321,63 грн.; сума заборгованості за комісіями - 19119,00 грн.; пеня - 108077,67 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 3047,39 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 3332,21 грн. (а.с.23-25).

При цьому, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань перед ОСОБА_8 по Кредитному договору № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року, 22 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 954-016/Zфпор-08, відповідно до п. п. 1-4 якого сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед ОСОБА_8 відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до відповідачів, як солідарних боржників, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, 30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2258 (а.с.26-37).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Кредитному договору № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року у розмірі 340087,90 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 5101 грн. 32 коп., тобто по 2550 грн. 66 коп. з кожного з них відповідно (1,5% від розміру задоволених вимог в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256-258, 512, 525, 526, 527, 530, 549, 554, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 954-016/ФК-08 від 22.05.2008 року у розмірі 340087,90 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 103190,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 103321,63 грн.; сума заборгованості за комісіями - 19119,00 грн.; пеня - 108077,67 грн.; сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту - 3047,39 грн.; сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту - 3332,21 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 5101 грн. 32 коп., тобто по 2550 грн. 66 коп. з кожного з них відповідно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова