Справа № 643/6924/15-ц;
Провадження № 2/643/170/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про надання роздруківки технічного запису судового засідання по справі, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», Ліквідаційної комісії ПАТ «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, треті особи: виконком Харківської міської ради, Державна адміністрація Московського району м. Харкова про визнання права, стягнення моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із запитом, яким просить надати роздруківку технічного запису судового засідання від 21.08.2015, де допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Єршова та Швайко; від 30.09.2015, де допитаний свідок ОСОБА_5 та від 10.12.2015, де допитаний свідок ОСОБА_6, що потрібно позивачу як доказ по іншій справі.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не звились, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, надійшов до наспаного.

Так, у відповідності до положень ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 ЦПК України на вимогу особи, яка бере участь у справі, суд повинен зробити повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання.

За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу, що визначено у ч.5 ст. 197 ЦПК Україні.

Далі, фіксування судового процесу технічними засобами полягає у технічному записі судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.

Фонограмою ж судового засідання є звуковий запис на відповідному носії (диску для лазерних систем зчитування тощо) судового засідання, що перетворений у форму електронних даних та включає обовязкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи і складається з оригіналу, архівної та робочої копій. Окрім того, фонограма це звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що ходить до аудіовізуального твору (згідно із Законами України «Про авторське право і суміжні права» та «…Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних»).

Фонограма також є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій).

Фіксування судових засідань по справі № 643/6924/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», голови правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди здійснювалося секретарем судового засідання на технічному пристрої комплекс «Оберіг», який за своїми технічними параметрами не містить окремої компютерної програми для роздрукування технічного запису судових засідань.

Отже, приймаючи до уваги обєктивні обмежені технічні можливості комплексу «Оберіг», ту обставину, що заявник має право отримати копії технічного запису вищевказаних судових засідань, що за допомогою прослуховування надасть можливість ознайомитися з інформацією, що знаходиться на носії, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу, а тому, суд вважає, що права позивача будь-яким чином порушені не будуть.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання про роздрукування технічного запису судових засідань по справі № 643/6924/15-ц, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання роздруківки технічного запису судових засідань по справі № 643/6924/15-ц, відмовити.

Розяснити право отримання копій технічних записів судових засідань з метою прослуховування інформації, що перебуває та носіях, на яких здійснювалася фіксація судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя