Провадження № 6/761/403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ТОВ «Україна інвестиційна» в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року було стягнуто з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 25 399,70 грн.

Представник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, оскільки останній погасив заборгованість в сумі 25399,70 грн. повністю виконавши рішення суду.

В судове засіданні заявник, боржник та заінтересована особа в судове засіданні не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.2 ст.378 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року було стягнуто з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 25 399,70 грн.

02.06.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/761/4014/2014 виданого 20.05.2015 року.

Як вбачається з довіреності від 25 липня 2011 року, яка є дійсною до 25 липня 2016 року, стягувач уповноважила ТОВ «України інвестиційна» на представництво її інтересів в тому числі отримувати присуджене майно та кошти від Боржника.

Судом встановлено, що ТОВ «Україна інвестиційна» отримало від ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення боргу за ДП «Вища школа» у розмірі 25399,70 грн., тим самим повністю виконавши рішення суду від 03.10.2014 року (прибуткові касові ордери № 43 від 04 лютого 2016р., №44 від 08 лютого 2016р., №45 від 09 лютого 2016р., №46 від 10 лютого 2016р., а.с. 77).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підстави заміни кредитора у зобов'язанні: виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2. 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про замін) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Оскільки відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконачому провадженні з виконання виконавчого листа №2/761/4014/2014, що 20.05.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, задовольнивши заяву заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні та у виконавчих листах №2/761/4014/2014 від 20.05.2015 року у цивільній справі на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року про стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 25 399,70 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: