Справа № 182/2946/16-ц
Провадження № 2-п/0182/52/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 845976/МБ від 02.07.2008 року 42 814,40 доларів США та 160 648,09 грн., а також судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг з'явитися в судове засідання оскільки не отримував судові повістки.

ОСОБА_1 та представник ПАТ „КБ „Надра" про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення були належним чином повідомлені, однак в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 73, ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали приходить до наступного.

У відповідностідост. 231 ЦПК України «Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення».

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи слухання по справі призначалися з викликом сторін, в тому числі і на 23.02.2015 року. Судові повістки поверталися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Повідомлення про день слухання справи були направлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідач до суду не подавав, тому судові повістки направлені на останні відомі суду адреси вважаються доставленими, що відповідає положенням ч.1 ст. 77 ЦПК України. У розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України за таких обставин вважається, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В судові засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не з'явився.

Тому суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оскільки у заяві не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3