Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/64/14-ц
Провадження № 6/376/22/2016
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.

Сквирський районного суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», мотивуючи заяву тим, що 11 лютого 2014 року, Сквирський районний суд Київської області, ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості по Договору надання споживчого кредиту № 0 від 27 лютого 2008 року.

На виконання вказаного рішення Сквирського районного суду Київської області був виданий виконавчий лист, який первісним стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» було передано на виконання до Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області (в минулому ВДВС Сквирського РУЮ Київської області) де в свою чергу був переадресований за належністю до Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (в минулому ВДВС Солом'янськогоРУЮ у м. Києві).

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27 лютого 2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

При таких обставинах виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з'явились, причину неявки суду не повідомили, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 05 березня 2015 року виконавче провадження № 46725537 з примусового виконання виконавчого листа Сквирського районного суду Київської області по справі № 376/64/14-ц від 11 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 57 753, 89 грн - відкрито.

Судом встановлено, 20.04.2015 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за споживчим кредитом за договором № 0 від 27 лютого 2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Таким чином, суд задовольняє заяву нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінює сторону виконавчого провадження із зазначенням стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторони є учасниками виконавчого провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статі 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, те, що правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до договору Факторингу № 17 від 20.04.2015 року, а також те, що у Солом'янському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 376/64/14-ц виданий 24 лютого 2014 року Сквирським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 57 753, 89 грн., суд дійшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, ст.378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому Солом'янськимрайонним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа № 376/64/14-ц виданого 24 лютого 2014 року Сквирським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 57 753, 89 грн. стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2