overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2707/16-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду повернувся конверт, в якому знаходиться копія ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 р., направлений ОСОБА_1 на адресу, вказану нею в позові, а саме: м. Харків, вул. Кокчетавська, 43 без вручення адресату з вiдмiткою про закінчення терміну зберігання. Заяв про уточнення свого місця проживання або його зміну ОСОБА_1 суду не надавала.

Враховуючи, що заявник тривалий час не цікавиться своєю заявою, недоліки цієї заяви не усуває, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Християнська злагода» про тлумачення правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року та ухвалиапеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що вимоги позивача не направлені на встановлення змісту волі учасників правочину, оскільки спору між сторонами договору щодо його змісту не існує, поняття та слова у договорі використані звичайні для даних договорів, а питання суми заборгованості може бути визначено позивачем у разі судового захисту свого майнового права - права вимоги, шляхом звернення до суду з позовом до боржника

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Християнська злагода» про тлумачення правочину відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Дата документу 18.04.2016
ЄУ № 420/771/16-ц
Провадження №2/420/463/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.2011 Міусинською міською радою м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 71

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надала до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з тим, що позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб, то для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
18.04.2016 Провадження по справі № 2-о/380/3/16
Справа № 380/105/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Денихівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Денихівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

15.04.2016 р. до Тетіївського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 53 ц від 02.03.2016 року по проведеній експертизі.

За таких обставин провадження у справі відновлюється відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Денихівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/4466/16-ц
Провадження № 2/712/1315/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у звязку з затримкою її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у звязку з затримкою її виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні та компенсації по заборгованій заробітній платі у звязку з затримкою її виплати та призначити судове засідання на 09-00 год. 17 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 642/1728/16-ц
Провадження 2/642/889/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 161/5607/16-ц
Провадження № 4-с/161/71/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 16годину 00хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 304/1666/14-ц
Провадження № 8/304/3/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року на 12:00 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Сп. 336/2500/16

Пр. /336/1699/16

м. Запоріжжя 10 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до міської ради в особі Територіальної громади адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, відділу цінних паперів заводу ВАТ «Мотор-Січ» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не викладено обставин, що обґрунтовують заявлені вимоги до відповідача, при цьому найменування останнього не вірно, а статус відділу цінних паперів взагалі не зазначено.

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 155/418/16-ц Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 05 травня 2016 року на 09 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/729/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

Призначити справу до розгляду на 18.04.2016 р. на 10:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1884/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

за участю:

прокурора Ситника Т.А.

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід суддів судової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Представниками відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено відвід суддям судової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з тих підстав, що колегія суддів порушує норми процесуального законодавства та з підстав необєктивності і упередженості суддів. Незважаючи на те, що особа не мала права на подання апеляційної скарги, головуючий ухвалою відкрив провадження у справі, а в послідуючому всією колегією суддів постановлена ухвала про закінчення підготовчих дій і призначено справу до слухання. Крім того, судді Корнієнко Н.В., Ювшин В.І. брали участь у розгляді аналогічних справ і надали вже свою оцінку, раніше їм заявлялись відводи, які не були задоволені.

Заслухавши учасників судового процесу, судова палата приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 20, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді судової палати.

Керуючись ст. ст. 20,21,24 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

В задоволенні відводу заявленого суддям судової палати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2016 Справа №: 1532/1780/12
Провадження № 2/518/139/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О .

при секретареві Шевчук І.П.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування з відповідачів по справі ОСОБА_1 в сумі 2123,59 гривень, витрати повязані зі сплатою судового збору 21,23 гривень, витрати за ІТЗ судового процесу 60 гривень, ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» в сумі 24990 гривень, 249,90 гривень судового збору.

Позивач ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до судових засідань, призначених 18.02.2016 року, 16.03.2016 року та 21.03.2016 року не зявилися, повернулися повідомлення про те, що організація за вказаною адресою не знаходиться, та не повідомили про зміну місця знаходження.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторона повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: _____________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1646/16-ц
Провадження № 2/362/1371/16
У х в а л а

"01" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель