Справа № 146/1938/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

представника божника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції заяву представника божника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року представник божника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, яка мотивована тим, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року частково задоволено позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішенно стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у розмірі 73307,77 грн за кредитним договором № 11Ф-39 від 10 листопада 2011 року та судовий збір у розмірі 733,77 грн.

Зазначила, що ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором визнає та має намір добровільно її виплачувати, однак, в звязку з тим, що на його утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей, а також те, що ОСОБА_3 працює в іншій області та змушений винаймати житло, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду протягом двох років чотирьох місяців наступним чином:

- протягом 2016 року часткове погашення заборгованості в сумі 1600 грн до 30 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2016 року (сума боргу на кінець 2016 року - 66907, 77 грн);

- протягом 2017 року часткове погашення заборгованості в сумі 2500 грн до 30 числа кожного місяця, починаючи з січня 2017 року (сума боргу на кінець 2017 року -36907,77 грн);

- протягом 2018 року часткове погашення заборгованості в сумі 3075,65 грн до 30 числа кожного місяці, починаючи з січня 2018 року (сума боргу на кінець 2018 року 0 грн).

В судовму засіданні представник божника ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, зіславшись на письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступно висновку.

За нормами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розстрочення рішення суду можливе лише за наявності обставин, які утруднюють його виконання, приблизний перелік яких наведено у вказаній нормі, та у виняткових випадках.

Аналогічне положення міститься у ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 24 листопада 2015 року рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області задовлено позовні вимоги у цивільній справі за позовм ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у розмірі 73307,77 грн за кредитним договором № 11Ф-39 від 10 листопада 2011 року та судовий збір у розмірі 733,77 грн (а.с. 4-9).

10 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області було відкрито виконавче провадження № 51384144 на підставі виконавчого листа № 2/146/581/15 від 08 квітня 2016 року (а.с.47).

Згідно довідки про заробітну плату від 12 липня 2016 року, виданої ПАТ «Кожухівське» ОСОБА_3 працює в ПАТ «Кожухівське» на посаді начальника відділу постачання та отримує заробітну плату (а.с. 17).

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-БК № 219044, виданого 30 березня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві та копії свідоцтва про народження серії 1-БК № 412446, виданого 23 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 є батьком двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15,16).

Як вбачається з копії договору оренди житлового приміщення від 07 квітня 2014 року ОСОБА_7 винаймає житло в м. Ірпінь Київської області та сплачує оредну плату в розмірі 1200 грн (а.с. 18-20).

Крім того, з оглянутої судом копії іпотечного договору від 11 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником цілісного майнового комплексу хлібозаводу загальною площею 915 кв.м, що розташований по вул. Леніна, 51 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (а.с. 28-33).

Так, заявник просить розстрочити сплату боргу шляхом щомісячної сплати грошових коштів на користь стягувача протягом двох років чотирьох місяців посилаючись на скрутне матеріальне становище в звязку з утриманням дружини та двох малолітніх дітей, а також винайманням житла, оскільки надайний час працює та проживає в іншій області.

Однак суд вважає, що обставини викладені у даній заяві не є винятковими для розстрочки виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Скаковська