Справа № 755/7081/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва тепер Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа Дніпровська районна в м. Києві Державна адміністрація про визнання недійсним встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до, як зазначено у позові «Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва тепер Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», з позовом, в якому просять суд: визнати недійсними встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АДРЕСА_1; відповідно до ст. 257-259 ЦК України списати прострочений безпідставно нарахований борг в сумі 3 307,23грн.; суму боргу, по якій закінчився строк позовної давності 4 359,24грн. признати недійсним; стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва) на користь позивачів суду завданої моральної шкоди 8000,00грн.; стягнути з відповідача на користь позивачів кошти пов'язані з розглядом справи; зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва) надати інформацію скільки метрів квадратних складають площі всіх будинків, які обслуговував ЖРЕО-420 (раніше 410).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до ст. 28-30 ЦПК України, відповідачем у справі може бути юридична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю. Поняття та інші положення про юридичну особу визначені статтями 80-90 ЦК України.

Як убачається з позовної заяви, однією з вимог позову є визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, які встановлені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).

При цьому позивачами в якості відповідача/відповідачів зазначено: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва тепер Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Отже позивачами не конкретизовано, яку саме особу вони визначили в якості відповідача у даній справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9 значиться місцезнаходження юридичної особи - Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачі вважають незаконними тарифи, які встановлені розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), при цьому зазначений орган відповідачем в позові не визначений, проте відповідачами вказано невизначене коло інших осіб із приміткою «тепер», проте немає зазначення доказів, що одна з цих осіб є правонаступником іншої.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі не згодні зі всіма тарифами, встановленими різними розпорядженнями, починаючи з 2009 року, однак в прохальній частині не конкретизовано, тарифи за якими саме розпорядженнями позивачі просять визнати недійсними.

Крім того, в позові не конкретизовано, в якому розмірі позивачі просять стягнути моральну шкоду на кожного з них, і знов таки ж, не конкретизовано юридичну особу, з якої вони просять стягнути таку шкоду.

Також, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, визначене в п.7 зобов'язання є позовною вимогою, чи клопотанням про забезпечення доказів, що також підлягає уточненню.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявникам необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді нову позовну заяву із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує всі заявлені вимоги позову, зазначенням доказів на підтвердження кожної обставини, із викладенням конкретизованих позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивачів та у спосіб, передбачений законом, та зазначенням відповідачами юридичних осіб, які наділені цивільною та цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, з обґрунтуванням порушення прав позивачів саме цими юридичними особами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва тепер Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа Дніпровська районна в м. Києві Державна адміністрація про визнання недійсним встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій АДРЕСА_1 - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: