overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/5412/14-ц р.

Провадження № 6/488/164/16

18.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за № 488/5412/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів зазначеної цивільної справи вбачається, що в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2016 року за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну способу та порядку виконання була допущена описка, а саме помилково вказана дата винесення ухвали - "26.08.2016р." коли вірною датою є "18.10.2016 р.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів даної справи вбачається, що правильною датою винесення ухвали є "18.10.2016р.".

Керуючись викладеним, ст. 219, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2016 року по справі № 488/5412/14-ц, вважати правильною датою винесення ухвали - "18.10.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6256/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м.Києві про зміну розміру і стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м.Києві про зміну розміру і стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позовної заяви.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м.Києві про зміну розміру і стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А на 01.11.2016р. о 17:00год.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 01.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 344/8543/16-ц
Провадження № 2-р/344/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявниця не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просила залишити заяву подану нею 06 липня 2016 року про розяснення рішення суду без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 28 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1392/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження №22-ц/789/1048/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду від 13 липня 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги Гусятинським районним відділом ДВС ГУЮ у Тернопільській області не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4, ч. 2, п.п. 1.9 Закону України Про судовий збір із змінами внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Гусятинський районний відділ ДВС ГУЮ у Тернопільській області повинен оплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до змісту ст. 297, ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу Гусятинського районного відділу ДВС ГУЮ у Тернопільській області слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати 1 378 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, , пункт 1.8.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 297, ч. 2, 121, ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Гусятинського районного суду від 13 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 1378 грн. судового збору.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 504/4265/16-ц
№2/504/2399/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітної платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по заробітній платі, з врахуванням додаткової заробітної плати за заохочувальних виплат, оплати тимчасової непрацездатності в сумі 80 000 гривень.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року провадження у справі відкрито і призначено справу до розгляду на 17.01.2017 року.

26.12.2016 року через канцелярію суду позивачем подана заява про відмову від позову на підставі ч.2 ст.31 ЦПК України та закриття провадження у справі, зазначивши, що наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву та враховуючи диспозитивність судового процесу, відсутність підстав для неприйняття відмови позивача від позову, суд заяву задовольняє.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітної платі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, за відсутність якої постановлена ухвала, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №621/2551/16-ц
Пр. №2-о/621/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1,

встановив:

21 грудня 2016 року комунальний заклад охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до КЗОЗ «Обласний протитуберкульозний диспансер № 3», терміном на три місяці для примусового лікування заразної форми туберкульозу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

3. Направити заявнику, заінтересованій особі та народним засідателям копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги..

Суддя:
Справа № 504/688/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки та одержання інформації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на імя спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки та одержання інформації про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на імя спадкоємця.

Суд вважає необхідним витребувати від ОСОБА_2, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 20.11.2014 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 20.11.2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 461/4471/16-ц
Провадження № 2/461/218/17
У Х В А Л А

30.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про проведення судвого засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне, за участю третьої особи головного лікаря ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, з підстав, викладених у мотивах позову.

Представник відповідача попередньо подав до суду клопотання про про проведення судвого засідання у режимі відеоконференці. Покликається на відсутність необхідного обсягу фінансування для забезпечення явки представника відповідача та свідків у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача та третьої особи, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про проведення судвого засідання у режимі відеоконференці, задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне, за участю третьої особи головного лікаря ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, яке відбудеться о 12.00 год. 27.01.2017 року у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне та головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_3 (33000, м.Рівне, вул.Мірющенка,25А) .

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1702/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І. Справа № 405/6223/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

28.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Фомічова С.Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 серпня 2016 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілов О.М., Журба С.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2016 року за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5534/16 Головуючий у І інст. Мікулін А. В.

Справа № 367/4990/13-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 715/591/16-ц
Провадження № 2-о/715/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги заявника задоволено.

Разом з тим судом допущено описку в рішенні, а саме в резолютивній частині даного рішення невірно вказана дата смерті ОСОБА_2 Так, в рішенні дата смерті останнього вказана 20 лютого 2009 року замість вірної 16 лютого 2009 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 16 лютого 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: