Справа № 442/6950/16-ц
Провадження № 6/442/177/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву представника заявниці боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, стягувача Сов»яка ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист (дублікат) №442/4502/16-ц, виданий 26.07.2016 року про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в належне користування ОСОБА_5, як власнику будинку 58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобич, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодінням №54 по вул.Зварицькій відповідно 14,5 м. і 7.5, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 м.

Зазначене рішення Дрогобицького міського суду перебувало на виконанні у судового виконавця Дрогобицького міського суду з 27.02.1998 року. 12 травня 1998 року судовий виконавець виходив на місце виконання рішення суду, де було часткове виконання рішення: було відібрано з користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 83 кв.м чистої площі ( без захисної зони, яка становить 6 метрів від річки Серет) та передано в користування ОСОБА_5, що підтверджується листом судді Дрогобицького міського суду та судового виконавця від 01.06.1998 року №вх-110.

Однак, незважаючи на врегулювання питання землекористування між боржниками і стягувачем - власниками будинків 54 та 58 на вул.Зварицькій в м.Дрогобичі, ще у 1998 році, та часткове виконання вказаного вище рішення Дрогобицького міського суду, оформленням у 2005 році стягувачем ОСОБА_5 вказаного державного акту на земельну ділянку для обслуговування належного йому на право приватної власності житлового будинку №58 на вул.Зварицькій, а також те, що відповідач у вказаній вище цивільній справі, боржник ОСОБА_6, померла 12 серпня 2009 року, ОСОБА_5, без достатніх для цього підстав звернувся з дублікатом виконавчого листа №442/4502/16-ц, який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 26.07.2016року, на підставі якого державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2016 року №52156485.

На момент відкриття виконавчого провадження стягувачем - ОСОБА_5 не було вказано ту обставину, що рішення Дрогобицького міського суду у цивільній справі, на виконання якого йому видано Дрогобицьким міськрайонним судом дублікат виконавчого листа №442/4502/16-ц 26.07.2016 року, частково було виконано ще 12 травня 1998 року - в частині повернення з користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 83 кв.м чистої площі ( без захисної зони, яка становить 6 метрів від річки Серет) та передано в користування ОСОБА_5

Отже, площа земельної ділянки, яка вказана у виконавчому листі, не відповідає дійсності, оскільки є завищеною.

З наведеного вбачається, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати, а виконавчий лист №442/4502/16-ц, виданий 26.07.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом відносно повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі є таким, що не підлягає виконанню в частині повернення 83 кв.м спірної земельної ділянки, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання скасовано.

Ухвалою вказаного суду від 19 грудня 2016 року у справі №442/4502/16 (провадження №22-ц/783/6780/16;- №22-ц/783/6784/16) скасовано ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року та 20 липня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого лсита у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Отже, вище наведене свідчить про те, що виконавчий лист (дублікат) №442/4502/16-ц, який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 26.07.2016 року є таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні подану скаргу підтримала з мотивів наведених у такій, просить поставлені вимоги задовольнити.

Стягувач ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених в запереченні.

Державний виконавець при вирішенні заяви покладвся на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист (дублікат) №442/4502/16-ц, виданий 26.07.2016 року про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в належне користування ОСОБА_5, як власнику будинку 58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобич, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодінням №54 по вул.Зварицькій відповідно 14,5 м. і 7.5, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 м.

Постановою від 15.11.2016року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 442/4502/16-ц закінчено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання скасовано.

Аналогічно ухвалою вказаного суду від 19 грудня 2016 року у справі №442/4502/16 (провадження №22-ц/783/6780/16;- №22-ц/783/6784/16) скасовано ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року та 20 липня 2016 року за заявою ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого лсита у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК, якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Для цього боржник до заяви має додати доказ виконання рішення суду (платіжні документи, акт державного виконавця тощо).

Оскільки постановою від 15.11.2016року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 442/4502/16-ц закінчено у звязку з його виконанням, суд вважає, що слід стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (дублікатом) №442/4502/16-ц.

Щодо вимоги про витребування з виконавчої служби виконавчого листа , то така задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Крім цього, виконання за виданим дублікатом виконавчого листа закінчено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати виконавчий лист (дублікат) №442/4502/16-ц, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 26.07.2016 року, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (дублікатом) №442/4502/16-ц, який виданий Дрогобицьким міськрайонним судом 26.07.2016 року про повернення земельної ділянки розміром 121 кв.м з користування власників будинку №54 по вул.Зварицькій в м.Дрогобичі Німилович ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в належне користування ОСОБА_5, як власнику будинку 58 по вул.Зварицькій в м.Дрогобич, для подальшого встановлення розміру земельної ділянки, закріпленої за належним йому на праві приватної власності будинком з південної та східної сторони і межі якої проходять з будинковолодінням №54 по вул.Зварицькій відповідно 14,5 м. і 7.5, з північної сторони (річка Серет) - 25,3 м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 грудня 2016року.