overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи 366/1033/16-ц;

Пр. №2/366/229/16

11 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідачі - не з`явилися,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Позивачка просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування житловим приміщенням, виділивши їй кімнату площею 12,9 кв.метри. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені. Заяв,клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу Є.У.№ 366/1033/16-ц; Пр.№2/366/229/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду : с.м.т. Іванків вул..І.Проскури, 14 »А» Київської області 02 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 338/266/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1871/2016
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 17 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Богородчанського районного суду від 17 квітня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 65557,90 дол США (в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 05 лютого 2015 року - 1179373,31 грн.) за кредитним договором №7К від 23 січня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 40,3 кв.м, житловою площею -16,1 кв.м, розташований по вул. Центральна (колишня вул. Леніна), 8 в селі Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за початковою ціною, погодженою сторонами у договорі іпотеки у розмірі 151987,44 грн. з укладанням від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 439/744/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 15 лютого 2013 року у виконкомі Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 2.

Від даного шлюбу в сторін є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що між ними немає поваги і відсутня моральна основа шлюбу, фактично припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, більше року вони проживають окремо, чоловік не дбає про сім?ю, вважає, що сім?я розпалася та зберегти її неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але суду подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але суду подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, просить його задоволити.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у виконкомі Ясенівської сільській раді Бродівського району Львівської області, 15 лютого 2013 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 202/5732/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

23 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 8 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 367/4498/16-ц
Провадження по справі № 2-н/367/169/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 у сумі 7771,55 грн. на його користь та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 689 грн.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстраці їмісця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Києві та Київській області не значиться.

За таких обставин в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7744/15-ц Номер провадження 22-ц/786/729/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:40 год. 04 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа №295/5208/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь безпідставно отримані від позивача кошти у розмірі 20100,00 грн. Крім того, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 19000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування із Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» інформацію про поштовий ящик , а саме:

1. Чи реєструвався на Сервісі UKR.NET поштовий ящик користувачем ОСОБА_1?

2. Коли користувач поштового ящика вперше почав користуватися Сервісом UKR.NET?

3. Чи зазначено номер мобільного телефону +56 користувачем під час реєстрації поштового ящика ?

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення повного та обєктивного судового розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» інформацію про поштовий ящик , а саме:

1. Чи реєструвався на Сервісі UKR.NET поштовий ящик користувачем ОСОБА_1?

2. Коли користувач поштового ящика вперше почав користуватися Сервісом UKR.NET?

3. Чи зазначено номер мобільного телефону +56 користувачем під час реєстрації поштового ящика ?

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 158/1371/16-ц Провадження № 22-ц/773/1475/16 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 524/7159/16-ц
Провадження № 2/524/2433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Агрегатмаш» про визнання незаконними застосування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення позивача щодо ініційованого судом питання про залучення третьої особи, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою директора ТОВ «Завод «Агрегатмаш» ОСОБА_2, котрий, як було встановлено в судовому засіданні 27 вересня 2016 року, підписав наказ про звільнення позивача з роботи.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи та неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третьою особою - директора ТОВ «Завод «Агрегатмаш» ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи та неявкою представника відповідача ТОВ «Завод «Агрегатмаш».

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 714/525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі Гуменюк Д.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання з ним шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 26 вересня 2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення між ними подружніх відносин було те, що через те ,що відповідач неодноразово порушував подружню вірність, тому в їхній сім'ї стали виникати часто сварки та скандали, які переходили у серйозні конфлікти. Тривалий час вони не підтримують подружні відносини ,ніяких стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть , вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні 24 липня 2014 року позивач підтримала позов з підстав зазначених у позовній заяві та наполягала на розірвання шлюбу , по справі було винесене заочне рішення,яким задоволено позов. Після скасування заочного рішення позивач в судовому засіданні не зявилась, будь-яких заяв до суду не подала,будучі належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник відповідача пояснив ,що у його довірителя не вийшло помиритися із позивачем , але вважає,що шлюб ще можна зберегти.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району 26 вересня 2004 року, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення подружніх відносин були постійні конфлікти, сторони тривалий час не підтримують подружні відносини та позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, відповідач не довів ,що позивач після скасування заочного рішення поміняла своє ставлення до нього. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , надання строку для примирення не є доцільним, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району 26 вересня 2004 року, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні - з дня отриманні його копії.

Суддя :
Провадження № 2н/712/746/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ «Черкаситеплокомунерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в цій частині немає.

Статтею 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по м. Черкаси не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення необхідно відмовити, розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник