Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/4936/16-ц
Провадження № 2/554/2401/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 грудня 2012 року він звернувся до Костянтинівського відділення ТОВ «Нова пошта» з метою отримання посилки. Для отримання посилки ним було надано посвідчення співробітника ОВС, яке він вважає повністю посвідчує особу. Проте, у видачі посилки йому було відмовлено з посиланням на те, що необхідно предявити паспорт. 30 травня 2015 року він отримав посилку в Костянтинівському відділенні ТОВ «Нова пошта» на підставі предявленого водійського посвідчення. 26 листопада 2015 року він отримав посилку в Костянтинівському відділенні ТОВ «Нова пошта» при предявленні пенсійного посвідчення співробітника ОВС, На його питання 30 травня 2015 року на 26 листопада 2015 року чому йому раніше не видавали посилки не за паспортом йому пояснили, що вони видають посилки за будь-яким документом, який посвідчує особу. Тому вважає, що 18 грудня 2012 року співробітники ТОВ «Нова пошта» незаконно відмовили йому у видачі посилки. Просить поновити строк звернення до суду з позовом, так як останню посилку він отримав 26 листопада 2016 року, визнати дії співробітників ТОВ «Нова пошта» щодо невидачі йому 18 грудня посилки за предявленням посвідчення співробітника ОВС незаконним.

У судове засіданні позивач не зявився, надав суду телефонограму, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Від відповідача до суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 16 грудня 2012 року на імя ОСОБА_1Ю, до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м.Костянтинівка із м.Києва було надіслано вантаж., який прибув до відділення 19 грудня 2012 року, де знаходився до 23 січня 2013 року. Отримувач за отриманням вантажу не зявився, а тому вантаж було направлено на склад до м.Полтави, де було утилізовано. Позивач стверджує, що вантаж йому не було видано, так як він не предявив паспорт. Проте, відповідно до п.12 Публічної оферти якщо отримувач фізична особа, відправлення видається при предявленні паспорта чи іншого документа, який посвідчує особу. Аналогічні умови встановлені Умовами надання послуг ТОВ «Нова пошта», згідно з п.7.2 яких отримувач повинен надати представнику ТОВ «Нова пошта» паспорт ( паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон), що підтверджує контактну особу одержувача. Вказані умови складено на підставі п.89 постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв*язку». Також ст..13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» встановлено перелік документів, які посвідчують особу. Таким чином, предявлення будь-якого іншого документу, що посвідчує особу, окрім паспорта чи документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, нормативними документами ТОВ «Нова пошта» станом на 18 грудня 2012 року не передбачено. Крім того, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 березня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо витребування вантажу за товарно-транспортною накладною № 4141 від 16 грудня 2012 року. Також просять застосувати строк позовної давності, так як відповідно до п.6 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність встановлюється в один рік до вимог у звязку з перевезенням вантажу, пошти.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 березня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта" про зобовязання видати посилку, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач звертався до відділення № 1 ТОВ "Нова пошта" в м.Костянтинівка за отриманням вантажу за товарно-транспортною накладною № 4141 від 16 грудня 2012 року , яка була надіслана з м.Києва від ОСОБА_2 вчасно до закінчення терміну зберігання, проте відповідач безпідставно перенаправив посилку до закінчення строку її зберігання.

Як зазначено у вказаному рішенні, позивач звертався 20 грудня 2012 року за отримання посилки та надав для встановлення особи службове посвідчення співробітника МВС, однак посилку не було йому видано за відсутності паспорта громадянина України.

Як вбачається з заперечень відповідача станом на час отримання позивач вантажу відповідно до п.7.2 Умов надання послуг "Нова пошта" одержувач повинен був надати представник ТОВ "Нова пошта" паспорт ( паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон), що підтверджує контактну особу одержувача, зазначену в товарній накладній.

Поняття документів, що посвідчують особу, встановлено ч.1 ст.13 Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" : 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця.

Таким чином, посвідчення співробітника МВС не є тим документом, що посвідчував особу одержувача на час звернення позивача до відповідача за отримання вантажу 20 грудня 2012 року.

Слід зазначити, що відповідно до Умов надання послуг ТОВ "Нова пошта" у 2015 році було розширено перелік документів для предявлення одержувачем при отриманні вантажу, а саме : п. 11.2.3 - водійське посвідчення, пенсійне посвідчення або військовий квиток (для відправлень оголошеною вартістю до 20 000 (двадцяти тисяч) гривень).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю, що виключає застосування строку позовної давності.

Враховуючи, що позивач як інвалід 2 групи був звільнений від сплати судового збору, в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання дій незаконними за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова