overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/605/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.01.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали клопотання ТОВ «ПРОФАГРО» про витребування доказів по цивільній справі № 620/605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015р. директором ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати у слідчого відділу Київського РВ м. Харкова з матеріалів кримінального провадження №0001579 від 02.04.2015 р. відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України, належним чином засвідчені копії доказів реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди до нього, укладених між ТОВ «Профагро» та гр. ОСОБА_1, а саме: книгу реєстрації актів земельних ділянок, поземельну книгу, тощо.

Відповідачем ТОВ «Профагро» недоліки клопотання, зазначені в ухвалі суду від 22.10.2015р., а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України - не додано до клопотання документу про сплату судового збору, не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України „Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України ... заява вважається поданою... Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві…

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення відповідачу клопотання ТОВ «ПРОФАГРО» про витребування доказів по цивільній справі № 620/605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4 ст. 121, 133,134 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання ТОВ «ПРОФАГРО» про витребування доказів по цивільній справі № 620/605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування повернути відповідачу ТОВ «Профагро».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укруксімбанк" у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 569/9771/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСББ №7 Жовтень про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9771/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ №7 Жовтень про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3952/07 Головуючий суддя І інстанції Руднєва О.О.
Провадження № 22-ц/790/465/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, виконавчого комітету Дзержинської районної Ради м.Харкова про визнання права власності на квартири №51 та 51-А в будинку №77 по пр. Леніна в м.Харкові після перепланування та самовільного перебудування квартири АДРЕСА_1 та переобладнання на дві ізольовані квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник Товариства ознайомився з рішенням суду лише 02 листопада 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 18 квітня 2007 року (а.с.33). Апеляційна скарга зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 16 листопада 2015 року (а.с. 39).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було притягнуто до участі у справі при розгляді позову ОСОБА_1 у суді першої інстанції.

За таких обставин вважаю можливим поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, виконавчого комітету Дзержинської районної Ради м.Харкова про визнання права власності на квартири №51 та 51-А в будинку №77 по пр. Леніна в м.Харкові після перепланування та самовільного перебудування квартири АДРЕСА_1 та переобладнання на дві ізольовані квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2015 року, ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, в якому вона посилається на те, що звільнена від сплати судового збору на основі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», то підстав для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору не вбачаю.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/932/15-ц (2/522/4044/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Cправа № 127/8217/15-ц
Провадження № 2-с/127/38/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Згідно з наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/8217/15-ц від 07 травня 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» було солідарно стягнуто заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 12 193 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

23 травня 2016 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернувся ОСОБА_1, зазначивши про те, що протягом тривалого часу не проживає в помешканні, в яке стягувачем надаються послуги з централізованого теплопостачання, а відтак ними і не користується.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача - КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог заяви, просила суд у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору між сторонами, який слід вирішувати в позовному проваджені, суд приходить до переконливого висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовільнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 127/8217/15-ц від 07 травня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 12 193 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 2/712/2469/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів за депозитними договорами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про стягнення коштів за депозитними договорами та призначити судове засідання на 08-45 год. 19 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 538/17/16-ц
Провадження по справі №2/538/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ТОВ "Ранок" до ТОВ "Баришівська зернова компанія" та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсним договору права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ТОВ "Ранок" до ТОВ "Баришівська зернова компанія" та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та усунення перешкод у користуванні майном.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 25.01.2016р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2434/15-ц
Провадження № 2-о/715/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1, подала заяву, в якій просить суд залишити її заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: благодійна організація «Благодійний фонд «Християнський», Прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 2-1413/2007).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ