overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/604/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 17.03.2016 року з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» за кредитним договором № б/н від 04.04.2011 року в розмірі 22 670, 52 гривень.

У судове попереднє засідання представник позивача, в судове засідання не зявився, надав відповідне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, у попереднє судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі відповідача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/604/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 11 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2837/13-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 357/2837/13-ц 2/357/1567/13,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 14 квітня 2016року подання МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 357/2837/13-ц 2/357/1567/13 було залишено без руху на підставі ч.3 ст.370 ЦПК України, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п"яти дінв з одня отримання копії цієї ухвали.

В установлений ухвалою термін, заявник недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 357/2837/13-ц 2/357/1567/13 визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3210/16-ц
Провадження №2-с/553/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №553/3210/16-ц, виданого 12.10.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №553/3210/16-ц, виданого 12.10.2016 року.

Справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №553/3210/16-ц, виданого 12.10.2016 року підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105,106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №553/3210/16-ц, виданого 12.10.2016 року - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2/235/2677/16
Справа № 235/5961/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Територіальної громади Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач надала письмову заву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу без її участі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спадкове майно, яке є предметом позову, знаходиться в Будьоннівському районі міста Донецька.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Оскільки об»єкт нерухомості, на який просить визнати право власності знаходиться на території Будьонівського району м. Донецька, а в матеріалах справи лист позивачки про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Будьонівську району раду м. Донецька.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача Будьонівську району раду м. Донецька.

В слуханні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно оголосити перерву до 16.01.2017 року на 09-00 годин.

Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали та копію позову.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/444/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області, 29.02.2016 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за оплату електричної енергії, в розмірі 9060, 30 грн.

Заявником відповідно до ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 502/444/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень відповідно до ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/665/16-ц
Провадження № 2/376/363/2016
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сквирська міська рада Київської області ,про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 04.05.2016 на 13:00 год. , у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6618/16-ц
Провадження № 2-н/500/277/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2014 року в сумі 6 082,17 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме: помилково стягнуто судовий збір на користь заявника ОСОБА_1, оскільки судовий збір має бути стягнуто на користь Держави.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, постановленому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 26.12.2016 року за заявою ОСОБА_1 Івановичадо до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак»про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2014 року в сумі 6 082,17 грн., зазначивши у другому абзаці резолютивній частині: «Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» (ЄДРОПУ: 33113013) на користь держави судовий збір в сумі 689,00 грн.» замість: «Стягнути з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа з вільної боротьби фізкультурно-спортивного товариства «Спартак» (ЄДРОПУ: 33113013) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 771801 виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.12.2001 р., РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 689,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2016
Провадження № 2/334/972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа : ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа : ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

10 жовтня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Махібороди Н.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, третя особа : ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 562/1694/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.09.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності ділової репутації суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист честі та гідності ділової репутації .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності ділової репутації .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год. 04 жовтня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.10.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 570/2274/16-ц
Номер провадження 2/570/1032/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 03 червня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 645/3444/16-ц
Провадження № 2/645/222/17
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шарка О.П. при секретарі Чигриновій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

В нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду для вчинення процесуальних дій в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме питання про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір 1% від ціни позову, тобто позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОРІ» про стягнення заборгованості залишити без руху

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 175/1811/16-ц
Провадження № 2/175/715/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним.

Засідання суду призначити на 08 червня 2016 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 236/3117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банкЕкспрас-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банкЕкспрас-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 13.01.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -