Справа № 1323/2321/2012
Провадження № 2-п/456/37/2016
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд, -

встановив:

15.10.2012р. Стрийським міськрайонним судом прийнято заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку.

11.07.2016р., ОСОБА_1, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення оскільки, рішення Стрийського міськрайонного суду від 15.10.2012р., про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене всупереч вимогам закону щодо порядку проведення грошових розрахунків на території України в іноземній валюті. Крім того, в судові засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області відповідач не зявився, оскільки не був повідомлений у спосіб та строк передбачений ЦПК, а відтак не знав та не міг знати про таке прийняте рішення, що унеможливило реалізацію його права на представлення інтересів у зазначеній справі, подачу доказів, висловлення своїх заперечення щодо доводів позивача та інших прав, реалізація яких забезпечує дотримання принципу змагальності цивільного судочинства. Крім того, рішення суду йому не надсилалося.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак представник ОСОБА_2 подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та заяву задоволити. Крім того, просить замінити первинного позивача публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку «Львів» на ОСОБА_3 оскільки, відповідно до Договору він є правонаступник позивача.

Представник позивача публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Львів» , в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд заяви проводити без його представника та повідомив, що право вимоги за даним кредитним договором відступлено ТзОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити оскільки, згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2012р., на адресу ОСОБА_1, було надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи, яке ним не було отримано. Рішення суду ОСОБА_1 було надіслано простою кореспонденцією і відсутні відомості про його отримання, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1, не був повідомлений про розгляд справи згідно вимог ст.76 ЦПК України. Крім того, також відсутнє повідомлення про отримання ОСОБА_1, прийнятого 15.10.2012р., судом рішення, а тому, згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 15.10.2012р. слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також, зважаючи на представлений ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги №1/1 від 13.05.2016р. відповідно до ст.37 ЦПК України слід притягнути його до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст..ст.37, 76, 231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 15.10.2012р. за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду на 17 серпня 2016р. о 17 год. 30 хв..

Замінити в даній справі позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Львів» на правонаступника ОСОБА_3 та повідомити його про час та місце судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5