Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1060/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач).

Ухалою суду від 13 квітня 2016 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи імені ОСОБА_3.

08 липня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, зокрема, експерт просить письмово вказати перелік пошкоджень, які малися на КТЗ на момент ДТП або вказати документ матеріалів справи із вищевказаним переліком пошкоджень, згідно якого слід проводити експертизу /а.с. 181/.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, хоч і були належним чином повідомлені, у справі наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача заявив про можливість розгляду без участі його довірителя, щодо заявленого клопотання експерта вказав, що не заперечує проти проведення експертизи на підставі матеріалів справи, у яких вказано пошкодження ТЗ, зокрема, довідки 9358056 про ДТП /а.с. 6/, акту огляду транспортного засобу від 14.03.2014 року /а.с. 9, 84/, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 410109 /а.с. 111-112/, довідки відділення ДАІ про ДТП /а.с. 161/, фотографій ТЗ реєстр № 9002А1 /а.с. 163-166/.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи у межах заявленого клопотання та заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до принципу змагальності, що встановлений у ст. 10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухалою суду від 13 квітня 2016 року з метою зясування обставин, що мають значення для справи, призначено автотоварознавчу експертизу, яка не виконана експертом. Останній посилаючись на ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року, ст. 53 ЦПК України та п.п. 2.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінстерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, просить вказати перелік пошкоджень, які малися на КТЗ на момент ДТП або вказати документ матеріалів справи із вище вказаним переліком пошкоджень, згідно якого слід проводити експертизу.

Відповідне клопотання, відповідає вимогам вищезазначених норм та з урахуванням думки представника відповідача з метою забезпечення принципу змагальності сторін, забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

Відповідно, експертизу необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі матеріалів справи № 528/1060/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, зокрема, копії довідки 9358056 про ДТП /а.с. 6/, копії акту огляду транспортного засобу від 14.03.2014 року /а.с. 9, 84/, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 410109 /а.с. 111-112/, копії довідки відділення ДАІ про ДТП /а.с. 161/, фотографій ТЗ реєстр. № 9002А1 /а.с. 163-166/.

Так як, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінстерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 143 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання експерта задовольнити повністю.

Призначену по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи імені ОСОБА_3, проводити без огляду транспортного засобу відповідно до матеріалів цивільної справи № 528/1060/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, зокрема, копії довідки 9358056 про ДТП /а.с. 6/, копії акту огляду транспортного засобу від 14.03.2014 року /а.с. 9, 84/, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 410109 /а.с. 111-112/, копії довідки відділення ДАІ про ДТП /а.с. 161/, фотографій ТЗ реєстр. № 9002А1 /а.с. 163-166/.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 528/1060/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4