Справа № 219/6773/15-ц
Провадження № 2/219/86/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість електричної енергії, спожитої без обліку, у сумі 942 гр. 80 коп. та судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп., вказуючи, що відповідачі є споживачами електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, особовий рахунок № 030203012, згідно договору про користування електричною енергією від 28.12.2011 року. Зазначає, що при перевірці виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення відповідачами п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид проводів навантаження на лінію електропередачі; на фасаді будинку встановлений ВШО; самовільно змонтовано накид мідним проводом з лінії електропередачі у вікно дому для живлення струмоприймачів; електролічильник ввімкнено, струмоприймачі працюють, електролічильником не враховується спожита електроенергія. Вказує, що виявлені порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 30.12.2013 року № 187952, та була нарахована сума без обліку спожитої електроенергії у розмірі 942 гр. 80 коп. Відповідачі добровільно заборгованість не сплачують, в звязку з чим позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою у публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача ОСОБА_1 № 030203012, згідно договору про користування електричною енергією від 28.12.2011 року, укладений позивачем з ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст. 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Крім того, у відповідності до п.9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Відповідно до ч.4 п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 37 цих Правил передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Натомість, згідно акту про порушення (ПКЕЕН) № 187952 від 30.12.2013 року, складеного представниками публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», виявленого за участю відповідача ОСОБА_2, за адресою: квартира АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією виявлене самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; накид проводів навантаження на лінію електропередачі; на фасаді будинку встановлений ВШО; самовільно змонтовано накид мідним проводом з лінії електропередачі у вікно дому для живлення струмоприймачів; електролічильник ввімкнено, струмоприймачі працюють, електролічильником не враховується спожита електроенергія (а.с.7-8).
Листами Артемівського міського РЕМ № 16 від 13.01.2014 року, № 140 від 21.02.2014 року, № 355 від 5.05.2014 року відповідача ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення (ПКЕЕН) № 187952 від 30.12.2013 року (а.с.9-11).
Проте, відповідач ОСОБА_1 на засідання комісії по розгляду акту про порушення не зявилася, а тому акт про порушення розглядався комісією за її відсутності, згідно додатка № 1 до наказу (а.с.12).
Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 942 гр. 80 коп. (а.с.13)
Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 25.05.2015 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.4).
Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 відмовлялася від споживання послуг з електропостачання у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в приміщенні та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобовязань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.
Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, спожитої без обліку.
Відповідачем ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів оплати вартості електричної енергії, спожитої без обліку.
Разом з тим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення суми вартості електричної енергії, спожитої без обліку, з відповідача ОСОБА_2, виходячи з наступного.
Так, відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області від 8.12.2015 року, довідки Артемівського міського відділу головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області від 31.10.2015 року, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Артемівськ, вул. Осіпенко, 14 в с. Підгороднє Артемівського району Донецької області (а.с. 22, 32).
Позивач вказує, що відповідач є споживачем послуг за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Однак суду не надано достовірних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 був власником (наймачем) вказаної квартири, чи був зареєстрований за вказаною адресою, чи проживав за вказаною адресою та був споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, що надавалися позивачем, та не зазначено про існування таких доказів.
Натомість, договір про користування електричною енергією укладений саме з ОСОБА_1, особовий рахунок відкритий також на імя відповідача ОСОБА_1 Позивачем суду наданий лише акт про порушення від 30.12.2013 року та зазначено про те, що перевірка проводилася за участю ОСОБА_2, однак вказаний акт не свідчить про споживання ОСОБА_2 послуг, наданих позивачем.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають частковому задоволенню, а тому стягує з відповідача ОСОБА_1А на користь позивача суму заборгованості в розмірі 942 гр. 80 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп. (а.с.1-2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 9, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електричної енергії, спожитої без обліку, у сумі 942 гр. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати в розмірі 243 гр. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко