Ухвала

26 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року,

та за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня

2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом пʼяти днів з дня отримання ухвали, оскільки скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто апелянту, оскільки остання не виконала вимоги ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року повернуто особі, яка її подала. Розʼяснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова