У х в а л а

12 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року позов КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради залишено без розгляду. Відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів за не усунення загрози життю і здоров'ю споживачів у м. Черкаси. Роз'яснено ОСОБА_2, що такий позов він може подати до суду у загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою звернувся ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки із матеріалів касаційного провадження не вбачається, що зазначена ухвала переглядалася по суті в апеляційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова