Справа № 2/489/273/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 12.10.2007 р. ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в у розмірі 25 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік строком по 11.10.2012 р. При цьому відповідно до умов договору відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором 20.03.2012 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачів.

15.06.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого останнє відступило позивачу право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 05.07.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 412 013 грн. 70 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_4 ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.2007 р. між ОСОБА_3 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», був укладений Кредитний Договір № 1401/1007/71-013, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 25 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 12,50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Кредит був наданий на строк з 12.10.2007 р. до 11.10.2012 р.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки встановлені цим договором.

ОСОБА_4 Договору про внесення змін і доповнень № 2 від 20.03.2012 р. до вищевказаного Кредитного Договору ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_1 (в звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище з «Денисюк» на «Іванова») домовились, що на дату укладання цього Договору про внесення змін та доповнень розмір строкової заборгованості за кредитом складає 19 652, 60 доларів США.

З умовами вищевказаних Договорів ОСОБА_1 була ознайомлена, нею договори підписані.

Однак в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

ОСОБА_4 із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_5, станом на 05.07.2015 р. заборгованість відповідачки складає 19 608,86 доларів США, що еквівалентно 412 013 грн. 70 коп., а саме: заборгованість за кредитом 18 469,19 доларів США, що еквівалентно 388 067 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками 993,04 доларів США, що еквівалентно 20 865 грн. 37 коп., заборгованість з пені 146,63 доларів США, що еквівалентно 3 080 грн. 93 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. ОСОБА_4 ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

В забезпечення виконання зобовязань, що витікають з Кредитного договору № 1401/1007/71-013 від 12.10.2007 р., між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 20.03.2012 р. був укладений Договір поруки.

Відповідно до п. 2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов Кредитного Договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

25.05.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

15.06.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачки.

ОСОБА_4 з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами ПАТ «Дельта Банк» було передано до ПАТ «Альфа-Банк» також право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1401/1007/71-013 від 12.10.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, однак відповідачі будь-яких дій щодо погашення заборгованості не вчиняли.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_4 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № 1401/1007/71-013 від 12.10.2007 р. в розмірі 412 013 грн. 70 коп., а саме заборгованість за кредитом 388 067 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками 20 865 грн. 37 коп., заборгованість з пені 3 080 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р 0004) судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: