Справа №: 400/1340/16-ц
Провадження № 2/400/258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що 19.08.2005 року між ним та громадянкою ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу будинку №1 з надвірними будівлями по вулиці Щорса(Лісова) в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень, про що мається розписка останньої, а ОСОБА_5 передала позивачу будинок та документи на домоволодіння, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони не встигли, так як 06.11.2006 року ОСОБА_5 померла, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діти померлої ОСОБА_5, не заперечують, що вказане домоволодіння не ввійшло до складу спадщини, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позов визнає повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19 серпня 2005 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу будинку №1 з надвірними будівлями по вулиці Щорса(Лісова - назва вулиці після проведення декомунізації) в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 гривень, про що мається розписка останньої(а.с.10), а ОСОБА_5 передала позивачу будинок та документи на домоволодіння(а.с.12-13), однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони не встигли, так як 06.11.2006 року ОСОБА_5 померла(а.с.14-15), тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе. Розписка про одержання коштів за будинок була складена при дітях ОСОБА_5 відповідачах по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким вона заповіла все своє майно, вони були попереджені про те, що вказане домоволодіння не ввійде до складу спадщини(а.с.10).

Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 29.06.2016 року №245(а.с.11), сплачує комунальні послуги, робить ремонти, тобто добросовісно заволодівши вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти домоволодінням.

Як вбачається з відповіді на запит приватного нотаріуса ОСОБА_6 Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 06.07.2016 року №570/01-16 (а.с.22), спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, а згідно відповіді на запит Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області №360/01-16 від 06.07.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена за №55/2007 року(а.с.23), заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 подав її син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, які одержали свідоцтва про право на спадщину за заповітом 10.07.2007 року(а.с.24-27), до складу спадщини не ввійшов будинок №1 з надвірними будівлями по вулиці Щорса(Лісова) в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на будинок №1 з надвірними будівлями по вулиці Лісова(Щорса) в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області за набувальною давністю.

На підставі ст.344 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок №1 з надвірними будівлями по вулиці Лісова(Щорса) в с.Водяне Петрівського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 12 серпня 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Оригінал рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в справі №400/1340/16-ц.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко