Справа № 219/7059/16-ц
Провадження №2-зз/219/14/16
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

25 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розділ спільного майна подружжя та просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI 3000GT», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Мотивуючи заяву тим, що 05 березня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про накладення арешту і заборону відчуження автомобіля «MITSUBISHI 3000GT», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Арешт накладений за заявою ОСОБА_2 від 17 січня 2012 року у якості мір забезпечення позову про розподіл майна. 11 жовтня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом між ними про розподіл сумісного майна подружжя, прийнято рішення про те, що визнати право власності на автомобіль «MITSUBISHI 3000GT», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_1. Незважаючи на те, що рішенням суду він визнаний власником вказаного автомобіля, проте він позбавлений права ним розпоряджатися. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2012 року рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області (а.с.7-16) визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «MITSUBISHI 3000GT», реєстраційний номер НОМЕР_1. Рішенням Апеляційного суду Донецької області в цій частині залишено без змін. Рішення набрало чинності 16 січня 2013 року.

Відповідно до копії ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2012 року накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI 3000GT», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, шляхом захоронення зняття з реєстрації. Ухвала набрала законної сили 03 березня 2012 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17-18) автомобіль «MITSUBISHI 3000GT», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, білого кольору належить ОСОБА_1

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при відмовлені у задоволені позову має право на скасування заходів забезпечення позову, або коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки на даний час не має обґрунтованих та законних підстав для подальшого залишення заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає, що є усі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI 3000GT», 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у власності ОСОБА_1, що були застосовані ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 27 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Брежнев