Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5732/16-ц

Провадження 4-с/711/69/16

01 серпня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій поставила питання про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Центрального ДВС черкаського міського відділу юстиції неправомірними та незаконними.

У скарзі вказує, що державний виконавець не законно виселив його з квартири АДРЕСА_1, так як він не був зазначений у виконавчому документі, а також в результаті арешту майна, яке є його власністю позбавив його можливості користуватись ним .

До початку розгляду скарги по суті представник Центрального відділу ДВС заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, а тому відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК України та ст.. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» не може оскаржувати дії чи бездіяльність державного виконавця, в такому порядку як це зробила особа, що представляє його інтереси.

Представник ПАТ «Приватбанк» підтримав клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_1 вважає, що в її довірителя є всі підстави оскаржувати дії чи бездіяльність державного виконавця.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України , ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи, при цьому вони набувають процесуального статусу представника.

Як розяснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зокрема в п. 6 вказаної постанови, інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій визначених у ст.. 7 ЗУ «Про виконавче провадження», мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої службу під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У звязку з цим у разі подання такої скарги у порядку цивільного судочинства, суддя має право відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду, суд має право закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З наявних в матеріалах справи доказів ОСОБА_8 не є стороною виконавчого провадження, а тому справа підлягає до закриття, як помилково прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122, 205, 383 ЦПК України, ст. 6, 8, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Центрального відділу ДВС - задовольнити.

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий: ОСОБА_9