overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/634/16-ц
№ провадження 2-о/738/23/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орлівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орлівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, яка померла 13 жовтня 2015 року в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, була мамою ОСОБА_2, який народився 20 травня 1972 року в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «22» квітня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №: 343/2101/15-ц
Провадження №: 2/0343/28/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Долинського районного суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 343/2311/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з ухвали Долинського районного суду від 14 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2016 року.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що по справі, до розгляду якої було зупинено провадження у даній справі, прийнято рішення, яке набрало законної сили, а, отже, усунуті обставини, що викликали зупинення справи, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/901/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво Святошинського районного управління юстиції Київської області про надання відомостей про ідентифікаційний код боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 355/233/16-ц
Провадження № 2-о/355/7/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 квітня 2016 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

29.03.2016 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області судово-психіатричної експертизи.

21.04.2016 року Баришівським районним судом Київської області отримано висновок судово-психіатричного експерта № 106 від 13.04.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 05 травня 2016 року о 14 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8273/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9176/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій просила суд видати їй дублікат виконавчого листа в звязку із його втратою при пересилці.

В судове засідання заінтересовані особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка розгляду не перешкоджає.

Проаналізувавши матеріалами справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 Цивільного процесуального кодексу України "Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі 3 гривень, встановленому Кабінетом Міністрів України."

До поданої заяви ОСОБА_1 надала докази, що виконавчі листи втрачено при пересилці та він не перебуває на виконання у відділі ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, а тому заява підлягає до задоволення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №279/9176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2/359/2061/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 40 хв. 19 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 008.40 год. 19.08.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 144/557/16-ц
Провадження № 2-о/144/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2016 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 20.04.2016 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/557/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 16.05.2016 о 09:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, , заінтересовану особу Веселіську сільську раду, свідка ОСОБА_2 .

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/251/2016
Справа № 325/499/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.10 травня 2016 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач, який про час і місце попереднього судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення попереднього судового засідання не надав. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Номер провадження 2/522/1601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») ОСОБА_3 18.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеського національного медичного університету про визнання незаконною відмови, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Розвитку» (скорочена назва ПАТ «ВБР») ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 03 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.01.2016
Справа № 636/3550/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/2262/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

з участю секретаря ? ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" достроково заборгованість за кредитним договором №30036/31/к8 від 25 лютого 2014 року в сумі 28649 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 46 копійок та понесені судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа №639/9820/15-ц Головуючий 1-ї інст. Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22-ц/790/3373/16 Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою компанії «ОСОБА_3 Лімітед» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом компанії «ОСОБА_3 Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом компанії «ОСОБА_3 Лімітед» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Пейпер Хаус» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено. Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 іївни заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: