№ 2/679/483/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, 29.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 175. Від шлюбу дітей у них не має.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки між ними не склалися через різні, діаметральнго протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та обовязки. На підставі цього, з ініціативи відповідача, між ними постійно відбувалися сварки та конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми один для одного. Сімейне життя погіршувалося протягом останніх 5 років. У 2014 році відповідач вигнав позивачку з дому і тоді вона зрозуміла, що нормального сімейного життя у них не буде, незважаючи на те, що після цього вони тимчасово помирилися. З травня 2015 року і по даний час сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Позивачка пояснила, що за час окремого проживання відповідач не робив кардинальних спроб помиритися, востаннє вона його бачила в липні 2015 року, хоча до грудня 2015 року ще періодично спілкувалися. Після цього, вони припинили спілкування. Крім того, зазначила, що на даний час в неї нові серйозні стосунки з іншим чоловіком, з яким вона бачить своє подальше життя. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем, збереження шлюбу та примирення неможливе. Вона категорично не бажає відновлювати подружні стосунки з відповідачем і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив надати строк для примирення, посилаючись на те, що кохає дружину та бажає зберегти сімю. Пояснив, що дійсно робив помилки і відчуває за це вину перед позивачкою, однак має намір та зробить все, щоб зберегти сімю. Зазначив, що за час окремого проживання робив спроби помиритися - вони розмовляли, гуляли, проводили разом час, однак поступово припинили спілкування.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши позов, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки позивачка не навела достатніх підстав, які б свідчили про те, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, а відповідач наполягає на тому, що збереження сімї та примирення можливе. При призначенні строку для примирення суд також враховує те, що надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: