КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3543/15-ц
Провадження № 2/552/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23.06.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, так як позивач не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_4, яка наполягала на залишенні позову без розгляду, відповідача ОСОБА_3, що підтримав заявлене клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні Київського районного суду з 23.06.2015 року.

В судові засідання, які відбулися 28.07.2015 року, 07.09.2015 року, 28.09.2015 року, 19.10.2015 року, 23.11.2015 року та 14.01.2016 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с.66,75,92) та розписка про вручення судової повістки (а.с.108).

Крім того, 19.10.2015 року судом було визнано явку позивача обовязковою (а.с.68).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідзалишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко