Справа № 306/2039/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря: Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання дій неправомірними щодо зміни процентної ставки та здійснення перерахунку заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, звернулася до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи мотивуючи його тим, що без спеціальних знань неможливо визначити те, чи застосовувалася банком підвищена відсоткова ставка при розрахунку процентів за користування кредитом згідно договору № 1175 від 1 серпня 2007 року, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав та пояснив, що договором було передбачено нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 9, 5 %, однак фактично за певні періоди було нараховано значно більший розмір відсотків.

Представник відповідача заперечила необхідність у призначенні експертизи, однак у випадку задоволення відповідного клопотання, просила поставити на вирішення експерта додаткове запитання. При цьому, вона пояснила, що відсоткова ставка по кредитному договору була передбачена в розмірі 9, 5 % на строкове тіло, а на прострочену суму - 30 % (відповідно до п. 6.3 кредитного договору), що і було застосовано. При розрахунках було застосовано метод «усереднення» для зручності бух підрахунків, однак на процентну ставку це не вплинуло. Відсотки було нараховано відповідно до договору з врахуванням п. 6.3, який сторони погодили.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту, а саме процентної ставки, що була фактично застосована, за яких період та на яку базу нарахування.

Клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню, оскільки для визначення правильності розрахунку по кредиту необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Керуючись статтею 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи № 306/2039/14-ц розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, обчислений у таблицях (Т.1,а.с.129-131) базовим умовам кредитного договору № 1175 від 1 серпня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

2. Яка процентна ставка за кредитним договором відповідно до ст. 10561 ЦК України та за який період була застосована ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» при визначенні заборгованості (Т. 1, а.с.129-131) ОСОБА_1 за кредитним договором № 1175 від 1 серпня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7)

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 306/2039/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________