Справа № 694/2000/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

13.01.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі - Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що їй відповідно до договору дарування належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою по вул. Пролетарська, 44/4 в м. Звенигородка, Черкаської області. Даний будинок позивачці подарував її колишній чоловік з яким вона розлучилася. Крім неї в даному будинку зареєстрована мати колишнього чоловіка ОСОБА_2 Відповідачка фактично в даному будинку не проживала, а реєстрація їй була потрібна для оформлення пенсії. Після розірвання шлюбу чоловік позивачки знявся з реєстрації з її будинку та обіцяв зняти з реєстрації свою матір ОСОБА_2, проте обіцянку не виконав. Після розірвання шлюбу сторони не підтримують жодних стосунків, їх місце знаходження та перебування їй не відоме. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо, що і стало причиною звернення до суду.

Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком по вул. Пролетарська, 44/4 в м. Звенигородка, Черкаської області, а також просить стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилася. ЇЇ представник за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують повністю та просять його задовольнити, а також не заперечують проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Згідно оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 09.01.2016 року та «Черкаський край» від 06.01.2016 року, в яких опубліковано оголошення про проведення судового засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 22.07.2013 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будинок по вул. Пролетарська 44/4 в м. Звенигородка Черкаської області на праві власності належить ОСОБА_4, яка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1. (а.с.4,5).

Відповідно до копії будинкової книги ОСОБА_2 з 05.07.2008 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 167 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З актів від 08.12.2015 року, складених депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 в будинку № 44 кв. 4 по вул. Пролетарська в м. Звенигородка Черкаської області не проживає з дня реєстрації, спільного господарства з позивачкою не веде, місце перебування відповідачки нікому не відоме (а.с. 9,10,11,12).

Таким чином судом встановлено, що відповідачка, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, є бувшою свекрухою позивачки та не проживає в будинку без поважних причин понад 7 років і тому втратила право на користування цим житлом. Добровільно відповідачка з реєстраційного обліку не знімається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., а також витрати за оплату оголошень в пресі про виклик відповідача в сумі 562.00 грн.

На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку 44 кв. 4 по вул. Пролетарська в м. Звенигородка Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., а також витрати за оплату оголошень в пресі про виклик відповідача в сумі 562.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.І. Сакун