overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/387/16-ц
Провадження № 2/288/289/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

25 квітня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам'янської сільської ради від 21 січня 2016 року та зобовязання розглянути заяву по суті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»; Правовим висновком Верховного суду України, від 23 грудня 2015 року; статтею 19 Конституції України; статями 3, 10, 16, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України; статями 3, 118, 122 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про скасування рішення Кам'янської сільської ради від 21 січня 2016 року та зобовязання розглянути заяву по суті задовольнити.

Скасувати рішення Кам'янської сільської ради від 21 січня 2016 року про залишення чинними, укладених між ОСОБА_3 та Кам'янською сільською радою договорів оренди № 1 та № 2 від 17 серпня 2015 року, земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства (будівельна позиція 97) по вул. Незалежності в с. Кам'янка, Попільнянського району Житомирської області.

Зобовязати Кам'янську сільську раду Попільнянського району Житомирської області розглянути заяву від 04 січня 2016 року щодо безоплатної приватизації земельної ділянки.

Стягнути з Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 1102 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/243/1723/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Словянського району про визначення додаткового строку достатнього для надання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Словянського району про визначення додаткового строку достатнього для надання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1723/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Словянського району про визначення додаткового строку достатнього для надання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Словянського району про визначення додаткового строку достатнього для надання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/4957/16-ц
Провадження № 2н/235/7/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі структурного підрозділу «Славянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

29 липня 2016 року начальник структурного підрозділу «Славянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу, а саме, стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі структурного підрозділу «Славянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

Суддя: С.В. Данилів
Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/2578/16-ц
Провадження № 2/334/2022/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

29.04.2016 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення її позивачу разом з додатками та з квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - повернути позивачу.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 639/3311/16 -ц
( вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом -
Вважаючи на те , що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями, який розташований за адресою : м. Харків, вул. Федорівська, 46, загальною площею 41,2 кв. м., житловою площею 25,9 кв. м. у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_1 (дівоче прізвище Горшаковозова) ОСОБА_3, померлої 23 серпня 2000 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О.Шиянова.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2016 року ЄУН № 337/1555/16-ц
Провадження №2-н/337/263/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 274/4272/16-ц Провадження № 2-о/0274/97/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересовані особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
пронадання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, який народився 26.07.1995 р.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 122, 208 210, 234, 256 та 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 06.09.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 690/761/15-ц
Провадження № 2/690/17/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 січня 2016 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 січня 2016 року дана цивільна справа прийнята до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 січня 2016 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

14.01.2016

14.01.2016
Справа №493/466/16-ц
Провадження № 2/493/309/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 21, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Климченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором від 04.06.2013 року в сумі 20369,30 грн (двадцять тисяч триста шістдесят дев»ять грн 30 коп.), яка складається з : заборгованості по кредиту 2294,88 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 13678,26 грн, заборгованість за пенею та комісією 2950 грн, штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 946,16 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 145/571/16-ц
Провадження №2/145/395/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 31.05.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 161/5444/16-ц
Провадження № 2/161/2414/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 08 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 505/1109/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.05.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Дата документу 10.05.2016
Справа № 320/2145/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Адвокатська компанія Пєткова» про визнання недійсним укладеного між ними 15.07.2004 р. договору про надання юридичних послуг.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_1, який 13 квітня 2016 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову ОСОБА_2 до ПП «Адвокатська компанія Пєткова» без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

13.04.2016