overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/152/16-ц
№/п 2/317/361/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

судді Гончаренко П.П.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням санітарних норм (незаконним розміщенням зливної ями), суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням санітарних норм (незаконним розміщенням зливної ями).

В судовому засіданні призначеному на 12.04.2016 року від представника відповідача надійшла заява про призначення по справі будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести ТОВ «Національна експертно-правова група» та поставити наступне питання: встановити можливість впливу зливної ями, розташованої у дворі відповідача (Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 63) на забруднення колодязю та просідання стіни будинку позивача (Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 62), зі сторони зливної ями, з урахуванням напрямку руху ґрунтових вод.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували проти клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням санітарних норм (незаконним розміщенням зливної ями), будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-встановити можливість впливу зливної ями, розташованої у дворі відповідача (Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 63) на забруднення колодязю та просідання стіни будинку позивача (Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 62), зі сторони зливної ями, з урахуванням напрямку руху ґрунтових вод.?

Оплату за проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 63.

Проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Національна експертно-правова група» (, 69050, АДРЕСА_1, тел. 067-914-55-22), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 758/9083/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 01 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 758/7936/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, однак у позовній заяві не зазначено ціну позову та відповідно до цього не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру в належному розмірі.

Статтею 4 даного Закону (зі змінами від 01.09.2015 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити ціну позову та відповідно до цього сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру в належному розмірі та надати оригінал квитанції.

Крім того, документи, долучені до позовної заяви не завірені належним чином ( можуть бути завірені в суді при наданні їх оригіналів).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу залишити без руху та надати позивачу строк - три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 344/4294/16-ц
Провадження № 2/344/3295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 04.05.2016 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 219/3419/16-ц
Провадження № 2/219/2053/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 16 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 645/1748/16-ц
Провадження № 2/645/1462/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особи: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідачі тривалий час не мешкають в кв. № 99 у буд. № 13 А по вул. Танкопія у м. Харківі і тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особи: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „16 05. 2016 року о „15 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам та третій особи позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
провадження №2/756/1732/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 643/4598/16-ц
Номер провадження 2/643/3617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити спосіб участі у вихованні сина, за яким надати можливість спілкування батька з сином, з можливістю перебування за місцем проживання батька.

З доданої до позову копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 р., яке набрало законної сили, вбачається, що позивачу було надано 2 (доби) - щотижня у пятницю та суботу - на батьківські побачення з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішення по цивільній справі 643/17121/15-ц набуло законної сили, а спір був між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження по зазначеній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М.Горбунова
Рядок №
Номер справи 623/926/16-ц
Номер провадження 2/623/554/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 500/219/16-ц
Провадження № 2/500/186/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/182/16-ц
Провадження № 2/159/251/16
УХВАЛА

про усунення недоліків

15 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частину майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частину майна подружжя.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з наступних підстав. Згідно п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вказаних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено про наявність доказів на підтвердження реєстрації нерухомого майна, а саме спірного гаража №215, який знаходиться в гаражному масиві «Мотор».

Крім того, позивачем не заначено доказів на підтвердження наявності документів щодо дозволу на будівництво житлового будинку та декларації про початок будівельних робіт, а також іншої документації, що підтверджує законність проведення будівництва.

Також, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору. Так, ОСОБА_1 заявляючи кілька позовних вимог (визнання його власником 1/2 частини будівельних матеріалів та визнання його власником 1/2 частини гаража №215) судовим збором в мінімальному розмірі оплатив лише одну вимогу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам зазначених статей встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну частину майна подружжя, - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки позивач ОСОБА_1 може протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 375/425/16-ц
Провадження № 2/375/223/16
У х в а л а

"14" квітня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов"язати відповідача обміняти товар на аналогічний або повернути гроші в розмірі 12522 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 20000 грн. та неустойку в сумі 4132,26 грн.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1Ю, посилається на те, що на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" його звільнено відсплати судового збору.

Разом з тим, змінами, які були внесені 22.05.2015 року в ст. 5 Закону України "Про судовий збір" споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов"язані з порушенням їхніх прав, було виключено з числа осіб, які мають право на пільги.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ