печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8122/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача Пономаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року у справі номер 757/8122/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати заочне рішення по справі номер 757/8122/14-ц від 10 липня 2014 року, ухвалене Печерським районним судом міста Києва за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке: рішення ухвалене за відсутності відповідача, усіх фактичних обставин у справі не досліджено, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, в тому числі і розрахункам заборгованості, нараховані відсотки за кредитним договором не на суму отриманого кредиту, а на інші суми, що не відповідають тілу кредиту відповідно до умов кредитного договору. Рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. До судового засідання відповідач не з,явився. Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив скасувати заочне рішення та призначити його до судового розгляду на загальних підставах. Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що розрахунок у позові зроблено правильно, суми відсотків нараховувались правильно у відповідності з вимогами кредитного договору та додаткових угод. Відповідач навмисно не отримував жодної судової повістки.

Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/8122/14-ц від 10 липня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1670473,72 гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Відповідач не навів будь-яких доказів, передбачених законом, які б були підставою для скасування заочного рішення суду при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. Всі ті обставини, на які посилається відповідач судом при розгляді справи були враховані, у матеріалах цивільної справи є зворотні повідомлення про повернення всіх судових повісток, копій документів та копії рішення суду за минуванням строку зберігання. Посилання представника відповідача про те, що відповідач не проживав за адресою реєстрації не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Рішення суду було розміщено на сайті судових рішень. У відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне ос скарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає. що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року у справі номер 757/8122/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя