Справа № 159/1264/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/1211/16 Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

прокурора Лебедюк-Гудкової Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2016 року задоволено дві окремі заяви заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про забезпечення позову.

Постановлено заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки в с. Зелена по вул. Соборності, 10 Зеленської сільської ради загальною площею 0,10 га (кадастровий номер :02:001:0855), що належить їй на праві приватної власності до вирішенні по суті цивільної справи за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Зеленської сільської Ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування рішень Зеленської сільської ради щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Постановлено заборонити відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації вчиняти всі реєстраційні дії щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,10 га, розташованої за адресою: с. Зелена, Ковельського району, вул. Соборності, 10 (кадастровий номер :02:001:0855), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ід.код. НОМЕР_1) до вирішенні по суті цивільної справи за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Зеленської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування рішень Зеленської сільської ради щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись з даними ухвалами суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року та в задоволенні заяв про забезпечення позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, в ній зазначених.

Прокурор Лебедюк-Гудкова Т.В. апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши пояснення прокурора Лебедюк-Гудкової Т.В. та відповідача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвали залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи заяви прокурора про забезпечення позову в даній цивільній справі суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи і нормам процесуального права.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо земельної ділянки. Серед іншого, прокурор просить суд постановити рішення про зобовязання ОСОБА_1 повернути у комунальну власність спірну земельну ділянку.

Судом першої інстанції встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,10 га (кадастровий номер :02:001:0855) по вул. Соборності, 10 в с. Зелена Ковельського району Волинської області зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції за відповідачем ОСОБА_1 8 серпня 2015 року та видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

За таких обставин судом першої інстанції правильно обрано вид забезпечення позову і такий вид забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що суд першої інстанції вирішив 23 червня 2016 року питання про забезпечення позову за відсутності матеріалів справи, оскільки 22 червня того ж року апеляційний суд Волинської області розглядав у апеляційному порядку апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2016 року про забезпечення позову та від 12 травня 2016 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в цій же справі не підтверджуються, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Не можуть бути підставою для скасування судових рішень доводи апеляційної скарги щодо неоплати заяв про забезпечення позову судовим збором, оскільки відповідно до ст.ст. 88, 214 ЦПК України суд вправі вирішити питання про розподіл судових витрат при постановленні рішення по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно обрано такий вид забезпечення позову як заборона вчинення певних дій, спрямованих на унеможливлення відчуження спірної земельної ділянки, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що оскаржувані ухвали відповідають вимогам закону, є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді