overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2880/16-ц
Провадження № 2/553/1028/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

16 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 40 хв. 10 жовтня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Миколаївській районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 вересня 1973 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені з 1998 року і з тих пір вони проживають окремо. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою, тому він змушений звернутися до суду. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано Бузькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 22 вересня 1973 року, актовий запис № 16. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені з 1998 року і з тих пір вони проживають окремо.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Бузькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 22 вересня 1973 року, актовий запис № 16 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2, після розірвання шлюбу, залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі через Миколаївський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Г. В. Терентьєв

22.07.2016
Справа №295/6572/16-ц
У х в а л а

"23" вересня 2016 р.

Богунський районний міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

18.05.2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду. Чергове судове засідання призначено до розгляду на 23.09.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача та позивач до суду подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхній відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, у справі відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи по суті. У справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем до позову не додано оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 658/1578/16-ц
(провадження № 2-о/658/68/16)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 травня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаль-ного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значен-ня,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заін-тересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересована особа має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 2/522/6615/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» 18.07.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованності.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 07 вересня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.07.2016
Провадження № 2-н/638/1364/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 31.05.2016 р. в розмірі 7086 грн. 54 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2013 р. по 31.05.2016 р. в розмірі 3510 грн. 74 коп.;
-інфляційні витрати 2660 грн. 32 коп.;
-три відсотки річних 316 грн. 72 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/89/19
№ 2/207/679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 10.01.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2135/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

26.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колос» про припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В. Гайсюк
Справа 222/1120/15-ц
Провадження 2/222/3/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кейт-коллект»

про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном,-

Керуючись ст.10, 11, 31, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 22 КпШС 1970 року, ст. 60, 65, 69, 71, 72 СК України, ст. 321 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визначення порядку користування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право на ? частку жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 ), право на ? частку легкового автомобілю марки УАЗ модель НОМЕР_1 , тип легковий універсал, державний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Визначити порядок користування жилим будинком за адресою АДРЕСА_1 , передавши в безпосереднє користування ОСОБА_3 жилу кімнату № 1-3, згідно плану, площею 15.1 кв.м на першому поверсі будинку. Решту приміщень будинку, за виключенням житлових приміщень № 1-12,1-13,1-14, розташованих на другому поверсі, згідно плану будинку, залишити в спільному користуванні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.03.2016 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які приймали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Доценко С.І.
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п. 2, п.3, п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, у позовах про визнання права власності на майно вартістю такого майна, при цьому у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім цього, звертаю увагу позивача на те, що обєднання в одному позові вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна ускладнить розгляд даної справи, в тому числі унеможливить розгляд таких вимог, у строки, передбачені законодавством, зокрема ч. 1 ст. 157 ЦПК України, згідно якої справа про стягнення аліментів розглядається протягом одного місяця, в той час як справа про поділ майна відноситься до тих категорій справ, які можуть розглядатись довше згаданого строку, в силу чого є доцільним подання окремого позову про поділ майна, що потребує уточнення позиції позивача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання відмови неправомірною, надання дозволу на виїзд дитини разом з матір'ю за кордон без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки ОСОБА_2 долучено до касаційної скарги копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка не може бути розглянута судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги має бути долучено повний текст рішення, ухвали суду.

Згідно з п.п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для надання належним чином оформленої копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л. М. Мазур