Справа № 190/987/15-ц
Провадження №2/190/6/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.06.2015 р. ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_6 предявив до суду позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку 21900,23 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 453826,64 гривень, та понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: чи підписаний кредитний договір № 014/136190/3161/82 від 07 вересня 2007 року та додаткова угода від 13 липня 2009 року № 1 до цього кредитного договору від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 чи іншою особою, обґрунтовуючи клопотання тим, що підписи, виконані від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі і додатковій угоді не схожі на його реальний підпис та, скоріш за все, виконаний іншою особою, а через такі обставини вказаний правочин зі сторони відповідача ОСОБА_2 не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання і пояснив, що підписи у кредитному договорі та додатковій угоді виконані не ним.

Представник позивача ОСОБА_7 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а в разі призначення експертизи вибір експертної установи залишає на розсуд суду і не заперечує проти зупинення провадження у справі (а.с. 157).

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, заявленого відповідачем та його представником у справі і не відхиленого судом, оскільки стосується предмета доказування, яке потребує спеціальних знань в області криміналістики, а основними видами криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, з урахуванням думок відповідача та його представника, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза відповідно до ст. 143 ЦПК України, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано підпис у Кредитному договорі № 014/136190/3161/82 від 07 вересня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_1» і ОСОБА_2, від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)чи виконано підпис у Додатковій угоді № 1 від 13 липня 2009 року до Кредитного договору № 014/136190/3161/82 від 07 вересня 2007 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 ОСОБА_1» і ОСОБА_2, від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: цивільну справу № 190/987/15-ц (провадження № 2/190/6/16) за позовом ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором з оригіналами Кредитного договору № 014/136190/3161/82 від 07.09.2007 р. (а.с. 139-141), Додаткової угоди № 1 від 13.07.2009 р. до Кредитного договору № 014/136190/3161/82 від 07.09.2007 р. (а.с. 147), вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 2-х арк. (поліс № ВА/5131635 від 07.02.2007 р., Договір купівлі-продажу автомобіля від 28.09.2011 р.), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Оплату провести після одержання рахунку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.С.Резніченко