Головуючий у першій інстанції Мельничук
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2011 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

24 травня 2016 року ОСОБА_2 надала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Встановлено, що у вказаному вище рішенні апеляційного суду допущена описка у зазначенні прізвища відповідача, а саме «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3», та у зазначені у мотивувальній та резолютивній частині рішення по-батькові позивача, а саме «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщались належним чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує їх право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у рішенні суду апеляційної інстанції

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2011року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, зазначивши у рішенні суду апеляційної інстанції прізвище відповідача «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3» та у мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвала подальшому оскарженю не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області: М. М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік