overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3783/16 Справа № 200/8956/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Тамакулової В. О., Посунся (Колодяжна) Н. Є.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вважати датою призначення справи до апеляційного розгляду 14:30 год. 02 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/390/16
Справа № 292/359/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2016 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Пулинської РДА Житомирської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач орган опіки та піклування Пулинської РДА звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Пулинської РДА Житомирської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 07.10.2016 року об 15:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 06.10.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2016 Справа №607/8101/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3162 грн. 02 коп. та судових витрат в сумі 689 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М.Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/672/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Батманової В.В., при секретареві Гоц Г.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

13 січня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу розяснені та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, оскільки вона ґрунтується на законі, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення такого клопотання є, а тому дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2016 року Провадження № 2-н/711/518/16
Справа № 711/8115/16-ц
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території відповідно до ст. ст. 11,16, 322, 360, 382, 526, 530, 543, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/293/16-ц 2/335/636/2016
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про зупинення дії договору від 01.11.2010 та зобовязання вчинити дії,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про зупинення дії договору від 01.11.2010 та зобовязання вчинити дії.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Частиною першою статті 120 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК) України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У порушення вказаних вимог законодавства, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі» про зупинення дії договору від 01.11.2010 та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Провадження № 2/742/96/16
Єдиний унікальний № 742/37/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграії та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання в 1/2 частині квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграії та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання в 1/2 частині квартири. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 653/2167/16-ц
Провадження № 2/653/741/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Копєйко Д.В.

представника РДА Малецкого Я.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Генічеської РДА, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 118, 119 ЦПК України, ч. 4, 5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164, ст..165 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Виконавчого комітету Рівненської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Генічеської РДА, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Справа № 196/856/16-ц
№ провадження 2/196/435/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області до початку розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та витребування копії спадкової справи після померлого спадкодавця.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно частини першої та другої статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Крім того, суд приходить до переконання, що з метою об'єктивного вирішення справи необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2014 року, та проживав на день смерті в с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Комарова, буд.43.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача ОСОБА_3 (Донецька область, м.Харцизьк, вул.Полупанова, 18/45.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 31 серпня 2014 року, та проживав на день смерті в с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Комарова, буд.43.

Зобов'язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 06 жовтня 2016 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи 366/1446/16-ц;

Пр. №2/366/289/16

09 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідач - не з`явився,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач просить стягнути з відповідача на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в сумі 2000 гривень.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився. Заяв,клопотань не надіслав.

Позивачка заявила клопотання витребувати з сільської ради по місцю проживання відповідача,де він працює.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу Є.У.№ 366/1446/16-ц; Пр.№2/366/289/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду : с.м.т. Іванків вул..І.Проскури, 14 »А» Київської області 24 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити за місцем проживання відповідача запит щодо його працевлаштування.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 446/499/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.03.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного управліняя юстиції Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби про визнання неправомірними та скасування постанови від 15 грудня 2015 року, -

встановив :

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби про визнання неправомірними та скасування постанови від 15 грудня 2015 року.

Дослідивши надані заявником документи, суд прийшов до наступного.

Відтак, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії держаного виконавця Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби про визнання неправомірними та скасування постанови від 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, в прохальній частині заявник просить суд скасувати постанову про закриття виконавчого листа від 15.12.2015 року. Однак, скаржником долучено копію постанови державного виконавця Гринюх Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янка-Бузького районного управліня юстиції Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби про визнання неправомірними та скасування постанови від 15 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: