Справа № 202/5232/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Демченка С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.03.1998 року № 505 в частині передання їй у приватну власність земельної ділянки по вул. Шахтинській, 1 «а» в м. Дніпропетровську, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на її імя на підставі вищевказаного рішення, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку по вул. Шахтинській, 1 в м. Дніпропетровську площею 0, 1131 га.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з архівного управління Дніпропетровської міської ради заяви ОСОБА_1 про видачу їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Шахтинська, 1 в м. Дніпропетровську та документів про погодження меж земельної ділянки із сусідніми землекористувачами.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, зокрема, заява ОСОБА_1 про передачу їй у приватну власність спірної земельної ділянки, на підставі якої прийнято рішення виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради № 505 від 19.03.1998 року та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*ТN9009, може мати значення для правильного вирішення справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає можливим клопотання в цій частині задовольнити.

Щодо витребування документів про погодження меж земельної ділянки, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з архівного управління Дніпропетровської міської ради копію заяви ОСОБА_1 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки, на підставі якої виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 505 від 19.03.1998 року та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*ТN9009.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко