Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2990/14-ц
18.07.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши заяву державного виконавця Виноградівського ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області Томаш С.Я. про роз'яснення ухвали від 04.03.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець Виноградівського ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області Томаш С.Я. звернувся в суд із заявою про роз'яснення вищезазначеного рішення суду.

Згідно з ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розділом ІІІ та ст.221 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про роз'яснення судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки вст. 221 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про розяснення рішення суду, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону з таких підстав:

До позовної заяви взагалі не додано документ, що підтверджує сплату судового збору заявником по справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 гривень.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:

отримувач коштів Державний Виноградівський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;

банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;

код банку отримувача (МФО) 812016;

рахунок отримувача 0057;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви (заяви) додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена вимога заявником не виконана, оскільки заявником не додані копії заяви для сторін по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Також додатково зазначаю, про наявність ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року, якою скасовано ухвалу Виноградівського районного суду від 22.03.2016 року про виправлення описки та постановлено нову, якою в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕсБанк» про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2014 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Виноградівського ВДВС ГТУЮ в Закарпатській області Томаш С.Я. про роз'яснення ухвали від 04.03.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання заявником вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3