Справа № 185/2116/16-ц
Провадження № 2/185/1557/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», в якому просить звернути стягнення на квартиру №103, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 6-му поверсі житлового будинку за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б» шляхом продажу з прилюдних торгів у рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. укладеним між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» у сумі 218 536,75 гривень в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором № СС2013-00004 від 13.02.2013р. в розмірі 4 544 340,11 гривень, з яких: прострочений кредит складає 3 409 000,00 гривень, прострочені проценти - 1 135 340,11 гривень.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України , Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, ОСОБА_2 акціонерним товариством акціонерний банк «Південний» пред'явлено вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» на підставі укладеного між даними сторонами іпотечного договору № СС2013-00004з-1 від 08 серпня 2013 року, за яким ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц» було передано в іпотеку позивачу майнові права на квартиру, будівельний № 103, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вул. Марії Ульянової, буд. 58б в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № СС2013-00004 від 13 лютого 2013 року, додаткової угоди до нього № 1 від 08 серпня 2013 року та всіх інших додаткових угод до нього.

Вимоги до відповідача, ОСОБА_1, ґрунтуються на тому, що відповідач ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц» без згоди позивача, як іпотеко держателя, здійснив відчуження частини забезпечення, зокрема квартиру, будівельний № 103, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вул. Марії Ульянової, буд. 58б. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2016 року квартира № 103, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вул. Марії Ульянової, буд. 58б належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 17137513 від 31.01.2014 року.

Отже, зважаючи на суб'єктний склад сторін цивільного процесу, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» є юридичними особами, цей спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу (позивач та відповідач) є юридичними особами, тому спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Оскільки позовні вимоги позивача можуть бути самостійними й окремими предметами позову, суд вважає, що спір, що виник між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані висновки наведені в постанові від 18.11.2015 року Верховного Суду України у справі № 6-1737цс15.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. вже було порушено провадження у господарській справі 905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Із змісту ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2016 р. випливає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» зобовязань за договором кредиту №CC2013-00004 від 13.02.2013р. Як вбачається зі змісту заявлених вимог, в забезпечення виконання умов кредитного договору №CC2013-0004 від 12.02.2012р. ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» уклало договір іпотеки №CC2013-00004з-1 від 08.08.2013р. з ПАТ «АК Південний», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 серпня 2013р. за №264 з урахуванням всіх додаткових угод до нього, згідно умов якого іпотекодавцем в іпотеку банку було передано: майнові права на квартири в кількості 7 одиниць, які розташовані у незавершеному будівництвом 9-ти поверховому двох блок-секційному житловому будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та РП з ТП (друга черга будівництва - 1-ша блок-секція), за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульяновой буд.58 «б», (будівельна адреса: перехрестя бул. Шевченка та вул. ОСОБА_4 по вул. Овнатаняна у Калінінському районі м. Донецька), право власності на які виникне у іпотекодавця в майбутньому. Зокрема, зазначено майнові права на квартиру будівельний №103, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 6-му поверсі, звернення стягнення на яку є предметом позову у даній цивільній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» оскільки в даному випадку вбачається спір, який виник між юридичними особами, що дає підстави вважати, що цей спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Одночасно товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» слід залучити до участі у справі як третю особу. Згідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» - закрити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5