overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/692/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А. Справа № 403/607/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

17.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Голованя А.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в вправах дітей Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, прокурор прокуратури Устинівського району Кіровоградської області про стягнення боргу за договором позики в сумі 82 810 грн. та зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_6 погасити борг спадкодавця ОСОБА_7 в сумі 82 810 грн. у розмірі, який відповідає частці спадкоємця,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 квітня 2016 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 140/584/15-ц
№ 2/140/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Немирівського районного суду від 07.04.2015 року зупинено провадження по даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як передбачає ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 140/584/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09.00 год 25.10.2016 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 643/6713/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02.07.2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю 11.05.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Московського районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31) належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/5406/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5406/16-ц

Провадження № 2/554/2532/2016

29 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області моральну шкоду.

12.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із неповною сплатою судового збору.

29.12.2016 року позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність достатніх доказів, які б свідчили про важкий майновий стан заявника, клопотання про розстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.60,82, п.5 ст.119, ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити - відмовити.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
" 21.12.2016 " м.Чернівці № 05-22ц/836-р
Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи
При автоматизованому розподілі цивільної справи №22-ц/794/1595/16 між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів, до складу якої ввійшла суддя Перепелюк Л.М.
Згідно рішення Вищої ради суддів від 08.12.2016р. ОСОБА_1 звільнена з посади судді, у зв"язку із поданням заяви про відставку.
З огляду на викладене, керуючись п.п.2.3.49, 2.3.23, 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
1. З метою заміни судді призначити у цивільній справі №22-ц/794/1595/16 повторний автоматизований розподіл.
2. Відповідальним за проведення повторного автоматизованого розподілу призначити старшого секретаря суду апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2, якій прийняти це розпорядження під підпис.
3. Контроль за виконанням цього розпорядженя залишаю за собою.
Керівник апарату суду І.В. Сорохан
Справа № 450/2708/15-ц Провадження № 2/450/377/16
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 25.01.2016 року відповідач не з'явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 04 березня 2016 року о 10:20 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/235/3401/16
Справа № 235/7681/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровської районної ради у м.Донецьку, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кіровської районної ради у м.Донецьку, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіровської районної ради у м.Донецьку, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.12.2016 року о 10-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 732/1695/16-ц
Провадження № 2/732/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В СТ А Н О В И В :

22.12.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 29.12.2016 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження № 22-ц/783/7387/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус шостої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6431/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 611/699/16-ц Черних Є.А.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2016року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали. Проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Оскільки відповідач не усунув в наданий строк недоліки апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.А.Швецова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3181/16-ц
У Х В А Л А

25.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 14-00 год. 14.12.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/968/16-ц
Провадження № 2/376/523/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6271/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши заяву представника позивачапро забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачазвернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,просила витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори копію Спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.11.2015 року або надати офіційну відповідь у випадку її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ст. 135 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування копій документів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивачапро забезпечення доказів.

Витребувати з Бучанської міської державної нотаріальної контори:

- Копію Спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.11.2015 року або надати офіційну відповідь у випадку її відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4