overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/383/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.03.2016
Спр. № 308/9708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2739/15-ц Провадження № 2-о/450/9/16
УХВАЛА

судового засідання

22 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Із матеріалів цивільної справи слідує, що Постановою приватного нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку із тим, що не спадкоємцем не представлено відомостей про місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи, що рішення у цій цивільній справі може впливати на обовязки зазначеного вище приватного нотаріуса, суд прийшов до висновку, що останнього слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

залучити до участі у цивільній справі № 450/2739/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівська міська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту місця відкриття спадщини в якості заінтересованої особи приватного нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Копію цієї ухвали суд, копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини надіслати приватному нотаріусу Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 / Пустомитівський район, с. Солонка, вул.Стуса,1/

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф» про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

О.І.Шкоріна

Справа № 761/5778/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8716/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 392/1197/16-ц
Провадження № 2/392/836/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України, а саме не додано доказів про сплату судового збору - оригіналу квитанції.

Позивачем в строк, встановлений судом, зазначені недоліки усунено.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Містечкова, 53 на 26.10.2016 року о 10-30 годині.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
14.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2146/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням в домоволодінні та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням в домоволодінні та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням в домоволодінні та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «12» квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1531/16-ц
Провадження № 2/376/842/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_4 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/826/16-ц
УХВАЛА

26.10.2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області задоволено самовідвід судді Кузьменка А.Д. у звязку з тим, що інтереси відповідача у цій справі представляє його син - ОСОБА_3.

Повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки в Чаплинському райсуді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.116 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння передати на розгляд Новокаховському міському суду Херсонської області

Ухвала суд може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д. Кузьменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/292/16-ц
Провадження № 2/376/183/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.02.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 2-1008/07
Провадження № 22ц/782/958/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Яреська А.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2007 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Троїцької районної державної адміністрації про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Троїцької районної державної адміністрації про визнання права власності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «20» грудня 2016 року о 11 - 30

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
справа 278/1812/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з поданням позову у даній справі позивач заявив клопотання про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України в період з 1 лютого 2001 року по 21 липня 2016 року відповідачем, тобто ОСОБА_2

Оглянув подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України в період з 1 лютого 2001 року по 21 липня 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2015 року, з метою забезпечення позову у цивільній справі № 2/11497/15-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, було накладено арешт на житловий будинок № 10-в по пров. 4-му Першотравневому в м. Житомирі, який належить ОСОБА_1

03.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту з житлового будинку № 10-в по пров. 4-му Першотравневому в м. Житомирі.

Ухвалою від 03.06.2016 року справу № 296/11497/15-ц прийнято до провадження суддею Анциборенко А.М.

17.06.2016 р. ухвалою судді Анциборенко Н.М. було передано справу курівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи по суті у звязку з заявленим самовідводом.

22.06.2016 року дана справа надійшла до мого провадження, для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про зняття з арешту майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5К, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 502/706/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання - Фоміної О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 28.03.2016 року, з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.11.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.03.2016 року, відкрито провадження по цивільній справі № 502/706/16-ц та призначено справу у попередньому судовому засіданні на 07.04.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

07.04.2016 року, відповідач, на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав, на підставі чого Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року, слухання справи призначено на 15.04.2016 року на 09 годину 15 хвилин.

15.04.2016 року, відповідач, на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав, внаслідок чого слухання справи відкладено на 12.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

12.05.2016 року, відповідач, на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав, слухання справи відкладено га 24.05.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

24.05.2016 року, відповідач, на розгляд справи не зявився про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, суд згідно ст. 225 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/706/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4