Справа № 185/4626/16-ц
Провадження № 2/185/2721/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 11 по вулиці Макаренка в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 12 жовтня 2014 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 11 по вул. Макаренко в м. Павлограді Дніпропетровської області. Згідно рішення Виконкому від 10 листопада 1978 року її матері ОСОБА_6 була надана в користування земельна ділянка для будівництва житлового будинку. 10 листопада 1981 року на її ім'я було видано дозвіл № 216 на виконання робіт з будівництва зазначеного будинку. У 1988 року нею було отримано акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння. За життя мати заповіту не залишила. У встановлений законом строк вона звернулася до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Однак, державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з відсутністю державної реєстрації спадкового майна. Мати за життя не встигла оформити належним чином своє право власності на житловий будинок. У звязку з тим, що вона не може отримати свідоцтва про право власності на спадщину після померлої матері, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Третя особа ОСОБА_3 заявив самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, пред'явивши позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за ним право власності за 1/2 частину житлового будинку № 11 по вулиці Макаренка в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування після померлого 24 серпня 2015 року батька ОСОБА_7, який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року, але не оформив своїх спадкових прав.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилався на те, що 24 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_7. Він є спадкоємцем померлого та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька. До складу спадкового майна входять: квартира АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також житловий будинок № 11 по вул. Макаренка в м. Павлограді Дніпропетровської області, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Приватним нотаріусам Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.02.2016 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/4 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Решта 1/4 частка квартири спадкується ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_5, яка була дружиною його батька та померла 12 жовтня 2014 року. Спадкоємцями ОСОБА_5 були її чоловік ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_1. Його батько ОСОБА_7 проживав разом з ОСОБА_5 на час смерті за адресою: м. Першотравенськ, вул. Жовтнева, 15/34. Його батько прийняв спадщину фактом свого проживання. Постановою приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на частку житлового будинку № 11 по вул. Макаренка в м. Павлограді Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що не надано документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на спадкове майно, та право власності спадкодавця на спадкове майно не зареєстровано. Оскільки ОСОБА_7 помер і не встиг оформити свої спадкові права, то таке право передається йому, як синові і спадкоємцю. У звязку з тим, що він не може отримати свідоцтва про право власності на спадщину після померлого батька, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просить відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 1991 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7, який зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Першотравенська Дніпропетровської області, актовий запис № 147, та змінила прізвище на ОСОБА_7.

12 жовтня 2014 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачає ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулася до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року.

ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5, але не встиг оформити своїх спадкових справ, так як помер 24 серпня 2015 року.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 є його син ОСОБА_3, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

25 лютого 2016 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на 3/4 часток квартири № 34 в житловому будинку № 15 по вулиці Жовтневій у місті Першотравенську Дніпропетровської області.

22 березня 2016 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири № 34 в житловому будинку № 15 по вулиці Жовтневій у місті Першотравенську Дніпропетровської області.

28 березня 2016 року постановою приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 на частку житлового будинку № 11 по вул. Макаренка в м. Павлограді Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що не надано документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на спадкове майно, та право власності спадкодавця на спадкове майно не зареєстровано.

Також, 29 березня 2016 року постановою державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 на 1/2 частку житлового будинку № 11 по вул. Макаренка в м. Павлограді Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Виконкому № 928 від 10 листопада 1978 року ОСОБА_6, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_5, була надана в користування земельна ділянка для будівництва житлового будинку за адресою: вул. Макаренка, 11, м. Павлоград, Дніпропетровська область. 10 листопада 1981 року на її ім'я було видано дозвіл № 216 на виконання робіт з будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою. У 1988 року ОСОБА_6 було отримано акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Макаренка, 11, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Відповідно до технічної документації, виданої на ім'я ОСОБА_5, встановлено, що за життя нею було збудовано житловий будинок № 11 загальною площею 80,0 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Макаренка в місті Павлограді, однак належним чином зареєструвати своє право власності на нього не встигла.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, не належать до самочинного будівництва індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності за 1/2 частину житлового будинку № 11 по вулиці Макаренка в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року; визнати за ОСОБА_9 право власності за 1/2 частину житлового будинку № 11 по вулиці Макаренка в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування після померлого 24 серпня 2015 року батька ОСОБА_7, який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року, але не оформив своїх спадкових прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за 1/2 частину житлового будинку № 11 по вулиці Макаренка в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_9 право власності за 1/2 частину житлового будинку № 11 по вулиці Макаренка в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спадкування після померлого 24 серпня 2015 року батька ОСОБА_7, який прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5, яка померла 12 жовтня 2014 року, але не оформив своїх спадкових прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко