overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-5151/09
Провадження № 2/522/2689/16
УХВАЛА

17 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, по якому просив суд призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, оскільки для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 «Про призначення судової експертизи», задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт про визнання наказів незаконними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи мали місце морально-психологічні страждання, як у ОСОБА_1, так і у членів його сімї внаслідок звільнення з роботи та перебування 26 років у стані вимушеного прогулу?

-Чи були утрати нормальних життєвих звязків з людьми, колегами по роботі та колом звичайного спілкування з людьми, як на державному підприємстві СРЗ-1 та ЧМП, так у суспільстві?

-Чи потрібні додаткові зусилля для організації нормальної життєдіяльності згідно спеціальної морської освіти, отриманої ОСОБА_1 у молоді роки?

Провадження експертизи доручити експертам Одеського Національного Університету імені ОСОБА_2 (кафедра психології ІМЕМ).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц-вп/796/1192/2016
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
20 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності спору з доданими до неї матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з метою визначення підсудності даного позову у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданій позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Провадження №2/592/45/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12081/15-ц; провадження № 2/592/45/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої селищної Ради, треті особи: Улянівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/12081/15-ц; провадження № 2/592/45/16 графа статзвіту 38.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 185/7149/16-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.Д. Палюх
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________________
Суддя: Т.Д. Палюх
Є.У. №366/967/16-ц;
Пр. № 2/366/215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/967/16-ц; провадження № 2/366/215/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/967/16-ц;Пр. №2/366/215/16 .

Справу призначити до розгляду на 11 травня 2016 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 11.05. .2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої адвокатом ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба в справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до неї належним чином оформлену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції; при цьому надана з ЄДРСР України копія ухвали апеляційного суду не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

Суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2556/16-ц
Провадження № 2/520/2383/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.08.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання нарахувань безпідставними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 15 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 484/2209/16-ц
Провадження № 2/484/1796/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ним та відповідачкою 29.06.1979 року у Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №19. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, на добровільне розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка не згодна.

Позивач у судове засідання в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що строк на примирення не потрібен,так як шлюбні відносини припинені на початку 2015 року, позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує, а також просить залишити їй шлюбне прізвище Бабіч.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 29.06.1979 року у Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №19 (а.с.3).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені на початку 2015 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, з вказаного часу подружжя проживає окремо, шлюбні відносити не поновлювались, на добровільне розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка не згодна.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 294-296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29.06.1979 року у Лисогірській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №19 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Бабіч».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 397/53/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/53/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 січня 2016 року на 08 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/407/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визначення додатково строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить визначити їй ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлого, 03.09.2014року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, від останньої до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із її зайнятістю на конференції Ради адвокатів Харківської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні просила позовну заяву залишити без розгляду у звязку з неявкою в судове засідання позивача та її представника.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 658/1225/16-ц
(провадження № 2/658/640/16)
Рядок № 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Каховському районні Херсонської області Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа в.о. начальника управління Держгеокадастру у Каховському районні Херсонської області Мартинюк Андрій Володимирович про поновлення на посаді у зв`язку із скороченням штату і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судо-вого збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уп-равління Держгеокадастру у Каховському районні Херсонської області Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа в.о. начальника управління Держ-геокадастру у Каховському районні Херсонської області Мартинюк Андрій Володимирович про поновлення на посаді у зв`язку із скороченням штату і стягнення заробітної плати за час виму-шеного прогулу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 11.05.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.