АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/120/16 Головуючий 1 ін. - Погасій О.Ф.
Справа № 643/1143/14-ц
Категорія: аліментні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Сотникової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

На обґрунтування вказала, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2007 року до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 серпня 2007 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-7364, який на даний час знаходиться на виконанні Московського відділу державної виконавчої службу Харківського міського управління юстиції.

Дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від сплати аліментів, у зв'язку з чим станом на 01 лютого 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 2 887 грн. 64 коп.

Посилаючись на підстави, передбачені статтею 196 СК України, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 лютого 2013 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1 390 грн. 16 коп.

В уточнених вимогах просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2010 року по 20 лютого 2014 року в розмірі 36 804 грн. 31 коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на сплату аліментів в добровільному порядку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про стягнення пені в розмірі 36 804 грн. 31 коп. Зокрема вказує, що судом не врахована правова позиція, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року.

Відповідач рішення суду першої інстанції не оскаржив, в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2007 року до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 серпня 2007 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-7364, який на даний час знаходиться на виконанні Московського відділу державної виконавчої службу Харківського міського управління юстиції.

Позов стосується стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 березня 2010 року по 20 лютого 2014 року.

Разом з тим, факт добровільної сплати аліментів у вигляді поштових адресних переказів, зокрема за 2010 та 2011 роки підтверджується рішенням суду апеляційної інстанції.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011 року позов ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів за період з 01 квітня 2010 року по 13 липня 2010 року в розмірі 4 365 грн. 27 коп. задоволено.

Однак рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011 року скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року. В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів відмовлено (а. с. 96-97).

За правилами, встановленими частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі сторони або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно розрахунку державного виконавця Самойлової К.Г. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 січня 2015 року відсутня (а. с. 101).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Самойлової К.Г. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо розрахунку заборгованості по аліментам у боржника ОСОБА_3 відмовлено.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Справа розглянута в межах заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

І.С.Кіпенко