Справа № 364/696/16-ц
Провадження № 2/364/290/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що з 26.06.1996 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. 30.06.2015 року шлюб між ними було розірвано. Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні, а також син ОСОБА_4, який на даний час вже повнолітній. Позивач зазаначає, що відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні та розвитку доньки не приймає.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримає повністю. Просила суд позов задоволити (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, подав суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини (а.с. 16) .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача викладених у відповідних заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що з 26.06.1996 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). 30.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано, що стверджується рішенням Володарського районного суду Київської області від 30.06.2015 року (а.с.6-7). Під час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8) та син ОСОБА_4, який на даний час є повнолітнім. Донька сторін по справі знаходиться на утриманні позивача, що стверджено довідкою Капустинської сільської ради Володарського району Київської області №139 від 16.06.2016 року (а.с.9). Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, чим ставить позивача у вкрай скрутне матеріальне становище.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із тих міркувань, що непорушним конституційним правом неповнолітньої дитини є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття.

Так, статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, такий обовязок передбачено i в ст. 180 Сімейного кодексу України.

Обовязок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено ст. 182 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 3 ст. 181 цього кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач матеріальну допомогу по утриманню дитини не надає, є працездатного віку, інших стягнень з нього не проводиться, тому він зобовязаний чином забезпечувати та утримувати свою дитину.

Відповідач не надав доказів офіційного працевлаштування із регулярним доходом, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фіксованому розмірі, а саме у твердій грошовій сумі про яку просить позивач у розмірі 1500 грн. щомісяця.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 197, 208, 209, 212 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 21.06.2016 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір у сумі 551,21 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун