overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1980/16
ун. № 759/660/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє в своїх та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, -

В С ТА Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, який діє в своїх та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.), тобто 551, 20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачі звернулись до суду з кількома вимогами немайнового характеру, а саме: визнати право користування жилим приміщенням та вселити позивачів в жиле приміщення, однак позивачами сплаченого лише один судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 даного Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру, тобто у розмірах 551,20 грн.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає про необхідність сплати судового збору у відповідності до зазначених вимог закону.

Відповідно, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в своїх та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та вселення - залишити без руху.

Запропоновувати позивачам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3180/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

01.08.2016
Справа № 758/4043/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 01.04.2016 року позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивачка зазначені недоліки не усунула, а саме: поштовий індекс сторін не зазначила. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачка не надала копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача.

Так, позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали позивачка отримала 08.04.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 32 від 29.03.16 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 428/507/16-ц
Провадження №2-о/428/32/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

12 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2016р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику було встановлено строк для усунення недоліків та запропоновано виконати наступні дії:

- надати до суду довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Враховуючи, що заявниця не виконала ухвалу суду від 25.01.2016р. та не усунула у встановлений строк зазначені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику підлягає поверненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплачений при поданні заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 39/11, сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. згідно квитанції № QS27077847 від 12.01.2016 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 728/1026/16-ц
Номер провадження 2/728/286/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

за участю прокурора Кобилецької І.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_2 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визначення права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Біловежівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визначення права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкування

В ході судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно ст.33 ЦПК України, згідно якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління держгеокадастру в Чернігівській області, оскільки позовні вимоги стосуються визнання права постійного користування земельною ділянкою, а саме вищевказаний орган згідно з положеннями ст.122 Земельного кодексу України, наділений повноваженнями щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, ст..122 Земельного Кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визначення права на постійне користування земельною ділянкою фермерського господарства в порядку спадкуванняв якості співвідповідача Головне управління держгеокадастру в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Ухвала 18 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна набутого без належної правової підстави, скасування реєстрації права власності на майно набуте без належної правової підстави та визнання права власності на майно в порядку спадкування, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна набутого без належної правової підстави, скасування реєстрації права власності на майно набуте без належної правової підстави та визнання права власності на майно в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року. Витребувати зазначену справу (506/597/15-ц) з Красноокнянського районного суду Одеської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
08.04.2016 року Справа № 634/341/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 06 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Провадження № 2-п/359/31/2016
Справа № 359/8030/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області про перегляд заочного рішення від 09 березня 2016 року,-

встановив:

21.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України, в якій повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в призначені судові засідання і неповідомлення їх суду, а також не надані докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області про перегляд заочного рішення від 09 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 505/1287/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 22.04.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 182/1692/16-ц
Провадження № 2/0182/2138/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна

подружжя.

В позові позивачем ОСОБА_1 була зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ДМС ГУДМС України від

28.04.2016 року, відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку на території Дніпропетровської області не значиться.

Як стало відомо в судовому засіданні, відповідач, згідно наданої представником відповідача довідки з адресно-довідкового підрозділу ДМС УДМС Херсонської області від 29.01.2016 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.07.2007 року.

Тобто на момент подання справи до суду позивач знала про реєстрацію відповідача в Херсонській області. Однак, завідомо неправдиво зазначила адресу відповідача в м.Нікополі.

Крім того, позивачем до суду було подано також позови до відповідача про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де адреса відповідача зазначена правильно: Херсонська область, Нововоронцовський район, с.Осокорівка, вул.Нагорна, 28.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач в с.Осокорівка лише зареєстрований, а сам їздить по всій Україні та до Москви. І за адресою місця реєстрації не проживає. Тому вони звернулись до суду за місцем знаходження майна.

Представник відповідача спростував доводи представника позивача, посилаючись на те, що судами по справах до його довірителя про розірвання шлюбу та стягнення аліментів були надіслані за адресою відповідача судові доручення, які були виконані судом Херсонської області і його довіритель був допитаний з приводу позовних вимог ОСОБА_1

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи та надані представником

відповідача докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляцію може бути подано в 5-денний строк з моменту отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/8862/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/2870/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова