Справа № 275/388/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 серпня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

за участю: відповідача- Коваль Г.М.,

представника відповідача- Нестеренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерногог товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " УкрСиббанк" 09.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 30.09.2003 року між позивачем ( до 2008 року акціонерний комерційний інноваційний банк " Укрсиббанк") та відповідачкою укладено договір про надання поновлювальної кредитної лінії № 271/2003/ф-840.

На виконання умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 5000 доларів США, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30.09.2005 року та сплатити відсотки у розмірі 30% річних.

Відповідно до положень п.7.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит позичальник ( відповідач) сплачує банку ( позивачу) пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу. включаючи день сплати заборгованості.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов"язань відповідача був укладений договір поруки з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність з відповідачем за невиконання останнім кредитних зобов"язань.

У зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором та виникненням простроченої заборгованості позивач 03.03.2005 року звернувся до суду з позовом до відповідачки та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що існувала станом на 25.03.2005 року в сумі 6482,46 доларів США., що у гривневому еквіваленті складає34298,69грн., в тому числі: заборгованості за кредитом-5000 доларів США або 26455грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом- 941,63 доларів США або 4982,16 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит- 67,09 доларів США або 354,97 грн., пені за несвоєчасно сплачені відсотки-454,84 долари США або 2406,56грн.,-штраф за порушення умов кредитного договору -100грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2005 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 34298,69грн.

25.10.2005 року були видані виконавчі листи та направлені позивачем на виконання до відділу виконавчої служби.

27.01.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, залишаються не виконаними належним чином у повному обсязі зобов"язання відповідача за кредитним договором, що підтверджуються довідками розрахунків за кредитом та процентами.

Позивач просив стягнути з відповідача:

- 876,82долари США - заборгованості за процентами, що нараховані з 16.06.2012 року по 16.06.2015 року, з урахуванням індексу інфляції,

-11541,72 грн.-пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року, виходячи з розміру 0,2 %,

-1692,78 грн.- три процента річних від суми заборгованості по процентам, нарахованим за строк з 16.06.2012 року по 16.06.2015 року.

Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір в розмірі 320,41грн.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка та її представник в суді позовні вимоги не визнали та суду показали, що 30.09.2003 року між ПАТ " УкрСиббанк" та відповідачкою було укладено кредитний договір. В зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2005 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача 34 298,69грн., як борг за кредитним договором, який станом на 25.03.2005 року становив 6482,46 доларів США.

Вважають, що рішенням суду від 31.03.2005 року остаточно вирішено спір по суті та припинені правовідносини сторін за договором, правовідносини сторін перейшли в сферу виконання судових рішень.Останній платіж по сплаті суми боргу, в результаті якого було погашено борг, навіть в більшій сумі, було сплачено 09.01.2014 року згідно платіжного доручення № 568.

Просили в задоволенні позову відмовити, так як на момент ухвалення судом рішення борг позивачу повернуто.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.09.2003 року між позивачем ПАТ " УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання поновлювальної кредитної лінії № 271/2003/ф-840.

Відповідно до умов п.1.1, п.1.2, п.1.3 кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 5000 доларів США, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30.09.2005 року та сплатити відсотки у розмірі 30% річних.

Відповідно до положень п.7.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу. включаючи день сплати заборгованості.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов"язань відповідача був укладений договір поруки з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність з відповідачем за невиконання останнім кредитних зобов"язань.

У зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором та виникненням простроченої заборгованості позивач 03.03.2005 року звернувся до суду з позовом до відповідачки та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що існувала станом на 25.03.2005 року в сумі 6482,46 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає34298,69грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2005 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 34298,69грн.

25.10.2005 року були видані виконавчі листи та направлені позивачем на виконання до відділу виконавчої служби.

27.01.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов"язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Встановлено та не заперечувалось, що після винесення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором , рішення суду виконувалось на протязі близько 10 років.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов"язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зхобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданої позивачем довідки -розрахунку заборгованість відповідача за процентами, що нараховані за період 16.06.2012 року по 16.06.2015 року, з урахуванням індексу інфляції складає 876,82 доллари США, що еквівалентно 18806,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року складає 11541,72грн., три відсотка річних від суми заборгованості по процентам, що нараховані за період з 16.06.2012 року по 16.06.2015 року складає 1692,78 грн.

Зі змісту ст. 551 ЦК України - предметом неустойки може бути грошоваа сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В п.27 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.032012 року роз"яснено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати зокрема, ступінь виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов"язання).

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов"язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-126цс 13, яка в силу вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковою для всіх судів України.

Суд, враховуючи матеріальний стан відповідачки, а саме, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію в мінімальному розмірі, значний зріст курсу долара по відношенню до гривні- національної валюти України, що рішення суду від 31.03.2005 року про стягнення заборгованості за кредитним договором виконано, на підставі ст.551 ЦК України зменшує розмір пені з 11571,52грн. до 5000грн.

З огляду на наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами, що нараховані за період 16.06.2012 року по 16.06.2015 року, з урахуванням індексу інфляції в сумі 876,82 доллари США, що еквівалентно 18806,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року в розмірі 5000грн., три відсотка річних від суми заборгованості по процентам, що нараховані за період з 16.06.2012 року по 16.06.2015 року, що складає 1692,78 грн.

За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. 41 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527,530, 549-551, 599,611,625 ЦК Укаїни та керуючись ст.ст. 3,10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №271/2003/ф-840 від 30.09.20013 року в сумі 25499,52 грн, що складається з заборгованості : за процентами, що нараховані за період з 16.06.2012 року по 16.06.2015 року, з урахуванням індексу інфляції в сумі 876,82долара США, що складає 18806,74 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року в сумі 5000 грн.; трьох процентів річних від суми заборгованості по процентам, нарахованим за період з 16.06.2012 року по 16.06.2015 року, в сумі 1692,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" сплачений судовий збір в розмірі 320грн. 41 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Лівочка