Справа № 579/1106/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря судового засідання Малик Г.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу 18 жовтня 2010 року у них народилась дочка ОСОБА_3.

За час перебування в шлюбі з відповідачем вони втратили любов та взаємоповагу, зникло порозуміння. Чоловік зраджує їй з іншими жінками, внаслідок чого в їх сімї постійно виникають сварки, образи, претензії один до одного. Все це відбувається в присутності малолітньої дитини, що тяжко впливає на її психічний стан, спричиняє їй та дитині душевні страждання. У їх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє тощо), кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Протягом тривалого часу вона намагалась зберегти сімї заради дитини, пробачаючи чоловікові його зради, однак це не дало бажаних результатів. Проживаючи разом в одній квартирі вони поступово віддалились один від одного та стали зовсім чужими людьми. Спільний побут їх не повязував, сімейний бюджет разом не вели. На початку березня 2016 року чоловік покинув їх спільне місце проживання в м. Кролевець та перейшов проживати в інше помешкання. В період спільного проживання відповідач застосовував до неї фізичну силу.

За таких обставин позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач погодився на розірвання шлюбу, але не погодився з обставинами, вказаними позивачкою, при цьому конкретно не визначив в суді, з чим він не згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 29 травня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №42. Дошлюбне прізвище позивачки Семка (а.с.6). За час шлюбу 18 жовтня 2010 року у них народилась дочка ОСОБА_3 (а.с.7).

З пояснень сторін вбачається, що вони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з березня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дочка ОСОБА_4 проживає разом з матірю. Дані обставини також підтверджується довідкою КП Кролевецька ЖЕК від 10.03.2016 року (а.с.8).

Причинами для розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність почуттів, взаємоповаги, порозуміння, подружні зради чоловіка та як наслідок постійні сварки, застосування до неї фізичної сили, образи, претензії один до одного, свідком яких стає їх малолітня дитина, що тяжко впливає на її психічний стан, спричиняє їй та дочці душевні страждання. У їх відносинах не залишилось нічого спільного (інтересів, планів на майбутнє тощо), кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого.

Відповідача заперечував вказані обставини, але не зміг їх спростувати, на розірвання шлюбу він згоден.

Бажання примиритися сторони не виявили, вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам і бажають розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у звязку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семка) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №42.

Позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6