АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 рокупозов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, та яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 просить поновити строк для подання апеляційної скарги, проте не надає докази на підтвердження поважності причини пропуску.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин порушила строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Натомість, особа, яка подає скаргу, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить доводів пропущення 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, апеляційна скарга та її копії не підписані відповідачем ОСОБА_3, проте вона зазначена в скарзі як апелянт, що є порушенням ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду від 12 липня 2016 року підписане лише відповідачем ОСОБА_2

У порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (є лише одна копія апеляційної скарги з додатками).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скарги, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено; подати апеляційну скаргу, підписану особами відповідачами; надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова