1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6999/16-ц 2/335/1583/2016
про повернення позовної заяви
18 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 1 липня 2016 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою від 02 липня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 02 липня 2016 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві вірної адреси відповідача, викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із зазначенням відповідних доказів.
Копію даної ухвали представник позивача отримав 05 липня 2016 р., про що наявна відповідна розписка.
Станом на 18 липня 2016 р. позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 02 липня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Оскільки позовна заява повертається позивачеві, сума судового збору у розмірі 1 256,20 гривень, сплачена позивачем, також підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.
Повернути концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 7193 від 12 травня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова