overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7300/16
провадження № 2/753/8761/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 26.12.2016р. о 10год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6483/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2016 року на 10-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12:00 27 липня 2016 року про що повідомити: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Винту Ю.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/758/16-ц
Провадження № 2/376/413/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом, по 1/3 частині за кожною, право власності на житловий будинок № 103 по вул. Пролетарська в с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., що належав їх батьку - ОСОБА_4, який помер 10 листопада 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом по 1/3 частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 0,1040 га, яка розташована по вул. Пролетарська, 103 в с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:043:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 581641, що належала їх батьку - ОСОБА_4, який помер 10 листопада 2011 року. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом, по 1/3 частині за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 0,2001 га., яка розташована по вул. Пролетарська, 103 в с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ № 102283, що належала їх батьку - ОСОБА_4, який помер 10 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.05.2016 року

набрало законної сили 17.05.2016 року

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/758/16-ц.

2/376/413/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа 237/952/16-ц
Номер провадження 2/237/571/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Максимільянівська сільська Рада до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимільянівська сільська Рада про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" червня 2016 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "09" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
Справа № 466/6752/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) відомості щодо вкладів, внесених за період з 18 липня 2009року по 10 січня 2012року на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) відомості щодо вкладів, внесених за період з 18 липня 2009року по 10 січня 2012року на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) надати суду відомості щодо вкладів, внесених за період з 18 липня 2009року по 10 січня 2012року на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2822/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 08-45 год. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження №2/200/1700/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

«26» жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа Комітет Верховної ради України з питань науки та освіти про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа Комітет Верховної ради України з питань науки та освіти про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 р. заявлено самовідвід.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа Комітет Верховної ради України з питань науки та освіти про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати, - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 15:00 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 57/ 202.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 313/1379/16-ц
Провадження № 2/313/377/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 січня 2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

27.12.2016
Справа № 715/2556/15-ц
Провадження № 2/715/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Чернівці, вул.. Руська № 287Б/12, право власності на 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,4301 га, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0479, розташованої в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Чернівці, вул.. Руська № 287Б/12, право власності на 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,25 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0478, розташованої в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Чернівці, вул.. Руська № 287Б/12, право власності на 1/4 частки житлового будинку з належним до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Толстого №64 в Коровія Глибоцького району Чернівецької області до складу якого входить житловий будинок літ. «А» загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 30 кв.м., сараїв літ. «Б, В, Г, Е, Ж, З», літньої кухні літ. «К», вбиральні літ. «Л», криниці №1, огорожі № 2-3.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Чернівці, вул.. Руська № 287Б/12, право власності на 1/4 частки квартири №11, що в будинку № 6 по вул. Комсомольській в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ провадження 6/646/211/2016
У Х В А Л А

21.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява ОСОБА_1, якою вона просить:

- стягнути з КП «ХТМ» на її користь грошові кошти в розмірі 1891,54 грн. (борг) в рахунок повороту виконання рішення суду;

- стягнути з Червонозаводського ВДВС ХМУЮ на її користь грошові кошти в розмірі 443,58 грн.(виконавчий збір та судові витрати) в рахунок повороту виконання рішення суду.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; ціна позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вивченням вказаної заяви встановлено, що заявник просить стягнути грошові кошти з КП «Харківській теплові мережі» та з Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, при цьому відповідачем зазначає лише одного відповідача - КП «Харківській теплові мережі» , що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поворот виконання рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 715/760/16-ц
Провадження № 2/715/420/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В., секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки у рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У рішенні допущено описку, так в резолютивній частині рішення зазначено, «Карпчів», а повинно значитись: «Карапчів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та рахувати в подальшому правильним в резолютивній частині: «Карапчів»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/721/168/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Федорчаку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2000 по 2015 рік, в якому народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.

Відповідач, допитаний у судовому засіданні, не погодився, подавши заперечення, в якому послався на те, що він в даний час не працює, у нього друга сім»я, в якій також малолітня дитина, тому не має можливості сплачувати суму, яку просить позивачка. Погоджується на аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно.

.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний або мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не працює та не має регулярного доходу, то суд вважає, що стягнення аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка не надала суду доказів, що у відповідача є додатковий дохід, суд виходить з тих доказів, що подав відповідач.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає там також, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 500/п»ятсот/ грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині сплати аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, починаючи з 5 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 501 грн.20 коп.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_4