overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і в цій частині позов задовольнити. Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в апеляційному суді на 08 годину 55 хвилин 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська буд.13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Ж.І.Максюта

ОСОБА_5
Справа № 446/1405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І предявив позов до ОСОБА_2Б про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те,що 4 березня 2002р. він зареєстрував шлюб із відповідачем у Великоколоднівській сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №02.

Від даного шлюбу мають одну дитину,сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Почуття любові між ними втрачено. Тривалий час проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати.

У відкрите судове засідання позивач не з»явився, до початку судового засідання представив заяву в якій просила справу слухати у його відсутність та просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явивилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, не попередила суд про причину неявки.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1(д.п Вовк) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 4 березня 2002р. у Великоколоднівській сільській раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №02.

Позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :
Справа № 502/355/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 502/355/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа піклувальна рада при Кілійській РДА, «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 09 березня 2016 року, по цивільній справі № 502/355/16-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа піклувальна рада при Кілійській РДА, «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки», була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Комунальній установі Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я, за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Воробйова ,9.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України провадження у справі № 502/355/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа піклувальна рада при Кілійській РДА, «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки», було зупинено до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

20.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 226 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі № 502/355/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа піклувальна рада при Кілійській РДА, «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки» та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/355/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа піклувальна рада при Кілійській РДА, «Про визнання особи недієздатною та встановлення опіки», призначити до судового розгляду на 29 серпня 2016 рік о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання на 29 серпня 2016 рік на 10-00 годину народних засідателів, заявника, зацікавлену особу.

Направити народним засідателям, заявнику, зацікавленій особі Ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/1136/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.06.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 10 хвил. "12" липня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "12" липня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 171/133/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2011 року виконкомом Мар»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 гр.

Повний текст рішення виготовити до 10 год. 20 червня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
№ 2/679/673/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 лютого 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 03.08.2016 о 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 466/4020/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«27» квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Варшавське - 407» до ОСОБА_1 про примусове входження в квартиру,

у с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року Львівське комунальне підприємство «Варшавське - 407» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове входження в квартиру.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське - 407» до ОСОБА_1 про примусове входження в квартиру.

Призначити судове засідання на «19» травня 2016 року о 14.40 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/486/16-ц
Провадження № 2/376/281/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/6087/16-ц
Провадження № 2/635/2858/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового засідання на 23 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 714/726/16-ц
Провадження № 2/714/309/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі Онофрей Ш.К.

за участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні підвалом для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в будинку №5 по вул. Ломоносова у м. Герца під квартирою №3 шляхом зняття навісного замка із дверей підвалу, а також звільнити частину приміщення спірного підвалу ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 не змінювати замки до дверей підвалу, що знаходиться в будинку №5 по вул. Ломоносова у м. Герца від квартирою №3 та не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні цим підвалом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати розмірі 4031,20 грн. (чотири тисячі тридцять одна гривня двадцять копійок), які складаються з: витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) та витрат на правову допомогу у розмірі 3480,00 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 504/2459/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області було подано позов Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

15.07.2015 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. відкрите провадження у справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки.

У з вязку з закінченням 5-ти річного терміну повноважень судді Барвенка В.К., 04.02.2016 року повторним автоматичним розподілом судової справи визначено суддю Доброва П.В. для розгляду справи 504/2459/15-ц.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2876/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні об 11.00 годині 12.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 570/1736/16-ц
Номер провадження 2/570/837/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Рівне

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2016 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Наведені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, разом з тим можливим є їх усунення в судовому засіданні шляхом огляду оригіналу довіреності представника позивача та уточнення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк", як правонаступник ВАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2016 року о 12:00год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. П. Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.