overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4671/16-ц
Провадження № 2/175/1910/16
Справа №175/4671/16-ц
Провадження №2/175/1910/16
У Х В А Л А

22.12.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 09.02.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.02.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 334/1186/16-ц
Номер провадження 2/334/1540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2016 року о 16:10 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
25.08.2016 Справа № 756/6174/16-ц
Провадження № 2/756/3770/16
Ун. № 756/6174/16-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про стягнення боргу та накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про стягнення боргу та накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцям.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки витребування таких доказів є необхідним для повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи, а позивач позбавлений можливості надати суду такі докази.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає правильним витребувати у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку з тим, що виникла необхідність витребувати необхідні по справі докази постановленням ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області (інд. 07300, Київська область, М. Вишгород, вул. Кургузова, 13) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов'язати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати зазначені відомості у строк до 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа №712/14382/16 ц

Провадження №2/712/3175/16

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2017 року на 12-45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 17 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
№687/1695/16-ц
№2/687/760/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2993/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'ФК 'Рантье' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'ФК 'Рантье' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.01.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 265/7609/16-ц
Провадження № 2/265/2643/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Однак, ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до якого розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1 378 гривень.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за звернення з даною позовною вимогою має складати 551,20 гривень (0,4 х 1 378).

Однак, позивачем до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не додана, обґрунтоване клопотання про звільнення, розстрочку або відстрочку сплати судового збору також відсутнє.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 491/805/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши цивільну справу за аявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, винесеній у справі за заявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, провадження у справі відновлено.

Однак, після винесення ухвали у справі Ананьївським районним судом у вказаній ухвалі була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно викладеного у резулятивній частині вказаної ухвали невірно вказано сторони справи та суть заяви, тобто, абзац перший резулятивної частини ухвали викладено в наступному змісті: "Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на житловий будинок та розподіл його внатурі.", замість вірного "Відновити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2."

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, виклавши абзац перший резулятивної частини ухвали в наступному змісті:

"Відновити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Ананьївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Ухвала набула законної сили "_____"___________________20___року.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7517/13-ц
Провадження 2/362/54/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксес-Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

09 серпня 2016 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 17336/15-42 від 02.08.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 5 ч. 1 ст. 202 цього Кодексу на час проведення судової експертизи, від якої залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксес-Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8 каб. 201), в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2016 вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за період з 16.05.2014 по 25.11.2015 у розмірі 49 493,33 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

11.07.2016 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідачем не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 1 515,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача:820019;

Справа № 761/8872/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11461/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 190/502/15-ц
Провадження 6/190/44/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В. розглянувши подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника

в с т а н о в и л а:

П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2016 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа 237/307/14-ц
Провадження 2-во/237/2/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С. М.

При секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 12.05.2014 року по справі № 237/307/14-ц (провадження № 2/237/543/14) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа відділ держапвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено повністю. Виключено з актового запису № 148, зробленого 10 версня 2013 року виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини. Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління управління юстиції у Донецькій області внести наступні зміни в актовий запис про народження дитини № 148 від ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений виконкомом Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище "Смирнов", по-батькові "Ігоревич", вказати батько дитини "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України". Ім'я, дату та місце народження дитини, відомості про матір дитини залишити без змін.

1 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просив вірно вказати по-батькові дитини "Ігоревич", у зв'язку з необхідністю оформити документи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені помилки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 12.05.2014 року по справі № 237/307/14-ц (провадження 2/237/543/14)за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

В резолютивній частині рішення вказати:

«записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище «Смирнов», по-батькові «Ігорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.03.2016