Справа № 301/1148/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем уклали шлюб 23 листопада 2006 року, який зареєстровано у виконкомі Кушницької сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, за актовим записом №41.

Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, 07 січня 2008 року народженя. Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем існують суттєві непорозуміння. Через два роки після одруження між ними фактично припинилися шлюбні стосунки, відповідач покинув її з дитиною і напротязі 2-ох років не було відомо його місцеперебування.

Після 2-ох років відповідач повернувся і вони помирилися, а через три роки знову пропав.

З січня 2015 року відповідач знову покинув сім»ю і з того часу вони не проживають разом та між ними припинено шлюбні відносини.

Відповідач не тільки не проживає разом з сім»єю, але й не надає жодних коштів на утримання дитини, а при зустрічі з сином, висловлюється на його адресу нецензурними словами.

За таких обставин, позивачка зрозуміла, що належної сім»ї з відповідачем в них не буде, шлюб існує лише формально, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилася, але надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності ,позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна, тому на підставі ст..169 ЦПК України справу розглянуто в її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутності.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 23 листопада 2006 року, який зареєстровано виконкомом Кушницької сільської ради, Іршавського району ,Закарпатської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №41.

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після одруження сімейне життя між сторонами не склалося через суттєві непорозуміння між ними. Відповідач через два роки подружнього життя покинув позивачку з дитиною і напротязі 2-ох років не було відомо його місцеперебування.

Після 2-ох років відповідач повернувся і вони помирилися, а через три роки знову покинув сім»ю.

З січня 2015 року сторони не проживають разом та між ними припинено шлюбні відносини. Відповідач не тільки не проживає разом з сім»єю, але й не надає жодних коштів на утримання дитини, а при зустрічі з сином, висловлюється на його адресу нецензурними словами.

За таких обставин, позивачка зрозуміла, що належної сім»ї з відповідачем в них не буде, шлюб існує лише формально, тому просить їх шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення..

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 23 листопада 2006 року виконкомом Кушницької сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис №41, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище - «Куцин».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда