У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26 жовтня 2005 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 7 500 грн зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») укладено договір поруки №167 від 20 жовтня 2010 року, відповідно до умов якого відповідальність поручителя складає 10 000 грн.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2013 року становить 44 706 грн

17 коп.

Беручи до уваги зазначене ПАТ «КБ «ПриватБанк» просив суд: стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 706 грн 17 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 200 грн; стягнути солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_4 - 10 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Гринь К.А., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи, про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Мазур Л.М., Писана Т.О.