overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/8783/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/3013/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15-15 год. 06 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 375/1044/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 р. до суду надійшла справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 19.09.2016 р. справу передано в зв»язку з неналежною підсудністю, так як відповідач по справі зареєстрований у м.Біла Церква.

Зазначені обставини, є підставою для призначення справи до розгляду в порядку, передбаченому ст. 156 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, зал № 3

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/582/16-ц
Номер провадження 2/570/519/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів на утримання дружини та про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог - щодо стягнення аліментів на утримання дітей, та її (позивача) утримання до досягнення дітьми трьохрічного віку. Щодо розірвання шлюбу просила надати строк для примирення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 433/1144/16-ц
Провадження № 22ц/782/52/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, березня місяця, 21-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Карташова О.Ю., Дронської І.О., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_1 представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами грошової позики, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 53, 66, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: О.Ю. Карташов

І.О. Дронська
Справа № 736/220/16-ц
Номер провадження 2/736/80/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третіх осіб: Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під №39 по вул. Дружби в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третіх осіб: Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під №39 по вул. Дружби в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області у порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява подана гр. ОСОБА_1, яка ним і підписана. В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він є представником позивача ОСОБА_3. В підтвердження цього ні довіреності ні іншого документу, що підтверджує його повноваження суду не надано. Крім позовної заяви, у 4-х екземплярах, до суду інших документів до позовної заяви не додано.

Враховуючи вказане і відповідно п.3 ч.3 ст. 121ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких підстав заява подана, особою, що не має повноважень на ведення справи, тому з даних підстав, заяву представника позивача слід повернути йому, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 118-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третіх осіб: Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під №39 по вул. Дружби в селищі Холми Корюківського району Чернігівської області у порядку спадкування за заповітом - повернути представнику позивача.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуТарануха ОСОБА_1 зацікавлені особи Мар"їнське районне відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про встановлення факту сумісного мешкання однією сім'єю ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту сумісного мешкання однією сім'єю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи Мар"їнське районне відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про встановлення факту сумісного мешкання однією сім'єю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.03.2016року о 09:15 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.03.2016
Справа 237/50/16-ц
Номер провадження 2/237/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 15.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.02.2016
Провадження № 2-во/235/135/16
Справа № 235/6929/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

9 грудня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення в прізвищі дитини.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущена описка в прізвищі дитини замість «Гаркуши» - «Гаркушм», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище дитини, на утримання якої стягуються аліменти, - «Гаркуши».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Зараз» про визнання недійсним договору іпотеки.

В позовній заяві позивач поставила перед судом питання про відстрочку сплати судового збору, з урахуванням її матеріального становища.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відстрочки сплати судових витрат, оскільки позивач згідно наданої суду довідки від 25.04.2016 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як одинока матір та з 01.01.2016 року не отримує доходів, що ускладнює матеріальне становище позивача.

Відповідно до ч. 1. ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Зараз» про визнання недійсним договору іпотеки до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа 278/1913/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Поданим до суду позовом ОСОБА_1 просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ "РЕНЕСАНС ТРАСТ" на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 300,10 гривень.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/761/8233/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 жовтня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - Відповідач) про зняття арешту з майна.

До провадження судді А.І. Гуменюк справа була передана 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К, Міцнея В.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Ві Ей Бі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 год. 03 лютого 2016 року, про що повідомити ПАТ КБ «Ві Ей Бі Банк», Славкіну М.А., ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.Ф. Міцней

Провадж. №22-ц/794/223/16 Головуючий у першій інстанції: Дідух Д.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.