АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1899/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_10, третя особа Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_10, третя особа Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,2162 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, кадастровий номер :02:002:0885, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, земельна ділянка 101а, належить на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності САК №315860, видане 22.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області; житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером 9, розташований за адресою: Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, буд. 101а, Свідоцтво про право власності САК 315672, видане 04.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області; легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTHGL46F075019359, тип ТЗ -легковий седан-В, колір - чорний (свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії С АС №043902 від 31.10.2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_10, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2, оскільки невжиття цих заходів призведе до порушення права позивача та в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2162 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 9, кадастровий номер :02:002:0885, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, земельна ділянка 101а, належить на праві власності ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право власності САК №315860, виданого 22.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.

Накладено арешт на житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером 9, розташований за адресою: Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, буд. 101а, належить на праві власності ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право власності САК 315672, виданого 04.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.

Накладено арешт на легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTHGL46F075019359, тип ТЗ - легковий седан-В, колір - чорний (свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії С АС №043902 від 31.10.2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що належить на праві власності ОСОБА_10.

Ухвалу для виконання направлено до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції та Черкаського регіонального сервісного центру МВС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу та посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено ухвалу з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.60,73 СК України та процесуального права, а саме ст.152 ЦПК України, просить її скасувати в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою Черкаська область Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, 101а.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд першої інстанції вірно врахував суму боргу відповідача (928 266,04 грн.), та ймовірність відчуження ним майна, що перебуває у власності та прийшов до вірного висновку, що в даному випадку заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Твердження апелянта про порушення судом першої інстанції ст. ст.60,73 СК України, є помилковим, як і твердження про те, що суд має встановити, чи виділена в натурі частка в спільному майні подружжя, на яку може бути накладено стягнення, а якщо ні, то потрібно встановити розмір часток кожного із подружжя із урахуванням всього нажитого майна, оскільки оскаржуваною ухвалою суду вирішено питання про забезпечення позову, а не про звернення стягнення на майно. Встановлено, що майно на яке накладено арешт в рахунок забезпечення позову належить відповідачу ОСОБА_11

Оскільки оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, колегія суддів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхиляє, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову у даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_10, третя особа Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :