АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5733/16 Справа № 173/310/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що наказом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету № 1527 від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 була призначена виконуючою обов'язки директора Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі - Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ).

В період роботи відповідача на посаді було допущено порушення вимог «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», яка затверджена наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року за №102, а саме, було зменшене педагогічне навантаження викладачу ОСОБА_3, в результаті чого за рішенням суду на користь останньої було стягнуто 2058, 19 грн. - різницю в заробітній платі, 500 грн. - моральної шкоди та користь держави 487,20 грн. судового збору. Дане рішення суду виконано. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 вказані суми, а також сплачений виконавчий збір в розмірі 12,72 грн., а всього 3058,11 грн. та покласти на неї судові витрати по справі (а.с. 1-6).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ 2558,19 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1152,73 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 77-80).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування та ухвалення нового про відхилення позовних вимог у повному обсязі (а.с. 83-89).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом № 1527 від 01 липня 2014 року ОСОБА_2 призначено виконуючою обов'язки директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ (а.с.7).

За час перебування ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов'язки директора Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ наказом № 33-о від 28 серпня 2014 року нею було закріплено години педагогічного навантаження за викладачами коледжу на 2014-2015 навчальний рік, в тому числі за викладачем ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року встановлено неправомірність дій керівництва Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ щодо закріплення педагогічного навантаження на 2014-2015 навчальний рік без погодження з профспілковим комітетом. В цій частині рішення суду першої інстанції рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року було залишено без змін. Також рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року з Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ на користь ОСОБА_3 було стягнуто 2058 грн.19 коп. - різницю в заробітній платі та 500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди; з Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ також стягнуто 487 грн. 20 коп. - судовий збір в дохід держави (а.с.16-20).

На виконання рішення суду згідно з платіжним дорученням № 76 від 25 травня 2015 року Верхньодніпровський коледж ДДАЕУ сплатив ОСОБА_3 2058,19 грн. - різницю в заробітній платі та згідно з платіжним дорученням № 48 від 25 травня 2015 року 500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди. Також згідно з платіжним дорученням № 47 від 25 травня 2015 року Верхньодніпровський коледж ДДАЕУ сплатив 12,72 грн. - виконавчий збір (а.с.23, 71, 72).

Відповідно до ч.1 ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно п.2 ст.133 КЗпП України у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей.

У пункті 4 абз.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» (із змінами) роз'яснено, що при матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 з наступними змінами, а саме виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, а в разі, коли справа вирішується після звільнення працівника - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві (в установі, організації).

Відповідно до довідки головного бухгалтера позивача, середньомісячний заробіток ОСОБА_2 виходячи з виплат за грудень 2015 року та січень 2016 року складає 6185,72 грн., що не перевищує розмір позовних вимог (а.с. 25).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги стосовно неналежного позивача, спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами з яких вбачається, що саме Верхньодніпровським коледжем ДДАЕУ були виконані рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року.

Інші доводи скарги стосуються обставин справи за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету та Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ, а тому судова колегія не може вважати їх обґрунтованими.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: