Справа №639/8378/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі-головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі-Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа- Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа- Жовтневий відділ державної виконавчої служби ( далі ВДВС) м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення з-під арешту автомобіля JMC LAND WIND SUV, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1, накладеного Жовтневим районним судом м.Харкова 23.12.2010 р. по справі № 2-5685/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що він придбав автомобіль на електронних торгах 09.06.2016 р., проте звернувшись в Регіональний сервісний центр м.Харкова для перереєстрації даного автомобіля йому відмовлено через існування заборони. Позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачі та представник 3 особи в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У серпні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова ввід 23.12.2010 р., в порядку забезпечення позову, заборонено відчуження у будь-який спосіб та видача довіреностей на розпорядження належними ОСОБА_4 автомобілями НОМЕР_2 та JMC LAND WIND SUVдержавний номер НОМЕР_1.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.03.2012 р. частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнуто з відповідача борг у розмірі 56616 грн. 27 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суд м.Харкова від 27.01.2012 р. ( справа 2/2012/177/2012) задоволені позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_4 суму заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 240 398,04 грн.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС від 19.11.2012 р. відкрито виконавче провадження 19.11.2012 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2015 р. замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1191/11, виданого судом 23.07.2012 р. ПАБ «СЕБ Банк» замінено на ТОВ «Фінанс ОСОБА_6», у звязку з переходом прав кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02 від 28.05.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( в ред. на час проведення виконавчих дій), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 14.07.2016 р. майно, що належить боржнику ОСОБА_4 звільнено з-під арешту за виконавчим провадженням № 35779622 , відкритим за виконавчим листом № 2-1191/11, виданим Жовтневим районним судом м.Харкова 23.07.2012 р. по причині продажу рухомого майна-автомобіля марки JMC LAND WIND SUV державний номерний знак НОМЕР_1 при проведенні електронних торгів.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як випливає з акту видачі майна переможцю електронних торгів по лоту № 147624 ( протокол 1174006 від 09.06.2016 р.), складеним між ДП «СЕТАМ» та ОСОБА_2 19.07.2016 р., згідно акту державного виконавця про проведені електронних торгів Жовтневого ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 14.07.2016 р., автомобіль передано позивачеві.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження свого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з акту державного виконавця , долученого до матеріалів справи, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1191/11, виданого 23.07.2012 р. про стягнення на користь ПАТ «Фінанс ОСОБА_6» 242218 грн. 04 коп. проведені електронні торги, рухоме майно придбано ОСОБА_2 Грошові кошти за придбане майно у розмірі 93575 грн. 52 коп. перераховані переможцем. Реалізація арештованого майна проведена із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

З огляду на вищезазначені обставини суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 328, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 особа- Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області- задовольнити.

Звільнено з-під арешту у вигляді заборони відчуження у будь-який спосіб та видачу довіреностей на розпорядження, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2010 р., автомобіль марки JMC LAND WIND SUV, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя-