УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової оціночної експертизи

"27" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника відповідача про призначення судової оціночної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування грошової компенсації за частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування грошової компенсації за частину нерухомого майна.

13 вересня 2016 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про призначення по справі додаткової судової оціночної експертизи з метою отримання висновку щодо вартості 1 кв.м. нежитлової будівлі, що розташована по вул. Ак. Павлова, 317 у м. Харкові в літ. «А-2» на момент прийняття рішення Київським районним судом м. Харкова від 03.07.2014 року та ринкової вартості нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м №317 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові на момент прийняття Київським районним судом м. Харкова рішення від 03.07.2014 року

Представник позивача ОСОБА_3 надала через канцелярію суду письмові заперечення проти призначення по справі додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки вважала, що під час визначення конкретної грошової суми, що буде підлягати стягненню з відповідача, має бути взята ринкова вартість нежитлового приміщення, яка є актуальною на теперішній час, яка вже визначена експертом.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, представник надала заяву про перенесення справи на іншу дату через зайнятість її у іншому судовому процесі, проте не заперечувала проти розгляду клопотання про проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи, яке було подано нею раніше.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, предметом розгляду цивільної справи є стягнення з відповідача грошової компенсації за частину нерухомого майна.

Згідно матеріалів справи вбачається, що за клопотанням позивача було проведено судову оціночно-будівельну експертизу, відповідно висновку якої було визначено ринкову вартість нежитлової будівлі в літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 317 та ринкову вартість одного квадратного метру цієї ж нежитлової будівлі станом на час проведення експертизи.

З клопотання представника відповідача вбачається, що відповідач не погоджується із визначеним розміром, оскільки вважає, що розмір компенсації вартості 45,1 кв.м спірної нежитлової будівлі повинен визначатися виходячи із вартості на день прийняття судом рішення про виділення в натурі майна та визнання за кожним права власності на частку нежитлового приміщення.

З огляду на вищезазначене та з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи та враховуючи положення ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що дане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування грошової компенсації за частину нерухомого майна, проведення додаткової судової оціночної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі в літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Академіка Павлова, 317 на момент прийняття рішення Київським районним судом м. Харкова від 03.07.2014 р.?

2.Яка ринкова вартість одного квадратного метру нежитлової будівлі в літ. «А-2», що розташована за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Академіка Павлова, 317 на момент прийняття рішення Київським районним судом м. Харкова від 03.07.2014 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для використання направити експертам матеріали цивільної справи № 640/15427/15-ц.

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша