Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3326/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Є.У.№ 331/252/16-ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Савченко О.В.,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року звернулась ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 1999 року по 2015 рік проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, вели спільне господарство, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5. На теперішній час стосунки погіршилися, фактичні шлюбні відносини припинилися. Посилаючись на вказані обставини, просила про встановлення зазначеного юридичного факту для подальшого визнання права спільної сумісної власності на майно в порядку ст.74 СК України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в період часу з 1999 року по серпень 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки на теперішній час між ним і заявником в суді розглядається спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу належної йому квартири.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно ОСОБА_3 для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_4

Розглядаючи заяву, суд першої інстанції на порушення ч.1 ст.235 ЦПК України не звернув уваги на те, що встановлення юридичного факту необхідно заявниці для подальшого визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання заявника і заінтересованої особи, тобто про існування між останніми спору про право. Хоча, за змістом ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник спір про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, який має розглядатися судом в порядку позовного провадження, розгляд заяви ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту для визнання права спільної сумісної власності в порядку окремого провадження суперечить вимоги ст.235 ч.6 ЦПК України.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону, воно підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.256 ч.4, 307, 310,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право пред'явити позов про розподіл спільного майна на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: