Справа № 2/331/751/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про захист прав споживачів, стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, який в процесі розгляду справи неодноразово уточнював та в остаточній редакції просив суд стягнути з ТзДВ «СТ «Домінанта» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 7 114 євро, що в гривневому еквіваленті складає 208 155 гривень 64 копійки, суму страхового відшкодування у розмірі 37 133 гривні 50 копійок, всі судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на ТзДВ «СТ «Домінанта».

В обґрунтування остаточних позовних вимог зазначила, що 01 жовтня 2014 року між ТзДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_1, був укладений Міжнародний договір страхування МВ/НВ-1__-L № 099047. Строк дії зазначеного з 17.10.2014 року по 16.10.2015 року, на території Європи, за програмою страхування А, медичні та інші витрати (МВ). Відповідно до вказаного Договору страхування ТзДВ «СТ «Домінанта» здійснює страховий захист відповідно до «Рішення Ради ЄС 2004/17щодо медичного страхування подорожуючих осіб». Страхування здійснюється на підставі Ліцензії АГ № 569776 від 12.04.2011 року, АВ № 547005 від 26.10.2010 року, Правил добровільного страхування медичних витрат та Правил добровільного страхування від нещасних випадків.

В період з 21.03.2015р. по 27.03.2015р. позивач ОСОБА_1 подорожував містом Вена (Австрія) разом із родиною дружиною ОСОБА_3, неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перетин державного кордону здійснено 21.03.2015 року, що підтверджується відмітками у закордонних паспортах позивача та його дружини ОСОБА_3 27.03.2015 року вся родина повинна була повертатися до міста Запоріжжя (Україна).

Під час поїздки за кордон, у м. Відень (Австрія), 24.03.2015 року, із ОСОБА_1 стався нещасний випадок, внаслідок якого ним були отримані невідкладні медичні послуги перевезення його Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень і доставка у Східний соціально-медичний центр міста Відень; госпіталізація у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології та перебування на стаціонарному лікуванні у зазначеному лікувальному закладі з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року.

Вартість медичних послуг склала: виїзд служби швидкої допомоги 24.03.2015р. (транспортування ОСОБА_1) - 667,00 євро; лікування у медичному закладі, перебування у стаціонарі (ОСОБА_1) становить 733 євро на день, включаючи усі витрати (період з 24.03.2015р. по 01.04.2015р.) 733,00 євро х 9 днів = 6 597,00 євро

Таким чином, витрати на лікування ОСОБА_1 в період з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року під час перебування у Східному соціально-медичному центрі міста Відень у Відділенні екстреної хірургії та спортивної травматології (667,00 євро + 6 597,00 євро) склали 7 264,00 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро станом на 23.03.2016 року складає 212 544 гривень 64 копійки, (офіційний курс - 2926.6108).

При госпіталізації у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології Східного соціально-медичного центру міста Відень ОСОБА_1 вніс авансовий платіж за лікування у медичному закладі 25.03.2015р. 800,00 євро.

Відповідно до Міжнародного договору страхування МВ/НВ-1__-L № 099047 від 01.10.2014 року розмір франшизи складає 150,00 євро. Таким чином розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті ОСОБА_1 становить: 7 264,00 євро 150,00 євро = 7 114,00 євро що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро станом на 23.03.2016 року складає 208 155 гривень 64 копійки, (офіційний курс - 2926.6108).

Крім цього, ОСОБА_1 були здійснені додаткові витрати, а саме: витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує ОСОБА_6 особу, якщо ОСОБА_6 особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання (п.п. 1.2.2.2. Договору страхування), оскільки дружина позивача ОСОБА_3 вимушена була 27.03.2015 року вивезти двох неповнолітніх дітей з м. Вена (Австрія) додому - до м. Запоріжжя (Україна). Після цього, 28.03.2015 року повернулася до свого чоловіка із м. Запоріжжя (Україна) до м. Відень (Австрія). Проживала в готелі м. Вена (Австрія) з 28.03.2015 року по 04.04.2015 року і супроводжувала свого чоловіка до постійного місця проживання м. Запоріжжя (Україна).

Таким чином, ОСОБА_1 були понесені додаткові витрати у розмірі 35 293 гривень 50 копійок, а саме: - вартість авіа,- залізничних квитків ОСОБА_3 22 914,53 гривень; - проживання в готелі м. Відень (Австрія) ОСОБА_3 9 057,00 гривень; - проживання в готелі м. Відень (Австрія) ОСОБА_1 (доплата за додаткове місце) 45 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро станом на 23.03.2016 року складає 1 316,97 гривень (офіційний курс - 2926.6108); - зміна дати вильоту ОСОБА_1 з 27.03.2015 року на 04.04.2015 року 2 005,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, вже на території України, здійснювалися медичні обстеження МРТ головного мозку 08.04.2015 року та 21.05.2015 року, загальною вартістю 1 840,00 гривень, що є шкодою, завдано життю та здоровю та працездатності ОСОБА_6 особи внаслідок настання нещасного випадку під час поїздки за кордон, у розумінні зобовязань, прийнятих на себе Страховиком - ТзДВ «СТ «Домінанта» за Договором страхування.

07.04.2015 року позивач письмово повідомив ТДВ «СК «Домінанта» про настання страхового випадку, спрямувавши на її адресу заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку.

ТДВ «СК «Домінанта» листом вих. № 2394/1 від 27.04.2015 року відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, пославшись на порушення ОСОБА_1 умов п. 4.1.6. Договору страхування «витрати на медичні послуги у звязку із раптовою хворобою та нещасним випадком, що сталися внаслідок вживання алкоголю…» та п.п. 4.7.6. п. 4.7. розділу 4 Договору страхування «Не є страховими випадками події що сталися в результаті керування мотоциклом з обємом циліндра більше 125 см. куб., квадрациклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами.». І визначила, що на розсуд Страховика транспортний засіб «сігвей» віднесено до екстремальних транспортних засобів, а тому даний випадок не є страховим. Крім того, зазначило, що у порушення умов договору ОСОБА_1 своєчасно не повідомив страховика про нещасний випадок, який стався з ним на території іншої держави в період дії договору.

З таким висновком ТДВ «СК «Домінанта» позивач не погоджується, вважає, що жодний медичний документ, наданий Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень та Східним соціально-медичним центром міста Відень не містить посилань та тверджень, що в момент нещасного випадку та доставки його у лікувальний заклад він перебував у стані алкогольного спяніння. Щодо віднесення «сігвея» (це є електричний самобалансуючий самокат з двома колесами, які розташовані по обидві сторони від водія) до екстремальних транспортних засобів, (на розсуд Страховика), є безпідставним і по суті односторонньою відмовою з боку ТДВ «СК «Домінанта» від виконання зобовязань за Договором страхування.

24.03.2015 року, тобто у день, коли стався нещасний випадок із ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3 на виконання умов договору страхування щодо повідомлення страховика зателефонувала до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» за номером головного офісу: (044) 220-07-55 та повідомила про настання страхового випадку, що підтверджується деталізацією по локальним і роумінговим дзвінкам оператора «Київстар» абонента ОСОБА_3, абонентський номер 067 612 65 07.

Таким чином, вважає, що посилання відповідача у відмові про здійснення страхової виплати через невиконання умов договору страхування щодо повідомлення страховика про страховий випадок не відповідають дійсності, а тому є неспроможними.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на норми ст. ст. 509, 525, 526, 979, 990 ЦК України, ст. 8, 26 Закону України "Про страхування".

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання про визнання причини неявки представника відповідача поважними та відкладення розгляду справи на інший день, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Крім того, в процесі розгляду справи від представника відповідача - юрисконсульта Юридичного управління ТДВ «СТ «Домінанта» ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 121-2/15 від 31.12.2015 року, надійшли до суду письмові заперечення вих. № 0957 від 25.04.016 року.

З письмових заперечень вбачається, що відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, виходячи з того, що 01.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Міжнародного договору страхування МВ/НВ-1__-L № 099047 за програмою страхування «А», відповідно до якого страховик здійснює добровільне страхування медичних витрат під час поїздки за кордон згідно з Правилами добровільного страхування медичних витрат та добровільне страхування від нещасних випадків згідно з Правилами добровільного страхування від нещасних випадків. Відповідно до п. 1.2. р. 1 Договору страхування, предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону та повязані з медичними витратами Страхувальника (застрахованої особи), здійсненими ним у разі хвороби, нещасного випадку та інших непередбачуваних подій, до яких відносяться, згідно з Програмою та умовами Договору страхування: витрати на лікування та додаткові витрати. Відповідно до п. 2.1. р. 2 Договору страхування страховими ризиками за Договором є захворювання (раптова хвороба), нещасний випадок та смерть. Відповідно до п. 2.2. р. 2 Договору страховим випадком є виставлення вимог спеціалізованою особою на оплату вартості наданих нею послуг, повязаних із захворюванням ОСОБА_6 особи, нещасним випадком або іншими подіями, передбаченими Договором або оплатою Страхувальником (ОСОБА_6 особою) наданих медичних послуг, повязаних із захворюванням ОСОБА_6 особи, нещасним випадком, іншими подіями, передбаченими Договором. З метою надання сервісних послуг застрахованим особам, належного та своєчасного врегулювання страхових подій та забезпечення взаємозвязку з медичними та іншими закладами за кордоном відповідачем було укладено трьохсторонній Договір доручення № 12-1038 від 30.04.2014 року з компанією «I.M. «NOVA ASSISTANCE» SRL» та Представництвом «И.М. «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.» в Україні, відповідно до якого НОВА здійснює вказані функції у відповідності до укладених договорів страхування, Програм страхування та умов Договорів страхування. 26.03.2015 року представником «НОВА АССИСТАНС» був прийнятий дзвінок від ОСОБА_8, яка назвалася жінкою застрахованої особи позивача та повідомила, що 23.03.2016 року близько 11 год. вечора із застрахованою особою відбувся нещасний випадок, а саме травмування позивача під час катання на «сігвеї». Після отримання такого повідомлення, представник «I.M. «NOVA ASSISTANCE» SRL» у телефонному режимі звязався з ОСОБА_8 і запитав особові документи та координати клініки, в якій проходить лікування позивач. 01.04.2016 року на електронну адресу відповідача від «I.M. «NOVA ASSISTANCE» SRL» частково надійшли медичні документи німецькою мовою, які були передані на переклад та 05.04.2016 року надійшли документи з перекладом. Враховуючи той факт, що інформація щодо часу і дати настання травми позивача, яка повідомлено його жінкою (близько 11 год. вечора 23.03.2016) та вказана в медичній документації (7 вечора 24.03.2016) не співпадала та документи, що надійшли 01.04.2015 року містили дані лише щодо періоду лікування 24.03.2015 року та 25.03.2015 року, відповідач надав усне розпорядження «I.M. «NOVA ASSISTANCE» SRL» зробити запити безпосередньо до клініки Соціально-Медичний центр «Восток» для отримання додаткової інформації та додаткових документів, які необхідні для встановлення обставин події. На запит «I.M. «NOVA ASSISTANCE» SRL» клініка відмовилася надавати будь-яку інформацію чи документи. Таким чином, остаточно факт, час та обставини події в повному обсязі відповідачем встановлені не були. 07.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Розглянувши подані позивачем документи, відповідач, керуючись п.п. 4.7.6. п. 4.7. р. 4 Договору страхування, відмовив у виплаті страхового відшкодування, про що листом повідомив позивача. Крім цього, відповідач свою правову позицію у справі обґрунтовує наступним: По-перше, відповідно до п.п. 4.7.6 п. 4.7 Договору страхування, не є страховими випадками події, які сталися в результаті керування мотоциклом з обємом циліндра більше 125 см. куб., квадрациклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами. По-друге, в п. 7.3 Договору страхування перелічено зобовязання Страхувальника (ОСОБА_6 особи). Так, відповідно до п.п. 7.3.4, страхувальник (застрахована особа) зобовязаний: погоджувати із страховиком або Асистуючою компанією всі дії, повязані з отримання лікування та інших послуг в разі захворювання (раптової хвороби), нещасного випадку та інших надзвичайних подій, обумовлених Договором. Крім того, п.п. 7.3.5 та 7.3.6 даного пункту передбачене зобовязання позивача виконувати рекомендації Асистуючої компанії та страховика та надати право вільного доступу лікаря-експерта Страховика та його уповноваженого представника до медичної, фінансової та іншої документації, яка повязані із страховим випадком, з метою встановлення причин події, розміру збитків. Жоден з перелічених обовязків позивачем виконаний не був, чим порушено умови Договору, а саме у швидку позивач звернувся самостійно, клініку обрав самостійно, без узгодження із Страховиком, витрати оплатив самостійно, без узгодження, не надав доступу страховику до звернення із запитами до клініки. Таким чином, відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2. Договору Страховик має право відмовити повністю або частково у страховій виплаті у разі невиконання або неналежного виконання Страхувальником (ОСОБА_6 особою) умов Договору. По-третє, відповідно до п. 8.1 Договору страхування, при настанні події, що має ознаки страхового випадку, ОСОБА_6 особа зобовязана протягом 24 годин звязатися з Асистуючою компанією за вказаними у договорі телефонами і повідомити наступну інформацію: прізвище, імя застрахованої особи, номер Договору страхування, місцезнаходження, контактний телефон, докладний опис обставин події та характер необхідної допомоги. Випадок з позивачем стався 24.03.2015 року, а повідомлено про страхову подію лише 26.03.2016р., таким чином строк повідомлення Асистуючої компанії був більше 24 годин. А тому, відповідно до п.п. 11.1.1 п. 11.1 р. 11 Страховик має право повністю або частково відмовити у страховій виплаті, якщо Страхувальник (ОСОБА_6 особа) вчасно не повідомив Страховика (Асистуючу компанію) про настання події , що має ознаки страхового випадку, без поважних на це причин. (а.с. 78-80)

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України та з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, її розгляд неодноразово відкладався, в тому числі у звязку з письмовими клопотаннями представника відповідача по справі, взявши до уваги заяву представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін по справі та ухвалити по справі рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, письмові заперечення представника відповідача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що в період з 21.03.2015р. по 27.03.2015р. позивач ОСОБА_1 подорожував містом Вена (Австрія) разом із родиною дружиною ОСОБА_3, неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 162-163)

Перетин державного кордону здійснено 21.03.2015 року, що підтверджується відмітками у закордонних паспортах позивача та його дружини ОСОБА_3. (а.с. 140-160)

Таким чином, судом встановлено факт перебування Позивача з 21.03.2015 року в місті Вена (Австрія).

01 жовтня 2014 року між ТзДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_1 був укладений Міжнародний договір страхування МВ/НВ-1__-L № 099047. Строк дії зазначеного з 17.10.2014 року по 16.10.2015 року, на території Європи, за програмою страхування А, медичні та інші витрати (МВ). Відповідно до вказаного Договору страхування ТзДВ «СТ «Домінанта» здійснює страховий захист відповідно до «Рішення Ради ЄС 2004/17щодо медичного страхування подорожуючих осіб». Страхування здійснюється на підставі Ліцензії АГ № 569776 від 12.04.2011 року, АВ № 547005 від 26.10.2010 року, Правил добровільного страхування медичних витрат та Правил добровільного страхування від нещасних випадків. (а.с. 9)

Відповідно до вказаного Договору страхування Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» здійснює страховий захист відповідно до «Рішення Ради ЄС 2004/17щодо медичного страхування подорожуючих осіб». Страхування здійснюється на підставі Ліцензії АГ № 569776 від 12.04.2011 року, АВ № 547005 від 26.10.2010 року, Правил добровільного страхування медичних витрат та Правил добровільного страхування від нещасних випадків. (а.с. 10-13)

В укладеному між сторонами Договорі страхування у розділі ТЕРМІНИ ОСОБА_9 встановлено, що Страховик це Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», що приймає на себе за Договором страхування за визначену винагороду (страхову премію) та на визначених умовах зобовязання відшкодувати:

- медичні та додаткові витрати, повязані з наданням ОСОБА_6 особі невідкладних медичних послуг під час поїздки за кордон;

- шкоду, завдану життю та здоровю та працездатності ОСОБА_6 особи внаслідок настання нещасного випадку під час поїздки за кордон.

ОСОБА_6 особа це фізична особа, що виїжджає за кордон та знаходиться під страховим захистом.

Договір страхування письмова угода між Страховиком і Страхувальником, згідно якої Страховик бере на себе зобовязання при настанні страхового випадку, а Страхувальник зобовязується сплатити страхову премію у визначений строк та виконувати інші умови Договору страхування.

Страхова сума грошова сума, в межах якої Страховик, згідно умов Договору страхування, зобовязаний здійснити виплату при настанні страхового випадку.

Ліміт відповідальності Страховика гранична (максимальна) сума, яка може бути виплачена Страховиком при настання страхового випадку відповідно до умов Договору страхування за окремими видами послуг, передбаченими Програмами.

Страхова премія (платіж, внесок) плата за страхування, яку Страхувальник зобовязаний внести Страховику, згідно з Договором страхування.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується Страховиком при настанні страхового випадку та яка може складати всю страхову суму або її частину.

Франшиза частина збитків, що не відшкодовується Страховиком згідно з Договором страхування.

Страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок подія, передбачувана Договором страхування, яка відбулась під час дії Договору страхування, документально підтверджена, з настанням якої виникає обовязок Страховика здійснити страхову виплату.

Загроза життю та здоровю ситуація або стан ОСОБА_6 особи, при яких ненадання негайної медичної допомоги може привести до значного та тривалого розладу функцій організму або його окремого органу, появи важких ускладнень внаслідок гострого захворювання або смерті ОСОБА_6 особи.

Нещасний випадок раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі ОСОБА_6 особи подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоровя ОСОБА_6 особи або її смерть, а саме: травми, отримані ОСОБА_6 особою (забій, переломи, вивихи, розриви і поранення в побуті і/або на виробництві, в тому числі в результаті протиправних дій третіх осіб або в результаті дорожньо-транспортної пригоди; утоплення; опіки, відморожування; ураження електричним струмом або блискавкою; випадкова гостре отруєння хімічними речовинами (побутовими або промисловими). Ліками, отруйними рослинами, недоброякісними продуктами харчування (за винятком харчової токсикоінфекції дизентерії, сальмонельозу); укуси тварин, отруйних комах, змій; захворювання кліщовим енцефалітом або поліомієлітом; розриви (поранення) органів або їх вилучення внаслідок невірних медичних маніпуляцій.

Тілесне ушкодження травма, поранення, опіки, що були отримані ОСОБА_6 особою внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час поїздки за кордон та під час дії Договору страхування, та потребують госпіталізації або амбулаторного лікування.

Невідкладна стаціонарна допомога комплекс медичних послуг, що надаються ОСОБА_6 особі при гострих розладах здоровя внаслідок раптового гострого захворювання чи нещасного випадку, що загрожують його життю чи здоровю та потребують інтенсивного лікування, цілодобового медичного нагляду та госпіталізації.

Згідно пункту 1.2. Предметом Договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, та повязані з медичними витратами Страхувальника (ОСОБА_6 особи), здійсненими ним у разі хвороби, нещасного випадку та інших непередбачуваних подій, до яких відносяться, згідно з Програмами та умовами Договору страхування:

1.2.1. Витрати на лікування: витрати, що виникли при наданні невідкладної медичної допомоги ОСОБА_6 особі;

1.2.2. Додаткові витрати, а саме:

1.2.2.1. витрати на транспортування ОСОБА_6 особи до постійного місця проживання у разі раптової хвороби або нещасного випадку, якщо транспортування рекомендує лікар, що лікує;

1.2.2.2. витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує ОСОБА_6 особу, якщо ОСОБА_6 особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання;

1.2.2.3. витрати на репатріацію тіла в разі смерті ОСОБА_6 особи до місця колишнього проживання.

Відповідно до п. 2 Договором страхування встановлені СТРАХОВІ РИЗИКИ І СТРАХОВІ ВИПАДКИ

Пункт 2.1. визначає що Страховими ризиками за Договором страхування є:

2.1.1. захворювання (раптова хвороба) гостре погіршення стану здоровя з несподіваною хворобою, що становить загрозу життю та здоровю ОСОБА_6 особи та вимагає негайного медичного втручання.

2.1.2. нещасний випадок це раптовий, непередбачуваний вплив зовнішніх факторів (фізичної дії, хімічної дії, термічної дії) на ОСОБА_6 особу, що тягне за собою тілесні ушкодження (травми), інший розлад його здоровя або смерть.

2.1.3. смерть ОСОБА_6 особи.

Пункт 2.2. визначає, що Страховим випадком за Договором страхування є виставлення вимог спеціалізованою особою на оплату вартості наданих нею послуг, повязаних із захворюванням ОСОБА_6 особи, нещасним випадком або іншими подіями, передбаченими Договором або оплатою ОСОБА_6 особою вартості наданих медичних послуг, повязаних яз захворюванням ОСОБА_6 особи нещасним випадком або іншими подіями, передбаченими Договором.

Відповідно до п. 3 Договору страхування передбачені ПРОГРАМИ СТРАХУВАННЯ, зокрема, ПРОГРАМА А: Невідкладні медичні послуги

При захворюванні (раптовій хворобі) або нещасному випадку відшкодовуються витрати на отримані невідкладні медичні послуги:

- Невідкладної стаціонарної допомоги в медичних закладах (оплата консультацій, діагностичних та лікувальних процедур, в т.ч. оперативних (екстрених, термінових) втручань, медикаментів, перевязувальних матеріалів, засобів фіксації, перебування в палаті, харчування під час перебування в стаціонарі за нормативами, прийнятими у даному медичному закладі);

- Невідкладної амбулаторної допомоги в медичному закладі або дипломованим лікарем (оплата консультацій, діагностичних та лікувальних процедур, медикаментів, перевязувальних матеріалів, засобів фіксації);

- Оплату ліків, призначених для невідкладного лікування або зняття гострого стану здоровя, придбаних за рецептом лікаря та на підставі предявленого рецепту і підтвердження про оплату;

- Медичних перевезень (у тому числі транспортування ОСОБА_6 особи машиною швидкої допомоги до найближчого лікаря або лікувального заклад).

Вичерпний перелік причин відмови у страховій виплаті передбачений п. 11 Договору страхування.

Під час перебування, у м. Відень (Австрія), 24.03.2015 року, знаходячись у міському парку, ОСОБА_1 впав із «сігвея». Сторонні особи викликали швидку допомогу - Службу швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень, яка його доставила до найближчого медичного закладу - Східного соціально-медичного центру міста Відень, де він був госпіталізований у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології та знаходився на стаціонарному лікуванні з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року.

При первинному проведенні компютерної томографії ОСОБА_1 діагностовано перелом черепу, субдуральну гематому, субарахноїдальний крововилив з незначним епідуральним компонентом. Остаточно встановлений діагноз: перелом черепа, субдуральна гематома, епідуральна гематома, субарахноїдальна гематома. Дані факти підтверджуються перекладом з німецької українською мовою, який виконано Бюро перекладів ТОВ «Переклад» протоколу амбулаторного лікування пацієнта ОСОБА_1, індивідуальної амбулаторною картою, виписним епікризом, оперативним звітом, підтвердженням про перебування. (а.с. 17-27)

Таким чином, судом, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, встановлено факт того, що 24.03.2015 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, він зазнав тілесних ушкоджень, який є страховим ризиком, має ознаки страхового випадку, відповідно до умов Договору страхування МВ/НВ-1__-L № 099047 від 01.10.2014р..

Відповідно до рахунку Служби швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень, від 25.03.2015 року транспортування/плата за медичні послуги від 24.03.2015 року транспортування /плата за медичні послуги для ОСОБА_1 складає 667,00 євро. (а.с. 24)

Повторно рахунок від 14.12.2015 року за транспортування/плата за медичні послуги для ОСОБА_1 у розмірі 667,00 євро спрямований Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень на адресу ОСОБА_1 з вимогою здійснення оплати. (а.с. 129)

Відповідно до рахунку від 07.04.2015 року лікування у медичному закладі - Східний соціально-медичний центр міста Відень, перебування у стаціонарі (ОСОБА_1) становить 733 євро на день, включаючи усі витрати (період з 24.03.2015р. по 01.04.2015р.) 733,00 євро х 9 днів = 6 597,00 євро. (а.с. 26)

При госпіталізації у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології Східного соціально-медичного центру міста Відень ОСОБА_1 вніс авансовий платіж за лікування у медичному закладі 25.03.2015р. 800,00 Євро. (а.с. 27)

Таким чином, судом встановлено факт, що під час перебування, у м. Вена (Австрія) з ОСОБА_1 24.03.2015 року, стався нещасний випадок - падіння з «сігвея», внаслідок якого, ним були отримані невідкладні медичні послуги перевезення його Службою швидкої допомоги та перевезення хворих міста Відень і доставка у Східний соціально-медичний центр міста Відень та госпіталізований у Відділення екстреної хірургії та спортивної травматології та перебування на стаціонарному лікуванні у зазначеному лікувальному закладі з 24.03.2015 року по 01.04.2015 року, внаслідок якого ОСОБА_1 фактично понесені та документально підтверджені витрати в розмірі 800 Євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року (день подачі позову до суду) складає 23412 гривень 89 копійок.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 були здійснені додаткові витрати, а саме, витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує ОСОБА_6 особу, якщо ОСОБА_6 особа внаслідок раптової хвороби чи нещасного випадку не може самостійно повернутися для подальшого лікування до постійного місця проживання (п.п. 1.2.2.2. Договору страхування).

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимушена була 27.03.2015 року вивезти двох неповнолітніх дітей з м. Вена (Австрія) додому - до м. Запоріжжя (Україна). (а.с. 152)

Після цього, 28.03.2015 року ОСОБА_3 повернулася до свого чоловіка із м. Запоріжжя (Україна) до м. Відень (Австрія). Проживала в готелі м. Вена (Австрія) з 28.03.2015 року по 04.04.2015 року і супроводжувала свого чоловіка ОСОБА_1 до постійного місця проживання м. Запоріжжя (Україна). (а.с. 152)

Таким чином, ОСОБА_1 були витрачені додаткові кошти у розмірі 35 293 гривень 50 копійок, з яких загальна вартість авіаквитків ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ м. Відень, м. Відень м. Київ), залізничних квитків ОСОБА_3 (м. Київ м. Запоріжжя) 22 914,53 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 112 від 26.03.2015 року, № 132 від 02.04.2015 року, № 133 від 02.04.2015 року; проживання в готелі «Hotel Wiener Kindl» м. Відень (Австрія) ОСОБА_3 з 28.03.2015 року по 04.04.2015 року 9 057,00 гривень, що підтверджується рахунком бронювання 364.173.228, пин-код: 2681; проживання в готелі «Hotel Wiener Kindl» м. Відень (Австрія) ОСОБА_1 з 01.04.2015 року по 04.04.2015 року (доплата за додаткове місце) 45 євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року складає 1 316,97 гривень, що підтверджується рахунком 0349 від 01.04.2015 року; зміна дати вильоту ОСОБА_1 з 27.03.2015 року на 04.04.2015 року 2 005,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою № 174 від 26.03.2015 року ЗФ ТОВ «ПИЛОТ», маршрутним листом пасажира ОСОБА_1, дата продажу 26.03.2015 року. (а.с. 54-61)

Крім цього, ОСОБА_1, вже на території України, здійснювалися медичні обстеження МРТ головного мозку 08.04.2015 року та 21.05.2015 року, загальною вартістю 1 840 гривень 00 копійок, що є шкодою, завдану життю та здоровю та працездатності ОСОБА_6 особи внаслідок настання нещасного випадку під час поїздки за кордон, у розумінні зобовязань прийнятих на себе Страховиком - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» за Договором страхування. (а.с. 50-53)

07.04.2015 року, вже перебуваючи на території України ОСОБА_1 письмово повідомив ТДВ «СК «Домінанта» про настання страхового випадку, спрямувавши на її адресу заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку. ТДВ «СК «Домінанта» листом вих. № 2394/1 від 27.04.2015 року відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування. В обґрунтування відмови у виплаті страхового відшкодування ТДВ «СК «Домінанта» послалася на порушення ОСОБА_1 умов п. 4.1.6. Договору страхування «витрати на медичні послуги у звязку із раптовою хворобою та нещасним випадком, що сталися внаслідок вживання алкоголю…» та п.п. 4.7.6. п. 4.7. розділу 4 Договору страхування «Не є страховими випадками події що сталися в результаті керування мотоциклом з обємом циліндра більше 125 см. куб., квадра циклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами.». І визначила, що на розсуд Страховика транспортний засіб «сігвей» віднесено до екстремальних транспортних засобів, а тому даний випадок не є страховим. (а.с. 14-16)

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за якими за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 990 ЦК України, за якою страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Законом, зокрема ст. 26 Закону України "Про страхування" передбачені підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування,

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом (ч. 1 ст. 991 ЦК України).

Статті 509, 525, 526 ЦК України передбачають, що зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору із забороною односторонньої відмови від виконання.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, захисту інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязків в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим та органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивач звернувся до суду із позовом про захист його порушеного права шляхом стягнення з ТДВ «СК «Домінанта» на свою користь суми страхового відшкодування в розмірі 7 114 євро, що в гривневому еквіваленті складає 208 155,64 гривень та 37 133,50 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обовязків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно абзацу 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року встановлено, що розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Згідно з ч. 1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, в даному випадку предметом доказування є сума страхового відшкодування в розмірі 7 264,00 євро, з яких: виїзд служби швидкої допомоги 24.03.2015р. (транспортування ОСОБА_1) - 667,00 євро; авансовий платіж за лікування у медичному закладі 25.03.2015р. (ОСОБА_1) 800,00 євро; лікування у медичному закладі, перебування у стаціонарі (ОСОБА_1) становить 733 євро на день, включаючи усі витрати (період з 24.03.2015р. по 01.04.2015р.) 733,00 євро х 9 днів = 6 597,00 євро 800,00 євро (сплачені 25.03.2015р.) = 5 797,00 євро. Вважає, що на його користь з відповідача підлягає стягненню розмір страхового відшкодування становить: 7 264,00 євро 150,00 євро (франшиза) = 7 114,00 євро що за офіційним курсом НБУ гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року (день подачі позову до суду) складає 208 155 гривень 64 копійки.

Аналізуючи надані позивачем докази щодо встановлення суми страхового відшкодування, суд приходить до наступного.

В укладеному між сторонами Договорі страхування МВ/НВ-1__-L № 099047 від 01.10.2014 року. у розділі ПОРЯДОК І УМОВИ ЗДІЙСНЕННЯ СТРАХОВОЇ ВИПЛАТИ ЗА МЕДИЧНІ ТА/АБО ІНШІ ВИТРАТИ ТА У ОСОБА_10 НЕЩАСНОГО ВИПАДКУ встановлено, що оплата вартості наданих застрахованій особі невідкладних послуг за кордоном здійснюється Асистуючою компанією, яка є закордонним представником Страховика. Розрахунки між Страховиком та Асистуючою компанією за надані застрахованій особі послуги під час її поїздки за кордон здійснюються в порядку та у строки, передбачені договором між Страховиком та Асистуючою компанією (п.10.1). Якщо застрахована особа сама сплатила вартість невідкладних послуг під час своєї поїздки за кордон та узгодила її зі Страховиком або з Асистуючою компанією, Страховик відшкодовує ОСОБА_6 особі дані витрати в межах страхової суми по медичним витратам після повернення застрахованої особи в Україну за умови їх документального обґрунтованого підтвердження (п.10.2).

Аналізуючи перелічені норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1Ф до ТДВ «СК «Домінанта», а саме в частині стягнення фактично понесених ним витрати, які в даному випадку складаються з: 800,00 Євро авансового платежу, внесеного ОСОБА_1 25.03.2015 року за лікування у медичному закладі; додаткових витрат, а саме, витрати на подорож (в обидва кінці), на утримання і ночівлю однієї особи (не із медичного персоналу), що супроводжує ОСОБА_6 особу в, а також витрат на медичне обстеження на території України, після повернення з подорожі.

Надалі, аналізуючи надані стороною відповідача письмові заперечення та докази щодо своєї позиції, суд приходить до наступного.

Заперечуючи проти позову відповідач, в обґрунтування своєї правової позиції посилається на наступне:

По-перше, відповідно до п.п. 4.7.6 п. 4.7 Договору страхування, не є страховими випадками події, які сталися в результаті керування мотоциклом з обємом циліндра більше 125 см. куб., квадрациклами, картами та іншими екстремальними (на розсуд Страховика) транспортними засобами.

Позиція відповідача спростовується наступним.

Відповідно до висновку експертного інженерно-транспортного дослідження № 225-16 від 02.07.2016 року, яке проведено Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судовим експертом, завідувачем сектору автотехнічних та будівельно-технічних досліджень ОСОБА_11 «сігвей» не є транспортним засобом, використання пристрою типа «сігвей» не потребує від людини дій на грані його можливостей та уяви, тобто він не є екстремальним. (а.с. 182-186)

По-друге, в п. 7.3 Договору страхування перелічено зобовязання Страхувальника (ОСОБА_6 особи). Так, відповідно до п.п. 7.3.4, страхувальник (застрахована особа) зобовязаний: погоджувати із страховиком або Асистуючою компанією всі дії, повязані з отримання лікування та інших послуг в разі захворювання (раптової хвороби), нещасного випадку та інших надзвичайних подій, обумовлених Договором. Крім того, п.п. 7.3.5 та 7.3.6 даного пункту передбачене зобовязання позивача виконувати рекомендації Асистуючої компанії та страховика та надати право вільного доступу лікаря-експерта Страховика та його уповноваженого представника до медичної, фінансової та іншої документації, яка повязані із страховим випадком, з метою встановлення причин події, розміру збитків. Жоден з перелічених обовязків позивачем виконаний не був, чим порушено умови Договору, а саме у швидку позивач звернувся самостійно, клініку обрав самостійно, без узгодження із Страховиком, витрати оплатив самостійно, без узгодження, не надав доступу страховику до звернення із запитами до клініки. Таким чином, відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2. Договору Страховик має право відмовити повністю або частково у страховій виплаті у разі невиконання або неналежного виконання Страхувальником (ОСОБА_6 особою) умов Договору.

Твердження відповідача в цій частині спростовується тим, що після повергнення позивача на територію України, останній особисто надав страховику заяву про виплату страхового відшкодування, всі медичні документи з приводу надання йому медичних послуг за межами території України під час закордонної подорожі. Під час отримання медичної допомоги ОСОБА_1 самостійно до швидкої допомоги не звертався, остання була викликана сторонніми особами, клініку також самостійно не обирав, оскільки був доставлений швидкою допомогою до найближчої чергової лікарні та матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював дії по перешкоджанню доступу Страховика до його медичної документації.

Крім того, як встановлено в суді, представник Асистуючої компанії після повідомлення Страховика про страховий випадок під час його знаходження на лікуванні у медичному закладі м. Відень до нього не звертався, будь-яких рекомендацій щодо лікування чи переведення до іншої медичної установи не надавав та ОСОБА_1 не перешкоджав вільного доступу лікаря-експерта Страховика або його уповноваженого представника до медичної, фінансової та іншої документації, яка повязані із страховим випадком.

По-третє, відповідно до п. 8.1 Договору страхування, при настанні події, що має ознаки страхового випадку, ОСОБА_6 особа зобовязана протягом 24 годин звязатися з Асистуючою компанією за вказаними у договорі телефонами і повідомити наступну інформацію: прізвище, імя застрахованої особи, номер Договору страхування, місцезнаходження, контактний телефон, докладний опис обставин події та характер необхідної допомоги. Випадок з позивачем стався 24.03.2015 року, а повідомлено про страхову подію лише 26.03.2016р., таким чином строк повідомлення Асустуючої компанії був більше 24 годин. А тому, відповідно до п.п. 11.1.1 п. 11.1 р. 11 Страховик має право повністю або частково відмовити у страховій виплаті, якщо Страхувальник (ОСОБА_6 особа) вчасно не повідомив Страховика (Асистуючу компанію) про настання події , що має ознаки страхового випадку, без поважних на це причин.

Твердження відповідача в цій частині спростовується наступним, 24.03.2015 року, у день, коли стався нещасний випадок із позивачем його дружина ОСОБА_3 зателефонувала до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за номером головного офісу: 044 220 07 55 та повідомила про настання страхового випадку, що підтверджується деталізацією по локальним і роумінговим дзвінкам оператора «Київстар» абонента ОСОБА_3, абонентський номер 067 612 65 07. (а.с. 131-139)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача є неспроможними та такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами, та не спростовують встановлені в ході судового розгляду обставини.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином позивач при поданні позовної заяви до суду, за законом звільнений він сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вомп.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 622,37 грн. на користь держави.

Крім того, за проведення експертного інженерно-транспортного дослідження № 225-16 від 02.07.2016 року, позивачем через свого представника сплачені грошові кошти у сумі 1 691,52 грн., що підтверджується рахунком № Рах-225зп від 16.06.2016 року та квитанцією № 15843056 від 21.06.2016 року. (а.с. 179-180, 187)

Таким чином, понесені ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати, які повязані з розглядом судової справи, у сумі 1 691,52 грн., також слід стягнути з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (код ЕДРПОУ: 35265086), яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 27 на користь ОСОБА_1, 29.08.1968 року (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму страхового відшкодування в розмірі 800 (вісімсот) Євро 00 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ у гривні до іноземної валюти Євро (29,266108 грн. за 1 Євро) станом на 23.03.2016 року складає 23412 (двадцять три тисячі чотириста дванадцять) гривень 89 копійок, додаткові витрати в сумі 37 133 (тридцять сім тисяч сто тридцять три) гривні 50 копійок, судові витрати за проведення експертного інженерно-транспортного дослідження № 225-16 від 02.07.2016 року в розмірі 1691 (одна тисяча шістсот девяносто одна) гривень 52 копійок, а всього 62237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 91 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (код ЕДРПОУ: 35265086), яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 27 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 622 (шістсот двадцять дві) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками процесу , які були присутніми в судовому засіданні, а іншими учасниками процесу, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.07.2016