№ провадження 2/646/648/2016
Справа № 646/1621/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання недопуску до роботи та скорочення посади незаконними, зобов»язання оформити на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовився допустити його до роботи на умовах неповного робочого часу без переривання відпустки по догляду за дитиною до 3 років. Крім того, скорочення посади інженера з організації керування виробництвом, яку займав позивач, було здійснено з значними порушеннями процедури вивільнення працівника. Своїми діями відповідач позбавив позивача можливості забезпечувати сім»ю, що негативно відбивається на сімейних відносинах та повсякденному житті.

У попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме наказу про введення штатного розкладу ВКБ з внесенням змін, відображених у штатному розкладі ВКБ, дійсного з 02 вересня 2015 року та оригінал штатного розкладу ВКБ, дійсного з 02.09.2015 року для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію наказу № 303 від 02.09.2015 року, що відповідає оригіналу, довідку про положення відділу ВКБ станом на 04 січня 2016 року після проведення скорочення чисельності та штату працівників та інформацію щодо працівників відділу, які розглядалися кандидатури на переважне право залишення на роботі із зазначенням вищої освіти з кваліфікаційним рівнем, загальний стаж роботи за посадою з аналогічними посадовими обов»язками.

Також позивачем заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків в судовому засіданні працівників ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3О

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Документи, про витребування яких просить позивач, а саме наказ про введення штатного розкладу ВКБ станом на 02 вересня 2015 року та довідка щодо внесення змін до Положення про ВКБ станом на 04 січня 2016 року можуть бути надані судові відповідачем ПАТ «Харківміськгаз», вони містять докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати у вказаного підприємства вищезазначені документи.

Клопотання позивача в частині витребування належним чином завіреної копії наказу № 303 від 02.09.2015 року, та інформації щодо працівників відділу, які розглядалися кандидатури на переважне право залишення на роботі із зазначенням вищої освіти з кваліфікаційним рівнем, загальний стаж роботи за посадою з аналогічними посадовими обов»язками задоволенню не підлягає, оскільки такі документи вже витребувані судом, надані відповідачем та долучені до матеріалів справи. Обгрунтування позивача щодо необхідності витребування таких документів фактично містять оцінку вказаним документам та незгоду з інформацією, яка в них міститься.

Клопотання щодо виклику та допиту у якості свідків керівника відділу капітального будівництва ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Клопотання позивача щодо витребування оригіналу штатного розкладу ВКБ, дійсного з 02.09.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки належним чином позивачем не вмотивовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ПАТ «Харківміськгаз» :

- належним чином завірену копію наказу про затвердження штатного розкладу працівників ВКБ з 02 вересня 2015 року,

- довідку щодо внесення змін до Положення про ВКБ станом на 04 січня 2016 року (після проведення скорочення чисельності та штату працівників),

Допитати у якості свідків в судовому засіданні керівника відділу капітального будівництва ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_3.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про витребування оригіналу наказу № 303, інформації щодо працівників відділу ВКБ в частині переважного права на залишення на роботі, оригіналу штатного розкладу ВКБ, дійсного з 02.09.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ