Справа № 466/975/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4242/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Цап П.М.,

без участі осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила відповідач - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності. Вважає, що у суду були підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки у провадженні цього ж суду перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у прийнятті позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-довідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, яка за адміністративною приналежністю віднесена до Шевченківського району м. Львова, а відтак, позов підсудний Шевченківському районному суду м.Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що пред'явлення позову до Шевченківського районного суду м. Львова, здійснено позивачем з додержанням правил територіальної підсудності, доводи апеляційної скарги законності оскаржуваної ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1.ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В.Бермес