Дата документу 29.07.2016
Справа №320/3473/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.06.2016 року вказаний позов задоволено частково, визнано за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1, у відповідних частках. Рішення набрало законної сили 02.07.2016 року.

29.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2016 року, а саме вказавши у резолютивні частині про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2, замість невірно вказаної 1/15 частки вказаної квартири.

Про час та місце розгляду справи сторони були телефонограмою повідомлені про час та місце розгляду відповідної заяви, просили розглянути вказану заяву за їх відсутності, заперечень не мали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року, оскільки дійсно в резолютивній частині рішення було помилково зазначені частки спірної квартири, на які слід визнати право власності за ОСОБА_4, а саме на 1/15 частку квартири, хоча згідно матеріалів справи це частка складає 1/5.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення слід правильно зазначити про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2, замість невірно зазначеної про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/15 частку квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2016 року, в якому в резолютивній частині рішення зазначити: «визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_2» замість невірно зазначеної «визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/15 частку квартири АДРЕСА_2».

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна