Справа № 755/7129/16-ц
"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ярошевському А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.12.2008 року, від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Бажання підтримувати формально існуючий шлюб позивач не має, просить його розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам.
Підтримавши позовні вимоги про розірвання шлюбу, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача,у направленій до суду письмовій заяві просила провести судове засідання у її відсутність і задовольнити позов з наведених нею підстав.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі вважається повідомленим належним чином - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, письмових заперечень до суду не направив, причин своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.
Вивчивши обставини, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2008 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 33 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як убачається з викладених позивачем обставин, які не спростовані відповідачем, з червня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Бажання підтримувати формально існуючий шлюб позивач не має, що вона підтвердила і у направленій до суду письмовій заяві.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки вона не має бажання перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №33 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :