гСправа № 358/502/16-ц Провадження № 2/358/266/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

04 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за використану електроенергії в розмірі 2261,28 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, місце проживання якого зазначено в позовній заяві АДРЕСА_1, 09700.

Під час з`ясування питання щодо відкриття провадження у справі, 27 квітня 2016 року суд отримав інформацію від адреснодовідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві та Київській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідач по справі, станом на 21 квітня 2016 року не значиться зареєстрованим по м. Києву та Київській області.

Як вбачається із копії паспорта відповідача та копії договору про користування електричною енергією, що надані до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, позивач не врахував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Богуславського району Київській області, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, в звязку з чим, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплачений судовий збір, судом встановлено, що:

-платіжні доручення № НОМЕР_1 від 20.10.2015 року на суму 609,00 грн. та № НОМЕР_2 від 18.02.2016 року на суму 80,00 грн., які приєднані до даної позовної заяви, вже раніше були надані до суду до заяви ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію;

-платіжне доручення № НОМЕР_3 від 15.12.2015 року на суму 609,00 грн., яке приєднане до даної позовної заяви, також вже раніше було подано до суду до заяви ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію;

-платіжне доручення № НОМЕР_4 від 08.06.2015 року на суму 121,80 грн., яке приєднане до даної позовної заяви, також вже раніше було подано до суду до заяви ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електроенергію.

Зважаючи на вищевикладене, підстав, передбачених ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» для повернення позивачу судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплачених згідно вищевказаних платіжних доручень, суд не вбачає, оскільки повторно надані платіжні доручення не можуть бути зараховані, як належний доказ про сплату судового збору по даній позовній заяві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди за безоблікове використання електроенергії, повернути позивачу і рекомендувати звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_5