Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-204/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. .
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Перед початком розгляду справи в суді апеляційної інстанції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі повторної земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що земельний спір без висновку експерта вирішити неможливо, а рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року було визнано всі висновки експертиз необгрунтованими та неточними.

Проведення експертизи просила доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна 17/20.

Відповідно до ч. 2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

З огляду на те, що сторони не заперечують щодо висновків суду першої інстанції щодо необгрунтованості попередніх експертиз, позивач наполягає на проведенні повторної експертизи, гарантуюючи її оплату, а для вирішення спору необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п.5 ст.202, 203 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна 17/20.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1162 га між співвласниками будинку №45 по вул. Короленка в м. Житомирі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) відповідно до їх часток у праві власності на цей будинок та з урахуванням фактичного користування приміщеннями, господарськими будівлями, з урахуванням розташування плодово-ягідних насаджень та рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2009 року по справі №2-411/09.

Варіанти визначити з урахуванням самовільно побудованих будівель і споруд та без такого та з урахуванням обмежень цієї ділянки у звязку із розміщенням зливних систем.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати строк для проведення експертизи один місяць.

Направити матеріали справи № 2-204/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді