Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/27099/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/1613/16

(заочне)

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, прохаючи суд про позбавлення його батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-3). Ухвалою суду від 31 березня 2016 року до участі у справі залучено, як третю особу без права самостійних позовних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с. 25).

В обґрунтування позову вказала, що з 2000 по 2009 роки перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені у липні 2009 року. З цього часу вони мешкають окремо одне від одного, дитина знаходиться на її утриманні і виховує дитину вона самостійно. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню дитини, тому що не виховує сина, не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 14 травня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини. Через те, що рішення суду він не виконував, вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 грудня 2011 року відповідача засуджено за несплату аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, і після засудження він не змінив своєї поведінки стосовно сина, так як виконанням своїх батьківських обовязків він продовжує нехтувати. З цих підстав прохає позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні та лікуванні не брав і не бере. Мав алкогольну залежність. Внаслідок тимчасової окупації частини України, залишився на окупованій території Луганської області і звязку з сином не підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 43). Представник третьої особи також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 42). Відповідач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та представника третьої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 36, 169, 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, ухвалив рішення.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем та третьою особою межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7). Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 13 листопада 2009 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 14 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - за невиконання рішення суду від 14 травня 2010 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-13). Згідно з висновком Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, є можливим позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування ним своїми батьківськими обовязками (а.с. 36). Судові витрати по справі становлять 487 гривень 20 копійок (а.с. 1).

Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3. Як батько, своїх обовязків з виховання дитини не виконує, не піклується про її здоровя, про фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує здобуття дитиною освіти. Не надає коштів позивачеві, з якої мешкає його дитина, на її утримання, тобто ухиляється від утримання дитини і від виконання рішення суду, яким з нього стягнуто на користь позивача аліменти на утримання його дитини. З цих підстав суд приходить до висновку про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60-61, 75-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко