Справа № 450/3051/15-ц Провадження № 2-о/450/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення юридичне значення ,-

встановив:

02.12.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення юридичне значення. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 11 травня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1547, ОСОБА_1; встановити факт належності Реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 07 червня 1991 року за № 121, ОСОБА_1.

Заявник у зазначеній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

На праві приватної власності ОСОБА_1 належить 1/2 частина жилого будинку № 14 по вул. Кривоноса в с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області. Згідно реєстраційного посвідчення № 121 від 7 червня 1991 року право власності на дане майно зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 7 червня 1991 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 11 травня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1547. При заміні паспорта у 1997 році виникла розбіжність у написанні імені заявниці. Так, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та в реєстраційному посвідченні записана як ОСОБА_2. В паспорті громадянина України серії КА 351566, виданому Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 06 лютого 1997 року, записана як ОСОБА_1.

У звязку із наведеним заявник просить суд задоволити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Пустомитівської нотаріальної контори ОСОБА_3, 11.05.1988 року, зареєстровано в реєстрі №1547 ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частина жилого будинку № 14 по вул. Кривоноса в с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області.

Згідно реєстраційного посвідчення № 121 від 7 червня 1991 року право власності на дане майно зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 7 червня 1991 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 11 травня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1547 зареєстроване за ОСОБА_2

Згідно паспорта серія КА 351566, виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області анкетними даними заявника є: прізвище «Грибас», імя «Зіновія», по-батькові «Йосипівна», народилась 12.11.1936 року в с. Ростока-Велика, Польща.

Згідно акту народження від 16.09.1988 року ОСОБА_4 народилась 12.11.1936 року, в с.Ростока Велика, Польща.

Встановлені обставини свідчать, що у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 11 травня 1988 року та у Реєстраційному посвідченні, виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 07 червня 1991 року за № 121 допущена помилка та не вірно зазначено імя «Зінаїда», коли вірним є «Зіновія».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 57 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 215, ч. 7 ст. 235, ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення юридичне значення, - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою 11 травня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1547, ОСОБА_1;

Встановити факт належності Реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 07 червня 1991 року за № 121, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5