Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки з заяви вбачається спір про право (ч.4 ст.256 ЦПК України).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначивши, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 зазначає, що на час відкриття спадщини постійно прожив разом із спадкодавцем, а тому просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки це необхідно для оформлення права власності на спадкове майно.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що з заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право на спадкове майно, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин судом першої інстанції вірно відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Денишенко Т.О.

Луценко В.В.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.