overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2071/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Ковалик
Справа № 383/752/16-ц
Провадження №2/383/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/752/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року 09 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 18 жовтня 2016 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 540/597/16-ц
Номер провадження 2/540/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток у майні колгоспного двору та права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з Машівської державної нотаріальної контори документів зі спадкової справи після померлого ОСОБА_4, зокрема: копій заяв осіб, які прийняли спадщину та тих, які відмовилися від прийняття; копій заповітів; довідки уповноваженого органу про те, з ким проживав спадкодавець на момент смерті; копій свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати з вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської державної нотаріальної контори (смт Машівка, вул. Леніна,111, Полтавської області) документи зі спадкової справи після померлого 14 серпня 2012 року ОСОБА_4, а саме:

-копії заяв осіб, які прийняли після нього спадщину та тих, які відмовилися від її прийняття;

-копії заповітів;

-довідку уповноваженого органу про те, з ким проживав спадкодавець на момент смерті;

-копії свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавалися.

Вказані докази надати в строк до 03 червня 2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/769/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2016 м. Гребінка

26 вересня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лубенська місцева прокуратура,Служба у справах дітей Гребінківської РДА про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лубенська місцева прокуратура, Служба у справах дітей Гребінківської РДА про поновлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу і третім особам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/9893/16-ц
Провадження № 2-с/161/115/16
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 серпня 2016 року, виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №15 по вул. Качалова в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 серпня 2016 року, виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №15 по вул. Качалова в с. Зміїнець Луцького району Волинської області до розгляду.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1661/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 22.08.2016 по справі за позовом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 22.08.2016 по справі за позовом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання за №286/1661/16-ц до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.10.2016 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 206/4925/15-ц
Провадження 2/206/57/16
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про вирішення судом питання про забезпечення можливості його присутності в судовому засіданні та в подальшому розгляді справи в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, що обумовлено відсутністю представників в м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, що призначене на 13 липня 2016 року на 10.00 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» за адресою: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 656/744/15-ц
Номер провадження 2-о/656/3/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання заступника керівника Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 05.01.2016 року заяву керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 26.06.2010 року, залишено без руху і надано заявнику пятиденний строк для усунення недоліків заяви.

13.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Каховської місцевої прокуратури щодо продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05.01.2016 року. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалу судді отримано 06.01.2016 р., 07,08,09,10 січня 2016 року є святковими та неробочими днями, у звязку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків заяви до 15 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З розписки прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що копію вказаної ухвали вона отримала 06.01.2016 року. Клопотання заявником подано 11.01.2016 року в межах строку наданого для усунення недоліків заяви.

Враховуючи поважність причин, строк для усунення недоліків заяви підлягає продовженню.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Каховської місцевої прокуратури задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків по цивільній справі за заявою керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради, заінтересована особа відділ Держгеокадастру в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою, до 15 січня 2016 року

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 96 , 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та призначити справу до розгляду на 15 січня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №590/1226/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик Г.М.
Номер провадження 22-ц/788/58/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Ямпільського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп»

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» про стягнення боргу за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та заборони відповідачу вчиняти протизаконні дії по не допуску його до робочого місця, скасування наказу,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Ямпільського дочірнього агро- лісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» на користь ОСОБА_3 10027 грн. 57 коп. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог за їх безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючийй -

Судді -
Провадження №2/756/5290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.30 год. 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3332/16-ц
Провадження № 2/553/1178/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби Полтавської області, Полтавське КП «ЖЕО-2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби Полтавської області, Полтавське КП «ЖЕО-2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 06.10.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби Полтавської області, Полтавське КП «ЖЕО-2» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 06.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 653/4061/15-ц
Провадження № 2/653/187/16
РІШЕННЯ

іменем України

24.05.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/32-01/614 від 11 вересня 2007 року в розмірі 27966/двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість/ гривень 72 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід. номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід. номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Б. Венглєвська