АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5510/16 Справа № 209/119/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року головний державний виконавець Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим написом №7887 від 03 грудня 2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 317 718,38 грн., посилаючись на несплату боргу в строк наданий для самостійного виконання рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, як постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що в провадженні Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції з 15 грудня 2015 року знаходиться виконавчий напис №7887 від 03 грудня 2015 року виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 317 718,38 грн., де місцем проживання боржника значиться квартира АДРЕСА_1.

Задовольняючи подання, суд, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», виходив із того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклик до державного виконавця не зявляється, нехтує законними вимогами державного виконавця, а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З такими висновками погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 мешкає на території м.Дніпродзержинська, викликалася до виконавчої служби і ухилявся від сплати боргу.

Крім того, ухвала суду не відповідає п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Дніпровським ВДВС не доведено факту ухилення ОСОБА_2 від сплати боргу і того, що на виклик державного виконавця він не зявлявся.

Розглядаючи подання, суд не перевірив викладених фактів, не мотивував та не обґрунтував ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань за виконавчим написом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, як постановлену з порушенням порядку встановленого для її вирішення, а справу повернути на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 13 січня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_4