Р І Ш Е Н Н Я№ 127/1381/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язання видати дублікат договору купівлі-продажу від 30.10.2006 р.,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язання видати дублікат договору купівлі-продажу від 30.10.2006 р., мотивуючи його тим, що рішенням Вінницького райсуду Вінницької області від 18.02.2011 р. надано право продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по вул. Набережній, 20 с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, для задоволення вимог за кредитним договором №VIH0GK02021070 від 27.10.2006 р. Позивач є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки, власником квартири є ОСОБА_3 Для продажу будинку ПАТ КБ «Приватбанк» необхідний договір купівлі-продажу будинку, посвідчений 30.10.2006 р. за реєстровим №1284 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 У ПАТ КБ «Приватбанк» договір купівлі-продажу будинку відсутній, оскільки він не є стороною договору. Позивач не може укласти договір купівлі-продажу, так як відсутній документ, що посвідчує право власності на майно. Позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дубліката договору купівлі-продажу будинку від 30.10.2006 р. Відповідач відмовив у вчиненні цієї нотаріальної дії. Просить визнати незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язати відповідача видати дублікат договору купівлі-продажу від 30.10.2006 р. (а.с. 2-3)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідач приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду. (а.с. 37)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького райсуду Вінницької області від 18.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VIH0GK02021070 від 27.10.2006 р. в розмірі 555533,22 грн. та судові витрати в сумі 1828,50 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки без номера від 30.10.2006 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, загальною площею 258,70 кв.м, що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення суду набрало законної сили 01.03.2011 р. (а.с. 43-44)

Житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Набережна, 20, належить боржнику ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.10.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1284.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 13.11.2015 р. відмовлено представнику ПАТ КБ «Приватбанк» у видачі дубліката договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, вул. Набережна, 20. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 39 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно ст. 38 ч. 5 Закону дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Частиною 10 статті 38 Закону визначено, що договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Зі змісту вказаних положень Закону України «Про іпотеку» випливає, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права продати такий предмет іпотеки, укладений іпотекодержателем договір купівлі-продажу має відповідати всім вимогам законодавства, зокрема, і щодо форми договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно п. 2.7 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 (далі Порядок), якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загальними правилами посвідчення договорів відчуження.

Пунктом 1.1 глави 2 розділу ІІ Порядку визначено, що правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

За змістом п. 1.2 глави 2 розділу ІІ Порядку право власності на квартиру, що відчужується, може бути підтверджено, зокрема, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу або його дублікатом.

Таким чином, якщо рішенням суду передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, то під час укладення такого договору купівлі-продажу іпотекодержатель зобов'язаний надати оригінал договору купівлі-продажу предмета іпотеки або його дублікат.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що судовим рішенням, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, ПАТ КБ «Приватбанк» надані всі необхідні повноваження для здійснення продажу майна, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а відмова нотаріуса у видачі правовстановлюючого документу (дубліката договору купівлі-продажу), який у позивача відсутній, позбавляє банк можливості укласти правочин щодо відчуження предмету іпотеки, оскільки надання такого документу нотаріусу при укладанні договору з покупцем передбачено законодавством, суд вважає позов обгрунтованим, тобто, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 657 ЦК України,

Законом України «Про іпотеку»,

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5,

Законом України «Про нотаріат»,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.10.2006 р. за реєстровим № 1284.

Зобов"язати приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого нею 30.10.2006 р. за реєстровим № 1284.

Стягнути з приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1378,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин