Провадження по справі № 2/752/4454/16
19.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
11.07.2016 року представник позивача Моторного (транспортного) бюро України звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.07.2014 року о 16 годині 50 хвилин в м. Києві по вулиці Житньоторська-Верхній Вал відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші Паджеро» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_7 що на праві власності належить ОСОБА_3, що призвело до технічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно звіту № 656 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 від 21.08.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_7 з урахуванням відновлювального ремонту становить 5 494,00 грн.
З метою отримання страхового відшкодування власник автомобіля «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_3 21.08.2014 року звернувся до позивача з відповідною заявою, у зв'язку з чим, з огляд на те, що на час сконання ДТП водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, М(т)СБУ було прийнято рішення (Наказ № 4712 від 10.09.2014 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілому - ОСОБА_3, грошові кошти у розмірі 4 578, 33 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Крім того, М(т)СБУ було сплачено ФОП ОСОБА_5 за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів 632,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням та актом виконаних робіт.
За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу понесені витрати, що складають 5 210,33 грн., а також суму сплаченого судового збору.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства . За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В судовому засіданні достовірно встановлено, 22.07.2014 року о 16 годині 50 хвилин в м. Києві по вулиці Житньоторська-Верхній Вал відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші Паджеро» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_7 що на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с. 10, 27)
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с.27)
Згідно звіту № 656 про оцінку автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6i номерний знак НОМЕР_8 від 21.08.2014 року вартість матеріального збитку, завданого вказаному автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП, становить 5 494,00 грн. (а.с. 16-19)
21.08.2014 року власник автомобіля «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_8 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 26), у зв'язку з чим, на підставі наказу М(т)СБУ № 4712 від 10.09.2014 року (а.с. 29), ОСОБА_3 виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 4 578,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7284 від 11.09.2014 року (а.с. 30), а також виплачено ФОП ОСОБА_5 грошові кошти за послуги аварійних комісарів у розмірі 632,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7120 від 27.08.2014 року (а.с. 31), а всього виплачено 5 210,33 грн.
Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення в порядку регресу з відповідача суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,в розмірі 5 210,33 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 16, 27 ЗУ "Про страхування" ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульв., 8, суму витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 5 210 (п'ять тисяч двісті десять) гривень 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульв., 8, суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н. В.