Справа №463/3234/16-ц
Провадження №2/463/1607/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, від 08 листопада 2013 p., видане державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_1 на 2/5 частки в житловому будинку по вул. Травистій,3 у м. Львові, та свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, від 08 листопада 2013 p., видане державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_3 (після шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_5 на 3/5 частки в житловому будинку по вул. Травистій,3 у м. Львові; визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, від 14 серпня 2015 p., видане державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_1 на 2/5 частки в земельній ділянці площею 0,0534 га, кадастровий номер - :08:008:0108, яка розташована у м.Львові по вул. Трависта,3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та належала спадкодавцю ОСОБА_1 ОСОБА_6 на підставі державного акта про право власності на землю серії ЛВ № 50817002, виданого 26.03.1998 р. Львівською міською радою, та свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, від 14 серпня 2015 p., видане державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_2 на 3/5 частки в земельній ділянці площею 0,0534 га, кадастровий номер - :08:008:0108, яка розташована у м.Львові по вул. Трависта,3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акта про право власності на землю серії ЛВ № 50817002, виданого 26.03.1998 р. Львівською міською радою; визнати за позивачем право власності на 7/10 часток в житловому будинку по вул. Травистій,3 у м. Львові загальною площею 62,7 кв.м. з усіма господарськими будівлями та спорудами; визнати за позивачем право власності на 7/10 часток в житловому будинку по вул. Травистій,3-а у м. Львові загальною площею 127,4 кв.м. з усіма господарськими будівлями та спорудами; визнати за позивачем право власності на 7/10 часток в земельній ділянці площею 0,0534 га, кадастровий номер - :08:008:0108, яка розташована у м.Львові по вул. Трависта, 3 для будівництва та обслуговування житлового будинку та належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акта про право власності на землю серії ЛВ № 50817002, виданого 26.03.1998 р. Львівською міською радою.

Крім цього позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою - м. Львів вул. Трависта,3-а.

Заяву мотивує тим, що 03 лютого 2016 р. відповідач незаконно зареєструвала за собою право особистої власності на новозбудований житловий будинок за адресою - м. Львів вул. Трависта,3-а.

За даних обставин ОСОБА_2 може в будь-який час до ухвалення рішення в справі відчужити житловий будинок за адресою - м. Львів вул. Трависта,3-а, що утруднить або й унеможливить виконання рішення суду.

Зокрема, на сайті „ДОМ 2000 за її дорученням агентством нерухомості розміщено оголошення про продаж даного будинку, що свідчить про реальне бажання відповідача продати спірний житловий будинок по вул. Травистій,3-а у м. Львові.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви предметом спору є, зокрема житловий будинок по вул. Травистій, 3-а у м. Львові, загальною площею 127,4 кв.м. з усіма господарськими будівлями та спорудами, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується копією інформаційної довідки.

Оскільки вищевказане майно може бути відчужене третім особам, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності, накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Трависта, 3-а, загальною площею 127,4 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 13155746).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 21.07.2016 року. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий