overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 58 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ресурс», приватного підприємства «Інтертрейд», ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів», УПФУ в м. Луцьку у Волинській області, публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про звільнення з-під арештів іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2016року.

Суддя
Справа № 456/2950/14-ц
Провадження № 2/456/601/2016
УХВАЛА

13 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, усунення перешкод та визначення порядку у здійсненні права користування майном,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся із заявою про забезпечення доказів у справі та просить витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4 (адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52 м. Київ, 01030) інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_2 відсотки згідно договору банківського вкладу №047919 від 10.09.2013 року, укладеного між нею та ПАТ Златобанк в особі відділення Вінницька РД АТ Златобанк, їх розмір та дату отримання. Покликається на те, що вказана інформація є конфіденційною і самостійно отримати таку інформацію позивач не може.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про отримані відсотки ОСОБА_2 згідно договору банківського вкладу, тому суд вважає необхідним витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4 інформацію про отримані ОСОБА_2 відсотки згідно договору банківського вкладу №047919 від 10.09.2013 року, їх розмір та дату отримання.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4 (адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52 м. Київ, 01030) інформацію про отримані ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1) відсотки згідно договору банківського вкладу №047919 від 10.09.2013 року, укладеного між нею та ПАТ Златобанк в особі відділення Вінницька РД АТ Златобанк, їх розмір та дату отримання.

Вимогу суду виконати до 04.02.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 466/2486/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«12» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

11 березня 2016 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 442/215/16-ц
Провадження №2/442/405/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 січня 2016 року на 09:50 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа №: 653/1518/16-ц
Провадження № 2/653/551/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.05.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа державний нотаріус Бернацька Н.Г. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа державний нотаріус Бернацька Н.Г. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на «31» травня 2016 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 504/4587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «ІСТОК» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.03.2016 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження № 2-во/234/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/15637/15-ц, провадження № 2/234/6379/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/15637/15-ц, провадження № 2/234/6379/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. Рішенням суду позов було задоволено.

12.01.2016 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описок, які полягали в невірному написані в тексті рішення дати народження відповідача ОСОБА_3 , при потрібному « 30 квітня 1986 року » помилково зазначено « 20 квітня 1986 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 19 листопада 2015 року (а.с.18), в резолютивній частині рішення невірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_3 « 20.04.1986 року», однак згідно заяви ОСОБА_3 (а.с. 7) дата народження ОСОБА_3 «30 квітня 1986 року».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описок в тексті рішення Краматорського міського суду від 19 листопада 2015 року в написанні дати народження відповідача , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 19.11.2015 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/15637/15-ц, провадження № 2/234/6379/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, зазначивши замість помилкового написання в резолютивній частині рішення дати народження відповідача ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» потрібне «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Провадження № 2-во/234/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

25.12.2015 року надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки.

Судом було встановлено описку у резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано склад та адреса спадкового майна.

Згідно з договором купівлі продажу № 290, укладеним 23.07.1999 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 1/9 частині, була придбана 1/3 частина житлового будинку № 15 по вул. Парниковій в Краматорську, а саме: (квартира № 2 кімнати 2-1, 2-2, 2-3) «А-1», «А1-1,а,а3», сарай «Ж», вбиральня «Е», гараж «З», 1/3 паркану «№ 1-3», 1/3 замощення «I».(а.с.5-6)

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/9 частину житлового будинку № 15 по вул. Парниковій в Краматорську «А-1», «А1-1,а,а3» (квартира №2 кімнати 2-1,2-2,2-3), сарай «Ж», вбиральню «Е», гараж «З», 1/3 паркан «№ 1-3», 1/3 замощення «I», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 17.06.2012 року.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5
Справа № 201/202/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 січня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

13 січня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 04.01.2016
Провадження № 2/334/1081/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ЄУН № 334/11144/15-ц, провадження № 2/334/1081/16

в с т а н о в и в:

28.12.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити судове засідання на 01.02.2016 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.02.16р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 11.01.2016
ЄУ № 420/1976/15-ц
Провадження №2/420/1594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 09-45 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/359/654/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 03.02.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган