overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/825/16-ц
Провадження № 2/376/449/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), площею 4,1 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Колос» реорганізованого в ТОВ «Агрофірма Колос», яке розташоване на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0275616, що належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер 06 грудня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який знаходиться у пайовому фонді КСП «Колос», реорганізованого в ТОВ «Агрофірма Колос», яке розташоване в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), серія КИ-ХХ № 1913488 та становить 470 грн. 00 коп. або 0,0131% пайового фонду, що належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер 06 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.05.2016 року

набрало законної сили 03.06.2016 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/825/16-ц

2/376/449/2016 р.

Суддя: Суддя:

Секретар:
Справа 237/2041/16-ц
Номер провадження 2/237/809/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "29" червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "29" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 14.06.2016
Справа № 216/1223/16-ц
провадження № 2/216/1257/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконкому Центрально-Міського району у місті Ради міста Кривого Рогу, про визнання права власності у порядку спадкування та звільнення спадкового майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ЦентральноМіського районного суду м. Кривого рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення спадкового майна з під арешту.

11.10.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконкому Центрально-Міського району у місті Ради міста Кривого Рогу, про визнання права власності у порядку спадкування та звільнення спадкового майна з-під арешту.

Згідно ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обєднання позовів в одне провадження регламентується ст.126 ЦПК України, згідно якої …обєднання в одне проводження допускається виключно у разі однорідності позовних вимог, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2016 року судом відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 про об'єднання первісного і зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.СТ.123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнений зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування, повернути ОСОБА_3, розяснивши їй право на звернення до суд із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 755/5392/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Моторного (транспортно) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Моторного (транспортно) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 року справа передана на розгляд судді Гавриловій О.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 755/5392/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Моторного (транспортно) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5800/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний екпортно - імпортний банк України» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 06.10.2016 р., на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа № 563/1401/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати у зв"язку з неможливістю подальшого сімейного життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечив, просив надати строк для примирення..

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховуючи можливість збереження сім"ї, те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають в шлюбі тривалий час, подружні стосунки не підтримують протягом нетривалого часу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення до 13 березня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Справа № 555/1748/16-ц
Номер провадження 2-о/555/37/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. В заяві вказує , що дала згоду одружитися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має намір зареєструвати шлюб . На даний час вона вагітна, вагітність 26-27 тижнів.

Заявниця в судове засідання не зявилася - подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, просить задовольнити заяву.

Представник Березнівського відділу РАЦС в судове засідання не зявився- повідомлений нлежним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що вона не заперечує про те, щоб діти вступили у шлюб, свідок ОСОБА_2 вказав, що він має намір одружитися з заявником - ОСОБА_3 а.А., вони кохають один одного.

Відповідно до заключення ЛКК № 1115 від 20 серпня 2016 року, Березнівської ЦРЛ, ОСОБА_1 вагітна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215, ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб, як особі, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/638/1990/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Однак подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України: ім*я та по батькові заявника у заяві про видачу судового наказу та у доданих до неї копіях документів містить розбіжності.

Відповідно до ч. 2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім*я (найменування) заявника та боржника, а також ім*я (найменування) представника заявника, якщо заява пожається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»- залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання заяви не поданою та повернення її .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 347/201/16
Провадження № 22-ц/779/904/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 24 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 24 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 квітня 2016 року на 11.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Фединяк В.Д.
Справа №: 343/2114/16-ц
Провадження №: 2/0343/933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянув-ши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ "Медобори" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ "Медобори" про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2114/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТзОВ "Медобори" про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 20.12.2016 о 15.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Номер провадження: 22-ц/785/9332/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Провадження № 2/752/2148/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Печерському районі м. Києва, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення певних дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 150/258/16-ц
Провадження по справі №2/150/113/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С. П.,

при секретарі Бровко Д. Г.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНП: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 6617 /шість тисяч шістсот сімнадцять/ гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНП: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» () судовий збір в розмірі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 06 червня 2016 року.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН