overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1154/16-к
Провадження № 2/628/584/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні належним позивачеві на праві приватної власності житловим приміщенням шляхом визнання особи, як втративши право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстрації за указаною адресою, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Купянського міськрайонного суду надійшов вищезазначений цивільний позов про усунення перешкод в користуванні належним позивачеві на праві приватної власності житловим приміщенням шляхом визнання особи, як втративши право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстрації за указаною адресою.

11 квітня 2016 року провадження по зазначеній вище справі було відкрито, справ була призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року.

До розгляду справи по суті позивач надала заяву з проханням закрити провадження у справі у звязку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстрації за указаною в позові адресою. Відповідач також надав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі та надав ксерокопію паспорту, де зазначено, що 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 знявся з реєстрації за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна, 83 (а.с. 36).

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні належним позивачеві на праві приватної власності житловим приміщенням шляхом визнання особи, як втративши право на користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстрації за указаною адресою - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
№ 2/263/470/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

На підставі ст.ст. 202, 207, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 172 479 гривень відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 487/4861/15-ц.
Провадження № 2/487/906/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 складений на користь ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №890.

29.03.2016 року та 18.04.2016 року позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 637/739/16-ц
№ 637/739/16-ц
№ 2-о/637/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Василенківська сільська рада Шевченківського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_2, який помер 28 серпня 1994 року, був сином ОСОБА_3, померлої 3 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 21.07.2016 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василенківська сільська рада Шевченківського району Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 13.15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа №266/2903/16-ц
Провадження№ 2/266/920/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на «08» серпня 2016 р., на 16 год. 45 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з указаним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилась, надіславши заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Клопотання позивачки не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №766/620/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна чатина)

21.04.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить трудова книжка, видана на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3», дата заповнення трудової книжки 20 липня 1973 року.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2022/1506/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"28" липня 2016 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснкоутськ питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року, ухваленому у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повному обсязі.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку.

Описка виникла при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту рішення в електронному вигляді.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши дане питання, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що дійсно в ухвалі суду допущена описка.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року, ухваленому у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Абзац сьомий описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Повалій) О.М. уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ВЛ № 161029».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Остапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/146/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/789/707/16 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Задарівський цегельний завод", КП "Монастирське Бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Задарівський цегельний завод", КП "Монастирське Бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконними і скасування рішень виконавчого комітету, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно..

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 16 травня 2016 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3843/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

02.08.2016
Справа № 127/7667/16-ц
Провадження № 2/127/3328/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють окремих вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями загального користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють окремих вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями загального користування.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.05.2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/240/16
ун. № 759/4088/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 21 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати заявників надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 583/1249/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

19 квітня 2016 року виконуючий обовязки головного лікаря КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з вищевказаною заявою про обовязкову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 14:00 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник