У Х В А Л А

Справа № 183/4568/15

№ 6/183/14/16

07 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

представник позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування, заявник посилався на те, що 19 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Заочне рішення Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська отримав тільки 08 грудня 2015 року.

Заявник зазначив, що статтею 231 ЦПК України передбачено, що відповідач має право звернутися з заявою про перегляд заочного рішення, а потім оскаржити рішення в загальному порядку, тобто до апеляційної інстанції.

Згідно вимог ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не подавав заяву про перегляд заочного рішення суду, в звязку з чим, рішення суду не набрало законної сили.

Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 369 ЦПК України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 02 грудня 2015 року № 183/4568/15 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Представник заявника - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська в судовому засіданні підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, підстав для визнання виконавчого длиста таким. що не підлягає виконанню немає.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 19 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

02 грудня 2015 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист в частині зобовязання Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська як орган приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України ««Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно процедури, передбаченої «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач у справі, за результатами розгляду якого судом постановлено заочне рішення, має право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення має право на апеляційне оскарження заочного рішення.

Встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно до статті 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановлного цим Кодексом.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В звязку з наведеним, суд приходить що висновку, що виконавчий лист був виданий за рішенням суду яке набрало законної сили, в звязку з чим, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 02 грудня 2015 року № 183/4568/15 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання права, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький