Справа № 136/1120/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 26.05.2005 року між нею та ОСОБА_2 (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 15. У шлюбі в них народилось троє дітей: донька ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), син ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та донька ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3). Спільне життя подружжя не склалося, через зловживання відповідачем алкоголем в сім`ї постійно виникають сварки та скандали. Крім цього, відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичну силу, ображав її та дітей, виганяв позивача з будинку, забирав гроші на дітей, через що спільне проживання стало нестерпним. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.05.2005 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 15 (а.с. 4).

У шлюбі з відповідачем народилось троє дітей: донька ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), син ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також донька ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей (а.с. 5, 6, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що через зловживання відповідачем алкоголем в сім`ї постійно виникають сварки та скандали. Відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичну силу, ображав її та дітей, виганяв позивача з будинку, забирав гроші на дітей, через що спільне проживання стало нестерпним. Спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області 26.05.2005 року, актовий запис № 15.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 57-60, 88, 158, 215, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5), який зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області 26.05.2005 року, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 07) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Стадник