overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1533/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" квітня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року на 17 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 665/2050/16-ц
УХВАЛА

01.11.2016 смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування за інтернатуру у звязку з порушенням умов трудового контракту,

ВСТАНОВИВ:

Чаплинська районна лікарня звернулась з позовною заявою про відшкодування за інтернатуру у звязку з порушенням умов трудового контракту.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до позовної заяви представник позивача не додав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про судовий збір» позивач має сплатити визначений ст. 4 цього Закону розмір судового збору .

Тобто, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чаплинської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування за інтернатуру у звязку з порушенням умов трудового контракту, залишити без руху.

Повідомити представнику позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Спр. № 308/9951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/3027/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 08-45 год. 30 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Ухвала Справа № 681/1549/15-ц

"22" квітня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення та договору дарування 1/3 частини квартири недійсними, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , звернулася до ОСОБА_2 із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати свідоцтво про право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та скасувати договір дарування від 02 жовтня 2001 року 1/3 частини вказаної квартири ОСОБА_2 , а 11 березня 2016 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися із уточненим зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа - Понінківська селищна рада Полонського району з тими ж вимогами.

23 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 подала письмову заяву про зупинення провадження на час військової служби позивача ОСОБА_5 , який перебуває на строковій службі в Збройних силах України, а 22 квітня 2016 року адвокат Завадської А.М. Калюка М.О. надав довідку про строкову службу ОСОБА_5 . Інші сторони та їх представники в суд не прибули.

Із довідки командира військової частини № НОМЕР_1 від 20 жовтня 2015 року вбачається, що рядовий ОСОБА_5 з 28 серпня 2015 року бере участь в антитерористичній операції. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення та договору дарування 1/3 частини квартири недійсними зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_5 на строковій військовій службі в Збройних силах України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис Б.Бобяк
Справа 237/1110/16-ц
Номер провадження 2/237/605/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "14" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 13.04.2016
Справа № 450/2249/15-ц Провадження № 2/450/299/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Зерцало" про стягнення заробітньої плати, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Зерцало" про стягнення заробітньої плати.

В судове засідання призначене на 14.04. 2016 р. представник відповідача подав суду письмову заяву про відкладення судового розгляду .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Зерцало" про стягнення заробітньої плати на 16.05.2016 р. о 14:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8944/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення їх та інших осіб з квартири, звільнення квартири від їх речей та майна, та вселення позивача,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: в позові фактично не визначено хто саме з відповідачів проживає у вказаній квартирі, при цьому, зокрема зазначено проживання відповідача в однині, і обгрунтування такої невизначеності відсутнє; судовий збір не сплачено у повному обсязі, розмір якого становить 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір"; зміст позовної вимоги щодо виселення невизначених осіб, звільнення квартири від речей та майна конкретно не викладено; не вказано номеру засобу зв"язку позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3812/16
№ 2-о/183/4/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яка передана провадження судді Дубовенко І.Г. 05.10.2016 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява заявника відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2016 р. Справа № 608/1093/16-ц
Номер провадження2/608/504/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 квітня 2015 року в відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №68. У шлюбі в них дітей немає. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують,спільно не проживають, відповідач зловживає спиртними напоями. Сварки, скандали, непорозуміння в сім»ї привели до її розпаду, сім»я фактично розпалась, тому звернулась до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, повідомила суд письмово позов підтримує, миритися не бажає. Просить позов задовольнити. Прізвище залишити їй "Білінська".
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином згідно СМС-повідомлення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кіндрат) Х.С. уклали шлюб 18 квітня 2015 року в відділі в відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №68.
У шлюбі в них дітей немає. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають, відповідач зловживає спиртними напоями. Сварки, скандали,. непорозуміння в сім»ї привели до її розпаду, сім»я фактично розпалась та існує лише формально. Позивачка настоює на розлученні.
Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кіндрат) ОСОБА_4, який укладений 18 квітня 2015 року в відділі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №68. Прізвище позивачці залишити "Білінська".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 495/895/16-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

28.09.2016 року за клопотанням представника відповідача по зазначеній справі було зупинено провадження.

06.12.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі №495/895/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 27.12.2016 року о 10.30 годині у залі судових засідань №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 636/3710/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/101/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заяву підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 14.04.2016 року о 08:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків, 22.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторона до або після попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.02.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1839/15-ц
провадження № 2/753/300/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищезгадана справа.

26.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду окремих вимог, заявлених у позові, зокрема вимог про виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представник відповідачів в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення окремих позовних вимог в частині виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку - без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення в частині вимог про виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА