overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7609/16-ц
провадження № 2-о/753/258/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві заяву

ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів реєстрації шлюбу (між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 16.09.2006 року) та розірвання шлюбу (між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 16.05.2008 року), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

При цьому, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявницею не зазначено (не конкретизовано) з якою метою заявлено вказану вимогу та відповідно яке юридичне значення для заявниці має встановлення зазначених фактів (зазначено лише - для вирішення своїх майнових та немайнових прав).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 314/144/16-ц
Провадження № 2/314/275/2016
УХВАЛА

іменем України

28.03.2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т. Д.

при секретарі Печонкіної В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про визнання ( затвердження) мирової угоди на наступних підставах:

1. Визнати право власності на житловий будинок № 33 а по вул. Островського в місті Вільнянську Запорізької області разом з господарськими будівлями та спорудами за кучер ОСОБА_4.

2. Визнати право власності на земельну ділянку, що розташована на території м. Вільнянськ, вул. Островського, 33 а загальною площею 0,0408 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель ( державний акт на право приватної власності на землю від 23 березня 2000 року, серія 1 -ЗП № 045345) за ОСОБА_1.

Сторони прохають суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Наслідки затвердження (визнання) мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши заяви сторін про укладення мирової угоди, розглянувши матеріали справи та умови укладеної мирової угоди, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, умови мирової угоди підлягають прийняттю, мирову угоду необхідно визнати судом, провадження по справі закрити, розяснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати укладену між сторонами по справі мирову угоду, за умовами якої:

1. Визнати право власності на житловий будинок № 33 а по вул. Островського в місті Вільнянську Запорізької області разом з господарськими будівлями та спорудами за кучер ОСОБА_4.

2. Визнати право власності на земельну ділянку, що розташована на території м. Вільнянськ, вул. Островського, 33 а загальною площею 0,0408 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель ( державний акт на право приватної власності на землю від 23 березня 2000 року, серія 1 -ЗП № 045345) за ОСОБА_1

Ця мирова угода набирає чинності після її затвердження Вільнянським районним судом запорізької області.

Провадження по справі закрити у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.Д. Беспалько

"28" березня 2016 р. в складі:

28.03.2016
Справа № 165/2998/15-ц
Провадження № 2/165/116/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 січня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

12 січня 2016 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви про повернення йому позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3571/16-ц
У Х В А Л А

22.04.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 148641,71 гривень за договором від 12.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 13 травня 2016 року о «9» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2775/16-ц
Провадження № 2/159/1047/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово - будівельного кооперативу ім. Гагаріна (м. Ковель Волинської області), ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

Слід зробити запит у нотконтору.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11.08.16 р. з викликом позивача, представника відповідача юридичної особи, відповідача фізичної особи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.16 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/359/1085/2016
Справа № 359/2224/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Відповідно до ст.33 ЦПК України в якості співвідповідача до участі у справі залучити Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, за розпорядженням якої спірна земельна ділянка передавалась у власність померлому спадкодавцю.

Відповідно до ст.35 ЦПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі залучити Головне Управління Держгеокадастру України в Київській області, як орган державної влади, до повноважень якого віднесено розпорядження землями державної власності в адміністративних межах Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Керуючись ст. ст.33,35, 130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 травня 2016 року на 16.30 годин.

В якості співвідповідача до участі у справі залучити Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі залучити Головне Управління Держгеокадастру України у Київській області.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/198/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 30 березня 2016 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу, третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 353/687/15-ц
Провадження № 2/353/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Липова, 18/31, м. Тисмениця Івано-Франківської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (, номер рахунку 1, банк отримувача Головне управління НБУ по м. Києву і Київській області, код банку отримувача МФО 321024) заборгованість станом на 08.07.2015 року за Кредитним договором № 2/08/18-05 від 03.09.2008 року (згідно Договору поруки від 03.09.2008 року) та Додатковим договором № 4 від 18.03.2011 року до Кредитного договору № 2/08/18-05 від 03.09.2008 року (згідно Додаткового договору № 5 від 18.03.2011 року до Договору поруки від 03.09.2008 року) в загальній сумі 456408 грн. (чотириста пятдесят шість тисяч чотириста вісім гривень) 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Липова, 18/31, м. Тисмениця Івано-Франківської області, на користь держави , р/р 0451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі 1827 грн. (тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави , р/р 0451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі 1827 грн. (тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий У.Ю. Луковкіна
Справа №274/512/16-ц
Провадження№2/0274/656/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого при ДТП,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого при ДТП.

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 636/4783/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

20 жовтня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

20 жовтня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 542/1751/15-ц
Провадження № 2о/542/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

народних засідателів Вакуленка В.О., Лебедин Л.Ф.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 23.12.2015 року відкрито провадження у справі.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, надані світлокопії відповідних підтверджуючих документів.

Представником заявника в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Для зясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 236, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

В справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті Полтавської ОДА, на психічну хворобу?

2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у визначені законом терміни.

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 186/457/16-ц
Провадження № 2-н/0186/12/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. ознайомившись з заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово-комунального підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко