overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4903/15-ц
Провадження №2/460/571/16
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

встановила:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

13.06.2016 року Яворівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

30.06.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали апеляційної скарги, які було скеровано в Апеляційний суд Львівської області.

Ухвалою колегії судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2016 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 13.06.2016р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти справу до розгляду і призначити слухання на 23 березня 2017 року 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Суддя Швед Н.П.
Справа № 456/3812/16-ц
Провадження № 2-о/456/137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікату заповіту, виданого 03.08.2016 р., ОСОБА_2, сільським головою Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/3876/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р.

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 10:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1526/16-ц
Номер провадження 2/237/678/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про виділення долі із спільної сумісної власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про виділення долі із спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про виділення долі із спільної сумісної власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "11" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 10.05.2016
Номер провадження 2 /522/9404/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Приморського ВДВС м. Одеси, за участю третьої особи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», Приморського ВДВС м. Одеси, за участю третьої особи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зі змінами та доповненнями) розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1 378, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Приморського ВДВС м. Одеси, за участю третьої особи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Одеського регіонального управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 344/6146/16-ц
Провадження № 2/344/3602/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 228 690,00 грн. та 8 212,50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208 679,63 грн. пені, стягнення 4 373,69 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 228 690,00 грн. та 8 212,50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208 679,63 грн. пені, стягнення 4 373,69 грн. витрат по оплаті судового збору.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 228 690,00 грн. та 8 212,50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208 679,63 грн. пені, стягнення 4 373,69 грн. витрат по оплаті судового збору залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 228 690,00 грн. та 8 212,50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208 679,63 грн. пені, стягнення 4 373,69 грн. витрат по оплаті судового збору слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 228 690,00 грн. та 8 212,50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 208 679,63 грн. пені, стягнення 4 373,69 грн. витрат по оплаті судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адмінісрації,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адмінісрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Дніпровську у м. Києві державну адміністрацію, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську у м. Києві державну адміністрацію.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2480/16-ц
Провадження № 2/376/1412/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,7201 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сквирської міської ради Київської області, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 281330, кадастровий номер :05:009:0014, що належала ОСОБА_3, яка померла 16.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від року

набрало законної сили року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/ /16-ц

2/376/ /2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-н/237/366/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.12.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.12.2016
Справа № 147/611/16-ц
Провадження № 2/147/338/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючий суддя Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Третяка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» про визнання недійсними договорів оренди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06.12.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроподілля», зареєстрований 29.10.2012 року у Відділі ДКЗ у Тростянецькому районі за №03315, згідно якого ОСОБА_3 передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» земельну ділянку, загальною площею 1,8574 га, яка знаходиться на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06.12.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроподілля», зареєстрований 29.10.2012 року у Відділі ДКЗ у Тростянецькому районі за №03314, згідно якого ОСОБА_3 передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» земельну ділянку, загальною площею 1,8576 га, яка знаходиться на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., а також витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 96 коп., а всього 2903 (дві тисячі дев'ятсот три) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/671/16-ц
провадження №2/624/395/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 22 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю ознайомлення із уточненою позовною заявою. Позиція позивача невідома.

Згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «13» год. «30» хв. «30» січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №2-н/359/15/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., ви-рішуючи питання про відкриття провадження за заявою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнен-ня з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

В грудні 2015 року КП «ЖРЕУ» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2436 гривень 69 копі-йок. Крім того, стягувач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що до заяви про видачу судового наказу приєднана копія довідки №476/16-05 від 8 грудня 2015 року, з якої вбачається, що станом на 1 грудня 2015 року розмір заборгованості населення перед стягувачем становить 2006391 гривні. Однак ця обставина сама по собі не свідчить про те, що КП «ЖРЕУ» має тяжке фінансове стано-вище. Цей письмовий доказ є неналежним в розумінні ч.1 ст.58 ЦПК України. Крім того, стягувач не надав жодного іншого доказу на підтвердження його тяжкого фінансового становища.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для звільнення КП «ЖРЕУ» від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.5, 6 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу дода-ється документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що КП «ЖРЕУ» не додало документу про сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить залишити без руху і надати стягу-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлу-атаційне управління» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Житлове ремонтно-експлуатаційне управлін-ня» строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2