overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/193/6/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
23 вересня 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про перегляд заочних рішень, -
Позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про перегляд заочних рішень. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
22 вересня 2016 року позивачем було надано уточнену заяву про перегляд заочних рішень.
Недоліки в оформленні заяви не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, повернення позову позивачу не позбавляє його права на повторне подання позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що послугували підставою для його повернення.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про перегляд заочних рішень вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Шумська
Справа № 667/9995/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про встановлення нікчемності договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 31.02/3/08-НВ-З від 13.02.2008 року згідно з положеннями якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за номером 14-а, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Комишани, вул. Кооперативна, загальною площею 335,7 кв.м. та вилучити запис про договір іпотеки № 31.02/3/08-НВ-З від 13.02.2008 року з державного реєстру іпотек зареєстрованого у реєстрі за №1182 та скасувати в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами під номером 14-а, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Комишани, вул. Кооперативна, який належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.12.2015 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити установу до якої заявляється вимога про вилучення запису про договір іпотеки з державного реєстру іпотек та скасувати в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна, вказати її місцезнаходження, та відповідно до ст. 120 ЦПК України надати відповідну кількість копій позовної заяви.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про встановлення нікчемності договору іпотеки.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 344/6786/16-ц
Провадження № 2/344/3695/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

21.09.2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
справа № 642/8757/2015ц
провадження № 2/642/437/2016
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд визнати п.12.1 договору фінансового лізингу №001255 від 23 вересня 2015 року недійсним, розірвати договір фінансового лізингу №001255 від 23 вересня 2015 року, стягнути з ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» плачені кошти в розмірі 20 100 грн., стягнути з ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» плачену комісію банку в розмірі 120 грн. 60 коп., стягнути з ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 29.01.2016 р. на 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський.
Справа № 282/1375/15
УХВАЛА

14 січня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» до ОСОБА_2, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник СФГ "Едельвейс" в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав письмові заперечення.

ОСОБА_2 в попереднє судове засдання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Представник Любарського РУЮ в попереднє судове засідання не з'вився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, щодо вирішення позову покладаються на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Агрокомпанія» Відродження» до ОСОБА_2, СФГ «Едельвейс», третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 13.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Дата документу 14.01.2016
ЄУ № 420/2482/15-ц
Провадження №2/420/1904/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення зобовязання по виплаті відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить визнати припиненим виконання зобовзання щодо нарахування відсотків по Договору вкладу № 61 нп від 07.10.2013, укладеному між ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 з 01.10.2014.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 26 листопада 2015 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху й позивачу був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надати до суду копії договору вкладу, оскільки додані до позову копії договору вкладу є нечитаємі.

03.12.2015 уповноваженою особою позивача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, що відраховується від 03.12.2015, недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.11.2015, позивачем не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст., 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про припинення зобовязання по виплаті відсотків, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 540/1043/16-ц
Провадження № 2/540/318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником позивачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Дідусенко (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які являються дітьми померлого ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивачів та залучити вказані особи в якості співвідповідачів до участі у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якості співвідповідачів Дідусенко (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_5 (с. Кошманівка Машівський район Полтавська область) та ОСОБА_4 (с. Кошманівка Машівський район Полтавська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/3039/16-ц
Провадження по справі № 2-о/367/125/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3039/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.05.2016 року на 12:30 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 18.05.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
пр. № 2/759/1423/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 27.01.2016 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам в строк до 27.01.2016 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/9962/15-ц
Провадження 2/554/286/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

31 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно

позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3; треті особи: Житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2; треті особи: Житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі Октябрський районним судом м. Полтави 21.06.2016 року ухвалено рішення.

Однак, судом встановлено, що у 10 абзаці резолютивної частини рішення в номері будинку по вул. Г. Сталінграду в м. Полтаві допущено описку.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 21.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи: Житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3; треті особи: Житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2; треті особи: Житлово-будівельний кооператив «50 років Жовтня», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності, зазначивши у 10 абзаці резолютивної частини рішення номер будинку по вул. Г. Сталінграду в м. Полтаві «24», замість «245».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2016 Суддя-доповідач Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Кабанченко О.А., Качана В.Я.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Рудика ОлександраВасильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рудика Олександра Васильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 4 лютого 2016 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 219/7425/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявни звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового засідання на 18.01.2016 року на 08-30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко