АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8997/15 Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
Справа № 2-5393/09/14 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСББ «Червоний банківець» звернулося з апеляційною скаргою 2 грудня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 1370 грн. та надання повноважень на представництво інтересів володільців квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові.

З наявної в матеріалах справи заяви, яка надійшла через канцелярію суду 30.12.2015 року вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана та зазначено про те, що особа яка звернулася з апеляційною скаргою позбавлена можливості усунути недоліків у визначений пятиденний строк, тобто у визначений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено, повноважень на представництво інтересів володільців квартир у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Артема, №6 у м. Харкові не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, у заяві ОСББ «Червоний банківець», яка надійшла через канцелярію апеляційного суду 30.12.2015 року, просить повернути платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 500 грн..

Згідно платіжного доручення № 169 від 13 листопада 2015 року було сплачено в УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області 500 грн. судового збору.

Заява ОСББ «Червоний банківець» про повернення судового збору в сумі 500 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито та п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» від 29 грудня 2015 року про повернення судового збору в сумі 500 грн. задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСББ «Червоний банківець» сплачені на рахунок № 0011, код отримувача №37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011 500 грн. судового збору.

Оригінал платіжного доручення № 169 від 13 листопада 2015 року повернути платнику.

Справу повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, в іншій частині в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова