Справа №: 671/1806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №500416159, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 39410,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.09.2016 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 39410,00 грн., а відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши клопотання про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач у судове засідання не з'явився втретє, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.32,35,40), перший раз повідомивши про причини неявки та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю укладення договору на правову допомогу з адвокатом (а.с.33), другий раз її представник ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи через свою хворобу (а.с.36), а третій раз відповідач повідомивши, що її представник на цей раз вже ОСОБА_3 хворіє (а.с.43). Враховуючи, що вказані відповідачем причини неявки її представників у судові засідання не підтверджуються документально, неявка третій раз відповідача у судове засідання не є поважною, тому відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України це є підставою для заочного розгляду справи, враховуючи думку представника позивача, та враховуючи закінчення передбаченого ст.157 ЦПК України строку розгляду справи, який почався з дня відкриття провадження в справі, тобто 20.10.2015 року (а.с.27).

Неявка сторін в судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так ОСОБА_1 згідно кредитного договору №500416159 від 25.09.2013 року, графіка платежів, анкети-заяви позичальника на отримання кредиту (а.с.4-9), отримала від позивача кредит в сумі 39410,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % річних від непогашеної суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 26.09.2016 року, однак з квітня 2015 року перестала сплачувати заборгованність по кредиту і відсотків по ньому, чим порушила графік погашення кредиту та процентів і умови договору, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року має прострочену заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн. та штраф в розмірі 2000,00 грн. згідно п.13 договору, що підтверджується доданим розрахунком боргу та випискою по особовому рахунку (а.с.11-12).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки і зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (м.Київ, вул.Десятинна,4/6, ) заборгованність по тілу кредиту в розмірі 26830,75 грн., за відсотками у розмірі 2309,18 грн., по комісії в розмірі 5003,83 грн., штраф в розмірі 2000,00 грн. та 1218,00 грн. судових витрат по справі, а всього на загальну суму 37361,76 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Волочиським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Представник позивача має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя