Провадження № 2-п/761/217/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, - визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №89 у будинку №4-6/2 по вулиці Орловська в місті Києві, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243,60грн.

У червні 2016р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення 12.10.2015р., в якій зазначено, що він не зміг прибути у судове засідання, оскільки кореспонденція направлялась на його адресу як ОСОБА_3, а його прізвище згідно паспорта ОСОБА_1. Позивачу було відомо про те, що прізвище позивача відрізняється від його, проте він умисно вказав в позові прізвище ОСОБА_3, що позбавило Відповідача можливості отримувати кореспонденцію у поштовому відділенні. Про прийняте судом рішення він випадково дізнався 06.06.2016р. Крім того, судом прийнято до уваги Акти та покази свідків, згідно яких ОСОБА_3 тривалий час не проживає за адресою реєстрації, тоді як Акти взагалі не є належними доказами, оскільки вони складались в певні години та дні, коли Відповідач міг бути відсутній. Крім того, Відповідач працював на роботі, яка була пов'язана з відрядженнями і міг в певні дні взагалі від'їжджати з м.Києва. Також на підтвердження того, що відповідач - ОСОБА_1 починаючи з 1977р. проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 його представником за довіреністю направлено до суду ряд документів, серед яких і Акт за підписом майстра дільниці та свідків, що вказують про проживання Відповідача за місцем реєстрації..

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_4, ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали і просили задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_2 щодо задоволення заяви про перегляд рішення заперечував. Вказував, що Відповідач не проживає у квартирі і комунальні платежі не здійснює.

Заслухавши представників Відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

За положеннями ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1)відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи, на які посилається Відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні у сукупності обидві обставини, необхідні для скасування заочного рішення. Так, Відповідач був відсутній у судовому засіданні під час винесення судового рішення, його прізвище вказане у позовній заяві як ОСОБА_2, що є помилковим. Правильне написання прізвища Відповідача - ОСОБА_1, а кореспонденція суду направлялась саме на ім'я Відповідача ОСОБА_2, який її не отримував, що вказує на поважність причин неявки в судове засідання. Доказів, на які посилається Відповідач та які необхідно детально дослідити в судовому засіданні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення суду від 12.10.2015р. підлягає скасуванню, а справа перегляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у загальному порядку у судовому засіданні на 05 вересня 2016р. о 10год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: