overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3004/16
У Х В А ЛА

26 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

авдката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовилася від позову. З"ясовано, що позов пред"явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, у зв"язку з чим виникла необхідністть замінити неналежного відповдіача, залучивши як відповідача орган опіки та іпклування м.Черкаси. Представник відповідача подала зустрічний позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Парвових підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову не вбачається, їх спільний розгляд є доцільним.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

При цьому, з"ясовано про необхідність витребування інформації щодо сплати аліментів позивачкою за період з 17.12.2014 по 01.09.2016, а також виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 130-156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері, залучивши належного відповідача - орган опіки та піклування м.Черкаси.

Прийняти до розгляду зучтрічний позов Органу опіки та піклування м.Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовку справи за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері, зустрічним позовом Органу опіки та піклування м.Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 о 10.00 год. в приміщенні Соснівського райсуду м.Черкаси по вул.Гоголя, 316, каб. 236.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Витребувати у Соснівського відділу ДВС довідку про сплату ОСОБА_2 аліментів та наявної заборгованості за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/15735/14-ц за період з 17.12.2014 по 01.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
справа № 2/151/107/16 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

26.08.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача-позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про місце проживання дітей з ОСОБА_1

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 551.20 грн ( п"ятсот п"ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 31.08.2016 року

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 450/3059/16-ц Провадження № 2/450/1914/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 183/4512/16
Провадження № 2/183/3520/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/355/16-ц
провадження № 2/753/2420/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Стрільчук Н.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2, 3 особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Аркада» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (код 23527052) 21857 грн. 79 коп., судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього - 23075 (двадцять три тисячі сімдесят п»ять) грн. 79 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 450/2182/15-ц Провадження № 2/450/277/16
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У процесі судового розгляду справи до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 11.11. 2016 року о 14:30 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі № 450/2182/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 11.11. 2016 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» /адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Деснянському районному суду м. Києва /02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в/;

ПАТ «ВіЕйБі Банк» /04119, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1605/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1605/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.06.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/192/16-ц
Провадження № 2/376/115/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської област про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/577/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, від імені позивача ОСОБА_3 до Старотроянівської сільської ради «Про надання додаткового строку для прийняття спадщини» , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, від імені позивача ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16.03.2016 року з позовною заявою до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлої 30.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2, від імені позивача ОСОБА_3 до Старотроянівської сільської ради «Про надання додаткового строку для прийняття спадщини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4071/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/1249/16-ц
Провадження № 2/542/750/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

06 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа перебувала в провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюка О.І., у звязку з закінченням повноважень та звільненням судді Гаврилюка О.І. на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року зазначена справа 05.10.2016 року передана для прийняття до свого провадження судді Гавриленко Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести дії необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8074/16 Головуючий 1 інст. Остропілець Є.Р.
Справа № 619/505/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року заяву про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.09.2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 звернувся 14 грудня 2016 року з апеляційною скаргою.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвал суду про залишення заявипро перегляд заочного рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернути до Дергачівського районного суду Харківської областідля вирішення питання про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова