Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/6612/12-ц
№ провадження 2-р/361/12/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судове засідання заявник не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі», № 14 від 18 грудня 2009 року, розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали , можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну у рішення або винесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розяснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_318 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом було розяснено рішення суду від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю та ухвала набрала законної сили.

Посилання на обставини зазначені у заяві про розяснення рішення суду, не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки це питання повинно вирішуватися під час його виконання та крім того судом постановлено рішення 05 грудня 2012 року згідно прохальної частини заявленого позову та суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Броварського міськрайонного суду 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О.Білик