Справа № 635/3042/15-ц
Провадження № 2/635/6/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10 липня 2008 року в розмірі 43764,78 доларів США, з яких: кредитна заборгованість в розмірі 42465,77 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 1299,01 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам в розмірі 6501,21 гривень з яких: пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 2781,08 гривень та пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 3720,13 гривень; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року в розмірі 43764,78 доларів США, з яких: кредитна заборгованість в розмірі 42465,77 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 1299,01 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам в розмірі 6501,21 гривень з яких: пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 2781,08 гривень та пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 3720,13 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 10 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 47000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 липня 2029 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0% річних, протягом 30 календарних днів, починаючи з дня отримання кредиту. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому умовами кредитного договору від 10 липня 2008 року, застосовується розмір процентної ставки, що діяв в попередньому місяці. Також сторони домовились про те, що у разі настання будь-якої з обставин, передбачених умовами вказаного кредитного договору, може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 515,00 доларів США до 10 числа кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 укладено договори поруки № П/0 та № П1/0 відповідно від 10 липня 2008 року. Відповідно до умов вказаних договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати солідарно у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0. Позивач свої зобовязання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок останнього № 4400. ОСОБА_1 кошти отримав, але з червня 2014 року не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. За вказаних обставин утворилась заборгованість за кредитом та процентами, яка станом на 20 березня 2015 року складає 43764,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 1023834,97 гривень, а також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 6501,21 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Також, просила не приймати до уваги висновки експертизи, як такі, що ґрунтуються на припущеннях експерта та вказала, що різниця у номерах рахунків, з яких надійшли кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 пояснюється особливістю програмного забезпечення бухгалтерського обліку внутрішньобанківських операції в АТ «УкрСиббанк». Так, для обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій в банку, кошти зараховуються на транзитний рахунок і з цього рахунку зараховуються на поточні рахунки клієнтів. Таким чином грошові кошти у розмірі 47000 доларів США були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1, і які він отримав для придбання квартири. Пеня розрахована відповідно до умов договору, а суми розрахунку заборгованості повністю співпадають з сумами розрахунку заборгованості, що наданий позивачем: залишок несплаченого тіла кредиту складає 42465,77 доларів США, сума сплачених процентів складає 34492,67 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти прозову заперечував, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що відповідно до висновку експертизи дані меморіального ордеру не відповідають даним, що відображені у виписці про рух коштів, оскільки не співпадають номери рахунків, що зазначений у меморіальному ордері та у виписці про рух коштів, тому не можливо документально підтвердити зарахування валютних коштів у розмірі 47000 доларів США на рахунок ОСОБА_1; нарахування пені не відповідає умовам договору; розмір заборгованості документально не підтверджений.

Експерт ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав висновки викладені ним в експертному дослідженні № 4595 від 17 серпня 2016 року, та вказав, що не вважав за необхідне витребувати додаткові матеріали для проведення дослідження.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляди справи сповіщалися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляди справи сповіщалися належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача ОСОБА_1, експерта, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до умов якого АК інноваційний банк «УкрСиббанк» зобовязався надати відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 47000,00 доларів США, еквівалент за курсом НБУ станом на 10 липня 2008 року 227558,90 гривень, на термін до 10 липня 2029 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в розмірі 515,00 доларів США до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 зобовязався використати кредит на визначені договором цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти у розмірі 12,0% річних, протягом 30 календарних днів, починаючи з дня отримання кредиту та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Також сторони договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року домовились про те, що у разі настання будь-якої з обставин, передбачених умовами вказаного кредитного договору, може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом.По закінченню строку 30 календарних днів та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому умовами договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року, застосовується розмір процентної ставки, що діяв в попередньому місяці.

За порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій ОСОБА_1 зобовязався додатково сплатити пеню в наступному порядку: в розмірі подвійної обліково ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування; при цьому банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого договором.

Судом також встановлено, що 10 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2, а також між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договори поруки № П/0 та № П1/0, відповідно, за умовами яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3В зобовязалися відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли за кредитним договором № 0 від 10 липня 2008 року в повному обсязі, як існуючих на час укладення договору так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» солідарно, в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 відповідати за всіма зобовязаннями останнього за договором про надання споживчого кредиту № 0, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами вказаного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 20 березня 2015 року утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 43764,78 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 20 березня 2015 року є еквівалентом 1023834,97 гривень, з яких:

- кредитна заборгованість в розмірі 42465,77 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 20 березня 2015 року є еквівалентом 993445,88 гривень;

- заборгованість по процентам в розмірі 1299,01 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 20 березня 2015 року є еквівалентом 30389,09 гривень

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам в розмірі 6501,21 гривень з яких:

-пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 2781,08 гривень;

-пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 3720,13 гривень, що підтверджується

довідкою розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 липня 2008 року.

По справі проведено судову економічну експертизу по результатам якої складено висновок № 4595 від 17 серпня 2016 року, відповідно до якого підтвердити отримання ОСОБА_1 кредиту у сумі 47000 доларів США за кредитним договором та документально підтвердити валюту та суму отримання коштів не надається можливим; підтвердити розрахунок заборгованості, що наданий АТ «УкрСиббанк» станом на 20.03.2015 року умовами кредитного договору не надається можливим; договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року передбачено можливість збільшення відсоткової ставки з 12,0% річних до 24,0% річних при нарахуванні відсотків на прострочену суму основного боргу, з дня виникнення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту до моменту погашення такої заборгованості; порядок нарахування пені, визначений у розрахунку АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року станом на 20 березня 2015 року не відповідає умовам вказаного кредитного договору; документально підтвердити розмір заборгованості позичальника за договором про надання споживчого кредиту у відповідності до умов договору не надається можливим.

Також судом встановлено, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» внесені зміни до Статуту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та змінено найменування банку на «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому суд вважає що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, при цьому враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_2 за кредитним договором, тому сума боргу підлягає стягненню також із кожного поручителя, солідарно з боржником, а позов підлягає задоволенню в частині стягнення: кредитної заборгованості у розмірі 42465,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 993445,88 гривень; заборгованості по процентам у розмірі 1299,01 долари США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 30389,09 гривень, а всього 43764 доларів 78 центів США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 1023834 гривні 97 коп.

В задоволенні вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 6501,21 гривень з яких: пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 2781,08 гривень та пеня за прострочення сплати процентів в розмірі 3720,13 гривень, суд, відмовляє за недоведеністю розміру пені, та погоджується з висновком експерта, про те, що розрахунок пені не відповідає умовам договору № 0 від 10 липня 2008 року, оскільки пунктом 8.1 передбачено, що нарахування пені на суму простроченої заборгованості, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті, повинна здійснюватись від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, тобто за кожен день, за який нарахована пені, тоді як позивач розрахував пню виходячи із залишку простроченої заборгованості за кредитом та процентами, вираженої у доларах США, розміру подвійної облікової ставки НБУ та кількості днів нарахування пені і визначення еквіваленту нарахованої пені у гривнях здійснено за курсом НБУ на дату проведення розрахунку 20 березня 2015 року.

В іншому, суд не приймає до уваги висновок експерта, оскільки його дані не спростовують обставини викладені позивачем в частині, що стосується надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту у сумі 47 000 доларів США і отриманням ним цієї суми та наявність заборгованості по сплаті кредиту у загальній сумі 43764 доларів 78 центів США, при цьому виходить того, що експерт у судовому засіданні підтвердив, що нормами діючого законодавства банкам не заборонено для обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій в банку, зараховувати кошти на транзитний рахунок і з цього рахунку перераховувати кошти на поточні рахунки клієнтів, а суми розрахунку заборгованості повністю співпадають з сумами розрахунку заборгованості, що наданий позивачем.

На підставі викладеного, суд, частково задовольняє вимоги позивача та судові витрати стягує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 624, 625, 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2008 року у розмірі 43764 (сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири) долари 78 центів США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 1023834 (один мільйон двадцять три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 97 коп., з яких: кредитна заборгованість у розмірі 42465,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 993445,88 гривень; заборгованість по процентам у розмірі 1299,01 долари США, що за курсом НБУ станом на 20 березня 2015 року становить 30389,09 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна