Справа № 666/7874/13-ц
Провадження № 6/666/21/16
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання

13 січня 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретарів Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на примусове виконання рішення від 18.02.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона 06.03.2014р. було видано виконавчий лист №666/7874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2006р., яка станом на 25.09.2013р. становить 93052,11 доларів США, що еквівалентно 743765,52грн. та судового збору в сумі 3441,00грн. В заяві вказано, що 20.04.2015р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №18, відповідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», крім того, 07.10.2015р. ухвалою Апеляційного суду Херсонської області замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №666/7874/13-ц з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Заявник зазначає, що при передачі матеріалів кредитної справи №0 від 23.01.2006р. від АТ «УкрСиббанк» виконавчий лист №666/7874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався. Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07.10.2015р., заявник вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин. У звязку з наведеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №666/7874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2006р., яка станом на 25.09.2013р. становить 93052,11 доларів США, що еквівалентно 743765,52грн. та судового збору в сумі 3441,00грн.; поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа №666/7874/13-ц до виконання.

Учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву та матеріали справи судом встановлено:

- рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2014р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 93052,11 доларів США, що еквівалентно 743765,52 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2006р., яка існує станом на 25.09.2013р. та складається з: 70110,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 560389,23грн. кредитна заборгованість; 22942, доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 183376,29грн. заборгованість по процентам; 3824,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 30572,84 грн. заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, а також судові витрати в розмірі 3441,00 грн., яке 01.03.2014р. набрало законної сили;

- на підставі вищевказаного рішення, 06.03.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона було видано виконавчий лист №666/7874/13-ц;

- 10.04.2014р. представник АТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_2 отримала копію рішення та виконавчого листа по вказаній справі;

- 20.04.2015р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 23.01.2006р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»;

- ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07.10.2015р. скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.08.2015р. та постановлено нову, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №666/7874/13-ц, виданого 06.03.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором;

- при передачі матеріалів кредитної справи №0 від 23.01.2006р. від АТ «УкрСиббанк» виконавчий лист №666/7874/13-ц не передавався;

- через втрату виконавчого листа стягувач позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання;

- ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» пропущено строк для предявлення виконавчого листа №666/7874/13-ц до виконання поважних причин;

- на час розгляду заяви рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, який встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того - оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити. Відповідно, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №666/7874/13-ц, виданого 06.03.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 93052,11 доларів США, що еквівалентно 743765,52 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2006р., яка існує станом на 25.09.2013р. та судових витрат в розмірі 3441,00 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №666/7874/13-ц, виданого 06.03.2014р. Дніпровським районним судом м.Херсона на виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18.02.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Іванищук