Номер провадження 22-ц/788/234/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Буда Агростандарт»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року

у справі за заявою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, заінтересовані особи: Сумське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Буда Агростандарт» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2014 року заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволена.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу ТОВ «С-Буда Агростандарт» слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ЦПК України ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З апеляційною скаргою ТОВ «С-Буда Агростандарт» звернулося з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 3 ст. 290 ЦПК України, питання щодо його поновлення не ставить. В матеріалах справи дані про дату отримання ТОВ «С-Буда Агростандарт» копії оскаржуваного рішення відсутні.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, враховуючи викладене вище ТОВ «С-Буда Агростандарт» пропонується звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Буда Агростандарт» в даній справі залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «С-Буда Агростандарт» усунути недоліки апеляційної скарги, звернувшись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року, зазначивши поважні причини для його поновлення.

Вказані дії виконати протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, за можливості у коротший термін, в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію апеляційної скарги направити ТОВ «С-Буда Агростандарт» (а.с. 16).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко