Справа № 760/7295/16-ц
Провадження № 2-з/760/89/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

19.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

22.07.2016 вимоги вищезазначеної ухвали були виконані.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2016 відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину земельної ділянки 0, 1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер - НОМЕР_1) земельну ділянку площею 500 кв. м., що має форму неправильного багатокутника АБТСРПИКЛМНОА та належить йому на праві власності на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.08.2013 у справі № 2609/10647/12 (№ 2-223/13), з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про виправлення описки від 09.09.2014.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що він є власником ? частини земельної ділянки 0, 1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер - НОМЕР_1) та земельної ділянки площею 500 кв. м., що має форму неправильного багатокутника АБТСРПИКЛМНОА.

Однак, під час звернення до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацію права власності на вищезазначені земельні ділянки йому було відмовлено в реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, оскільки право власності на неї вже зареєстровано за відповідачем-2, відповідно до договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В. М.

Позивач зауважив, що відповідач-2 безпідставно та незаконно отримав право власності на частину його земельної ділянки, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання та скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи вищезазначені обставини сукупності, позивач стверджував, що існують обставини, які значно утруднять або зроблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач-2 може до набрання ним законної сили відчужити спірну земельну ділянку на користь третіх осіб.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2009 ОСОБА_1 присуджено ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.08.2013, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2014 залишено без змін, ОСОБА_1 (співвласнику ? частини земельної ділянки 0,1000 га, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер - НОМЕР_1) виділено земельну ділянку площею 500 кв. м., що має форму неправильного багатокутника АБТСРПИКЛМНОА.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання та скасування державної реєстрації права власності, оскільки вважає, що його право власності на вищезазначену земельну ділянку було порушено.

Позивач стверджував, що відповідач-2 незаконно та безпідставно набув право власності на спірну земельну ділянку, а тому існує вірогідність, що ОСОБА_3 в будь-який момент може її відчужити на користь третіх осіб.

Зазначені обставини свідчать про те, що існують обставини, які унеможливлять виконання рішення суду, а тому відчуження вищезазначеної спірної земельної ділянки до розгляду справи по суті може утруднити або зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шоста статті 153 ЦПК).

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

З матеріалів справи випливає, що предметом позову у цій цивільній справі є визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання та скасування державної реєстрації права власності.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо підстав правомірності набуття відповідачем-2 права власності на спірну земельну ділянку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить у першу чергу із предмета позову та правовідносин, які склалися між сторонами та бере до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням даного заходу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач в заяві про забезпечення позову довів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення його вимог.

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтв про право власності, визнання та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на ? частину земельної ділянки 0, 1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: будівництво та обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер - НОМЕР_1) земельну ділянку площею 500 кв. м., що має форму неправильного багатокутника АБТСРПИКЛМНОА на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року у справі № 2609/10647/12 (№ 2-223/13), з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про виправлення описки від 09 вересня 2014 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко