Справа № 706/1726/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчук М.П

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому попереньому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визнання права власності на землю в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, та просять визнати Державний акт на право власності на землю серії 111 -ЧР № 014098 виданий 04.10.2002 року ОСОБА_7 сільською радою Христинівського району Черкаської області частково недійсним.

Визнати право власності на земельну ділянку, остаточна вартість якої складає 91601,49 грн., цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га, яка розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Христинівського району Черкаської області після смерті ОСОБА_8, померлої 03 серпня 2000 року, у рівних частинах за ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме по 0,4766 кв.м.

В позовній заяві позивачі мотивують це ти, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 являються рідними братами і сестрами, що підтверджується, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори в реєстрі № 1315 від 18.05.2001 року.

3 серпня 2000 року померла мама усіх позивачів та відповідача № 1 по справі - ОСОБА_8, що також підтверджується вищезазначеним документом.

За життя покійна склала два заповіти 14.06.2000 року, посвідчених ОСОБА_7 сільською радою Христинівського району Черкаської області за реєстром №№ 34, згідно яких спадкове майно складається з сертифікату на право на земельну частку / пай / серії ЧР № 933797, виданого на ім'я чоловіка спадкодавця ОСОБА_9, померлого 30.08.1996 року, спадкодавцем після якого була ОСОБА_8, яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх прав не земельну частку / пай / , яка перебуває у колективній власності колективного с/г підприємства " Дружба " розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ та з сертифікату на земельну частку /пай/ серії ЧР № 184496, виданого на підставі рішення Христинівської районної держадміністрації від 30 січня 1997 року № 31 в тому, що їй належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності колективного с/г підприємства "Дружба " розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості /.

Після смерті ОСОБА_8 позивачі та відповідач № 1 по справі 6 лютого та 18 травня 2001 року відповідно отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованих Державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори в реєстрі №№ 1315 та 307 на вищезазначені земельні частки /паї/.

На підставі вказаного свідоцтва 04 жовтня 2002 року ОСОБА_2П, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_7 сільською радою Христинівського району Черкаської області видається Державний акт на право приватної власності на землю розміром 2,47 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 190.

На підставі другого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, при незрозумілих обставинах, цього-ж дня ОСОБА_7 сільською радою Христинівського району Черкаської області видається Державний акт на право власності на землю розміром 2,86 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 23 на ім'я лише ОСОБА_6.

Позивачам по справі дані обставини відомі не були, адже усі вважали, що так як свідоцтва про право на спадщину за заповітом видавались на ім'я усіх дітей - позивачів та відповідача № 1 по справі, то і Державні акти на право приватної власності на землю видавались також на усі сторони.

Причин на хвилювання у позивачів також не було, так як увесь цей час діти покійних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 користувались земельними частками /паями / порівну.

Про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ЧР № 014098 був виданий лише на ОСОБА_6 позивачам стало відомо лише випадково у жовтні 2015 року.

Виправити неточності у Державному акті про власників земельної ділянки розміром 2,86 га яка розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Христинівського району Черкаської області іншим шляхом позивачі не мають можливості, а тому вимушені звернутись з позовом до суду.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2015 року вартість спірної земельної ділянки площею 2,86 га складає 91601,47 грн. Вказаний витяг виданий начальником відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області за№ 0-28-0.1-3835/2-15 від 11.12.2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимоги позову підтримали, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6, в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності від 04.01.2016 року, в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

3 серпня 2000 року померла - ОСОБА_8.

За життя покійна склала два заповіти 14.06.2000 року, посвідчених ОСОБА_7 сільською радою Христинівського району Черкаської області за реєстром №№ 34, згідно яких спадкове майно складається з сертифікату на право на земельну частку / пай / серії ЧР № 933797, виданого на ім'я чоловіка спадкодавця ОСОБА_9, померлого 30.08.1996 року, спадкодавцем після якого була ОСОБА_8, яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх прав не земельну частку / пай / , яка перебуває у колективній власності колективного с/г підприємства " Дружба " розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості/ та з сертифікату на земельну частку /пай/ серії ЧР № 184496, виданого на підставі рішення Христинівської районної держадміністрації від 30 січня 1997 року № 31 в тому, що їй належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності колективного с/г підприємства "Дружба " розміром 3,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі /на місцевості /.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Зг На підставі вимог ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно вимог ст.158 ч.2 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності і користуванні громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК україни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи визнання відповідачами цього позову, а також те, що це не порушує права інших осіб та вимоги позову відповідають обставинам справи, суд вважає за можливе позов задовльнити у поному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 3,11,12,15, 21, 202-203, 210, 215, 216, 328, 373, 374, 1218, 1216 ЦК України, ст. 78 - 81, 90, 91, 125,152,158 ЗК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю частково недійсним, визнання права власності на землю в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Поновити строки позовної давності.

Визнати Державний акт на право власності на землю серії 111 -ЧР № 014098 виданий 04.10.2002 року ОСОБА_7 сільською радою Христинівського району Черкаської області частково недійсним.

Визнати право власності на земельну ділянку, остаточна вартість якої складає 91601,49 грн., цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га, яка розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Христинівського району Черкаської області після смерті ОСОБА_8, померлої 03 серпня 2000 року, у рівних частинах за ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме по 0,4766 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Христинівського районного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11