АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2016 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Грандвіс» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки на платіжному дорученні про сплату судового збору відсутня відмітка про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

12.04.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ПрАТ «СК «Грандвіс» про роз'яснення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2016 року, оскільки апелянту не зрозуміло який саме документ необхідно подати на підтвердження зарахування суми судового збору до Державного бюджету України. Крім того, заявник зазначає про те, що судом надано занадто малий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вирішено процесуальне питання, яке стосується прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Справа № 760/15471/15-ц Номер провадження 06.67/49/2016 ( а/п № 22-ц-796/6530/2016)
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Дана ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин заява про роз`яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги визначено законом (ст. 121 ЦПК України) та він не може бути збільшений судом, відтак звинувачення заявником суду у наданні нереальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним.

Вимоги про те, що перед прийняттям заяв (скарг) до розгляду суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України також визначено законом (ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд з власної ініціативи не може збирати чи витребовувати будь - які докази, відтак саме особа, яка подає заяву (скаргу) визначає які, на йому думку докази, слід подати до суду (відмітка у платіжному дорученні про зарахування суми судового збору до Державного бюджету України, довідка банку, довідка Державної казначейської служби України тощо).

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення страхового відшкодування повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: