Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4436/15-ц
Провадження № 4-с/553/33/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю скаржниці - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: В.о. начальника Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 на дії заступника начальника Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, в якій просить визнати визнати неправомірними дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 у вигляді ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №553/4436/15-ц від 24.03.2016 року виданим Ленінським районним судом м. Полтави; зобов'язати заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2016 року по виконавчому листу-№553/4436/2015-ц від 24.03.2016 року, продовжити виконання документу.

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Подільського (Ленінського) ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшли письмові заперечення проти скарги, та клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи та подані докази, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Так, судом було встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню тарифи на комунальні послуги. Ухвалено зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод» здійснити перерахунок оплати по наданню послуг з утримання приміщення гуртожитку з 01 квітня 2012 року ОСОБА_3 відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території №50 від 20 лютого 2008 року та показників лічильників.

19 лютого 2016 року Ленінським районним судом м.Полтави позивачу було виписано виконавчий лист який скаржниця здала до Ленінського відділу державної виконавчої служби. Відповідно до виконавчого листа в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження .

08 серпня 2016 року скаржниця отримала постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була підписана заступником начальника ОСОБА_2 на підставі п8 частини 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст.49 частини 1 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено про можливе закінчення виконавчого провадження у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документам.

Скаржниця вважає, що державний виконавець ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження передчасно у зв'язку з тим що рішення суду та виконавчий документ не були боржником виконані в повному обсязі. Скаржниця ОСОБА_1 вважаючи, що її право порушено державним виконавцем звернулася до суду з даною скаргою.

Проте, доводи заявниці не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду скарги, оскільки уУ відповідності до ст.ст.19 та 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 18.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Дану постанову було винесено на підставі довідки ПАТ «Тепловозоремонтний завод» про здійснення перерахунку».

Таким чином, суд вважає , що постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2016 року винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язку з тим, що виконавчий лист №553/4436, виданий 24.03.2016 року Ленінським р/с м.Полтави містить лише зобов»язання ПАТ «ТРЗ» здійснити перерахунок оплати по наданню послуг з утримання приміщень гуртожитку з 01 квітня 2012 ОСОБА_1 до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» №50 від 20 лютого 2008 та показників лічильників, а тому достовірність здійснення перерахунку покладено на боржника.

Отже, суд приходить до висновку, що в дії державного виконавця булви вчиненні відповідно до закону, в межах його повноважень. При цьому права заявника не було порушено.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 387, 388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: В.о. начальника Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 на дії заступника начальника Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4