Справа № 584/877/16-ц
Провадження № 2-во/584/11/16
УХВАЛА

25.07.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Токарєва С.М.

за участі секретаря Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10.06.2016 року позов ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було задоволено та визначено позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 05 березня 2012 року, тривалістю два місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в зазначеному судовому рішенні, в резолютивній частині якого зазначено про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в той час як позивач є спадкоємцем за законом, а не за заповітом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки є його дочкою, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1978 року (а.с.7).

Заповіт від імені ОСОБА_3 на ім'я позивача ОСОБА_2 не посвідчувався, про що свідчить відсутність відповідних доказів в матеріалах цивільної справи.

Однак, в резолютивній частині рішення Путивльського районного Сумської області від 10.06.2016 зазначено про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, а не за законом, що є очевидною опискою.

Крім того, як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 позовної заяви, у ній позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10.06.2016 року у цивільній справі № 584/664/16-ц (провадження № 2/584/222/16), вказавши у ній замість «за заповітом» - «за законом», виклавши її наступним чином: «Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 05 березня 2012 року, тривалістю два місяці з дня набранням рішенням суду законної сили».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10.06.2016 у цивільній справі № 584/664/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв