АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/25/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 /правонаступник після смерті ОСОБА_8/ до ОСОБА_9 про припинення права на частку у спільному майні співвласників, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_9 про припинення права на частку у спільному майні співвласників.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що йому на праві власності належить 3/4 частини домоволодіння по вул. Червоний Яр, 34 в м. Каневі. Іншим співвласником 1/4 частини домоволодіння є ОСОБА_9 , яка прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_10

Зазначає, що будинок старий, 1888 року будівництва, дерев'яний, обкладений цеглою, загальною площею 80,4 кв.м., житловою - 55,4 кв.м., допоміжною 15,0 кв.м. Всередині будинку відсутні водопровід, каналізація, газ. Обладнане пічне опалення. Всі господарські будівлі також дерев'яні, без фундаменту, покриті азбестоцементними листами, рік будівництва 1961. Житловий будинок та господарські споруди потребують капітального ремонту. Вартість домоволодіння з надвірними спорудами становить 59154,00грн., з якої вартість житлового будинку 45602 грн.

Однак, між співвласниками виникли непорозуміння щодо користування та реального розподілу будинковолодіння. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2014 року встановлено технічну неможливість виділу частки із спільного майна.

Уточнивши позовні вимоги просив суд винести рішення, яким припинити право ОСОБА_6 на частку у спільному майні - 1/4 частину житлового будинку по вул. Червоний Яр, 34 в м. Каневі та 1/4 частину надвірних споруд та визнати право на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами по вул. Червоний Яр, 34 в м. Каневі за ОСОБА_8 Виплатити ОСОБА_6 22273,25 грн. з депозитного рахунку Канівського міськрайонного суду територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, що внесені ОСОБА_8 відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалено припинити право ОСОБА_9 на 1/4 ідеальну частку житлового будинку, розташованого у м.Каневі по вул. Червоний Яр, 34.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/4 ідеальну частку у житловому будинку, розташованому у м.Каневі по вул. Червоний Яр, 34.

Виплатити ОСОБА_9 внесені ОСОБА_8 на депозит Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області вартість 1/4 ідеальної частки у житловому будинку, розташованому у м. Каневі по вул. Червоний Яр, 34 кошти у розмірі 22273,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243, 60 грн., які сплачені останнім при поданні позову до суду.

Не погоджуючись з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні рішення були неповно встановлені обставини справи, які мають значення для її вирішення, порушені норми матеріального права, просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_8 відмовити.

09.11.2015 року ОСОБА_8 помер.

Ухвалою колегії суддів судової палати від 19.07.2016 року до участі в справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_8 залучено ОСОБА_7

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТА № 160799 від 26.10.2012 року виданого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 прийняв спадщину на 3/4 частин житлового будинку за адресою: м. Канів, вул. Червоний Яр, 34, який належав померлому ОСОБА_11

З витягу про державну реєстрацію прав № 36180362 від 09.11.2012 року та технічного паспорту на житловий будинок по вул. Червоний Яр, 34 вбачається, що власником 3/4 частин будинковолодіння є ОСОБА_8, а 1/4 частини ОСОБА_9

А тому, житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Червоний Яр, 34 в м. Каневі є спільним майном позивача і відповідача та належить їм на праві спільної часткової власності, із визначенням часток кожного з них у такому праві власності, згідно ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356 та ч. 1 ст. 358 ЦК України, які передбачають, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.04.2015 року ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою вул. Червоний Яр, 34 в м. Каневі становить 89093 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2014 року встановлено, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності технічно не можливий. Дане рішення суду набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Частка ОСОБА_9 у спільній власності є незначною, що становить 1/4, не може бути виділена у натурі, майно є неподільним, а спільне володіння і користування таким майном є неможливим. ОСОБА_9 тривалий час не здійснює відповідно до закону своїх прав власності 1/4 частиною у спірному домоволодінні, не бере участі своїми коштами та працею у підтриманні житлового будинку, а тому суд вірно зазначив, що припинення права власності відповідача на вказану частку у такому домоволодінні не завдасть їй шкоди, жодним чином не вплине на її інтереси чи інтереси членів її сім'ї.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7 (з відповідними змінами та доповненнями) роз'яснив, що розмір грошової компенсації за неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Позивачем на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області 11.04.2014 року внесено 22273,25 грн. (а. с. 6).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8 та припинивши права ОСОБА_9 на 1/4 ідеальну частку у житловому будинку, розташованому по вул. Червоний Яр, 34 в м. Каневі із виплатою останній внесених позивачем на депозит Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області коштів у розмірі 22 273 грн. 25 коп., які складають реальну вартість такої частки.

Оскільки доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_12 /правонаступник після смерті ОСОБА_8/ до ОСОБА_9 про припинення права на частку у спільному майні співвласників залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :