overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2805/16-ц
Номер провадження №2/318/876/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 22 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 376/1720/16-ц
Провадження № 2/376/980/2016
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки,

встановив:

09.11.2016 року провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 502/873/16-ц
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 13.04.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області 28.10.2007 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.04.2016 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року справу призначено до розгляду на 12.05.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

12.05.2016 року від відповідача по справі, ОСОБА_2, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладено слухання справи на 24.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

24.05.2016 року від відповідача по справі, ОСОБА_2, надійшла заява про надання строку до 24.06.2016 року, для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення до 24.06.2016 року.

Відповідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення один місяць.

Розгляд справи № 502/873/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» зупинити до 24.06.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа 237/691/16-ц
Номер провадження 2/237/501/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "04" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.03.2016
Справа № 386/756/16-ц
Провадження № 2-н/386/47/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, не працюючого:
1. аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до повноліття доньки , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Провадження № 2/234/4367/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6870/16 Справа № 191/3202/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Макарова М.О.

Суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 10 серпня 2016 року.

31 серпня та 05 вересня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Черненковою Л.А. було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.

13 вересня 2016 року було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Черненкової Л.А. через звільнення з посади, у зв'язку з чим всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

14 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування була розподілена судді Макарову М.О.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду на 10:10 годин 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/234/5541/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В дане попереднє засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, просив розглянути справи за участю представника ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи матір позивачки ОСОБА_4

По справі проведено попередню підготовку до судового розгляду.

Сторони не заявили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на вирішення третейського суду, залишити позов без розгляду чи закрити провадження у справі..

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,36,130,156,168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 10-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 223/28/16-ц
Провадження № 2-о/223/15/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2016 р. місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі судового засідання Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду, заяву ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради і Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради і Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22.01.2016 року, провадження у справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

30.05.2016 року, до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи№20, від 04.04.2016 року та цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усуненні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Вугледарської міської ради і Управління пенсійного фонду України у місті Вугледар Донецької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині, 10 червня 2016 року, про час та дату розгляду цивільної справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 502/387/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 18.02.2016 року з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Садова, 28, укладеного 29.12.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/387/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2147/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Під час ознайомлення справи в суді виникла необхідність дослідження спадкової справи №147/2014 року після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 та спадкової справи №79/2016 року після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2 .

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Теребовлянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх матеріалів даних спадкових справ.

Керуючись ст.. 137ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи №147/2014 року після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 та спадкової справи №79/2016 року після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 23 січня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1155/16-ц
Провадження № 2-о/542/84/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний сектор Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту укладення шлюбу.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки обставини, що викликали залишення заяви без руху у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний сектор Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту укладення шлюбу.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2531/16 Єдиний унікальний номер справи: 663/670/16-ц
У Х В А Л А

«22» грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Воронцової Л.П.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 29 листопада 2016 року Апеляційний суд Херсонської області вирішив питання щодо участі сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційний розгляд справи відкладено на 12 січня 2017 року колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання, призначеного на 10.30 годину 12 січня 2017 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або їх представника.

Роз'яснити сторонам, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Скадовському районному суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39.

Копію даної ухвали негайно Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Судді: підпис підписОСОБА_6 ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 грудня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_5 ОСОБА_7