overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/8/16-ц
провадження №2/624/68/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 13 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 25.01.2016 року, о 08-й год. 15 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 583/4023/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

14 січня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 426/5180/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5)винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 17-10 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 285/4687/15-ц
провадження № 2/0285/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 10.02.2016 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №235/34/16-ц
Провадження № 2-о/235/44/16
ухвала

12 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійску Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійску Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 21 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 202/5325/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Демченка С.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська місцева прокуратура № 2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 20 вересня 2015 року.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справу № 647/2015, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

14.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Жуковецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представники Жмеринської районної державної адміністрації, Жуковецької сільської ради Жмеринського району в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але телефонограмою повідомив, що захворів і просив розгляд справи відкласти.

До суду з Оратівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області не направлено копію спадкової справи після померлої 17.11.2009 року ОСОБА_3, хоча поштовою кореспонденцією копія ухвали суду від 28.12.2015 року, згідно відстеження пересилання поштових відправлень, адресатом отримана 31.12.2015 року

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В попередньому судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 26.01.2016 року.

Витребувати з Оратівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи після померлої 17.11.2009 року ОСОБА_3, яку надати суду до 11.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Оратівській районній державній нотаріальній конторі Вінницької області - для виконання.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 450/797/15-ц Провадження № 2/450/142/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Микитів Н.С., Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в будинку,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/4 частку будинковолодіння № 28 по вул. Індустріальній в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області сплативши ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості її 1/4 частки у будинковолодінні № 28 по вул. Індустріальній в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області в розмірі 87 360, 00 гривень, які знаходяться на судовому депозиті територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області згідно квитанції № 77 від 23.10.2015 року (рахунок отримувача 0789, код отримувача 825014).

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку будинковолодіння № 28 по вул. Індустріальній в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 873, 60 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 19 січня 2016 року.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/699/16 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/2180/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням 19.11.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 16.11.2015 року по 19.11.2015 року та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 336,60 грн.

На виконання ухвали судді 12.01.2016 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначив, що поштою 06.11.2015 року він отримав вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст рішення було отримано його представником лише 10.11.2015 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7619/16-ц
Провадження № 2-н/644/748/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9150 грн. 45 коп. за період з 22.09.2013 року по 31.08.2016 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: 61007, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. К. Ізмайлов
Пр.№2/366/267/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретар - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивач- ОСОБА_1 ,

Відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Позивач просять виселити відповідача ОСОБА_2 з будинку в

АДРЕСА_1 попередньому судовому засіданні представник позивачів позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково,пояснивши,що під час спільного проживання ними було добудовано декілька кімнат. Заявив клопотання про витребування документів в райвідділу.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання вважати закінченим.

Справу Є.У. Є.У. 366/1283/16-ц, Пр.№2/366/267/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення

призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 24 червня 2016 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/401/40/16
Справа № 401/2340/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за контейнерною схемою, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2016 року судом одержано заяву Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за контейнерною схемою в розмірі 710 грн. 70 коп. за період з 01.05.2011 року по 01.06.2016 року.

29 липня 2016 року до суду надіслана адресна довідка Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за контейнерною схемою в розмірі 710 грн. 70 коп.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

01.08.2016
Провадження 2/127/229/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки позивач є одинокою пенсіонеркою, її розмір пенсії становить 1400 грн., іншого доходу не має.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих самих підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ціна позову, визначена позивачем, становить 302 169 грн., вартість спадкового майна визначена на підставі оцінки Вінницької торгово-промислової палати від 31.08.2015 року.

Розмір судового збору становить 3021,69 грн. і позивачем був сплачений судовий збір в сумі 977,20 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача і майновий стан позивача, зокрема те, що вона є непрацездатною особою, пенсіонеркою, отримує щомісячний дохід в сумі 1400 грн., суд вважає можливим зменшити розмір судового збору до сплаченої позивачем суми.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 127/21410/15-ц, до фактично сплаченої позивачем суми 977,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: