Справа № 527/2827/15-ц
провадження № 2/527/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Марущак Р.М

при секретареві - Волик Л.І.,

з участю:

представників

позивача - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине клопотання представника позивача - ОСОБА_2, про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пузиківська», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 4.3888 га, розташованої на території Пузиківської сільської ради, кадастровий номер :00:008:0075, належної їй на праві власності, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за № 11881295, укладений між нею та відповідачем ТОВ АФ «Пузиківська» .

Позов обґрунтовано тим, що договір оренди земельної ділянки укладався нею строком на 2 роки, волевиявлення на укладення договору оренди на більший строк не було.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 пояснила, що договори оренди, належної їй на праві власності земельної ділянки, з ТОВ АФ «Пузиківська» підписувала неодноразово, в основному це відбувалося при зміні керівника агрофірми : ще не закінчувався попередній договір, а вже надавали для підпису текст нового договору. Останній раз вона уклала договір оренди восени 2014 року. До неї додому, як представник агрофірми, прийшла ОСОБА_6, принесла друкований незаповнений текст договору. Вона (позивач) сказала, що згодна підписати договір оренди лише на 2 роки. В її присутності ОСОБА_6 на першій сторінці поставила цифру 2 як строк дії договору, після цього вона (позивач) поставила свій підпис на останній сторінці. Другий екземпляр договору їй не видали. Вона наполягала на цьому. Коли видали, то побачила, що в тесті договору зазначений термін його дії - 5 років. Вважає, що перша сторінка того договору, який підписувала вона була замінена, а строк дії договору, який укладала насправді, вже закінчився. В зв»язку з цим бажає обробляти свою ділянку самостійно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи запропонував поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст договору однією особою ОСОБА_6?

2.Чи виконано рукописний текст договору зміненим почерком?

3.Чи виконано рукописний текст договору в один час, одним почерком та одним чорнилом?

4.Чи виконано рукописний текст підпису Орендодавця ОСОБА_4, ОСОБА_6 чи іншою особою?

5.Чи є тотожним перший аркуш договору іншим аркушам договору?

6.Чи є факт та який спосіб заміни тексту документа?

7.Чи не додрукований фрагмент тексту першого аркуша договору до основного тексту документа?

8.На одному чи різних друкуючих пристроях виконаний текст договору?

9.Чи одночасно виконані фрагменти договору оренди землі на всіх аркушах договору?

Прохав доручити виконання вказаної експертизи експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_7.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, які намагаються довести позивач та її представники, потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне і доцільне, з метою ухвалення в подальшому об'єктивного та обґрунтованого рішення на основі всебічного дослідження доказів, призначити комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу по даній справі. Питання поставлені позивачем суд не змінює, але редагує, оскільки в клопотанні не конкретизовано якого самеи договору стосується експертне дослідження.

Провадження у справі суд зупиняє на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, оскільки виконання експертизи потребує значного часу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Пузиківська», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус ОСОБА_5, комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С ОСОБА_7 (вул. Золочівська,8А, м.Харків, 61000 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи запропонувати питання:

1.Чи виконано рукописний текст договору оренди землі від 25 листопада 2014 року однією особою - ОСОБА_6?

2.Чи виконано рукописний текст договору оренди землі від 25 листопада 2014 року зміненим почерком?

3.Чи виконано рукописний текст договору оренди землі від 25 листопада 2014 року в один час, одним почерком та одним чорнилом?

4.Чи виконано рукописний текст підпису Орендодавця ОСОБА_4, ОСОБА_6 чи іншою особою?

5.Чи є тотожним перший аркуш договору оренди землі від 25 листопада 2014 року іншим аркушам договору?

6.Чи є факт та який спосіб заміни тексту документа?

7.Чи не додрукований фрагмент тексту першого аркуша договору до основного тексту документа?

8.На одному чи різних друкуючих пристроях виконаний текст договору?

9.Чи одночасно виконані фрагменти договору оренди землі на всіх аркушах договору?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі № 527/2827/15-ц на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 527/2827/15-ц, провадження № 2/527/58/16, оригінал договору оренди землі від 25 листопада 2014 року укладений між ОСОБА_4 та ТОВ АФ «Пузиківська».

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак