АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача Тесленко Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_3, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та просило зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а саме відновити проектну конструкцію зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2016 у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на те, що рішення не ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідачу не було надано згоди на виконання будівельних і підготовчих робіт із реконструкції квартири. Зазначив, що в суді першої інстанції заявлялося клопотання про призначення по справі експертизи, однак останнє не було розглянуто судом.

Справа № 760/18951/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11618/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в суді першої інстанції позивач не надав доказів про власників вказаної квартири та не довів того, що відповідач є власником останньої.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 3 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.01.2002 №100 гуртожиток по АДРЕСА_1, який знаходився на балансі ВАТ «Мередіан» ім. С.П. Корольова, закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання (а. с. 11-12). Відповідно до п. 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.07.2002 №1380 Головному управлінню житлового забезпечення дозволено виступити замовником та інвестором реконструкції гуртожитку на АДРЕСА_1 з переобладнанням під житловий будинок з поквартирним заселенням (а. с. 13). 10.09.2014 між ПАТ «АКПІБ» та ОСОБА_3 було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» №120/79, пунктом 1.7. якого за відповідачем закріплено об'єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_1 на другому поверсі, загальною площею 120,25 кв.м. (а. с. 14-17). 27.04.2014 між КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та ОСОБА_3, який є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1, було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а. с. 34 - 35). Згідно Сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.12.2014 серія ІУ №53 житловий будинок на АДРЕСА_1 введено в експлуатацію (а. с. 32). 27.04.2015 між сторонами підписано Акт прийому-передачі зазначеної квартири (а. с. 33). 10.06.2015 комісією КП «Спецжитлофонд» виявлено, що порушена проектна конструкція частини зовнішнього фасаду житлового будинку квартири АДРЕСА_1, власником якої є громадянин ОСОБА_3 Демонтовано частину зовнішньої стіни біля віконного прорізу та влаштовано балконні двері. Над в'їздом в паркінг улаштовано прибудову з капітальними стінами, вікном та дахом без дозволу та будь-якої проектної документації, про що було складено Акт (а. с. 18). ОСОБА_3 було вручено припис про відновлення проектної конструкції зовнішньої стіни вказаної квартири у десятиденний термін (а. с. 31). Позивач, вважаючи, що відповідач без дозвільних документів здійснив перепланування у квартирі, звернувся із відповідним позовом до суду.

Відповідно до вимог діючого законодавства право повного господарського відання - це право підприємства на надане йому майно, відповідно до якого воно володіє, користується та розпоряджається цим майном і на свій розсуд учиняє з ним будь-які дії, що не суперечать закону і цілям діяльності підприємства в цілому.

За ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених ГК та іншими законами.

При розгляді справи встановлено, що позивачу на праві повного господарського відання належить будинок по АДРЕСА_1, де і розташована вказана квартира відповідача.

Відповідно до ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

На підставі викладеного можливо зробити висновок, що на позивача як власника вказаного будинку законодавець поклав обов'язок в тому числі забезпечувати належну експлуатацію та схоронність житлового фонду.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 власником квартири АДРЕСА_1 було демонтовано частину зовнішньої стіни біля віконного прорізу та влаштовано балконні двері. Над в'їздом в паркінг улаштовано прибудову з капітальними стінами, вікном та дахом без дозволу та будь-якої проектної документації, про що було складено Акт комісією КП «Спецжитлофонд» від 10.06.2015 (а. с. 18).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив факт самовільного реконструювання квартири відповідачем без отримання на це дозволу та пояснив ,що вказана реконструкція не передбачала отримання останнього.

Згідно з ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлового комунального господарства № 76 від 17.05.2005, передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил переобладнання і перепланування у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається.

Згідно з пунктом 1.4.6. Правил власник жилого приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що переобладнання і перепланування жилих будинків (квартир), яке передбачає втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування будинку, допускається за наявності відповідного на це дозволу.

Матеріали справи свідчать про те, що при проведенні вищезгаданих робіт відповідачем було демонтовано частину зовнішньої стіни біля віконного прорізу та влаштовано балконні двері, тобто здійснено втручання в несучі конструкції будинку.

При розгляді справи, суд першої інстанції на вищевказане уваги не звернув, в зв'язку з чим зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

В зв'язку з наведеними обставинами, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про недоведеність того, що відповідач є власником зазначеної квартири є необґрунтованими, оскільки дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме Актом прийому-передачі зазначеної квартири (а. с. 33), у зв'язку з чим відповідач отримав право володіння та користування квартирою.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарг в розмірі 2 557,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_3, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про приведення приміщення у попередній стан задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а саме відновити проектну конструкцію зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_1 у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» судовий збір в розмірі 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А. Семенюк