Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7624/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 серпня 2012 року, із зазначенням її розташування у АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2016 року позовна заява повернута позивачеві відповідно до ст.115 ЦПК України для подання до Житомирського районного суду Житомирської області

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, посилається на те, що повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції не врахував ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, із яких вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться на території, що відноситься до міста Житомира.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи правила виключної підсудності, суддя Богунського районного суду м. Житомира, вважаючи, що спірна земельна ділянка знаходиться на території села Іванівка Житомирського району Житомирської області, повернув позовну заяву для подачі до належного суду в зв'язку з тим, що прийшов до висновку про те, що справа підсудна Житомирському районному суду.

Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з таким висновком з наступних підстав.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у якому зазначено наступне місцезнаходження спірної земельної ділянки: АДРЕСА_1 (а.с.1-2).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2015 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року залишена без змін, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх осіб: Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення вбачається, що Іванівська сільська рада Житомирського району не мала права вказувати місцезнаходження спірної земельної ділянки у населеному пункті с. Іванівка. Всі рішення про передачу земель, у тому числі спірної земельної ділянки, у віддання виконкому Житомирської міської ради є чинними. Також назва провулку «Скіфський» та формування самої земельної ділянки були здійснені Житомирською міською радою (судові рішення приєднані до матеріалів справи).

Окрім того, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Іванівської сільської ради Житомирського району, за участю третіх осіб: Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування державного акту, зобов'язання скасувати реєстрацію державного акту набрала законної сили 07 липня 2015 року (приєднана до матеріалів справи). У постанові встановлені обставини того, що ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06га на території АДРЕСА_1. Спірна земельна ділянка на праві власності належить йому. Постановою визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на спірну земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 із зазначеним її розташування у селі Іванівка.

З огляду на вищевикладене, фактичне місцезнаходження спірної земельної ділянки на території міста Житомира, а не села Іванівка Житомирського району Житомирської області, а тому висновок судді суду першої інстанції про те, що справа підсудна Житомирському районному суду є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява провертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя Богунського районного суду м. Житомира безпідставно повернув позивачу заяву для подання до Житомирського районного суду.

Оскільки суддею суду першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження в справі, то колегія суддів апеляційного суду скасовує ухвалу суду першої інстанції та передає питання щодо відкриття провадження в справі на новий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 травня 2016 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: