overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів:Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретар: Вівчарик Н.В.

з участю сторін:представників ОСОБА_3- ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про усунення перешкод у розпорядженні та у повноцінному користуванні належним на праві особистої приватної власності нерухомим майном, шляхом визнання осіб, що були тимчасовими користувачами такими, що не набули ні права власності, ні права на проживання в житловому будинку і стали особами, що неправомірно зареєстрували своє постійне місце проживання в ньому і про витребування, належного власнику, майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним та зареєструвала своє постійне місце проживання, шляхом зобов'язання звільнити приміщення, яке є нежитловим, а також зобов'язати їх негайно анулювати своє постійне місце проживання в житловому будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої представляють ОСОБА_5, ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року та рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року , -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/525/2016 р. Головуючий у І інстанції:Мілінчук С.В.

Категорія: 59 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтереси якої представляють ОСОБА_5, ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, яка постановлена без виходу в нарадчу кімнату, залишити без змін.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/3946/14-ц Провадження № 2/0274/30/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доБердичівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
треті особи:Приватний нотаріус ОСОБА_2, Житомирський обласний державний архів,
провизнання дій державного нотаріуса незаконними та визнання довіреності недійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапової Т.М.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапової Т.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 01.12.2016 р. о 14:00.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ «Банк Альянс», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ «Банк Альянс», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.10.2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 460/448/16-ц
Провадження №2/460/728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

03.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 р. на 16 годин 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу 06.07.2016
Справа № 334/8026/15-ц
Провадження № 2/334/360/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 334/10893/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

30 червня 2016 року рішення суду від 16.06.2016р., по справі № 334/10893/15-ц, набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі має бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 334/10893/15-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 20 липня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 2/237/582/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.06.2016
Справа № 466/9651/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

у с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «14» березня 2017 року о 12.45 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2357/16-ц
Провадження № 2/376/1337/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 28 по вул. Садова в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,4 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., що належав її батьку ОСОБА_2, який помер 30 листопада 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.12.2016 року

набрало законної сили 31.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2357/16-ц

2/376/ 1337/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 242/5477/16-ц
Провадження № 2/242/1822/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13.12.2016 р. о 11 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- не наданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити справу до розгляду, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків та роз?яснити позивачу, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сухомлінов
Провадження № 2/712/2715/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації та призначити судове засідання на 15-30 год. 31 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Єдиний унікальний номер 243/7574/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/2152/2016
Єдиний унікальний номер 243/7574/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/2152/2016
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання належних причин пропуску для його поновлення на апеляційне оскарження

14 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов пакет документів з мотивованою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 545/3114/16-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2016 року на 08:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/712/2944/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держрибоохорони про зобовязання вчинити дії та повернення чужого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Держрибоохорони про зобовязання вчинити дії та повернення чужого майна.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до розписки від 12.12.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держрибоохорони про зобовязання вчинити дії та повернення чужого майна -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко