overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 вересня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою, посилаючись на незаконність оскаржуваних судових рішень, ГУПФУ в Чернігівській області подало клопотання про зупинення їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року вказану цивільну справу витребувано із Деснянського районного суду м. Чернігова за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа 222/1120/15-ц
Провадження 2/222/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Володарський районний суд Донецької області

в складі судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Кейт-коллект» про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування спільним майном,-

в с т а н о в и в:

У суду під час ухвалення рішення виникла потреба додатково з`ясувати джерела набуття спірного майна, для визначення рівної частки кожного із подружжя в спільному майні , з`ясувати джерела виникнення боргових зобов`язань, які повинні бути враховані судом при визначенні частки кожного. Позивачем ставиться питання про визначення порядку користування автомобілем та будинком, але ж не запропонований який саме порядок користування для нього є прийнятним і з цього приводу не з`ясована позиція відповідача

Для з`ясування цих питань необхідно вчинити певні процесуальної дії. А тому, відповідно до ст.195 ЦПК України суду необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи без ухвалення рішення для виконання необхідних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Доценко С.І.
Справа № 500/7446/15-ц
Провадження № 2/500/1349/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю представника позивача Зінов?єва О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії ІІІ-ЖД №308026, виданим Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси на підставі актового запису за №243 від 27 березня 1990 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання подружжя припинено з вересня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтвердив, що спільне проживання припинено з вересня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії ІІІ-ЖД №308026, виданим Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси на підставі актового запису за №243 від 27 березня 1990 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.209-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси на підставі актового запису за №243 від 27 березня 1990 року - розірвати.

Покласти на ОСОБА_1 витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/883/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 вересня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, зміну прізвища дитини - задовольнити частково.

Шлюб, укладений ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що 20 числа квітня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 126 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3000(три тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 09.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині присудження аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487(чотириста вісімдесят сім) гривен 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 487(чотириста вісімдесят сім) гривен 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 658/995/16-ц
(провадження № 2/658/539/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 квітня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.04.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов`язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:О.Є. Терещенко
Справа № 408/5977/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

16.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 13.01.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно даних вказаних в полісі, є м.Свердловськ Луганської області, вул.Труда, 15

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 15-35 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/111/16-ц
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.01.2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3, померлого 22.12.2012 року, та не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на земельну ділянку розміром 0.21 га, належну померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 721627 від 30.04.1999 року та на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 967 від 20.12.2004 року. Тому позивачка просить визнати за її неповнолітнім сином, ОСОБА_2, право власності на цю земельну ділянку як за спадкоємцем за заповітом після смерті діда.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 22 грудня 2012 року в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4 на 27.01.2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_4надати на адресу суду в строк до 25 січня 2016 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлого 22 грудня 2012 року в с. Виноградівка Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2675/2016 Справа №641/7634/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 1989 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актвоий запис № 446.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.10.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа №594/5/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/5/16-ц за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 30 хв. 27 січня 2016 року з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 27 січня 2016 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
У Х В А Л А

Справа №348/1236/16-ц

03 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявила позов в суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд надати сторонам термін на примирення, оскільки вважає, що їхній шлюб ще остаточно не розпався і є надія на його збереження. Крім того у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, заради якої необхідно зберегти сімю.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивачки, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і сторонам слід надати термін для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. Відповідач ОСОБА_4 приймає певні заходи для відновлення подружнього життя, а тому слід прийняти заходи для збереження шлюбу. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження сімї.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Провадження 2/127/391/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/28204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у строк до 05 лютого 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :