overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 21.03.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1431/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивач подава до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання недійсним рішення про приватизацію земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-с/234/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за №234/20183/15-ц, 2-с/234/149/15 від 21.12.2015р,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області № 234/14168/15-ц, 2-н/234/3432/15 від 12.10.2015р за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне автотранспортне підприємство 052810 м.Краматорська.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали про скасування судового наказувід 21.12.2015р, суд помилково не вказав щодо оскарження в апеляційному порядку даної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за №234/20183/15-ц, 2-с/234/149/15 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне автотранспортне підприємство 052810 м.Краматорська, та доповнити його реченням такого змісту:

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2795/15-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання права власності на майно, що знаходиться в сумісному володінні, виключення даного майна з опису та зняття арешту, визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5216/15-ц
Номер провадження 2/629/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2061,79 грн., сплачені судові витрати. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 38228/06/к2 від 02.06.2011 року, згідно умов якого остання отримала споживчий кредит в сумі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% річних строком на 24 місяці з 02.06.2011 року по 02.06.2013 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту відбувся 30.05.2014 року. Станом на 01.12.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 2061,79 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 604,28 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 275,41 грн., пені за порушення строків погашення кредиту - 293,53 грн., пені за порушення строків погашення відсотків - 88,69 грн., інфляційних збитків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України - 349,88 грн., штрафу у розмірі 10% згідно п.6.4 (за порушення п.5.2.5 кредитного договору) - 450,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2016 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/5203/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 22 лютого 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа №: 398/2442/16-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Олександрійської міської ради та комунального закладу "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягненя аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 15.00 годину 25 жовтня 2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 540/1461/16-ц
Провадження № 2/540/421/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільні справи з провадженнями № 2/540/420/16, 2/540/421/16 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про встановлення права користування земельною для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07.07.2015 р.,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходяться зазначені цивільні справи, по яким 24.11.2016 р. відкрито провадження і вони призначені до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Беручи до уваги те, що по даним справам, позов предявлено одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги однорідні, а тому доцільно їх обєднати в одне провадження, що сприятиме більш швидкому і повному розгляду спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільні справи з провадженнями № 2/540/420/16, 2/540/421/16 за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів про встановлення права користування земельною для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 07.07.2015р. обєднати в одне провадження в цивільну справу з провадженням № 2/540/420/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/1163/15-ц
Номер провадження 6/540/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення до рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

01.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, в якій просить внесення виправлення до рішення суду від 03.12.2015 у справі № 540/1163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме, вказати правильну площу будинку 57,9 та земельну ділянку під будинком 0,2257, а також прибрати назву вулиці.

Цього ж дня заявник подав до суду заяву, в якій просить не розглядати його заяву про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х ва л и в:

заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення до рішення судувід 03.12.2015 у справі № 540/1163/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 177/65/16-ц
Провадження № 2/177/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.01.2016 року та просила суд розірвати шлюб укладений 16.08.2008 року з відповідачем по справі та зареєстрований Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького РУЮ, актовий запис 451, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судовий збір.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годин 21 січня 2016 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/127/641/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі №127/28514/15-ц,

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі №127/28514/15-ц.

03.08.2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі №127/28514/15-ц.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає вважає необхідним задоволити заяву і залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі №127/28514/15-ц.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі №127/28514/15-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/7657/15-ц
Провадження № 2-н/500/9/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 12.01.2016 р., боржник, ІНФОРМАЦІЯ_1., є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.124.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 4838 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/868/16-ц
Провадження № 2/635/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Південне, вул. Гагаріна, 126 Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 10.06.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано відомості про вартість майна, на яке останній просить визнати право власності, що унеможливлює визначити ціну позову та дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивач не надав для відповідача копій позовних матеріалів.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності -залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Сітбаталова