overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1085/16-ц
номер провадження 2/695/759/16
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення справи до розгляду

27 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку, вчиненої шляхом укладення розписок недійсною та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ

Дана справа за позовом ОСОБА_1 до Білостоцької ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу будинку, вчиненої шляхом укладення розписок недійсною та застосування наслідків недійсності правочину перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В.

Постановою Верховної Ради України Про звільнення суддів № 5157 від 22.09.2016 року суддю Матвієнко М.В. звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду, та дана справа відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана на розгляд судді Таратіну В.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу будинку, вчиненої шляхом укладення розписок недійсною та застосування наслідків недійсності правочину прийняти до провадження.

Призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду на 19.10.2016р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 392/861/16-ц
Провадження № 2/392/629/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі суду на 20 липня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 354/869/15-ц
Провадження по справі № 2/354/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в частині реалізації права на встановлення огорожі відповідно до даних обмінних файлів на земельну ділянку, розташовану в с.Яблуниця Яремчанської міської ради, та публічної кадастрової карти України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в частині реалізації права на встановлення огорожі відповідно до даних обмінних файлів на земельну ділянку, розташовану в с.Яблуниця Яремчанської міської ради, та публічної кадастрової карти України.

Попереднє судове засідання призначити на 25.01.2016 року на 11 год.30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/2322/15-ц
УХВАЛА

20.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
20.01.2016 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 643/7008/16-ц
Номер провадження 2-во/643/189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі - Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
В рішенні суду зазначено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та помилково вказаноо по батькові дитини «Андрійович » замість правильного «Дмитрович» .
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити . Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 05.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року : «…… від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 26.02.2011 року народження…».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .
Суддя Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А

06 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пен сійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 13 січня 2016 року о 15:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 13.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
провадження 2/331/179/16
справа 331/8311/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В проваджені Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1.

28.07.2015 р. водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 тимчасово залишив автомобіль біля третього під»їзду будинку № 20-а по проспекту Ювілейному у м. Запоріжжі і на транспортний засіб позивачки впало дерево. У зв»язку з цим автомобіль позивачки було пошкоджено. Позивачка вважає, що ця шкода спричинена їй внаслідок неналежного виконання МКП «Основаніє» обов»язків по утриманню прибудинкової території, де росло дерево, яке впало на автомобіль позивачки.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 33 911,87 грн., моральної 5 000 грн.

У судовому засіданні представники відповідача заявили, що слід у якості співвідповідача залучити до участі у справі Запорізьку міську раду, так як власником МПК «Основаніє» є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що, згідно п.1.4 Статуту міського комунального підприємства «Основаніє», власником підприємства є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, суд залучає до участі у справі у якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Справа №717/1612/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею, право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Зелена по пров. Клубний,7 Кельменецького району Чернівецької області будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А» житловою площею 37,7 кв.м., загальною площею 57,9 кв.м., сарай - «Б», літню кухню «В» сарай «Г» колонку питну №1, огорожу № 2-3 загальна вартість яких становить 43634 гривень, які належали ОСОБА_2, який помер 13 квітня 2005 року.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 10 годині 30 хвилин 07 жовтня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 7 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9766/16-ц

Провадження 2/712/2264/16

27 вересня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою № 17 по вул.Сумгаїтська, 24/1, м.Черкаси. В обґрунтування вимог вказує, що його донька з двома онуками виїхала на постійне проживання у Грецію, спірним житлом не користується, участі в оплаті комунальних послуг не бере.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей просив витребувати відомості про наявність чи відсутність доходів відповідачки за місцем роботи, також витребувати відомості щодо виїзду відповідачки з неповнолітніми дітьми за кордон.

Заслухавши позивача, який по суті заявлених клопотань не заперечував, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області довідку за даними персоніфікованого обліку про розмір заробітної плати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 1 січня 2015 року по 01 вересня 2016 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1, державного кордону України у період часу з 01 січня 2015 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнім відомим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1, державного кордону України у період часу з 01 січня 2015 року.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнім відомим місцем проживання якої є квартира АДРЕСА_1, державного кордону України у період часу з 01 січня 2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 27.10.2016р. о 11 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2661/15-ц
провадження № 2-н/632/5/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянув заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення у сумі 3933 грн. 02 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 88, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Судовий наказ видано «_____»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________________20____року
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 152/1102/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6507/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.08.2015 року, на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 52, кв. 67.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/1362/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
справа №753/8323/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Едванс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Едванс» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 28 січня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 1013/6544/2012 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/823/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 13.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Петленко І.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про відмову у відкриті провадження від 03 грудня 2015 року, за заявою про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В.Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2