overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/1656/16-ц
Провадження № 2/200/2047/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

22 вересня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві однак поштове відправлення 22.11.2016 року повернуто без вручення позивачу, з відміткою працівника відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, та те що у встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки не усунув, а відтак, позов слід залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу, що згідно положень ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 357/9496/16-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С ТА Н О В И В :

05.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 06.09.2016 року залишена без руху з підстав не відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначеним вимогам подана заява не відповідає, оскільки не додано квитанцію про сплату судового збору та копії всіх документів, що додаються до неї, згідно переліку і копії заяви і всіх додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана ухвала від 06.09.2016 року судом направлялася заявникові та була вручена 12.09.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявником вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 753/5879/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8748/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-713/12
Провадження № 2/362/16/16
У Х В А Л А

28.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міськрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобовязання повернути земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребовування у прокуратури Київської області інформації чи вносився заступником прокурора Київської Ричка О.І. протест на рішення 17 сесії 24 скликання Іванковичівської сільської ради від 30.09.2004 р. про скасування вказаного рішення про затвердження проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за рахунок земель Васильківського лісництва, якщо вносився то коли, надати його копію та повідомити результати його розгляду, на підставі яких матеріалів чи перевірки такий протест вносився, надати матеріали перевірки, на підставі якого було внесено такий протест.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати в прокуратури Київської області, відповідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у прокуратури Київської області інформацію чи вносився заступником прокурора Київської Ричка О.І. протест на рішення 17 сесії 24 скликання Іванковичівської сільської ради від 30.09.2004 р. про скасування вказаного рішення про затвердження проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за рахунок земель Васильківського лісництва, якщо вносився то коли, надати його копію та повідомити результати його розгляду, на підставі яких матеріалів чи перевірки такий протест вносився, надати матеріали перевірки, на підставі якого було внесено такий протест.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 Справа №607/12352/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 18 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 237/389/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини ,-.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи про встановлення факту народження дитини ,-.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.03.2016року о 11:40 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.03.2016
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1030/16-ц

Провадження № 2/370/566/16

"12" жовтня 2016 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. своєю ухвалою від 30 червня 2016 року відкрила провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В звязку із відставкою судді Устимчук М.Ю. та припиненням її повноважень, відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу, дана справа 10.10.2016 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа 693/1346/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» Жашківський виробничий відділок,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
27.06.2016 227/2300/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 27.06.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 01 серпня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/146/16-ц
№ 2/733/133/16
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розміщену на території Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,56 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 757067, виданого 02 серпня 2005 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 2005 року ВВТ № 626328, вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_3, 24 грудня 2010 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за заповітом після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи слід залучити ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальної контори від 08 лютого 2016 року № 105/01-16 (а.с.16) він являється також спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя : Т.В. Карапиш
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/280/16-ц
Провадження № 2/488/767/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання договору дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 19 травня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/784/16-ц
Провадження № 2/376/432/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Взнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 89 по вул. Кірова в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що належав - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.05.2016 року

набрало законної сили 16.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/784/16-ц

2/376/432/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар: