Провадження № 2/234/4427/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Тютюника В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.1998 р. У зазначеній квартирі вона зареєструвала дочку ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3, але за зазначеною адресою вони не мешкають, у звязку з тим, що виїхали до ОСОБА_4 Федерації на постійне місце проживання і отримали громадянство цієї держави, таким чином, відповідачі не мешкають у квартирі більше восьми років. На теперішній час вона знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідачів, які не мешкають у квартирі, але зареєстровані там, її пенсії на сплату комунальних послуг не вистачає, що позбавляє її можливості оформити субсидію для часткової сплати комунальних послуг. Просить позов задовольнити та визнати відповідача та її дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, надали до суду заяву про зняття їх з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2, що свідчить про те, що вони не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації міськвиконкому від 18.02.1998 р., власником квартири АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» від 29.06.2016 р., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК України.

З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК України.

Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

Як вбачається із копії паспорта відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, є громадянками ОСОБА_4 Федерації (а.с.11-12; 17-18).

Як видно із заяв про зняття з реєстрації із квартири, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, просять зняти їх з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, оскільки постійно мешкають у ОСОБА_4 Федерації (а.с. 22-24).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2008 р. у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на її утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 551,20 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60 209 212 213 214 215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 31 будинку №29 по вул. Двірцевій у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 551, (пятсот пятдесят одна) 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва