overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1811/16-ц
Номер провадження 2-н/623/240/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2016 р. по _______________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4247/15-ц
Провадження № 2/210/1240/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі: позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (СК «ЮТІКО») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (СК «ЮТІКО») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за межами територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області судове доручення щодо збирання доказів у порядку, передбаченому ст. 132 ЦПК України, а провадження в справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо відібрання пояснення у відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 202, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Івано-Франківська обл., Косівський район, с. Прокурава, вул. Калинівка, буд. 8 та відібрати пояснення по наступним питанням:

- чи визнає відповідач позов;

-чи просить відповідач розглянути справу в його відсутність;

-якщо є заперечення до позову, то у чому вони полягають.

Ознайомити відповідача з копією позовної заяви.

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Провадження у справі № 213/4247/15-ц - зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2480/16-ц
Провадження № 2/376/1412/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2016 року 15:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 30.09.2016
Справа № 467/1038/15-ц
Провадження № 2/334/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованності,

встановив:

30 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованності, яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О..у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 866 від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованності, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17.04.2017 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2913/16-ц
Провадження № 2/488/1607/16 р.
У Х В А Л А

02.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агенства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

В липні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом до відповідача Державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодору), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу т.в.о. голови Державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодору) № 176 від 21.06.2016 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголшення йому догани;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі - 10 000 грн.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи колишнього т.в.о. Державного агенства автомобільних доріг України ОСОБА_4, який підписав оскаржувані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд має право залучати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору і особа може вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін по справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі № 488/2913/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного агенства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5.

Судове засідання по справі призначити на 13-30 год. 24.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 643/5210/16-ц
Номер провадження 2/643/3852/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ференчук О.В. надійшла цивільна справа, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
Провадження № 2н/712/886/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2/761/8400/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 200/2080/16-ц
Провадження №2/200/2108/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на ? квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на ? квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2016 року о 14 год. 0 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/200/16-ц
УХВАЛА

про об'єднання позовних заяв

29 вересня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Пархомець Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та витребування її в одного з батьків,--

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та витребування її в одного з батьків.

У судовому засіданні представник відповідача заявив про подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, тому заявив клопотання про об'єднання вказаної заяви із первісним позовом, оскільки вони взаємопов'язані.

Особи, які беруть участь у справі, у судовому засіданні проти об'єднання первісного позову із зустрічним не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що необхідно об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 для спільного розгляду зі справою за первісним позовом ОСОБА_1, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та витребування її в одного з батьків.

Справі присвоїти номер №374/200/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1225/16-ц
провадження № 2/598/30/2017
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат,-

встановив:

У серпні 2016 року до суду звернулося Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5694,51 грн. переплати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, управлінням праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, видано довідку, що вона має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (адміністративна справа №2-а-2016 за 2011 рік а.с.8).

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, яке видало довідку, що ОСОБА_2І має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», приходить до висновку про доцільність залучення останнього до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 168, 191, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Оголосити перерву у розгляді справи і призначити справу до розгляду о 09 годині 30 хвилин 21.03.2017р. в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Третій особі, управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації, невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 2/712/2763/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова