Справа № 630/212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області щодо виконання судового рішення,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, яка виявилась у не повідомленні заявника про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, яка виявилась у порушенні ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області по розгляду запитів від 15.09.2015 р. та 12.02.2016 р. про примусове виконання виконавчих листів по виконанню рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12.01.2015 р.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 12.01.2015 р. Люботинським міським судом Харківської області представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були видані виконавчі листи на виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/582/14-ц від 21.10.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 409639, 98 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми судового збору у розмірі 784,12 грн. з кожного відповідача.

Скаржник в поданій скарзі зазначає, що вказані виконавчі документи були направлені рекомендованими листами до відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області для примусового виконання.

Так, 21.01.2015 р. скаржник направив рекомендований лист до відділу ДВС з виконавчими листами щодо стягнення суми заборгованості та суми судового збору з ОСОБА_1, що підтверджується заявами представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданого до скарги, вказані виконавчі листи були отримані уповноваженою особою відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 23.01.2015 р.

17 липня 2015 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було направлено рекомендований лист до відділу ДВС з виконавчими листами щодо стягнення суми заборгованості та суми судового збору з ОСОБА_2, що підтверджується заявами представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження.

Згідно списку № 1002 групових поштових відправлень рекомендованих листів рекомендований лист з виконавчими листами щодо стягнення суми заборгованості та суми судового збору з ОСОБА_2 були прийняті працівником звязку 17.07.2015 р.

В звязку з відсутністю інформації щодо стадії виконання вказаного судового рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталось до виконавчої служби із відповідними запитами 15.09.2015р. та 12.02.2016р.

Крім того, 01.04.2016 р. представником стягувача на адресу міністра юстиції України та голови державної виконавчої служби України були направлені скарги щодо примусового виконання виконавчих листів, в яких, серед іншого було також зазначено про не розгляд виконавчою службою письмових запитівщодо примусового виконання виконавчих листів.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, враховуючи, що скарга подана до суду 19.04.2016р., вважаю, що вона подана з пропущенням десятиденного терміну, встановленого ст. 385 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, щоїх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з викладеного, та в звязку з відсутністю клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку із зазначенням та обґрунтуванням підстав, вважаю за необхідне залишити скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 208, 210, 228, 293, 294, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області щодо виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3