Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/797/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Павицької Т.М, ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення погроз вбивством та повернення витрат на дім, перекуплений в 1991 році, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а ухвалою від 24 червня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вимоги, що предявляються до форми і змісту позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.

Пунктом 7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява до суду подана 09.06.2016 року. Як свідчить зміст позовної заяви, остання не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не є зовсім зрозумілим, що саме вимагає позивач, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовні вимоги не узгоджуються з положеннями глави 3 Цивільного кодексу України, якою врегульовані питання щодо захисту цивільних прав та інтересів тощо.

Тому ухвалою судді від 10 червня 2016 року позовну заяву обгрунтовано було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

На виконання ухвали від 10.06.2016 року позивачем ОСОБА_2 21.06.2016 року на адресу суду була направлена додаткова заява. Проте, як свідчить її зміст, вказаною заявою недоліки позовної заяви поданої позивачем усунені не були (а.с.9-14).

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України обгрунтовано визнав позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернув її.

Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права, яким може скористатися позивач.

Частиною 2 цієї статті передбачена можливість надання такій особі безоплатної правової допомоги, яка надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді