overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 370/401/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 05.10.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 569/9892/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТОВ АВТО ПРОСТО про поновлення пропущеного права шляхом зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9892/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АВТО ПРОСТО про поновлення пропущеного права шляхом зобовязання до вчинення дій.

Судовий розгляд справи призначити на 04 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 658/1750/16-ц
(провадження № 2/658/801/16)
Рядок № 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 травня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до туристичного готелю «Нова Каховка», в особі філії ПрАТ «Херсонтурист» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час ви-мушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судово-го збору звільнена.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туристичного готелю «Нова Каховка», в особі філії ПрАТ «Херсонтурист» про поновлення на ро-боті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 09.06.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
У Х В А Л А

03.08.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач Тесівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Тесівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно . Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст. 9 ЗУ Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення наведених норм позивачем не додано до позовної заяви документи, що свідчать про сплату судового збору на відповідні рахунки за місцем розгляду справи.

При подачі позову до Літинського районного суду судовий збір сплачується :

Отримувач коштів УДКСУ у Літинському районі (Літинський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37908279

Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця

Код банку отримувача (МФО) 802015

Рахунок отримувача 0301

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Тесівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1708/15-ц
Провадження № 2/273/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року до суду надійшов вказаний позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 250/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року всього в сумі 322 375 грн. 99 коп. та понесених по справі судових витрат .

В судовому засіданні 15.01.2016 року до розгляду справи по суті встановлено, що відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Житомирській області за № 37/12364 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03 липня 2013 року .

Згідно ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тому суд вважає за необхідне передати на розгляд справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду по суті до Брусилівського районного суду Житомирської області , тобто за місцем реєстрації відповідача , так як провадження по справі відкрито 11 листопада 2015 року .

Керуючись ст. ст. 109,110, 116 , 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду по суті до Брусилівського районного суду Житомирської області (смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6 Житомирської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 691/1020/16-ц
Провадження № 2/691/525/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 08 години 40 хвилин 01 листопада 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 01 листопада 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1309/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Справа за даним позовом знаходилась в провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвському О.О., оскільки повноваження судді Бондаренко О.В. були припинені відповідно до постанови Верховної Ради України № 4697-3 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст.ст. 159, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 755/6273/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 22 квітня 2016 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/6686/16-ц
Провадження №2/554/2905/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду .Полтави із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.09.2016 року (надійшла до суду 19.09.2016, вх. №31788) відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: пров.Шевченка, 5-А, м.Полтава, що є територією Київського району м.Полтави.

Отже, справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 758/5642/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 758/5642/16-ц, виданого 12.05.2016 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що судовий наказ №758/5642/16-ц від 12.05.2016 року винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник та представник ОСББ «Щекавиця» у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Зі змісту поданої заяви, а також з наявних у справі документів вбачається, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості останнього за житлово-комунальні послуги, який має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, наявність спору між боржником та стягувачем щодо суми боргу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ № 758/5642/16-ц від 12.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 758/5642/16-ц, виданого 12.05.2016 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Подільським районним судом м. Києва 12.05.2016 року № 758/5642/16-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 610/4028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за користування тепловою енергією в сумі 7 290,78 грн.

Згідно довідки, наданої ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою - не значиться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПКУкраїни суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛ ИВ:

В прийнятті заяви КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування тепловою енергією відмовити.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції напротязі 5 діб з моменту отримання.

СУДДЯ Носов Г.С.