overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5291/16-ц
Номер провадження 2/570/1885/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинен, позивач у поданій до суду 18 листопада 2016 року позовній заяві просить розірвати шлюб.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що він зареєстрований у Рівненському районі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, як і були виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 24 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 481/893/16-ц
Провадж.№ 2/481/444/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2016 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 21 січня 2010 року, зареєстрований 30 листопада 2010 року за № 01, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на оренду земельної ділянки площею 5,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯР № 900489 від 21.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди від 21.01.2010 року в сумі 11184( одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн 00 коп.., а також судові витрати в сумі 1102 ( одна тисяча сто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 17.10.2016 року

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/4284/16-ц

Провадження № 6/200/244/16

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Моторс» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ТОВ «Еліт-Моторс» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення із боржника ОСОБА_1 суми збитків.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Моторс» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилину на 24 березня 2016 року.

Копію заяви направити заінтересованій особі і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, у строк до 24 березня 2016 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Номер провадження: 22-ц/785/1928/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Гірняк Л.А.

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3., Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С. від 08 червня 2016р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015р. (а.с.172-173).

За розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Одеської області за № 763 від 18 січня 2017р. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2017р. замінено склад колегії суддів: Дрішлюка А.І., ОСОБА_3., Сєвєрову Є.С. на новий склад колегії суддів (суддя-доповідач) - Сидоренко І.П., Гірняк Л.А., Цюра Т.В.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на «24» січня 2017 року о 09 год. 30хв.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 718/2490/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.12.2016 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 706/1600/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1600/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.01.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7758/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 06.02.2017р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.08.2016 227/2504/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 31.08.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_2: Донецька область, м. Добропілля, вул. Свердлова, 26/42. Направлені за зазначеною адресою судові повістки повернулися до суду у звязку із закінченням строку зберігання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та викликати відповідача через оголошення в офіційних печатних органах - газетах «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 15 вересня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Добропілля, вул. І. Котляревського (Свердлова), 26/42, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/2504/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 15.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Добропілля, вул. І. Котляревського (Свердлова), 26/42, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/2504/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 15.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 758/8657/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ТОВ «Український промисловий банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_2, надав лист, з якого вбачається, що відповідно до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р. права вимоги за кредитним договором №2091/ФКВ-07 від 06.12.2007 р. передані до ПАТ «Дельта Банк».

У зв'язку з цим виникла необхідність у залученні в якості третьої особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», Кадирова В.В., в якому на підставі рішення № 181 від 02.10.2015, прийнятого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» строком на 2 роки з 05.10.2015 р. до 04.10.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України … якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», Кадирова В.В., оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 35, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», Кадирова Владислава Володимировича (м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
11.02.2016 227/76/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., при секретарі Заварзіній Я.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11.02.2016 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа 279/50/16-ц
Номер провадження 2/279/1420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 22 вересня 2016 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 5655 гривень матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок затоплення квартири; 500 гривень моральної шкоди, 487 гривень 20 копійок сплаченого судового збору, а всього 6642 (шість тисяч шістсот сорок дві) гривні 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу про звільнення.

Не погодившись з вказаною ухвалою державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України, подало апеляційну скаргу в якій не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року - 1 378 грн.), за наступними реквізитами:

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 1378, 00 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6770/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «23» січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «23» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда