печерський районний суд міста києва
Справа № 757/224/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гладун Х.А.,

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

представник Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є житлово-експлуатаційною організацію, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 в якому надає комунальні послуги мешканцям вказаного жилого будинку. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку, користується всіма комунальними послугами, однак не сплачує за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 12.12.2011 р. по 30.11.2015 р. у розмірі 77739,51 грн. В зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України також ставить питання про стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань в розмірі 40144,86 грн., 3% річних - 4812,77 грн. та судового збору в розмірі 1840,46 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез'явившихся осіб та ухвалити заочне рішення, оскільки Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно доводів позивача він є житлово-експлуатаційною організацію, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на положення ст. ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу Української РСР, згідно яких громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572від 08.10.1992 року, в редакції згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 посилаючись на акт № К-92-Ф07-9ЛУБ2 від 01.11.2012 р., згідно якого ОСОБА_1 прийняв приміщення: квартиру АДРЕСА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1, яка відповідає квартирі за будівельною адресою: АДРЕСА_1 згідно Договору комісії № К-92-Ф07-9ЛУБ2 від 17.12.2007 р., укладеному між ПАТ «Позняки-Жил-Буд» та ОСОБА_1

Разом з тим, за загальним правилом, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 57 даного Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що позивачем в належний спосіб не доведено, що Відповідач є власником чи наймачем квартири АДРЕСА_1 правові підстави для задоволення позову про стягнення з Відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відсутні.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 156, 160, 162, 179 Житлового кодексу Української РСР, Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. 334 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун