САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3998/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Україна», третя особа ТОВ «Атлант-М Лепсе» про захист справ споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Порше Україна», третя особа: ТОВ «Атлант-М Лепсе» про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 24.10.2012 року нею у ТОВ «Атлант-М Лепсе» було придбано автомобіль Volkswagen Jetta. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 341144, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, 2012 рік випуску, модель Jetta, тип двигуна 1.9 TDI, легковий седан В, номер шасі WVWZZZ16ZDM020539, обєм двигуна 1968 куб. см., білого кольору. Позивач при виборі автомобіля керувалася мінімальністю шкідливих викидів в атмосферне повітря, безпечністю засобу для оточуючих. Як стало відомо позивачці із засобів масової інформації, навесні 2014 року директором Європейського інституту некомерційної неурядової «Міжнародної ради за чистий транспорт» було вирішено провести дослідження. Університетський «Центр альтернативного пального, двигунів і емісії» мав відповідне устаткування портативний PEMS прилад, що вміщався в багажнику і за допомогою зонду стикувався з вихлопною трубою. Він показував склад відпрацьованих газів, вимірював швидкість руху, прискорення та температуру викидів. Спочатку, під час випробувань в умовах традиційного стендового тестування, усі авто показали дані в межах норми. Але в реальних шляхових умовах циклу WLTC у Jetta та Passat рівень викидів шкідливих речовин виявився значно вище гранично допустимого. В результаті реальні шкідливі викиди автомобілів Volkswagen з дизельними двигунами виявилися в десятки разів вищі як за результатами випробувань, так і за нормативами, встановленими у США і Європі, а найголовніше у супроводжувальній документації до машини. Після оприлюднення результатів керівництво компанії зробило офіційну заяву щодо навмисного заниження рівня викидів СО2. Так автомобіль придбаний позивачкою підпадає під перелік таких, що порушують норми викидів шкідливих речовин в оточуюче середовище. Адвокатські запити відповідачем та третьою особою були проігноровані. Так, при придбанні автомобіля Volkswagen Jetta 2.0 TDI продавцем було заявлено відповідність 2-літрового дизельного двигуна екологічному стандарту Євро-5, що було піднесено як перевага перед конкурентами, проте як стало відомо, автомобіль який було придбано позивачкою, не відповідає екологічним стандартам та є таким, що надмірно забруднює навколишнє середовище. ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Порше Україна», як генерального імпортера Volkswagen, було направлено заяву від 25.03.2016 року вих. №1/2, яку було отримано 04.04.2016 року, щодо усунення недоліку в належному позивачці автомобілі, а саме приведення рівня викидів СО2 у відповідність до заявленого при продажі автомобіля. У відповіді було зазначено, що перелік моделей транспортних засобів, які показують незначні відхилення, мона знайти за посиланням. Придбаний транспортний засіб не входить до цього переліку, а отже показники рівня викидів СО2 у Вашому транспортному засобі не відрізняються від тих, що заявлені у технічній документації. На офіційному сайті Volksvagen наведено перелік автомобілів, у яких було виявлено порушення рівню викидів шкідливих речовин. Так, до них віднесено і модель Volksvagen Jetta 2.0 TDI. Отже, на підставі вищенаведеного, автомобіль який було придбано позивачкою входить до переліку моделей транспортних засобів, у яких було виявлено відхилення, а тому відмова ТОВ «Порше Україна» в задоволенні вимоги позивача щодо усунення недоліків придбаного нею товару є безпідставною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача як покупця товару. Не відповідність інформації стосовно розміру викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря, заявленої в технічній документації, фактичним розмірам таких викидів і є недоліком товару в даному випадку. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати ТОВ «Порше Україна» провести безоплатне усунення недоліків в автомобілі Volksvagen Jetta 2.0 TDI, легковий седан-В, номер шасі WVWZZZ16ZDM020539, білого кольору, а саме привести рівень викидів СО2 у відповідність до заявленого при продажі автомобіля, стягнути з ТОВ «Порше Україна» суму неустойки за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі одного відсотка вартості товару, що становить 87% від вартості товару.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що проданий позивачці автомобіль пройшов обовязкову державну сертифікацію та відповідає усім вимогам щодо змісту забруднюючих речовин у вихлопних газах.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.10.2012 року позивачем у ТОВ «Атлант-М Лепсе» було придбано автомобіль Volkswagen Jetta, обєм двигуна 1968 куб. см. дизель, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору ( а.с. 94-106 ).

Позивач посилається на ті обставини, що вона переймається екологічною ситуацією країни, а в результаті проведених досліджень було встановлено факт заниження розмірів викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря виробником автомобілів Volksvagen, до переліку яких входить і автомобіль позивача. В результаті реальні шкідливі викиди автомобілів з дизельними двигунами виявилися в десятки разів вищі як за результатами випробувань, так і за нормативами, встановленими у США і Європі, і як посилається позивач у супроводжувальній документації до машини.

Однак, з такими доводами позивача суд не може погодитися з огляду на наступне.

Як вбачаться з технічної документації, на автомобіль позивача установлений дизельний двигун моделі CLC B (а.с. 17).

Однак, у сервісній книжці на автомобіль Volkswagen Jetta з дизельним двигуном CLC B взагалі не визначено граничних значень рівня викидів СО2 (а.с. 62 ).

Крім того, СО2, СО, NOx, відповідно до чинного законодавства України не визначаються шкідливими речовинами та показники їх викидів при експлуатації легкових автомобілів з дизельними двигунами не є контрольованими.

Також, відповідно до Наказу Мінінфраструктури №106 від 15.02.2012 року, яким затверджено Номеклатуру контрольованих характеристик колісних транспортних засобів (їх складників, систем) та допустимі похибки вимірювання засобами перевірки технічного стану, технічного обслуговування і ремонту, а також ДСТУ 4276:2004 «Норми і методи вимірювань димності відпрацьованих газів автомобілів з дизелями або газодизелями» установлений лише контрольований показник димності, який вимірюється поглинанням світлового потоку у спадинах.

Чинним в Україні нормативно-правовими актами та нормативними документами не передбачено контролювання викидів забруднювальних (шкідливих) речовин та діоксину вуглецю (СО2) з відпрацьованими газами колісних транспортних засобів з дизельними двигунами, що перебувають в експлуатації, що також підтверджується листом ДП «Державтотранс НДІ проект» №1.02-31/3484 від 21.10.2016 року (т.2 а.с. 1).

До посилань позивача на повідомлення Агенства з охорони навколишнього середовища США суд ставиться критично, оскільки в ньому йде мова про невідповідність окремої продукції законодавству США (а не України); юрисдикція вказаного агентства, як компетентного органу, якому надано повноваження установлювати такі обставини, не розповсюджується на територію України, отже його висновки не можуть бути належними доказами по справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити суду яким саме нормативам, на його думку, не відповідає рівень шкідливих речовин у вихлопних газах автомобіля позивача.

Відповідно до сертифіката відповідності, виданого органом з сертифікації дорожніх транспортних засобів та систем управління якістю та додатками до нього, підтверджено, що автомобіль Volksvagen типу 16 (Jetta, двигуни CAXA, CAV, CLC, CBZB) відповідають вимогам визначеним Державним стандартам України, Правилам ЄЕК ООН та ін..

Суд також вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми неустойки, оскільки вони є похідними від першочергових вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а отже вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев