Справа № 717/432/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

В актовому записі про народження ОСОБА_3, вчиненого реєстратором відділу ДРАЦС РС Кельменецького РУЮ № 6 від 01 жовтня 2015 року, у графі відомості про батька - зазначити батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Витрати понесені позивачкою в частині оплати судового збору та на правову допомогу покласти на відповідача ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що з лютого 2014 року по 01 січня 2015 року вона підтримувала дружні стосунки з відповідачем ОСОБА_4, мали намір одружитися та зареєструвати шлюб. Із-за таких дружніх стосунків відповідач неодноразово бував у неї вдома, а вона у відповідача. У листопаді 2014 року вона завагітніла, про що знав ОСОБА_2, але стосунки між ними погіршилися, і відповідач відмовився називати себе батьком дитини. 31 серпня 2015 року вона народила сина ОСОБА_5, однак подати спільну заяву про реєстрацію сина, відповідач відмовився, а тому запис про народження ОСОБА_3 було вчинено на підставі ст. 135 СК України. Після звернення нею до суду про встановлення батьківства, було призначено судово-генетичну експертизу, згідно висновку якої, відповідач ОСОБА_2 на 99,99 % є біологічним батьком ОСОБА_3, а тому просить визнати відповідача батьком дитини та стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник третьої особи - Кельменецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що викладені в її позовній заяві та просить їх задовольнити.

Судом досліджені наступні докази: витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 4 від 29 грудня 2015 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії І-МИ № 232293 видане 16 вересня 2015 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка про склад сімї № 1610 видана 04 грудня 2015 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 812 видана комунальним закладом «Кельменецький РЦПМСД» 07 грудня 2015 року, довідка № 6660/2 видана 04 грудня 2015 року відділом ДВС Кельменецького району, довідка № 1616 видана 07 грудня 2015 року виконкомом Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, акт обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1, довідка № 37/940 видана 23 лютого 2016 року Кельменецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, договір № 5/16 від 06 березня 2016 року з додатками, висновок експерта № 167 від 20 квітня 2016 року, довідка про доходи ОСОБА_2 від 21 липня 2016 року, рахунок-фактура №436/10/2016 від 02 червня 2016 року, квитанція № 0.0.562861860.1 від 07 червня 2016 року.

Судом встановлено, 31 серпня 2015 року народився ОСОБА_3. У його свідоцтві про народження у графі відомості про батька зазначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України ОСОБА_7.

На підставі ч. 4 ст. 128 СК України, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства.

У ході розгляду справи було призначено та проведено судово-генетичну експертизу, відповідно до висновку № 167 від 20 квітня 2016 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99 %, тобто біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

На підставі наведеного, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вимога ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду, орган ДРАЦС вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивачки про внесення відомостей про батька у свідоцтво про народження ОСОБА_3 також підлягає задоволенню.

Суд вважає, що поскільки ОСОБА_2С являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в даний час перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав матеріальної допомоги своєму синові ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_2 зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Згідно вимог ст. 181 СК України ОСОБА_8 має право на отримання аліментів від відповідача ОСОБА_2 у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право ОСОБА_5 порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину.

Вказані вище обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині слід задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Суд також вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 826 гривень 80 копійок витрат понесених на сплату судового збору, 800 гривень витрат понесених на надання правової допомоги та 3158 (гривень 40 копійок витрат понесених на проведення судово генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 128, 134, 135, 179, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 2, 3, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

В актовому записі про народження ОСОБА_3, вчиненим реєстратором-відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Кельменецького районного управління юстиції № 6 від 01 жовтня 2015 року, у графі відомості про батька - зазначити батьком ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2016 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць в розмірі не менше 368 (триста шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок витрат понесених на сплату судового збору, 800 (вісімсот) гривень витрат понесених на надання правової допомоги та 3158 (три тисячі сто пятдесят вісім) гривень 40 копійок витрат понесених на проведення судово генетичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: