Справа № 461/227/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що така не підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.5 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернулася до суду з приводу визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, нерухоме майно, з приводу якого позивач звернулася до суду, знаходиться у Франківському районі м. Львова. Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна в порядку ст.115 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,114,115 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25 вересня 2019 року таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.