Провадження №6/554/838/2016
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що в провадженні їх відділу на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №25115164 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3051 від 25.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 191099,29 грн.; провадження ВП №19793522 на підставі виконавчого листа № 2-1316 від 15.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. аліментів щомісячно; провадження ВП №11651350 на підставі виконавчого листа № 2-1135 від 01.11.2000 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітків на користь ОСОБА_6 . Загальна сума заборгованості по виконавчих документах становить 268082,61 грн.

Заборгованість по вказаним виконавчим документам не погашено, будь яких дій спрямованих на виконання рішення не виконано. До відділу на виконання надійшла заява про те, що боржник на території України не проживає. Державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 має постійне місце роботи в Німеччині.

У звязку з цим, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

в даний час в Полтавському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №25115164 на підставі виконавчого листа № 2-3051 від 25.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 191099,29 грн.; провадження ВП №19793522 на підставі виконавчого листа № 2-1316 від 15.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_5 на Користь ОСОБА_4 1000 грн. аліментів щомісячно; провадження ВП №11651350 на підставі виконавчого листа № 2-1135 від 01.11.2000 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітків на користь ОСОБА_6

Відповідно до положень ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 377-1 ЦПК України зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця

.Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 цього ж Закону визначає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено права виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Оскільки, підставою для застосування заходів забезпечення виконання рішення суду може бути злісне ухилення боржника від виконання боргових зобовязань, то суд вважає, що будь-яких доказів свідомого навмисного ухилення від сплати аліментів матеріали справи не містять. Невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

У звязку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 05-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно