АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/908/15-ц Головуючий І інстанції Остапов М.О.
Провадження №22ц/790/5005/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів

РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2016 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кіпенка І.С.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участі секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є абонентом ПАТ «Харківгаз», договір про надання послуг з газопостачання №13798 від 24.10.2012 року.

07 травня 2015 року в будинку №15 по вул. Радянській в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області, де вона проживає, працівниками ПАТ «Харківгаз» здійснено демонтаж газового лічильника.

Позивачка вважає зазначене порушенням її прав як споживача природного газу, зазначила, що відповідачем був порушений порядок зняття лічильника газу на повірку, не забезпечене його належне зберігання, складені акти відповідачем по справі про демонтаж лічильника на повірку, про виявлені порушення, та про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи не є належними доказами втручання позивача в роботу лічильного механізму.

Просила суд визнати незаконними дії Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», щодо виявлення порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в будинку №15 по Радянській в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області.

Визнати незаконним акт про виявлені порушення без номера від 07.05.2015 року, складений представником Краснокутської дільниці Зміївської філії ПАТ «Харківгаз».

Визнати незаконними дії Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» щодо демонтажу лічильника газу, визнати незаконним акт демонтажу лічильника газу типу МКМ G-6 заводський номер 8934173 з показами 86478 куб.м. із будинку №15 по вул. Радянській в селі Качалівка Краснокутського району Харківської області від 07.05.2015 без номера.

Визнати незаконними дії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення експертизи лічильника газу.

Визнати незаконним акт експертизи лічильника газу від 15.05.2015 року №235.

Визнати недійсним розрахунок вартості робіт, пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника.

Зобовязати ПАТ «Харківгаз», встановити новий лічильник, а в разі встановлення лічильника споживачем, повернути позивачеві кошти в сумі вартості робіт щодо встановлення нового лічильника.

В судовому засіданні першої інстанції позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що оскаржувані дії були правомірними, здійснені у зв'язку з виявленими пошкодженнями газового лічильника, що встановлено актом експертизи.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року позов задоволено частково.

Суд визнав неправомірними дії ПАТ «Харківгаз» в особі Змієвської філії щодо демонтажу лічильника газу, МКМ G-6 заводський номер 8934173 з показами 86478 куб.м., визнав незаконними дії щодо проведення експертизи лічильника, визнав недійсними розрахунок вартості робіт пов'язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажним ремонтом або встановленням нового лічильника газу в сумі 1323 грн. 71 коп. та розрахунок збитків внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання в розмірі 51687 грн. 28 коп., стягнув з ПАТ «Харківгаз» на користь держави судовий збір в сумі 2204 грн. 80 коп. та зобовязав ПАТ «Харківгаз» встановити новий лічильник газу в домоволодінні позивачки.

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ рішення суду оскаржили в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову .

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання:

-чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

-які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг ПАТ «Харківгаз» з газопостачання за договором №13798 від 24.10.2012 року.

07 травня 2015 року у ОСОБА_2 при обстеженні лічильника газу, робітниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено підозру на втручання в газовий лічильник, а саме: ознак зняття пломби заводу-виробника, при чому існував доступ до відлікового механізму. Після чого, відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року №619, робітниками ПАТ «Харківгаз» було зафіксовано дане порушення в акті про виявлення порушення №05 від 07.05.2015 року, даний акт підписаний представником газопостачальної організації та споживачем.

Демонтаж лічильника газу здійснено в присутності споживача, та упаковано представником газопостачальної організації. Представник газопостачальної організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що свідчить підпис споживача ОСОБА_2 в зазначеному акті.

Демонтований лічильник газу був доставлений на місце проведення експертизи газопостачальної організації, про що було зроблено відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу було проведено комісією, до складу якої входить представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач також була присутня під час проведення експертизи лічильника газу.

Результати огляду та позачергової повірки були зафіксовані в акті експертизи лічильника газу № 432 від 31.05.2013 року. Акт експертизи підписаний всіма членами комісії, а також споживачем без будь яких зауважень.

Відповідно до вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (надалі Правила) та відповідно до умов Договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між ПАТ «Харківгаз» та споживачем від 05.11.2013 року № 72415, споживач зобов'язаний під час користування газом, дотримуватися вимог Правил безпеки системи газопостачання України затверджено наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року. А саме п. 1.4.3 передбачено, що відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, утілень відводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників. Правила надання населенню послуг з газопостачання затверджені постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року визначають, забезпечення збереження і цілісності лічильників газу та пломб на них покладається на споживача. Відповідно до п.23, 25, 26, 29 Правил відповідальність за збереження і цілість установлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов'язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство.

З урахуванням встановлених обставин, судова колегія вважає, що робітники ПАТ «Харківгаз» при обстеженні лічильника газу, виявленні ознак зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань, складанні відповідних актів про виявлені порушення, демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, діяли в межах своєї компетенції та Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619.

Позовні вимоги щодо визнання незаконними зазначених дій та актів ПАТ «Харківгаз» та визнання незаконними розрахунків вартості робіт повязаних з демонтажем, експертизою лічильника задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків в зв'язку порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання в частині несанкціонованого відбору природного газу, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Доводи, викладені позивачем у позовній заяві можуть бути запереченням у разі предявлення до нього позову про стягнення певної суми (збитків).

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні до суду апеляційної інстанції ПАТ «Харківгаз» сплачено судовий збір в сумі 267грн.96 коп. які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Харківгаз ".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 316, 319-325 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року скасувати та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 268грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Кіпенко І.С.

Судді: Кісь П.В.

ОСОБА_3