пр. № 2/759/2417/16
ун. № 759/2668/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з*явились, представник позивачів направив суду дві заяви: 1) про зменшення позовних вимог та повернення переплаченого судового збору і 2) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5) частини 1 ст.207 ЦПК України.

Крім цього, представник позивачів просив розглядати заяви у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяви у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 2 ст.31 ЦПК України, позивач, крім інших прав, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

За загальним правилом, така заява повинна бути мотивована, тобто, в заяві про збільшення або зменшення позовних вимог зазначаються підстави використання позивачем його права з викладенням їх мотивів, які пов*язані із предметом спору, випливають зі спірних правовідносин та привели позивача до необхідності скористатися своїм прав і збільшити або зменшити позовні вимоги.

Тобто, законодавець надає позивачу право збільшити або зменшити позовні вимоги при настанні таких процесуальних обставин, які об*єктивно формують для останнього такі правові підстави, які зумовлюють виникнення у позивача процесуальної можливості скористатися своїм правом на збільшення або зменшення позовних вимог і це відповідає цивільно-правовому способу захисту, за для використання якого він звернувся до суду.

В спірному випадку, в заяві, яка позначена представником позивачів, як заява про зменшення позовних вимог та повернення переплаченого судового збору, йдеться безпосередньо про бажання повернути судовий збір, як такий, що сплачений у більшому розмірі, у зв*язу з чим і подається заява про зменшення позовних вимог і саме ця обставина покладена в основу мотивування зменшення позивачами позовних вимог.

З наведених мотивів зменшення позовних вимог позивачами вбачається, що позовні вимоги зменшені не у зв*язку із настанням процесуальних, цивільно-правових підстав для використання такого права позивачів, а для повернення частини сплаченого судового збору, який у такому випадку буде вважатися переплаченим.

В частині 3 ст.27 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

Однак, в спірному випадку вбачається, що зменшення позивачами позовних вимог носить штучний характер і не має на меті захист судом зменшених позовних вимог, натомість представник позивачів просить залишити їх без розгляду та повернути судовий збір.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог, як такої, що подана не за для мети, яка передбачена ЦПК України для використання даного процесуального права позивача, а для мети повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Оскільки діючий ЦПК України не передбачає як обов*язкового винесення окремого процесуального документу у разі відмови у прийнятті заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, суд вважає за доцільне вказати про розгляд цієї заяви представника позивачів лише в мотивувальній частині даної ухвали.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5) частини 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що заява представника позивачів про залишення позову без розгляду ґрунтована на процесуальному законі, не по порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, таку заяву суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі пункту 4) частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачами судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч. 1 п.5), 209, 210 ЦПК України, пунктом 4) частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: