Справа № 367/2587/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

26 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, ПАТ «Київобленерго» є субєктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими електричними мережами на території Київської області.

ОСОБА_1 відповідно до умов договору про користування електроенергією № 03/2623 від 21.07.2000 є споживачем ПАТ «Київобленерго». Відповідно до умов договору Ірпінський районний підрозділ поставляє електроенергію за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, ОСОБА_2 11А, кв. 60, а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником.

З урахуванням положень п. 3 Правил, постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку № 200555230 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил.

Як вбачається з показань електролічильника № 3649119 за особовим рахунком № 200555230 станом на 21.09.2015р., відповідачем спожито електричної енергії у розмірі 14 704 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 2094,50 грн. Тому просить стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2094,50 грн. та суму судового збору 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки, причини поважності неявки не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутність не подавав, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2000р. між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електроенергією № 03/2623 від 21.07.2000(а.с.5-6). Відповідно до показань електролічильника № 3649119 за особовим рахунком № 200555230 станом на 21.09.2015р., відповідачем спожито електричної енергії у розмірі 14 704 кВт.год. Таким чином, заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 2094,50 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.61 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією та інше.

За таких обставин, з урахуванням того, що вимоги позивача про стягнення збитків на думку суду ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та можуть бути задоволені судом.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вбачає порушення прав позивача, які підлягають захисту та підстав для задоволення заявлених ним вимог.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, позивачем надано достатньо доказів, щодо стягнення заборгованості, а тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 04.04.2016 року не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, статтями 11, 22, 509, 623, 1166 Цивільного кодексу України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 35, 42 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, п. п. 2.5., 3.1 ч. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. за № 562, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, ОСОБА_2 11А, кв. 60, на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Ірпінського РП суму заборгованість у розмірі 2094,50 грн. на р/р: 848 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, .

Стягнути із ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, ОСОБА_2 11А, кв. 60, на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Ірпінського РП суму судового збору 1378,00 грн. на р/р: 7301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3