У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_2, який на підставі довіреності виступає в інтересах ОСОБА_1, про розстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі №308/11721/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який на підставі довіреності виступає в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі №308/11721/13-ц було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №744 від 25.05.2007 року в розмірі 113763,09 грн. та судовий збір в розмірі 1137,63 грн. Вказану суму боргу його довірителька визнає та в подальшому має намір добровільного здійснити його погашення. Проте, на даний час у ОСОБА_1 склались обставини, що ускладнили виконання зазначеного рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана з безробіттям та наявністю на її утриманні малолітньої дитини, батьків та бабки похилого віку, що досить часто хворіє, а також розлучення з чоловіком. ОСОБА_1 працює в Закарпатській обласній дитячо-юнацькій спортивній школі і її заробітку вистачає лише на оплату комунальних послуг, харчування та проживання. На даний час вона має постійне місце роботи та додаткові заробітки, що дозволить їй щомісячно сплачувати по 5000 грн. в рахунок погашення заборгованості.

За таких обставин, представник ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою розстрочити для ОСОБА_1 виконання рішення по справі №308/11721/13-ц рівними частинами, щомісячно, в сумі по 5000 грн., періодом з дня постановлення ухвали суду по день фактичного розрахунку (22,53 місяці).

Представник позивача по справі (стягувача) ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 в судове засідання не заявилась, але подала до суду письмові заперечення проти задоволення заяви, згідно яких остання зазначає, що рішення суду від 28.04.2014 року виконано.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнав той факт, що рішення суду на даний час виконано. Вирішення заяви про розстрочку виконання рішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків:

28 квітня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом в справі №308/11721/13-ц за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», було винесено рішення яким вирішено «Уточнену позовну заяву - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №744 від 25.05.2007 року в розмірі 113763,09 грн., з яких: 87573,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26189,14 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір в розмірі 1137,63 грн..».

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, 16.06.2014 року Ужгородським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист, який стягувачем предявлений до виконання до органу ДВС.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Це питання врегульовано і статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Слід зазначити, що ст. 373 ЦПК України не обмежує відповідне право суду певним строком: воно може бути реалізоване в будь-який час після набрання рішенням суду законної сили і до його фактичного виконання, але в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З досліджених судом матеріалів справи слідує, що в рамках примусового виконання виконавчого провадження №46253442 з метою виконання виконавчого листа №308/11721/13-ц від 16.06.2014 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості в розмірі 112650,03 грн., 31.03.2006 року відповідно до Протоколу проведення прилюдних торгів №153738 було проведено електронні торги, за результатами яких реалізовано арештоване майно належне боржнику ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, кузов №KMHDT41BP7U156902, 2007 р.в., за ціною 149513,16 грн.

Тобто, рішення суду від 28 квітня 2014 року по справі №308/11721/13-ц виконано в примусовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення не має.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ст.ст.14, 373, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, який на підставі довіреності виступає в інтересах ОСОБА_1, про розстрочку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року по справі №308/11721/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.