overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/939/16-ц
провадження № 2/753/2618/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 25.04.2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 758/619/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання права на майно, і звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

…

На підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання права на майно, і звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 462/201/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року винесено ухвалу про повернення судового збору Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній її частині не конкретизовано реквізити заявника тобто замість «Повернути Публічному акціонерному товариству (рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) 239 /двісті тридцять девять/ гривень 70 копійок судовго збору згідно платідного доручення № НОМЕР_1 від 25 листопада 2015 року» вказано «Повернути Публічному акціонерному товариству 239 /двісті тридцять девять/ гривень 70 копійок судовго збору згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 листопада 2015 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення боргу, та у резолютивній частині ухвали замість «Повернути Публічному акціонерному товариству 239 /двісті тридцять девять/ гривень 70 копійок судовго збору згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 листопада 2015 року» вказати «Повернути Публічному акціонерному товариству (рахунок №0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, ідентифікаційний код 09807750, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, 60) 239 /двісті тридцять девять/ гривень 70 копійок судовго збору згідно платідного доручення № НОМЕР_1 від 25 листопада 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2/638/5182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ГМС України в Харківській області про припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ГУ ГМС України в Харківській області про припинення дії, яка порушує право.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ГМС України в Харківській області про припинення дії, яка порушує право.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „13 жовтня 2016 року о „12 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Єдиний унікальний номер 219/3215/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2241/2016
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Воробйова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівського інституту іноземних мов про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року замінено неналежного відповідача на Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року передано справу на розгляд іншому Слов'янському міськрайонному суду.

З ухвалою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та необхідністю уточнення доводів апеляційної скарги.

16 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про сплату відповідачем судового збору в розмірі 1378,00 грн., а 19 грудня 2016 року надійшла апеляційна скарга із усунутими недоліками. Таким чином, Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівського інституту іноземних мов про стягнення невиплаченої стипендії, індексації, інфляційних сум та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.П. Никифоряк
Справа № 636/4214/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

28 листопада 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

28 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"26" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 17.11.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 17.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Провадження по справі №2п/521/151/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

22.02.2016 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач був повідомлений про її розгляд в порядку ч. 3 ст. 74 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення заперечувала.

Ухвала про розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України судом не приймалась.

В резолютивній частині рішенні суду від 22.02.2016 року зазначений порядок його апеляційного оскарження.

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки цивільна справа розглянута в загальному порядку, визначеному ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви відповідача про перегляд рішення в порядку ст. 224, 226 ЦПК України.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він не позбавлений права на оскарження рішення суду від 22.02.2016 року в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 456/3914/16-ц
Провадження № 2/456/2092/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить поділити майно, що є їхньою спільною власністю, виділивши їй: кольоровий телевізор «Samsung», вартістю 3900 грн., холодильник «Samsung» - 4400 грн., пральну машину «Electrolux» - 2900 грн., мікрохвильову піч 2000 грн.; відповідачеві виділити: бойлер 1500 грн., троє дверей 9000 грн., ванну вартістю 1200 грн., умивальник 1500 грн., унітаз 900 грн., дзеркало 300 грн. на загальну суму 13200, 00 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 536/1467/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олексан дрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання посилаючись, що вона з 01 вересня 2016 року навчається на 1 курсі Філії «Кременчуцький інститут ПВНЗ «дніпропетровський університет ім. Альфреда Нобеля» на денній формі навчання за спеціальністю «Філологія (переклад (англійська мова)», за контрактом. Вона не має можливості самостійно себе забезпечувати та сплачувати за навчання і тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місце роботи та можливість надавати таку допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: ОСОБА_3 в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко