overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/726/16-ц
Провадження № 2/553/385/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2018/3496/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/2018/1596/201 виданого 08.11.2012 року про стягнення заборгованості за розпискою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувати подати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/3000/15-ц
Провадження № 2/165/118/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3000/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 лютого 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 758/4579/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви Служби в справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації і інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним вище позовом, зазначивши адресу особи в інтересах якої подано заяву: АДРЕСА_2.

З заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що за зазначеною вище адресою особа, в інтересах якої подано заяву проживає без реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Як вбачається з матеріалів заяви, останнє відоме місце проживання фізичної особи, місцеперебування якої невідоме: АДРЕСА_1, що територіально до Подільського району м. Києва - не відноситься.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 246, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Служби в справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації і інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання громадянина безвісно відсутнім - повернути заявнику, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 344/6595/16-ц
Провадження № 2/344/3661/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей Поліни, Андрія та Дарини у сумі 2000 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення кожної дитини повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 639/3102/16-ц
№ 2/639/1261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Санджай Шрестха про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає на території ОСОБА_2 Непал.

Статтею 415 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Із п. 2.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, вбачається, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

ОСОБА_2 Непал укладено лише Протокол про встановлення дипломатичних відносин від 15.01.1993 р. Позивачу необхідно надати копію позовної заяви із перекладом на мову запитуваної держави, для подальшого виконання вимог, передбачених ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Санджай Шрестха про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
Справа№ 524/2734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 7928,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

28.04.2016 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 7928,88 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/960/2016 Справа № 641/827/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування з КП «ХМ БТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок №20 по пров. Ялтинському в м. Харкові.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування інвентаризаційної справи з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Керуючись ст. 134,135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок №20 по пров. Ялтинському в м. Харкові або належним чином завірену копію цієї справи.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08.07.2016 року отримано 19.07.2016 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 362/6030/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/478/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/559/16

Справа № 711/42/16-ц

15 січня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду 05.01.2016р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008р. в розмірі 46350,55доларів США (заборгованість за кредитом 39821,18 доларів США, заборгованість по процентам 6529,37 доларів США) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 97635,61грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 14.01.2016р., відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 09 лютого 2016року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2824/16-ц
Провадження № 2/644/1308/16
Справа № 644/2824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 13 будинку № 51-а по вул. С. Грицевця в м. Харкові посилаючись на те, що позивач є власником спірної кімнати на підставі її договору купівлі-продажу, укладеного 18 грудня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 28 грудня 2006 року. Відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2007 року, його речей в квартирі не має, комунальні послуги він не сплачує і житлом не цікавиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/783/16-ц
Провадження № 2/376/431/2016
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2016 року 13:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-п/642/29/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», представник якого заявив про розгляд заяви за їх відсутності, участі відповідоча ОСОБА_2, представника відповідоча Ґава Н.О., відсутності відповідача ОСОБА_3, повідомлену про день та час розгляду заяви;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 10 березня 2016, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, були задоволені повністю.

04.04.2016 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, що позбавило відповідача права на захист від позову. Крім того, відповідачі заперечували, щодо нарахованого боргу позивачем.

Відповідач та його представник підтримали заяву в поясненнях вказали обставини викладені в заяві про скасування заочного рішення.

З урахуванням викладених обставин заяви та матеріалів справи, суд вважає, що на день ухвалення рішення суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи. Крім того. Відповідачі заперечують прити розміру позовних вимог, посилаючись на договір кредиту.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та докази на яки посилиється позивач мають істотне значення по справі.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016, по справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 28 квітня 2016 о 14 год 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
справа № 166/801/16-ц
номер провадження 2/166/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

03 серпня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання новонародженої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про надання дозволу на реєстрацію місця проживання новонародженої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання новонародженої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 хв. 18.08.2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 18 серпня 2016 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І