Справа № 200/904/16-ц
Провадження №2/200/1908/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що у грудні 2013 року КП «Дніпроводоканал» ДМР відкрив позивачу особистий рахунок № 43 для оплати за користування послугами водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, б. 3 кв. 43. Вважає дії Водоканалу по відкриттю рахунку незаконними, з огляду на те, що квартира позивача знаходиться в будинку Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», позивач сплачує за послуги водопостачання та водовідведення на рахунок ОСББ «Космос», а Обєднання потім їх перераховує водоканалу, оскільки між ними було укладено відповідний договір; позивач ніколи не ставив перед відповідачем питання про відкриття йому особистого договору; на момент відкриття особистого рахунку відповідач не мав згоди позивача на обробку його персональних даних. Зазначає, що відкриття Водоканалом о/рахунку порушує матеріальні права позивача, оскільки йому нараховується заборгованість за період коли у нього з відповідачем не було ніяких правовідносин, він сплачував за послуги водопостачання ОСББ «Космос». Позивач намагався в досудовому порядку владнати спірні відносини та подавав відповідачу відповідну заяву, але Водоканал у відповіді від 17.12.2015 року на питання про скасування о/рахунку взагалі не відповів.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відкриття з 01 грудня 2013 року на підставі наказу № 1222 від 30 жовтня 2012 року особистого рахунку № 43 ОСОБА_1 незаконними. Зобовязати відповідача здійснити корегування заборгованості по особистому рахунку № 43 у відповідності з листом ОСББ «Космос» від 01.07.2014 року вих. №59 з додатками та щомісячних повідомлень правління ОСББ «Космос» про показники лічильників у житловому будинку ОСББ «Космос», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд. 3.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Пояснив, що особовий рахунок за адресою вул. Вакуленчука, 3/43 було відкрито з 01.12.2013 року на підставі наказу КП «Дніпроводоканал» від 30.10.2012 року № 1277 «Про відкриття особових рахунків для мешканців багатоквартирних будинків в тому числі ЖБК, ОСББ тощо, та створення умов по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення». Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» підставою для обробки персональних даних є необхідність виконання обовязку володільця персональних даних,я кий передбачений законом. КП «Дніпроводоканал» зобовязано надавати послуги водопостачання та водовідведення споживачам міста. Тому обробка персональних даних споживачів є обовязковою умовою для надання комунальних послуг. Отримання від субєктів персональних даних письмової згоди на обробку їх персональних даних в процесі споживання такими субєктами житлово-комунальних послуг не є обовязковим, оскільки дозвіл на обробку їх персональних даних виконавцем або виробником відповідних послуг наданий законом виключено для здійснення його повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав аналогічні пояснення викладеним у письмових запереченнях. Додатково пояснив, що персональні дані субєктів споживачів житлово-комунальних послуг були надані КП «Дніпроводоканал» керівництвом ОСББ «Космос».

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст.3).

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (Водоканал) та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Космос», розташованим за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд. 3, 09 червня 2003 року було укладено договір № 7281 на надання послуг водопостачання та водовідведення. Згідно п.1.1, предметом договору є зобовязання Водоканалу по наданню абоненту послуг водопостачання та водовідведення, а також зобовязання абонента по оплаті наданих послуг.

Вказаний договір діяв до 09.06.2014 року та був розірваний з ініціативи ОСББ «Космос», що підтверджується листом голови правління ОСББ «Космос» від 21.10.2013 року.

Наказом в.о. директора КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради № 1277 від 30.10.2012 року зобовязано відповідних посадових осіб підприємства визначити перелік житлових будинків ЖБК, ОСББ тощо, які вимагають відкриття особистих рахунків на мешканців багатоквартирних будинків, припиняючи виконання обовязків, що передбачені договорами на надання послуг з водопостачання та водовідведення; за фактом складеного переліку опрацювати кожну квартиру з метою отримання даних для відкриття особових рахунків; отримати від споживачів-власників квартир відповідну документацію; підготувати реєстри на відкриття особових рахунків для споживачів мешканців багатоквартирних будинків; забезпечити відкриття особових рахунків.

Згідно з додатком № 1 до наказу № 1277 від 30.10.2012 року, ОСМД «Космос» за адресою вул. Вакуленчука, 3 входить до переліку житлових будинків, мешканці яких вимагають відкриття особистих рахунків на мешканців багатоквартирних будинків.

КП «Дніпроводоканал» направив ОСОБА_1 лист від 18.12.2013 року, в якому повідомив про припинення дії договору № 7281, та необхідність відкриття особового рахунку для подальшого та безперебійного користування послугами водопостачання та водовідведення.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

За змістом ч. 3 ст. 29 цього ж Закону, договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Отже, чинним законодавством встановлено обов'язок власника квартири укладати відповідні договори про надання послуг з безпосередніми їх виконавцями, а також обов'язок оплачувати отримані послуги.

Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Аналогічний обов'язок закріплений у п.п. 1,5 ч. З статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якої споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є фактичним споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надаються відповідачем.

Позивачем не надано суду доказів, що відповідач нарахував йому заборгованість за послуги, які не були надані, або ж здійснив повторне нарахування коштів за послуги, які позивачем вже були оплачені раніше, в тому числі в період дії договору № 7281. Наданий позивачем акт від 01.11.2013 року звірки за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення суд не може прийняти як доказ, оскільки цей акт не був підписаний жодною з сторін, отже не має юридичної сили, більше того, в ньому йде мова про нарахування в період з червня 2010 року по листопад 2013 року, в той час як особовий рахунок позивачу відкрито з 01.12.2013 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії відповідача, які позивач просить визнати неправомірними (відкриття окремого особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг), не є юридично значимими особисто для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на його суб'єктивні права і не покладають на нього жодних додаткових обов'язків щодо додаткової оплати житлово-комунальних послуг, а отже права позивача не були порушені, в зв'язку з чим в позовних вимогах в цій частині необхідно відмовити.

Не підлягають задоволенню також вимоги щодо корегування заборгованості по особовому рахунку № 43, оскільки жодного доказу щодо наявності такої заборгованості позивачем не надано.

Твердження позивача, що відповідач намагається йому інкримінувати заборгованість та що ці заходи необхідні з метою протидії можливому позову та діям колекторів, також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано суду доказів порушення чи невизнання його прав відповідачем, в звязку з чим в позові необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Дніпроводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску