overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4765/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.04.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/999/16-ц
Провадження № 2/553/543/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для подання вимоги про включення до списку кредиторів, зобовязання прийняти вимоги про включення до списку кредиторів та реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для подання вимоги про включення до списку кредиторів, зобовязання прийняти вимоги про включення до списку кредиторів та реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

23 березня 2016 року Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для подання вимоги про включення до списку кредиторів, зобовязання прийняти вимоги про включення до списку кредиторів та реєстру акцептованих вимог кредиторів та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 265/856/16-ц
Провадження № 2/265/679/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Симонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та відшкодування збитків за несплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та відшкодування збитків за несплату житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявив про витребування інформації, чи знято ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м.Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинок № 372, якщо так, то на підставі яких документів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради інформацію, чи знято ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м.Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинок № 372, якщо так, то на підставі яких документів.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
печерський районний суд міста києва
р.ст. _______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/16485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 годину 20 хвилин 23 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Савчук М.В., Яремка В.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 28 квітня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

М.В. Савчук

В.В. Яремко
Справа № 540/513/16-ц
Номер провадження 2/540/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 45 хв. 25.04.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"08" серпня 2016 р. Справа № 363/1631/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3 419 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України вирішенню зазначеного питання не перешкоджає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, відповідно до судового наказу від 20 травня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» стягнуто розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 419 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

Разом з тим, внаслідок технічної описки у вказаному судовому наказі невірно зазначено розмір заборгованості ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послугяк «3 419 грн. 15 коп.», замість вірного «1 029 грн. 24 коп.».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого документа згідно вимог ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку у судовому наказі №363/1631/16-ц, який видано 20 травня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області, та абзац перший його резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-), яка зареєстрована в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 70-а, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 12; , р/р7301 у ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1 029 грн. 24 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/3132/16-ц
Провадження № 2/644/1410/16
Справа № 644/3132/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що півтора року тому вони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть і мешкають окремо, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні характери і світогляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 296/2381/16-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О. Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Житомирської міської ради в якому просить визнати недійсним видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно №23206851 від 19.06.2014р. на квартиру АДРЕСА_1 ум.Житомирі.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2

Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на наявність договору про надання правової допомоги від 25.04.2016р. укладеного між ОСОБА_2 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4, копію диплому ОСОБА_4 про вищу освіту за спеціальністю "Правознавство", суд вважає за можливе допустити до участі у справі ОСОБА_4 в якості особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 12, 47, 56, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі ОСОБА_4 в якості особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2 у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 361/8479/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2997/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Надії Олексіївни про роз'яснення змісту виконавчого листа, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 4 квітня 2016 року ОСОБА_2, через адвоката Яремчука Р.Л., подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 579/619/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Писаренко О.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Позивач Червоноранківська сільська рада Кролевецького району про дату, час та місце розгляду попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання свого представника не направив. Проте надав суду письмову заяву із якої убачається, що Червоноранківська сільська рада просить суд справу розглядати за відсутності її представника.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що справа підготовлена до судового розгляду, з метою правильного вирішення справи та дослідження наданих доказів її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до до Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/3245/15-ц
Провадження № 2-п/635/39/2016
УХ В А Л А

25 квітня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у цивільній справі № 635/3245/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у цивільній справі № 635/3245/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 20.04.2016 року надав до суду заяву про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року у цивільній справі № 635/3245/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я. А. Шинкарчук