Справа № 591/3162/16-ц
Провадження № 2/591/1727/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, третя особа: голова ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження про дисциплінарне стягнення, про визнання незаконним розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, третя особа: голова ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження про дисциплінарне стягнення, про визнання незаконним розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що накладення дисциплінарного стягнення та звільнення відбулося з порушенням КЗпП України.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 01 серпня 2016 року в якості свідка була допитана завідувач сектором господарського забезпечення апарату ОСОБА_3 ОДА ОСОБА_6, яка повідомила суду, що вона особисто проглядала відеозапис з відеореєстратора на посту №1 ОСОБА_3 обласної ради за 20 квітня 2016 року, де було зафіксовано, що ОСОБА_1 в цей день зайшов до приміщення ОСОБА_3 ОДА (ОСОБА_3 обласної ради) о 10 годині 59 хвилин.

Крім того, з пояснень вказаного свідка вбачається, що вона зробила описку у даті складання доповідної записки, вказавши невірно «20 березня 2016 року» замість вірного «20 квітня 2016 року». Та обставина, що доповідна записка складена саме 20 квітня 2016 року, підтверджується штампом вхідної кореспонденції на доповідній записці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду , що з приводу дій, вчинених щодо неї ОСОБА_1, вона звернулась до поліції, в звязку з чим було порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, суд дійшов висновку про те, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з ОСОБА_3 обласної державної адміністрації наступні докази:

-відеозапис з відеореєстратора (відеокамери) Поста № 1 ОСОБА_3 ОДА (ОСОБА_3 обласної ради) за 20 квітня 2016 року, для встановлення часу прибуття в цей день на роботу працівника ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

-належним чином завірені копії аркушів журналу вхідної кореспонденції ОСОБА_3 обласної державної адміністрації за 20 квітня 2016 року та за 12 травня 2016 року.

-копії наказів чи інших розпорядчих документів, якими закріплені робочі місця за працівниками ОСОБА_3 ОДА, в тому числі за завідуючим господарства сектору господарського забезпечення апарату ОСОБА_3 ОДА ОСОБА_1

-інформацію щодо кількості та площі наявних у будівлі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації підвальних, складських та інших службових приміщень, в яких згідно своїх повноважень може перебувати завідувач господарств сектору господарського забезпечення.

У випадку, якщо ОСОБА_3 ОДА не має повноважень надавати відеозапис відеореєстратора (відеокамери) з постів пропуску, то просимо повідомити суду, у віданні якого органу знаходиться даний відеореєстратор (відеокамера).

Крім того, з ОСОБА_3 відділу Національної поліції Сумської області необхідно витребувати інформацію, чи здійснювався виклик поліції 12 травня 2016 року до приміщення ОСОБА_3 обласної державної адміністрації громадянкою ОСОБА_7, чи вносились відомості до ЄРДР за фактом вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, чи встановлена особа правопорушника, які результати розслідування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_3 обласної державної адміністрації наступні докази:

-відеозапис з відеореєстратора (відеокамери) Поста № 1 ОСОБА_3 ОДА (ОСОБА_3 обласної ради) за 20 квітня 2016 року, для встановлення часу прибуття в цей день на роботу працівника ОСОБА_3 обласної державної адміністрації ОСОБА_1.

-належним чином завірені копії аркушів журналу вхідної кореспонденції ОСОБА_3 обласної державної адміністрації за 20 квітня 2016 року та за 12 травня 2016 року

-копії наказів чи інших розпорядчих документів, якими закріплені робочі місця за працівниками ОСОБА_3 ОДА, в тому числі за завідуючим господарства сектору господарського забезпечення апарату ОСОБА_3 ОДА ОСОБА_1

-інформацію щодо кількості та площі наявних у будівлі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації підвальних, складських та інших службових приміщень, в яких згідно посадової інструкції з метою виконання посадових обовязків може перебувати завідувач господарств сектору господарського забезпечення.

Витребувати з ОСОБА_3 відділу Національної поліції Сумської області інформацію, чи здійснювався виклик поліції 12 травня 2016 року до приміщення ОСОБА_3 обласної державної адміністрації громадянкою ОСОБА_7, чи вносились відомості до ЄРДР за фактом вчиненого відносно неї кримінального правопорушення (надати витяг з ЄРДР), чи встановлена особа правопорушника, які результати розслідування

Ухвалу суду виконати в строк до 10 серпня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова