КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2110/16-ц
Провадження № 2-с/552/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 01 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 01.06.2016 року, вказувала на те, що даний судовий наказ підлягає скасуванню так як між нею та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не укладався договір про надання послуг по теплопостачанню. Крім того, вона не є власником квартири №74, що розташована за адресо: м. Полтава, вул.Ватутіна, 9/68, а також в неї відсутні правовстановлюючі документи на дану квартиру. Тому просила суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 01червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Стягувач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» свого представника в судове засідання не направило, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялося, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому, враховуючи згоду заявника ОСОБА_3 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_4.

01.06.2016 року суддею Київського районного суду м.Полтави Шиян В.М. заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.04.2016 р. у розмірі 18999,33 грн., та судовий збір у сумі 689 грн., а всього 19688,33 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що квартира №74, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Ватутіна, 9/68 належала на праві власності ОСОБА_5, який помер 08.04.2012 року.

На даний час спадщину за законом після померлого ОСОБА_5 ніхто не отримав, однак як вбачається з листа Другої полтавської нотаріальної контри №1068/02-14 від 25.06.2016 року свідоцтв про право на спадщину за законом, яке б включало спадкове майно, а саме квартиру №74, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Ватутіна, 9/68 не видавалося.

Оскільки з поданого судового наказу між сторонами вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтави 01.06.2016 року скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 01червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко