overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4601/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

У ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір при подачі позовної заяви до суду був сплачений лише одним позивачем.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 508/295/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"21" квітня 2016 р.

21 квітня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 березня 2013 року в сумі 14 631 гривень 78 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 березня 2013 року в сумі 14 631 гривень 78 коп..

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 березня 2013 року в сумі 14 631 гривень 78 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 16 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 297/1301/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «Закарпаттяоленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

встановив:

Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю зазначена вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в собі, зокрема, імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача с. Бадалово, вул. Мартірок, 216, Берегівський район, проте згідно довідки Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області №18/2401 від 23.06.2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстраційному обліку значиться без реєстрації.

Таким чином позивачем у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначене достовірне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або за зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування, знаходження відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, або за зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування, знаходження відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Закарпаттяоленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ПАТ «Закарпаттяоленерго» протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатського області через Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 626/1247/16-ц
Провадження № 2/626/529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1247/16-ц за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 15.08.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/264/16-ц

Провадження №2-о/377/10/16

18 квітня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган Опіки та Піклування Виконавчого комітету Славутицької міської Ради, - про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана заява про усиновлення. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120,256 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 121,254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин на 05.05.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: заявника, зацікавлених осіб, прокурора м. Славутича, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію заяви з наданими документами зацікавленим особам. Звернути увагу зацікавлених осіб на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на заяву (заперечення) по суті заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 2/235/1295/16
Справа № 235/ 2592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

14 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 26 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів

15.04.16
Справа № 279/2266/16-ц
провадження №2/279/1113/16
УХВАЛА

18.04.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про визнання договору кредиту та договору поруки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання договору кредиту та договору поруки недійсними.

Дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки місцем знаходження відповідача є м.Вінниця.

Враховуючи, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням, справа територіально не підсудна Коростенському міськрайонному суду, а підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,ч.1, 121,ч.3,п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Альянс Україна" про визнання договору кредиту та договору поруки недійсними повернути позивачеві.

Сплачений на підстві квитанції №0.0.536470219.1 від 15.04.2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн. повернути ОСОБА_1, сплачений на підстві квитанції №0.0.536475006.1.1 від 16.04.2016 року судовий збір в сумі 551,21 грн. повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1130/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання будинку спільною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи суд постановив оскаржуване рішення 17 березня 2016 року, за участю апелянта. Апеляційну скаргу подано до суду 30 березня 2016 року, тобто з пропуском строку. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня, питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в апеляційній скарзі не ставить.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, для надання апелянту можливості звернутися до суду з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року.

Керуючись ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар
Справа№ 346/2091/16-ц
Провадження № 2/346/837/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості солідарно., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості солідарно..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості солідарно..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 квітня 2016 року о 13:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 226/567/16-ц
Провадження № 2/226/344/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення складової заробітної плати,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення складової заробітної плати.

Розгляд цієї позовної заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення складової заробітної плати

Призначити слухання справи на 12 травня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області..

Викликати сторони по справі у судове засідання о 09.30 годині 12 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Єдиний унікальний номер 722/1015/16-ц
Номер провадження 2/722/213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 квітня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сокирянський районний сектор управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про надання дозволу на вивезення малолітніх дітей за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сокирянський районний сектор управління державної міграційної служби в Чернівецькій області про надання дозволу на вивезення малолітніх дітей за кордон.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: