overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/452/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2016 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кузнецовського міського комунального підприємства судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., який сплачений заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя І.М.Незнамова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1596/16-ц
Провадження № 2/362/1343/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 369/637/15-ц
Провадження № 2/369/414/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів із слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області копії постанови про закриття кримінальної справи від 24 грудня 2008 року по справі № 13-1875, постановленої ОСОБА_4, та копії постанови про закриття кримінальної справи № 47-107 від 28 травня 2009 року, постановленої ОСОБА_4, та з прокуратури Київської області копію постанови від 22 грудня 2015 року, прийнятої прокурором Г. Алфьоровою по кримінальному провадженню № 0000028, посилаючись на те, що витребувані документи містять посилання на докази, які мають значення для вирішення справи, а саме містять встановлені обставини на доказ отримання подружжям ОСОБА_5 коштів в рахунок оплати переданих земельних ділянок подружжям ОСОБА_5 і ОСОБА_6, від імені яких діяв ОСОБА_3, що доводить необхідність продовження дій відповідно до довіреності після смерті ОСОБА_5 і зберігання ОСОБА_3, визначених довіреністю повноважень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінальної справи від 24 грудня 2008 року по справі № 13-1875, постановленої ОСОБА_4, та копію постанови про закриття кримінальної справи № 47-107 від 28 травня 2009 року, постановленої ОСОБА_4.

Витребувати з прокуратури Київської області належним чином завірену копію постанови від 22 грудня 2015 року, прийнятої прокурором Г. Алфьоровою по кримінальному провадженню № 0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 283/800/16-ц
Провадження №2/283/381/2016
У Х В А Л А

23 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 14.30 год..

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 травня 2016 року.

Залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/800/16-ц

УХВАЛА

23 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 14.30 год..

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 травня 2016 року.

Залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/742/15-ц
Провадження№ 6/266/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_1 вжиті заходи забезпечення її позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,0598 га, що розташована за адресою: вул. Бассараба, 2, в Приморському районі м. Маріуполя, кадастровий номер :05:000:0521, яка на підставі Державного акту серії ЯИ №302554 від 09.12.2009 року праві власності належить ОСОБА_3.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.03.2016 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0598 га, що розташована за адресою: вул. Бассараба, 2, в Садовому товаристві «Луч» в Приморському районі м. Маріуполя, кадастровий номер :05:000:0521, іншу ? частку вказаної земельної ділянки залишено у власності відповідача ОСОБА_3

11.04.2016 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування забезпечення позову, у звязку з необхідністю реалізації своїх прав, як власника ? частки вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи закінчено, власник майна наполягає на скасуванні вжитих раніше заходів забезпечення позову, то такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,0598 га, що розташована за адресою: вул. Бассараба, 2, в Приморському районі м. Маріуполя, кадастровий номер :05:000:0521, яка на підставі Державного акту серії ЯИ №302554 від 09.12.2009 року праві власності належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя в пятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 145/568/16-ц
Провадження №2/145/393/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталіїни про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталіїни про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.05.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 524/3509/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2015 року представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 404/2094/16-ц
Номер провадження 2/404/1743/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2094/16-ц, номер провадження 2/404/1743/16.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 року о 17:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/607/2016
У Х В А Л А

4 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить визначити підсудність позовної заяви.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначити Подільському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/259/16-ц
Провадження № 2-о/692/10/16
У Х В А Л А

про признначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2002 року.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні призначити та провести о 11 год 00 хв «18» квітня 2016 року в приміщенні Драбівського районного суду. Залучити до участі в розгляді справи як зацікавлену особу Митлашівську сільську раду Драбівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати:

заявницю ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - Драбівської селищної ради Драбівського району

Черкаської області;

представника зацікавленої особи - Митлашівської сільської ради Драбівського

району Черкаської області.

свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6
Справа № 202/2258/16-ц
Провадження № 2-н/0202/62/2016
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 628/1393/16-ц
Провадження 2/628/668/16
3 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 Федора.Олеговича. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-
Позов представника представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задовольнити.
-судові витрати у розмірі 1378, 00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.О. Волчек