Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2016 Справа №: 518/195/15-ц
Провадження № 6/518/3/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

за участі зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення, а саме: вирішити питання про можливість стягнення з боржника грошової суми, яка еквівалентна вартості транспортного засобу марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, посилаючись на те, що до відділу Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області на виконання 02.12.2013 року надійшов виконавчий лист № 1532/982 виданий 26.11.2013 року Ширяївським районним судом про витребування майна з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 автомобіля марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_1 Зазначений виконавчий документ прийнятий до виконання, про що 02.12.2013 року відповідно до ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вихідним № 19837 від 02.12.2013 року направлені на адреси сторін. Державним виконавцем, на момент виходу на дільницю за вказаною у виконавчому документі адресою боржника смт Ширяєве, вул.. Леніна, 32, було встановлено, що автомобіль марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у боржника ОСОБА_2 відсутній, про що складено відповідний акт від 23.12.2013 року. У звязку з відсутністю відомостей про місцезнаходження витребуваного майна, відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 24.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Станом на день звернення до суду, а саме - 05.02.2015 року інформація від органів внутрішніх справ про виявлення та місцезнаходження автомобіля марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підлягає витребуванню з незаконного володіння до відділу не надходила. А відсутність майна яке необхідно витребувати робить виконання рішення неможливим.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Ширяївського РУЮ з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме стягував вважає за необхідне стягнути з боржника грошову суму, яка еквівалентна вартості транспортного засобу транспортному засобу автомобіль марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1. А тому, згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють рішення, або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за завою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду. Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 З ЗУ «Про виконавче провадження» передбачена можливість державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення суду, про видачу дублікату виконавчого листа, про встановлення чи заміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

До судового засідання представник ВДВС Ширяївського РУЮ надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з задоволенням заяви ВДВС Ширяївського РУЮ.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання двічі підряд не зявився (17.03.2016 р. та 12.04.2016 р.), про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому, суд прийшов до висновку про розгляд справи у його відсутності.

Його заява від 17.03.2016 року до уваги не береться, так як поважність причини нічим не підтверджена.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що рішенням Ширяївського районного суду від 12.07.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та відповідача зобовязано передати позивачу автомобіль марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1. До відділу Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області на виконання 02.12.2013 року надійшов виконавчий лист № 1532/982 виданий 26.11.2013 року Ширяївським районним судом про витребування майна з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 автомобіля марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_1 Зазначений виконавчий документ прийнятий до виконання, про що 02.12.2013 року винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем, на момент виходу на дільницю за вказаною у виконавчому документі адресою боржника смт Ширяєве, вул.. Леніна, 32, було встановлено, що автомобіль марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у боржника ОСОБА_2 відсутній, про що складено відповідний акт від 23.12.2013 року. У звязку з відсутністю відомостей про місцезнаходження витребуваного майна, 24.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, арешт та оголошення заборони на його відчуження. На момент звернення до суду, відомостей про наявність автомобіля не має.

За клопотанням сторін судом було призначено дві судово-технічні експертизи про ринкову вартість автомобіля марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, яка визначена в сумі 108093 гривні.

На підставі ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до змісту статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Також, згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства. Відповідно, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А в порядку ч.3,4 ст. 213 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ВДВС Ширяївського РУЮ підлягає задовленню.

Керуючись ст. 14, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Ширяївського районного суду від 12.07.2013 року в цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки MITSUBISHI L 400, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 шляхом його вилучення та передачі позивачу, на стягнення з боржника грошової суми 108093 (сто вісім тисяч девяносто три) гривні, яка еквівалентна вартості вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:_____________________