ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1282/16-ц
провадження № 2/753/2707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Парк Сервіс 7») про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення НОМЕР_2, площею 19,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами угоди б/н про будівництво нежитлового приміщення НОМЕР_2, площею 19,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, позивач надає ДП «Гаражне підприємство №2» Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» належний йому на праві власності гаражний бокс для проведення будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення НОМЕР_2, а дане підприємство передає позивачу безоплатно, у власність частину технічного поверху над гаражним боксом НОМЕР_3 по всій його площі, а саме нежитлове технічне приміщення НОМЕР_2, площею 19,2 кв.м. Крім того, зазначив, що сторнами було складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення НОМЕР_2 по даному договору, проте документи для оформлення права власності йому передані не були. Позивач зазначив, що відповідач не здійснює ніяких дій для передачі майна у власність позивача, чим порушує права останнього.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, його представник надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повній мірі та просив розгляд справи здійснювати без його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ДП «Гаражне підприємство №2» Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», укладено угоду б/н, відповідно до умов даної угоди відповідач надає ДП «Гаражне підприємство №2» Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» належний йому на праві власності гаражний бокс для проведення будівельних робіт з будівництва нежитлового приміщення НОМЕР_2, а дане підприємство передає позивачу безоплатно, у власність частину технічного поверху над гаражним боксом НОМЕР_3 по всій його площі, а саме нежитлове технічне приміщення НОМЕР_2, площею 19,2 кв.м.

13 червня 2007 року між ДП «Гаражне підприємство №2» Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» та ТОВ «Парк Сервіс 7» було укладено угоду про переведення прав та обов'язків за Основною Угодою від 16.12.2004 року участі у будівництві нежитлового приміщення НОМЕР_2, за адресою АДРЕСА_1, що в Дарницькому районі м. Києва., відповідно умов якого будівля за адресою АДРЕСА_1 була передана на баланс відповідача.

Будівництво по АДРЕСА_1 в м. Києві завершено, та 20 травня 2005 року вказані приміщення були передані позивачу для використання та експлуатації, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення НОМЕР_2 по даному договору.

Позивач фактично користується нежитловим приміщенням та сплачує кошти на експлуатаційні витрати на його утримання.

Проте, ТОВ «Парк Сервіс 7» в порушення умов угоди не передало позивачу документи необхідні для оформлення права власності на нежитлове приміщення у державних органах.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з технічним паспортом нежитлового приміщення НОМЕР_2, має площу 19,2 кв.м., а відповідно до звіту про оцінку майна його вартість станом на 13 січня 2016 року становить 261 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Державний контроль за дотриманням вищевказаних вимог закону, здійснюється, в тому числі, і шляхом прийняття закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог стосовно визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення НОМЕР_2, площею 19,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», стст. 182, 331, 391, 526 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення НОМЕР_2, площею 19,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс-7» (ідентифікаційний код 34881773) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 610 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.