Номер провадження: 22-ц/785/3513/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника ДСК «Чорноморське морське пароплавство» ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року, -

встановила:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, у якому просив стягнути з державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на його користь 35720 грн. 40 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 28.06.2013р. по 21.07.2015р.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволений частково.

Стягнуто з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 35 258,00 гривень з подальшим утриманням з вказаної суми всіх обов'язкових платежів, податків та зборів.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням представник ДСК «Чорноморське морське пароплавство» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково у розмірі 17 155,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином колегія суддів перевіряє законність рішення суду першої інстанції тільки в частині оскарження.

Судом встановлено, що позивач працював в державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство" на різних посадах починаючи з 1979 року, остання посада - головний фахівець із зовнішніх зв'язків юридичного відділу, де працював на зарплаті 0,25 ставки.

14.01.2013р. наказом № 10-Л позивач був звільнений у зв'язку із скороченням штату (п.2 .40 КЗпП України), однак звільнення відбулося з порушенням чинного законодавства, оскільки з ДСК «ЧМП» звільнили без проведення з позивачем повного розрахунку, а саме: не виплатили зарплату за грудень 2012р. та січень 2013р., не виплатили вихідну допомогу в розмірі одного середнього місячного заробітку (ст. 44 КЗпП), а також не виплатили передбачену п.9.4.1. колективного договору додаткову вихідну допомогу в розмірі 12 середніх заробітних плат.

Статтями 47 та 116 КЗпП України передбачено, що в день звільнення власник або уповноважений ним орган повинен провести з працівником розрахунок і виплатити всі належні йому суми.

11.02.2014р. перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 41986543 по примусовому виконанню рішення суду про стягненню на його користь 25 707,05 грн. (6248,55 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні + 19.458,50 грн. додаткової вихідної допомоги). 21.02.2014р. ВП № 41986543 було прийняте до виконання відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, який частково виконав рішення суду, але 27.02.2015р. виніс постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у боржника коштів.

17.03.2015р. позивач знов звернувся до ДВС, після чого другий Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ закінчив виконання виконавчого листа про стягнення 6 248,55 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 19.458,50 грн. додаткової вихідної допомоги: останній платіж в сумі 4 328,45 грн. було зроблено 21.07.2015р., що підтверджується копією платіжного доручення № 2113 від 20.07.2015р.

Довідкою ДСК «ЧМП» від 04.04.2013р. № Д-442 на період звільнення середньоденна зарплата позивача складала 57,80 грн. на день.(а.с. 6)

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у вищевказані строки, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки ДСК «ЧМП» не виплатив позивачу всіх сум, що належить йому від підприємства, в день звільнення то суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Колегія суддів не бере до уваги посилання зазначені в апеляційній скарзі стосовно того, що розмір середньоденної зарплати позивача складав 41,33 грн. на день.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що попередніми рішеннями суддів різних інстанції при розгляді справ за участю тих самих осіб, з цих самих підстав, але за інший період затримки було встановлено, що середньоденна зарплата позивача складала саме 57,80 грн. на день.

Зазначені рішення суддів не скасовані та набрали законної сили.

З даним фактом погодився в суді апеляційної інстанції і представник ДСК «ЧМП».

Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано виходив саме з того, що середньоденна зарплата позивача складала саме 57,80 грн. на день.

Між тим суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що сума затримки при звільненні складає 610 робочих днів.

В апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції представник ДСК «ЧМП» наполягав, що кількість робочих днів при затримкі розрахунку складає не 610 днів, як зазначив суд першої інстанції, а 510 днів.

З даними обставинами в суді апеляційної інстанції погодився, як позивач так і його представник про, що вони склали письмову заяву.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

При таких даних колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні та стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку за період, який складає 510 робочих днів у розмірі 29 478 гривень з подальшим утриманням з вказаної суми всіх обов'язкових платежів, податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ДСК «Чорноморське морське пароплавство» ОСОБА_4 задовольнити чатково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року - змінити. Стягнути з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 29 478 гривень з подальшим утриманням з вказаної суми всіх обов'язкових платежів, податків та зборів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

ОСОБА_5