overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3218/16-ц Провадження № 2/450/1980/16
У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 29.12.2016 року сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 347/2038/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді: Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 25.11.2016 р, провадження у звязку із призначенням судової психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК УКраїни,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 р. на 08 год. 20 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуТовстік ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції та інші про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи:ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції інші про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.04.2016року о 16:00 в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2016
Справа № 362/6382/16-ц
Провадження 2/362/755/17
У х в а л а

"19" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, заборони здійснення в житловому приміщенні господарської діяльності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві часткової приватної власності будинком №1 та земельною ділянкою по вул. Леніна в с. Путрівка, Васильківського району шляхом заборони здійснення господарської діяльності

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Однак позовна заява не містить зазначення повної поштової адреси сторін, а саме зазначення області місця проживання сторін, номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено, чи на даний час виділена в натурі частка співвласників будинку.

Так, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема:

-доказів, що дійсно за зазначеною адресою знаходиться автомийка;

-доказів, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні власністю.

Також позовна заява не містить належного правового обгрунтування спірних правовідносин в частині заборони відповідачу здійснювати господарську діяльність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, заборони здійснення в житловому приміщенні господарської діяльності,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 502/416/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,представник за довіреністю ОСОБА_3, «Про збільшення розміру аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області 24.02.2016 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про збільшення розміру аліментів».

У судовому попередньому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов не підтримала,подала до суду заперечення проти позову, а також письмові докази.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивачки та представника відповідача у попередньому судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши позивачку,представника відповідача, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/416/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, «Про збільшення розміру аліментів», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області на 15 березня 2016 рік о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересованій особі: 1. Відділ РАЦС
Дзержинського міського
2. Управління ПФУ м.Дзержинська,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.06.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Дзержинського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2-о/225/259/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 185/7539/16-ц
Провадження № 2/185/4033/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/942/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про втсановлення нікчемності правовичину, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про втсановлення нікчемності правовичину.

06.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.03.2017р.

04.10.2016 р. від представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшло в суд клопотання про участь представника Банку у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції у зв"язку із територіальною віддаленністю повноважного представника відповідача від Золочівського районного суду та зайнятістю по інших судових засіданнях в судах м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв'язку з тим, що повноважений представник позивача, знаходиться за адресою : 79058 м. Львів вул. Липинського,13а суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львів.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про втсановлення нікчемності правовичину, провести 09 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Львів забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львів перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львів за адресою: 79000 м. Львів, вул. С. Стрільців, 12.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/2554/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«15» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот», товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот», товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот», товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на «29» березня 2016 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5721/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 23.01.2017 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4288/16-ц
Номер провадження 2-н/570/71/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на наявність боргу, заявник у поданій до суду 01 вересня 2016 року заяві просить стягнути 4 505 грн. 90 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що боржник зареєстрований в Рівненському районі.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 367/7876/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Копію заочного рішення направити Відповідачу для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2676/14-ц Головуючий І інстанції бережна Н.М.
Провадження: 22-ц/790/5511/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення по квартплаті та житлово комунальних послугах, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року позов Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» задоволено .

21.07.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -