overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1974/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

13.09.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.08.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 325 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.08.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.А. Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа №752/12807/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14471/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 296/682/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

секретаря - Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Спілка працівників фармації» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку із складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, судом виготовляється та проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Громадську організацію «Спілка працівників фармації» спростувати недостовірну та неправдиву інформацію, розповсюджену щодо ОСОБА_1 шляхом надсилання Голові Іршанської селищної ради Володарсько-волинського району Житомирської області та ОСОБА_1 відповідного листа.

Стягнути з Громадської організації «Спілка працівників фармації» на користь ОСОБА_1 2000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з Громадської організації «Спілка працівників фармації» на користь ОСОБА_1 1378 гривень на відшкодування понесених судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 450/2574/16-ц Провадження № 2/450/1704/16
У Х В А Л А

судового засідання

"22" листопада 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Михайловича ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2016 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом прийнято рішення, згідно якого вирішено визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_4, який помер 29.08.2010 року, право власності на 8/10 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,0915 га, розташованої по вул. Зелена, 136 в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, що належали ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №878930 від 23.02.2010 року.

Однак при виготовлені рішення суду судом допущена описка, а саме : не вказано кадастровий номер земельної ділянки, яка являється предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони на судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 4 ст. 219 не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №878930 від 23.02.2010 року земельній ділянці, для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,0915 га, розташованій по вул. Зелена, 136 в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_4, присвоєно кадастровий № :02:001:0177.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в рішенні суду від 22.11.2016 року описку, оскільки це може утруднити та унеможливити звернення рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущенну в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року по цивільній справі № 450/2574/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради Львівської області визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати кадастровий номер земельної ділянци, для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, площею 0,0915 га, розташованої по вул. Зелена, 136 в с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_4, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №878930 від 23.02.2010 року - :02:001:0177.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 715/163/16-ц
Провадження № 2-о/715/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи представника Багринівської сільської ради

ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області та її бабусею - ОСОБА_5, яка померла 15 серпня 2015 року в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 13.10.2016
Справа № 501/2396/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.10.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 12.15 год. 31.10.2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити державному виконавцю Шевченківського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1087/16-ц
Провадження № 2/376/609/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 9 по вул. Молодіжна в с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 95,50 кв.м., житловою площею 68,80 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 10 листопада 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2348 га., яка розташована по вул. Молодіжна, 9 в с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:016:0009, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 162146, що належала ОСОБА_2, яка померла 10 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.06.2016 року

набрало законної сили 04.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1087/16-ц

2/376/ 609/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 175/4887/16-ц
Провадження № 2/175/2013/16
Справа №175/4887/16-ц
Провадження №2/175/2013/16
У Х В А Л А

19.12.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:30 годину 07.02.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.02.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Дата документу 21.12.2016
Справа № 501/1780/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Щипанської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до виконавчого комітету чорноморської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне витребувати з Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи після померлої 29 червня 1994 року ОСОБА_2, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, відомості про осіб яким було видано свідоцтво, які зверталися до нотаріальної контори з заявами, свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя тощо.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи після померлої 29 червня 1994 року ОСОБА_2,, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, відомості про осіб яким було видано свідоцтво, які зверталися до нотаріальної контори з заявами, свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 350/1603/16-ц
Провадження № 2/350/150/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1179 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 46680,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Максимів І.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/943/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Одесагаз-Постачання» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/816/16-ц
Провадження № 2/376/440/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2016
Справа № 501/3037/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «фінансова компанія «СТС-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення неустойки та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «фінансова компанія «СТС-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення неустойки та пені.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «фінансова компанія «СТС-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення неустойки та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 р. о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 368/532/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Колоши ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом та просять визнати недійсними договора оренди, а також заявили клопотання про заборону ТОВ «Комплекс Агромарс» вчиняти будь-які дії.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від 20.03.2015 року в забезпечення позову Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» () здійснювати будь-які дії щодо користування земельними ділянками позивачів.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 травня 2015 року ухвалу Кагарлицького райсуду від 20.03.2015 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає, що вимоги позивачів не підлягають задоволенню, поскільки заборона вчиняти бідь-які дії відносно земельних ділянок може перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Колоши ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта