overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1524/15-ц Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/955/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 14.01.2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Таращанської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. п 3, ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовй збір» ставка судового збору при зверненні з позовною заявою про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено 243,60 грн. судового збору.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 292,32 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.О.Матвієнко

Київської області
Номер провадження: 22-ц/785/3984/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «24» травня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Ю.І.Кравець

ОСОБА_3
Справа №295/514/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М..

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №159 в будинку №50/81 по вулиці Котовського у м. Житомирі, що належить на праві власності ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 127/7057/16-ц
Провадження № 2/127/3197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Клуб Інвесторів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Клуб Інвесторів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.04.2016 р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 585/1794/16-ц
Номер провадження 2/585/538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Басівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, на стороні позивача завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, на стороні позивача завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/7860/15-ц
Провадження № 2/712/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Соснівський районний суду м.Черкаси у складі

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткової угоди по договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткової угоди по договору про надання споживчого кредиту

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів від позивача, а саме оригіналу додаткової угоди № 1 від 05.11.2007 року до договору надання споживчого кредиту № 0 від 05.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Представник позивача не заперечував щодо витребування даного договору.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал додаткової угоди № 1 від 05.11.2007 року до договору надання споживчого кредиту № 0 від 05.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та надати дані докази позивачем в судове засідання, яке призначено до слухання на 05.05.2016 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач звернувся з клопотанням про залучення ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького РУЮ та Служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору з огляду на те, що у ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького РУЮ виникнуть певні обов»язки щодо внесення змін в реєстраційні документи, а до службових обов»язків Служби в справах дітей Оржицької райдержадміністрації належить захист прав неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на службові обов»язки зазначених установ з підстав вказаних позивачем.

За таких обставин суд вважає, що до справи необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького РУЮ та Службу в справах дітей Оржицької райдержадміністрації.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького РУЮ та Службу в справах дітей Оржицької райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа №545/1641/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №545/1762/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Микільська сільська рада Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Микільська сільська рада Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016 року на 13:00 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 288/541/16-ц
Провадження № 2/288/362/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 12.00 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 362/7953/15-ц
Провадження № 2/362/538/16
У Х В А Л А

15.01.16 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, 14.01.2016 р. позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження № 2/522/3185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В суд надано інформацію про відсутність претензій позивача до відповідача по даному спору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків та моральної шкоди підлягає закриттю.

Наслідки закриття справи позивачу відомі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування збитків та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:

18.04.2016
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/401/16-ц
Провадження № 2/280/416/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом вони мають право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2016 року на 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 569/3898/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3898/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 24 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 523/2122/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), який зареєстрований 12.11.2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 457 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.