overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/476/16-ц
Провадження № 2/505/524/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 02 лютого 2016 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 07 червня 2014року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 127.

Від шлюбу дітей не мають.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Вони стали зовсім різмини людьми, перестали любити і поважати один одного. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та примирення є не можливим.

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2». Строни від строку на примирення відмовились.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 127, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
Єдиний унікальний номер 722/1099/16-ц
Номер провадження 2/722/241/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить справу розглянути у його відсутності.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 15.04.2005 року в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області. Дане судове засідання просила проводити без її присутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, проте сільський голова ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що виконавчий комітет не заперечує проти задоволення позову, та просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обґрунтованого судового рішення, для встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 з Сокирянської державної нотаріальної контори необхідно витребувати копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 15.04.2005 року в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 15.04.2005 року в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 04.05.2016 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 628/1336/16-ц
Провадження № 2/628/643/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 квітня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

20 квітня 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 10-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 10 травня 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/509/16-ц
Провадження № 2-о/376/22/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/509/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського РУЮ Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2016 року о 09:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/734/11/16 Справа № 734/371/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 24.03.2016 в справі призначено судову психіатричну експертизу.

20 квітня 2016 року матеріали цивільної справи повернулися до Козелецького районного суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин є підстави застосувати ст. 204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анохін А.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/7364/15-ц
№ провадження 2/361/330/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 15 грудня 2015 року та 15 січня 2016 року позивач не зявився, про розгляд справи повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлявся, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/74/16-ц
№ провадження 2-о/356/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.04.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючий суддя Капшученко І.О.

при секретарі Мамей Н.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 18.04.2016, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції про встановлення факту, задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнавши датою його смерті - 15.06.2014 та місцем смерті Ленінський район, м.Луганськ, Луганська область, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2709/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: спадкові Доповідач -Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року

по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 21 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 751/8887/15-ц Провадження № 22-ц/795/851/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен», Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договорів оренди та скасування реєстрації прав та за позовом Публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Ясен» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди, третя особа - Приватне підприємство «Дізельсервіс»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №: 343/843/16-ц
Провадження №: 2/0343/425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/843/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 28.04.2016 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 127/7955/16-ц
Провадження 2-н/127/199/16
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 355/143/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3087/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Баришівський районний сектор УДМС України в Київській області про встановлення факту проживання в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
233 № 233/1908/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кругової Ю.С.,

заявника -

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 25 лютого 2016 року у м. Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 18 квітня 2016 року.

Суддя