Провадження №: 2-п/752/131/16
УХВАЛА

19.07.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 06.06.2016р. подав до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.10.2015р. в справі №752/12135/15-ц (провадження №2/752/5016/15) за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R4В від 25.10.2011р.

Зазначав, що дізнався про наявність заочного рішення 27.05.2016 року, отримавши його копію. В судове засідання з розгляду даної справи не з»явився тому що не знав про час та місце його проведення. Позовної заяви та повісток не отримував та не знає її змісту. Не погоджується з вимогами позивача про стягнення з нього як з солідарного боржника боргу у розмірі 194 853,34грн. за кредитним договором №R4В у зв'язку з тим, що не зміг взяти участь у судовому розгляді ні особисто, ні через представника та скористатися правами, передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме - бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що мають значення для справедливого розгляду справи; був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо сплати ним за кредитним договором №R4В суми, яка не була врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості, був позбавлений можливості уточнити суму заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з цим вважав, що заочне суду рішення підлягає перегляду.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явилия, про час і місце судового розгляду судом повідомлені, судові повістки повернуті до суду поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду судом повідомлений, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. В заяві також заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність визначених ч.1 ст.232 ЦПК України правових підстав для скасування заочного рішення - у зв»язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не наведено обставини, які могли б вплинути на правильне вирішення справи, відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує неправильність рішення, та на докази, що підтверджують здійснення відповідачем платежів за кредитом, які нібито не враховані судом.

Відповідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/12135/15-ц (провадження №2/752/5016/15) за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R4В від 25.10.2011р., вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27.10.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 194 853 грн. 34 коп., судового збору в сумі 1 948 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 заочного рішення від 27.10.2015. у зв»язку з цим суд бере до уваги зазначені в заяві дані про отримання заявником заочного рішення 27.05.2016 року.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачу ОСОБА_1. не було відомо про час і місце судового засідання у зв»язку з неотриманням ним судових повісток про виклик до суду, що є поважною причиною його неявки та не повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не послався на докази на підтвердження заперечень проти вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що за змістом ч.1 ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення обов»язковим є наявність обох визначених зазначеною нормою закону підстав, то за відсутності в поданій ОСОБА_1 заяві посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави скасування заочного рішення - відсутні.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко