Справа № 186/273/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 59 924 гривень, судовий збір в сумі 600 гривень, а всього стягнуто 60 524,00 гривні.

Ухвалою Першотравенського міського суду від 21 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт у межах суми боргу - 60 524,00 гривень та з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2, заборонивши виконувати відносно арештованого майна будь які дії по його відчуженню.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року вказане рішення Першотравенського міського суду від 15 жовтня 2014 року скасоване і відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Просить суд зняти арешт з вказаного майна.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити заяву з наступних підстав.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 59 924 гривень, судовий збір в сумі 600 гривень, а всього стягнуто 60 524,00 гривні.

Ухвалою Першотравенського міського суду від 21 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт у межах суми боргу - 60 524,00 гривень та з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2, заборонивши виконувати відносно арештованого майна будь які дії по його відчуженню.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року вказане рішення Першотравенського міського суду від 15 жовтня 2014 року скасоване і відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Копією свідоцтва про шлюб І-КИ №327414 від 01 грудня 2015 року підтверджується, що 01 грудня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6, в зв'язку з чим, останній видано НОМЕР_2 11 січня 2016 року Першотравенським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором позики було відмовлено, то, суд вважає за можливе задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту, у звязку з наявністю доказів відсутності виконавчих проваджень по примусовому виконанню судових рішень відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись 154 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт у межах суми боргу - 60 524,00 гривень та з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1, (вул.Абрикосова,81, смт.Васильківка, Дніпропетровська область), ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою №186/273/14-ц Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула