КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/488/1066/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 лютого 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 910.26213, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 136032 грн. для купівлі автомобіля CHEVROLET Cruze, 2013 року випуску, номера шасі (кузова, рами) KL1JF69E9DK109117, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 06 лютого 2022 року. За користування кредитними коштами встановлено річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору та станом на момент укладення кредитного договору становила 21,99 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач передав у заставу транспортний засіб CHEVROLET Cruze, 2013 року випуску, номера шасі (кузова, рами) KL1JF69E9DK109117, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачем у повному обсязі виконано взяті на себе зобовязання, проте через неналежне виконання умов договору відповідачем виникла заборгованість на суму 236484,69 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет застави, вилучити та передати транспортний засіб позивачу, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 910.26213, згідно якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 136032 грн. для купівлі транспортного засобу CHEVROLET Cruze, 2013 року випуску, номера шасі (кузова, рами) KL1JF69E9DK109117, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 06 лютого 2022 року. За користування кредитними коштами встановлено річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору та станом на момент укладення кредитного договору становила 21,99 % річних.

Виконання зобовязання за договором № 910.26213 від 06.02.2014 року забезпечено порукою, відповідно до договору поруки укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; ч.2 ст. 553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.26213 від 06 лютого 2014 року між ОСОБА_2 і ПАТ "Ідея Банк" 07 лютого 2014 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" транспортний засіб CHEVROLET Cruze, 2013 року випуску, номера шасі (кузова, рами) KL1JF69E9DK109117, реєстраційний номер НОМЕР_1. Договором передбачено право заставодержателя ПАТ "Ідея Банк" у разі невиконання зобовязань за кредитним договором одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, вилучити предмет застави у заставодавця чи третіх осіб, звернути стягнення на предмет застави. (а.с. 18).

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 02 липня 2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 236484,69 грн., яка складається із заборгованості: за основним боргом 132068,09 грн., за простроченим боргом 8573,11 грн., за простроченими відсотками 37635,33 грн., за строковими відсотками 2203,01 грн., за пенею 56005,15 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Ідея Банк" розрахунком.

Відповідно ст.ст. 546, 572 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 19, 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі це спосіб захисту, який впливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Таким чином, зваживши у сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1182,43 грн. з кожного, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 527, 530, 546, 572, 589, 590, 625, 1054 ЦК України, статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 19, 20, 44 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Ідея Банк задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2, 06.04.1974 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль марки CHEVROLET Cruze, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 910.26213 від 06.02.2014 р. в сумі 236484 (двісті тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 69 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET Cruze, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір у розмірі по 1182,43 грн. з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева