У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син є дитиною-інвалідом та потребує забезпечення лікувально-реабілітаційних заходів, а також вона здійснює оплату за навчання дитини. При цьому позивачу призначена державна соціальна допомога па дитину-інваліда у розмірі 949 грн. Відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, щомісячно в розмірі 1 500 грн до досягнення ним 23-річного віку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Визначений судом розмір аліментів є розумним та справедливим, відповідає інтересам дитини.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов