РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/20189/15-ц

Провадження № 2/643/1753/16

12.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі судового засідання цивільну справу за позовом

ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 49 490,00 грив. витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, заподіяного з вини відповідача, а також судовий збір.

Вказує, що у серпні 2012 року з вини відповідача сталось ДТП, в результаті якого був пошкоджені автомобілі МІТЦУБІСІ та ВАЗ-21093. ПАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди потерпілим за відповідача у вказаній сумі. У звязку з цим відповідач, як винна в ДТП особа, зобовязаний сплатити страховому бюро вказані суми в порядку регресу.

Відповідачка про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою. Але в судове засідання не зявилась. Заяв про перенос розгляду справи або про розгляд справи за її відсутністю відповідачка до суду не подавала. Зі згоди позивача суд розглянув справу в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

10 жовтня 201 року ПАТ „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АА/6882255 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Меrcеdec-Bens Е220", реєстраційний номер НОМЕР_1.

09 серпня 2012 року на автодорозі ОСОБА_3 - Харків - Довжанський відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Мitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3; автомобіль „ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4; та застрахований автомобіль „Меrcеdec-Bens Е220", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської обл. винним в даному ДТП визнаний відповідач, який порушив Правил дорожнього руху України.

13 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до страхової компанії із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_3, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля „Мitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2, в сумі 253 063,27 грн., що підтверджується Звітом № 371/12/2012 з оцінки транспортного засобу від 19 грудня 2012 р..

14 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 24 січня 2013 року було складено Страховий акт № 4388/1 -50901 -12/1.

Відповідно до платіжного доручення № 3617 від 30 січня 2013 року та заяви на видачу готівки в ПАТ «ВТБ «БАНК» від 31 січня 2013 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 49 490,00 грн., а тому фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають вказану суму.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Відповідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Меrcеdec-Bens Е220", реєстраційний номер НОМЕР_1, 09 серпня 2012 року, під час руху почув гучний «хлопок» попереду, який відбувся в наслідок пошкодження та подальшої розгерметизації лівого переднього колеса, після чого його автомобіль раптово став некерованим та повернув ліворуч, а потім виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілями „Мitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2 та „ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив технічно справний стан елементів конструкції автомобіля , зокрема відсутність на шинах місцевих пошкоджень (порізів, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, чим порушив п. 2,3 ПДР України.

Згідно п. 2,3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із ст.. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту «г» 38.1.1, пункту 38.1 : Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Оскільки ДТП сталось у звязку з порушенням відповідачем ПДР України, то суд задовольняє позов в повному обсязі.

Суд також стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1 218,00 грив., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу витрати в сумі 49 490,00 грив. і судовий збір в сумі 1 218,00 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області позивачем, якщо він брав участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а якщо не брав участь в судовому засіданні, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання його копії може подати до районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: