overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1997/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із вказаним позовом, яким просив стягнути солідарно із відповідачів на свою користь 539715,15 грн. заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2012 позов задоволено.

На це рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.07.2016 через відділення поштового звязку подала апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У даному випадку апеляційну скаргу подано 25.07.2016 на рішення суду від 11.09.2012 (фактично майже через 4 роки), тобто із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не вказує поважних причин його пропуску.

Таким чином, у звязку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не порушено питання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, їй відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2012 року в даній цивільній справі - залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У разі не надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 154/141/16-ц Провадження № 22-ц/773/812/16 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 30 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/193/19/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

особи, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 7 від 20.01.2010 року недійсною,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовльнити частково.

Додаткову угоду №10 від 15 липня 2014 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №7 від 20 січня 2010 року, зареєстрованого у Софіївському відділі Дніпропетровської філії ДП "Центр державного кадастру" Держкомзему України 18 березня 2010 року за №66 визнати недійсною.

В іншій частині відмовити як необгрунтованій.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 14 квітня 2016 року.

Суддя: О.В. Шумська

Позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовльнити частково.

Додаткову угоду №10 від 15 липня 2014 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №7 від 20 січня 2010 року, зареєстрованого у Софіївському відділі Дніпропетровської філії ДП "Центр державного кадастру" Держкомзему України 18 березня 2010 року за №66 визнати недійсною.

В іншій частині відмовити як необгрунтованій.
Справа № 703/726/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

09 березня 2016 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по справі проведена, а тому виникла потреба у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, а справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Провадження № 2/243/137/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 квітня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хмиль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український ОСОБА_2» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав,наведених у позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1272/16
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка" про визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію, та визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Заячківка" про визнання договорів оренди землі такими, що припинили свою дію, та визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1352/16-ц

Рядок статзвіту № 38

01 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1352/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Судовий розгляд призначити на 18 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/329/16-ц
Справа № 226/329/16-ц
Провадження № 2/226/263/2016
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно -
Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження 2/702/226/16

Справа 702/476/16-ц

18.04.2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.04.2016 року звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Є підстави для відкриття провадження у справі Монастирищенським районним судом Черкаської області, оскільки справа підсудна Монастирищенському районному суду Позов поданий з додерженням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Вставлено предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.04.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідачу подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Cправа № 127/6897/16-ц
Провадження № 2/127/3151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 04.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03.05.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1444/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Завійської сільської ради Калуського району Івано Франківської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не долучено рішення сільської ради від 07.08.1997 року, про що є покликання у позовній заяві;

2.копії облікової картки погосподарського обліку та копії Держреєстру речових прав на нерухоме майно не завірені належним чином;

3.не долучено копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3, яке оскаржується.

Всі документи необхідно долучити у 3 х екземплярах.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Провадження № 2/554/616/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відновлення на роботі як незаконно звільненого,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від банку «Креді ОСОБА_3» роздруківку отриманих коштів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податку НОМЕР_1, від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» (), реквізити перерахування коштів (р/р 0003, , МФО 300614, банк отримувача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3») у вигляді заробітної плати та відомостей про рух коштів вказаного громадянина за 2013-2015 роки, які перераховувалися ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової кратки платника податку НОМЕР_2 та ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової кратки платника податку НОМЕР_3.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» (01004,м.Київ, вул.Пушкінська,42/4) надати суду роздруківку отриманих коштів ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податку НОМЕР_1, від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» (), реквізити перерахування коштів (р/р 0003, , МФО 300614, банк отримувача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3») у вигляді заробітної плати та відомостей про рух коштів вказаного громадянина за 2013-2015 роки, які перераховувалися ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової кратки платника податку НОМЕР_2 та ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової кратки платника податку НОМЕР_3.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 24.03.2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно