overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/75/16
ун. № 2-284/11
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 та заходи забезпечення позову в цивільній справі №2-2496/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2010р., згідно якої до розгляду справи по суті накладено арешт на гараж АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1, скасовано.

08.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у вступній частині вказаної вище ухвали суду, а саме: правильно вказати по батькові заявника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Вивчивши зміст заяви і матеріали справи та приймаючи до уваги, що ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.106р. у вступній частині містить описку щодо написання по батькові заявника, суд вважає, що заява про виправлення цієї описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У вступній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2016р., якою задоволено заяву ОСОБА_1 та заходи забезпечення позову в цивільній справі №2-2496/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2010р., згідно якої до розгляду справи по суті накладено арешт на гараж АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1, скасовано, - виправити описку та вказати по батькові заявника правильно «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві і ГК «Берізка-2» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/55/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь для утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявилась.

Відповідач у попередньому судовому судовому засіданні просить надати термін для примирення сторін строком на 6 місяців.

Відповідно до вимог статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із частиною 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторонам слід надати час для примирення терміном на один місяць, а тому, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною 1 статті 111 Сімейного кодексу України, статтею 130 , частиною 5 статті 191, пунктом 7 частини 1 статті 201, пунктом 5 частини 1 статті 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Зупинити провадження по справі № 284/55/16-ц до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
пр. № 4-с/759/81/16
ун. № 759/3938/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ ГТУЮ у Київській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ ГТУЮ у Київській області і скасувати акт опису й арешту майна від 19.02.2016 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 09.03.2016 року, в той час, коли акт опису й арешту майна винесений 19.02.2016 року, тобто скаржник пропустив строк для звернення зі скаргою, та не просить суд поновити йому строк на оскарження у відповідності до частини 2 статті 385 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне скаргу повернути.

Крім того, суд роз'яснює скаржнику, що повернення його скарги не перешкоджає повторному зверненню до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «КБ «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ ГТУЮ у Київській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2938/16-ц
Провадження № 2/644/1342/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року, від шлюбного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2010 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивача та відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 197, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.06.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 210.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 192/1515/16-ц
Провадження № 2/192/203/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 357/3888/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельної компанії ПП «Еркер» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив його вищевказаний позов зали шити без розгляду.

Представник відповідача до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Будівельної компанії ПП «Еркер» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/918/15-ц
Провадження № 6/265/202/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за поданням держаного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні.

29 липня 2016 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 5/2016 з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка відповідно до матеріалів цивільної справи є відповідачем за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, звернувся до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 - син померлої, який фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у розгляді цивільної справи за поданням держаного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, у якості заінтересованої особи ОСОБА_4

2. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_4.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 715/596/16-ц
Провадження № 2/715/353/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.04.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Інтерграндкапітал+» про визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Інтерграндкапітал+» про визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.04.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 21.04.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Інтерграндкапітал+» про визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/389/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 6 травня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №176/1085/16-ц
провадження №2/176/912/16
у х в а л а

11 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 10 травня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Мережко М.В., Олійника В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 04 жовтня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4917/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/1010/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/260/16-ц
№ провадження 2/624/183/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 18 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 08 липня 2003 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Беручи до уваги наявність у подружжя малолітньої дитини, а також те, що переконливих доказів щодо неможливості примирення подружжям позивачем не надано, а думка відповідача з приводу заявленого позову суду не відома, суд, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, зобовязаний вжити заходів до примирення подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном до 10 год. 00 хв. 20 травня 2016 року.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з часу її оголошення.

0 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя Н.М. Куст
Справа № 527/2851/15-ц
провадження № 2/527/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат за даною адресою не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 16 липня 2013 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання, не проживає і місце знаходження позивачу його невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 09 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

СУДДЯ Т. В. Левицька