overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6401/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київське міське управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 грудня 2013 року у Кам'янобрідському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №481 від 14.12.2013 р; усунути ОСОБА_3 від права спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що загину ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Таким чином, позовні вимоги полягають у визнанні шлюбу недійсним та усуненні від права на спадкування, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності та під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1. Жодна з цих адрес не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, позов ОСОБА_2 територіально не підсудний Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київське міське управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/697/2016 Справа № 641/6309/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/544/16-ц
Провадження 2/483/277/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 17 вересня 2010 року.

Також в позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідачки оригіналу свідоцтва про шлюб.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 743/357/16-ц
Провадження № 2/743/131/16
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 20 травня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 654/1261/16-ц
Провадження №2/654/528/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.05.2016 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі за тих підстав, що він звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи за ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_1 Посилаючись на те. що кошти він не отримував, розписки не писав.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має, оскільки розгляд кримінальної справи відбувається в суді, але будь якої кримінальної справи на розгляді суду з обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 190 КК України не має.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя:
Провадження № 2/243/1613/2016
Справа № 243/2760/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю представника

позивача адвоката _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного,

ст.ст.16,328, 392,1216-1218,1220-1223,1233,1268,1296,1297 ЦК України,

ст. ст.524,534,648,549 ЦК України ( в редакції 1963 року ),

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1 ), право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 10 грудня 2000 року, на житловий будинок, розташований на території Маяківської сільської ради, за адресою: Донецьк область, Словянський район, село Тетянівка, вулиця Підлісна, будинок № 29, що складається: житловий будинок літера А-1, загальною площею 57,7 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м, літня кухня літера Б-1, погріб з шийкою літера В, сарай літера Г, вбиральня літера Д, колодязь № 1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 357/4458/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи матеріальний стан позивачки, наявність в її сім»ї дитини інваліда -зменшити розмір судового збору за подачу позовної заяви до 350грн.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зментиши розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову до суду до розміру 350грн.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на на 13 травня 2016 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника .

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1237/15-ц 6/335/141/2016
(вступна та резолютивна частини)
5 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника стягувача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,
Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 травня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 травня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2-о/193/22/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумська О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участі заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управлінн Пенсійного фонду України, про встановлення факту приналежності архівних довідок для підтвердження трудового стажу, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управлінн Пенсійного фонду України, про встановлення факту приналежності архівних довідок для підтвердження трудового стажу задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для підтвердження трудового стажу за 1984-1994 роки по колгоспу «Свердлова» та 1998-2000 роки по КСП ім. Димитрова, СТОВ «Жовтневе» Софіївського району Дніпропетровської області архівних довідок № 51 та № 52 виданих 10 березня 2016 року КЗ Софіївський трудовий архів Софіївського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений та оголошений 11 квітня 2016 року.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 758/3770/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів банківського рахунку, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить зобов'язати відповідача розірвати договори карткового рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які відкрито в ПАТ «КБ «Приватбанк», повернути грошові кошти в розмірі 23845,28 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.03.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до кожної вимоги немайнового характеру на виконання вимог ст. 119 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивачем не підтверджено обставин, за якими спірні правовідносини, що існують між ним та відповідачем, виникли з діяльності Філії ПАТ «КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, на обґрунтування ч. 7 ст. 110 ЦПК України, що впливає на визначення підсудності вказаної справи.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 04.04.2016 року, що підтверджується особистою розпискою останнього про отримання ухвали.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів банківського рахунку, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/983/16-ц
Провадження № 2-н/553/24/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4404 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.00 коп.,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Cправа № 127/8338/16-ц
Провадження № 2-о/127/264/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її згоди,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 127/8338/16-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Чорну Світлану Григорівну та Гнатик Валентину Володимирівну;

-прокурора;

-ОСОБА_2 та її законного представника;

-лікаря-психіатра;

-представника заявника.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 507/95/16-ц
УХВАЛА

/про видачу дублікату виконавчого листа/

"21" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 507/95/16-ц про витребування майна із незаконного чужого володіння по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, так як виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно листа Любашівського відділу ДВС Любашівського РУЮ № 3375/03-48 від 18.04.2016 року, станом на 15.04.2016 року, виконавчий лист про витребування майна із незаконного чужого володіння на виконанні у відділі відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та видати йому дублікат виконавчого листа № 507/95/16-ц про витребування майна із незаконного чужого володіння.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 507/95/16-ц про витребування майна із незаконного чужого володіння та зобов"язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки КАМАЗ 5511 (вантажний самоскид), 1980 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТС551100А1140991, реєстраційний № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Споришева