Справа № 555/2434/15-ц
Номер провадження 2/555/108/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує в заяві від 10 грудня 2015 року, що 13 серпня 2015 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 125, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 5000 гривень строком з 13 серпня 2015 р. до 15 серпня 2016 р. із сплатою 89% річних.

Згідно договору відповідач зобовязаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та відсотків у порядку, визначеному договором.

Натомість відповідач ОСОБА_2 порушував графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому.

Відповідно до п.3.1.1 ч.3 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобовязань, передбачених договором.

Станом на 10 грудня 2015 року борг ОСОБА_2 перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить 8645 гривень 82 копійки.

Крім цього, 13 серпня 2015 року між Березнівським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 125/ П1, згідно з яким вона, як поручитель, зобовязалася перед ПВКС, як кредитодавцем, відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що витікають із кредитного договору № 125 від 13.08.2015 року. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, відповідальність поручителя настає, коли позичальник не виконує або неналежним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором.

Позивач просить на підставі ст. 525-527,530, 1054 ЦК України стягнути солідарно суму заборгованості та судові витрати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та пояснила, що кредитна спілка підтримує позов з підстав у ньому наведених та в тих обсягах, що викладені в позовній заяві, просить задовольнити його.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Правомірність нарахування суми заборгованості відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доводиться розділами 1, 4 Договору.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Задовольняючи позов в цій частині, суд виходить з вимог ст.526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем наданими доказами доведено, що своїх зобовязань по договору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не виконали.

А згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідчить, що прострочення по тілу по кредиту становить 5000 грн.

За таких обставин суд стягує із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості по договору в розмірі 6945 гривень 82 копійок, на них також має бути покладено судові витрати, що їх поніс позивач, а цей факт доведений платіжним дорученням на а. с.1, які становитимуть 1218 гривень.

Керуючись ст. ст. 4-14,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 543, 553-554, 612, 1046-1050,1054-1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської спілки заборгованість в розмірі 6 945 гривень 82 копійки, в тому числі:

- за кредитом - 5 000 гривень;

- за процентами - 1 450 гривень 82 копійки;

- за пенею - 446 гривень;

- 3% річних - 49 гривень,

а також судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5