overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/622/16-ц
Провадження № 2/376/337/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області позовну заяву директора Сквирського дитячого будинку «Надія» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, служба у справах дітей та сімї Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву директора Сквирського дитячого будинку «Надія» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Кам»яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, служба у справах дітей та сімї Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою:09000, вул. 40 років Жовтня, 115 м. Сквира Київської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: 09000, вул. 40 років Жовтня, 115, м. Сквира, Київської області, відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженців м. Сквира Київської області, які зареєстровані за адресою: 09000, вул. 40 років Жовтня,115, м. Сквира Київської області.

Стягнути аліменти із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) і до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути аліменти із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) і до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів провдити починаючи з 31.03.2016 року на користь опікуна або установи в якій буде перебувати дитина, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Сквирський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2876/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 654/1898/16-ц
Провадження № 2-о/654/42/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.06.2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 545/2397/16-ц
Провадження № 2/545/1060/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28 вересня 2011 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1370, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що 28 вересня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1370 (а.с. 3). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті. Майнового спору між сторонами немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174,208-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 28 вересня 2011 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1370 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2-1316/289/11 Провадження № 2/450/22/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 23.05.2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 18.08.2016 р. о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 22-ц/787/2406/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи: Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж» про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування протоколів щодо технічної можливості поділу обєктів нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року

оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи: Рівненська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж» про визнання протиправними та скасування змін, внесених в технічний паспорт, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділу майна, визнання протиправними та скасування протоколів щодо технічної можливості поділу обєктів нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуПрокопенко ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.04.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.04.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.04.2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.09.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5314/16 Головуючий у І інст. Орел А. С.

Справа № 377/320/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачці триденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення її недоліків - сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового та немайнового характеру, і надання відповідних платіжних документів.

На підставі наведеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 119 ч. 5, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надати позивачу триденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення її недоліків - сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового та немайнового характеру, і надання відповідних платіжних документів.

СуддяЛ. О. Трегубенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кравченко В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

25.04.2016 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Сторони в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши позивачу та заявнику, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 яка є представником ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/234/6749/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2017 року, на 09:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14.02.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 р. задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Желіховського В.М. у зазначеній цивільній справі (а.с. 154).

13.02.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гокіна П.В. (а.с. 155)

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 годину 02.03.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/237/353/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.12.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016