overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/813/15-ц
провадження №2-о/624/7/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 05 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту ліквідації державного підприємства без правонаступника ,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
н/п 4-с/490/39/2016 Справа № 490/9951/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю представника скаржника ОСОБА_1, представника суб'єкту оскарження ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

Керуючись ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 235/1216/16
Провадження № 2/235/1216/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

19 грудня 2016 року була постановлена ухвала про зупинення провадження у справі, до повернення відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, у вступної частині ухвали суду у даній справі допущено описку, а саме, замість правильної дати розгляду «19» помилково вказана дата «20» та в резолютивній частині ухвали замість місяця розгляду справи «січня» помилково вказано місяць «березня».

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущені описки мають істотне значення, в звязку з чим в ухвалу необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року дату розгляду справи з «20 грудня» на правильну дату «19 грудня».

.Виправити у резолютивній частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року дату розгляду справи з «16 березня» на правильну дату «16 січня».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів

20.12.16
Справа № 461/4959/16-ц
Провадження № 2/461/1564/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

27.10.2016 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності та реєстрації прав власності до 10 год. 30 хв. 30.11.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1074/16-ц
Провадження № 2/376/596/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,496 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 281278, що належала його матері ОСОБА_3, яка померла 03 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.06.2016 року

набрало законної сили 26.06.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1074/16-ц

2/376/ 596/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/234/6944/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/5234/16-ц
Провадження № 2/204/2128/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

30 серпня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 12 серпня 2016 року, позивач надав суду заяву щодо усунення недоліків.

13 вересня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на «29» вересня 2016 року о 09.15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
УХВАЛА

17 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/630/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 19.02.2016 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 502/138/16-ц
УХВАЛА

21 січня 2016 року , м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 20.01.2016 року з позовом до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 13.09.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання справи на 01.02.2016 року о 10-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/3021/16-ц Провадження № 2/450/1904/16
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

.В судове засідання, сторони по справі не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Пустомитівській державній нотаріальні конторі Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 21.06.2007 року та ОСОБА_3, яка померла 22.07.2014 року.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Пустомитівській державній нотаріальні конторі Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 21.06.2007 року та ОСОБА_3, яка померла 22.07.2014 року.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 16 січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2973/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2о/237/195/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про про встановлення факту сметі ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про встановлення факту сметі ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені вимоги заявника;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту сметі ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.16 року о 11:45

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.06.2016
справа № 633/306/16-ц
провадження 2/633/172/2016
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2016 року смт. Печеніги Харківської області.

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні призначеному на 22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи №607/1994 заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 18 серпня 1994 року та витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яка померла 02 липня 1995 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

Суд, керуючись ст. ст. 10 ч.4, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 607/1994, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 18 серпня 1994 року, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Конторська, 3) свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яка померла 02 липня 1995 року та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, кв.100.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк до 10.01.2017 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнанних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко
Справа № 462/7170/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої державної нотаріальної контори, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, відділ у справах дітей, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду із клопотання про витребування медичної картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда I групи, що на підставі проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку та отримував медичні послуги у Комунальній 5-й міській клінічній поліклініці м. Львова за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда I групи, що на підставі проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку та отримував медичні послуги у Комунальній 5-й міській клінічній поліклініці м. Львова за вказаною адресою.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш