overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/83/16-ц
Провадження № 2/392/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 04 квітня 2016 року об 11 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 709/850/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП " КП "Міжгір"я", про визнання права на земельний пай в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельний пай в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " КП "Міжгір"я" , про визнання права на земельний пай в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 травня 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 357/8235/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.07.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 08.08.2016 року отримано відповідь на запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 26 серпня 2016 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують її заперечення.

Суддя ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/553/16-ц
Провадження №2/319/321/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ"КБ"ПриватБанк" та ОСОБА_1 05 листопада 2008 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 березня 2016 року сума заборгованості складає 53841 грн. 21 коп., де 12734 грн. 69 коп. сума заборгованості за кредитом, 37930 грн.36 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 136 грн. 10 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 2540 грн. 06 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 127/7868/16-ц
Провадження № 2/127/3378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БРІС" ЛТД про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БРІС" ЛТД про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2016 року на 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1508/16-ц
провадження № 2-н/632/286/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 7498грн. 94 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/88/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого-судді Потапенка А.В.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" Кагарлицької виправної колонії (№115) УДПС України в м. Києві та Київській області, третя особа - директор державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" Кагарлицької виправної колонії (№115) УДПС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на роботі в державному підприємстві "Сільськогосподарське підприємство" Кагарлицької виправної колонії (№115) УДПС України в м. Києві та Київській області на посаді бухгалтера.

Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" Кагарлицької виправної колонії (№115) УДПС України в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, що складає за період з 10 березня 2016 року по 28 квітня 2016 року 3 725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 58 копійок (без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів), та кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

В решті вимог, - відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" Кагарлицької виправної колонії (№115) УДПС України в м. Києві та Київській області в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді бухгалтера державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" Кагарлицької виправної колонії (№115) УДПС України в м. Києві та Київській областіта стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3 725 гривень 58 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа №293/727/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 18.08.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
пр. № 2/759/5286/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя, кредитне зобов'язання по якому не виконано,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

14.12.2015 р. по зазначеній справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 160-162).

25 грудня 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулася відповідачка ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки не вірно зазначено дата її народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 р. невірно зазначено дата народження відповідачки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., проте вірною датою її народження вважається - ІНФОРМАЦІЯ_2., що вбачається з правовстановлюючих документів на вказану особу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя, кредитне зобов'язання по якому не виконано, а саме: невірну дату народження відповідачки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., виправити на вірну - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6

Дослідивши додані до заяви матеріали та враховуючи характер позовних вимог ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частин першої та другої статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,36,209,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали направити третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судове засідання 14 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1475/2016 Справа №641/2763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 635.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.04.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 509/5315/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, у якому зазначив, що 31.08.2013 р. зареєстрував шлюб зі ОСОБА_2 Від шлюбу є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час шлюбу ним та відповідачкою придбаний та зареєстрований на імя відповідачки автомобіль марки «Nisan Almera» загальною вартістю 3500 доларів США. Для придбання автомобіля він надав особисті кошти у розмірі 1000 доларів США, а решта коштів надані батьками відповідачки.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачкою у липні 2015 року, відсутністю згоди з відповідачкою щодо поділу спільного майна подружжя позивач просив шлюб розірвати, поділити спільне майно подружжя шляхом залишення у власності відповідачки автомобіля та стягнення з неї на його користь 1000 доларів США, що за курсом НБУ становить 23 000 грн., та визначити порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог у частині поділу спільного майна подружжя і просив провадження у цій частині закрити.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача відсутні.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 288/1080/15-ц
Провадження № 2/288/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись статтею 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду о 14.10 годині на 12 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2