Номер провадження: 22-ц/785/5245/16
Головуючий у першій інстанції Мельничук
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року з нього були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частину з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 05.05.2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року з нього стягнені аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року також з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 800 грн. щомісячно.

Також позивач зазначив, що утримані з нього аліменти загалом становлять більш ніж 50% його заробітку, що перевищує встановленому законом частку, а тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом про зменшення стягнутих з нього аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала повністю.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року з ОСОБА_1 було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частину з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 05.05.2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2015 року з ОСОБА_1 було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2015 року з ОСОБА_1 було стягнено аліменти на утримання ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано жодного доказу того, що він дійсно не може платити стягнуті з нього аліменти.

Відповідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно довідки ГО «Освіта» на 01.04.2016 р. від ОСОБА_3 надійшло 1200 грн. благодійних внесків на утримання Одеської СШ №117 (а.с.24).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_3, її син, учень 1-Г класу Одеської спеціалізованої школи №117 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_4 щодня отримує гаряче харчування - обід на суму 13 грн. в день, що орієнтовано за навчальний рік становить 2275 грн. (а.с.25).

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що висновки суду не відповідають дійсності стосовно ненадання позивачем жодного доказу, що він не має можливості сплачувати встановлений розмір аліментів, а також, зміни матеріального або сімейного стану, оскільки усі надані ним докази долучені до матеріалів справи, однак суд не надав їм відповідної правової оцінки, не приймаються до уваги, оскільки в порушення вимог Закону, позивач не надав доказів того, що з моменту рішення суду від 06.11.2015 року, в нього змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилось здоров'я, чи інші причини для зменшення розміру аліментів, які б давали підстави, передбачені ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів.

Крім того, з наданих суду пояснень, ОСОБА_1 сам виплачує вказані кошти та з його заробітної плати по виконавчому листі вони не утримуються.

Більш того з матеріалів справи вбачається, що 05.07.2016 року було припенено стягнення аліментів на дружину ОСОБА_2, в зв` язку з досягненням дитини трирічного віку.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Н.В. Ісаєва