Справа № 450/3342/13-ц Провадження № 6/450/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за поданням Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника,-

встановив:

16.01.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника. У поданні заявлено вимогу про визначення частки належної ОСОБА_1, що є у спільній сумісній власності з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа № 450/3342/13-ц виданого 02.04.2014 р. Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 25183,05 грн.

Субєкт звернення з поданням як на підстави для задоволення такого покликається на те, що у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 47822237 з примусового виконання виконавчого листа № 450/3342/13-ц виданого 02.04.2014 р. Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 25183,05 грн. 12.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ надійшов на виконання у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ з ВДВС Пустомитівського РУЮ з підстав наявності нерухомого майна на території Личаківського р-ну м.Львова. Рухомим майном боржник на праві власності не володіє, інформація про можливі джерела отримання доходів відсутня. На обліку в ПФУ та ДПС боржник не перебуває та допомог не отримує. Станом на грудень 2015 р. заборгованість згідно виконавчого документу боржником не погашена. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: м. Львів Винники вул. Галицька,73/3.

На підставі наведеного просить суд подання задоволити.

Представник Личаківського ВДВС Львівського МУЮ у судове засідання не зявився.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Згідно з ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали подання, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/3342/13, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення подання:

відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 125938157 від 15.12. 2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 володіють на праві спільної сумісної власності квартирою № 3 по вул. Галицькій, 73, м. Львів, загальною площею 78, 5 кв.м.

Таким чином, частка боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2, складає 3 / 4 частину.

Можливість звернення стягнення на частку майна боржника у випадках, коли він володіє майном спільно з іншими особами, передбачається ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі й обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Отже, вирішення такого процесуального питання необхідне для примусового виконання рішення у разі звернення стягнення на майно. Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 379 ЦПК. Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Отже, згідно зі ст. 379 ЦПК право на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний виконавець.

Згідно з ч. 2 ст. 379 ЦПК суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Встановлено, що 02.04.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист за рішенням суду від 06.12.2013 року у справі № 450/3342/13 згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.02.2008 року у розмірі 24933,71 (двадцять чотири тисячі девятсот тридцять три гривні 71 копійка) гривень; стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 249,34 грн.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 12.06.2015 року відкрито ВП №47822237 за зазначеним вище виконавчим документом. Згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, оголошено заборону його відчуження.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд прийшов до переконання, що подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника підставне, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 379 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника, -задоволити.

Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 3 / 4 (три четвертих) частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 78, 5 кв.м.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5