overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/544/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 04.04.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/544/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 15.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2016 року.

Суддя:
Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/3694/16-ц
Провадження 2/554/1409/2016
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Тимошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.

12.12.2016 року до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_2 № 031216 від 09.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду позову по-суті.

Керуючись ст.ст. 37, 137, 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 466/9610/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «26» грудня 2016 року о 12.50 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/7203/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Худяковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з набрання законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Києва, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній справі, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/4707/15-ц
Номер провадження № 2/570/355/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю серетаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Приватного підприємця ОСОБА_3, про поновлення на роботі, про встановлення факту виконання трудових обов"язків, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідачів про поновлення на роботі, про встановлення факту виконання трудових обов'язків, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ст. 74 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про витребування у позивача оригіналів штатних розписів із датою підписання 01 січня 2013 року та 01 квітня 2015 року, копії яких додано до позовної заяви. Також подано клопотання про витребування із Рівненського об'єднаного управління ПФУ в Рівненській області для огляду в суді пенсійну справу позивача ОСОБА_2 Зазначено, що отримання оригіналів даних документів необхідне для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно відповідач та його представник не мають можливості. Подано заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотань у відсутності відповідача та його представника.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані документи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення та витребування зазначених документів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання об 10:00 год. 30 січня 2017 року.

Витребувати у позивача - ОСОБА_2 для огляду в суді оригінали двох штатних розписів із датою підписання 01 січня 2013 року та 01 квітня 2015 року, копії яких додано до позовної заяви.

Витребувати із Рівненського об'єднаного управління ПФУ в Рівненській області пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Для надання вказаної пенсійної справи викликати в судове засідання представника зазначеного управління ПФУ.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, для виконання в частині витребування документів - позивачу та Рівненського об'єднаного управління ПФУ в Рівненській області (м. Рівне вул. Яворницького, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3128/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 12 січня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
провадження № 2/151/9/16 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

22.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача сільського голови села ОСОБА_3Кифоренка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Демівської сільської ради Чечельницького району про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку(пай) площею 2.12 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після померлої 10.01.2002 року бабки ОСОБА_4 Іванівни.Земельна частка (пай) розташована на території селі Демівка Чечельницького району Вінницької області та належала померлій на підставі сертифікату серії ВН №0113652, виданого розпорядженням №374 Чечельницької райдержадміністрації 21.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 26 лютого 2016 року.

Суддя
СПРАВА №717/2022/16-ц
Ухвала

про повернення судового збору

15 грудня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши заяву представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить повернути їй в справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судовий збір за подачу в Кельменецький районний суд Чернівецької області позовної заяви по цивільній справі.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 сплатила судовий збір, згідно квитанції №10025/0197 від 09.12.2016 року в сумі 551,20 грн. Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.12. 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернуто заявнику.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_3 (паспорт КР065337) в справі за позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №10025/0197 від 09.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2558/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Ібадова Н. П.. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник інтересів заявника ОСОБА_2, божник Camelot Freight Servise Ltd / ОСОБА_3 Сервіс ЛТД, представник боржника ОСОБА_4 компанія ТОВ «Євро Стар» ,«Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, представник інтересів заявника ОСОБА_5, звернувся, 26.10.2015 року, до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з божника Camelot Freight Servise Ltd / ОСОБА_3 Сервіс ЛТД/, розміщеного за адресою: Krinon 16 P.C., Limassol, Syprus /3110, Кіпр, м. Лімассол, вул. Кринон,16/, представник боржника ОСОБА_4 компанія ТОВ «Євро Стар», на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 245 824 гривень 32 копійки.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року, заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю заяви, вимог ст. 98, 119, 120 ЦПК України та надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно поштового повідомлення, ОСОБА_5, копію ухвали суду від 25.03.2016 року, отримав 31.03.2016 року, однак протягом 5-ти денного строку недоліки зазначені в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник інтересів заявника ОСОБА_2, божник Camelot Freight Servise Ltd / ОСОБА_3 Сервіс ЛТД, представник боржника ОСОБА_4 компанія ТОВ «Євро Стар» ,«Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 367/7672/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час до суду надійшло повідомлення про неявку підекспертного на засідання комісії.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Рада опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року о 16 год. 00 хв. у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2016 року Справа № 665/769/16-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3404 гривні 51 копійку та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
"17" лютого 2016 р. Справа № 363/550/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» про зобовязання провести повний розрахунок та видати трудову книжку, стягнення завдану моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» про зобовязання провести повний розрахунок та видати трудову книжку, стягнення завдану моральну шкоду. Призначити справу до судового розгляду 04.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева