overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У. № 366/ 1450/16-ц;
Пр. №2/366/293/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

31 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/1450/16-ц; провадження №2/366/293/16 за позовом Виконавчого органу Оранської сільської ради - орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/1450/16-ц; Пр. №2/366/293/16.

Справу призначити до розгляду на 29 червня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Позивачу забезпечити в судове засідання явку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачу пропонується в строк до 29.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/1227/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 серпня 2016 року. Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі: Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, так як він бажає прийняти участь у судовому засіданні, але з зв'язку з віддаленим місцезнаходженням Тульчинського районного суду просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить провести в Вишгородському районному суді Київської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Вишгородському районному суді Київської області.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, представника відповідача вважає необхідним задовольнити його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як воно відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Вишгородському районному суду Київської області забезпечити розгляд справи № 148/1227/16-ц за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ТОВ "Комплекс Агромарс".

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2016 року на 14.00 годину.

Копію ухвали до виконання направити Вишгородському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07300 м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 та до відома представнику ТОВ "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12645/15-ц

Пров. №2/668/278/16

11.01.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м. Херсона» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м. Херсона» про захист прав споживача.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м. Херсона» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
26.09.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7437/16-ц
Провадження № 2/644/2862/16
Справа № 644/7437/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з державної реєстрації.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з державної реєстрації .

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року к 12-50 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/858/16-ц
Провадження №2/557/729/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.08.2010 року в розмірі 15143,72 грн.

Як вбачається з відповіді Гощанського районного сектору УДМС в Рівненській області від 09.09.2016 року відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Чудниця Гощанського району померла 08.05.2013 року.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, після смерті фізичної особи , а також у звязку з припиненням юридичної особи , які є однією із сторін у справі , спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у відкритті провадження ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити, у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч.2 ст.122, ст.ст. 293, 294 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
13.01.16 Провадження № 2п/235/8/16
Справа 235/7343/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не з»явилась, оскільки не отримувала повідомлення про розгляд справи, в зв»язку з чим була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати будь-які пояснення, доводи, міркування з приводу питань, які виникали під час судового розгляду, скористатися правовою допомогою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 21 січня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 590/17/16-ц
Номер провадження 2/590/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружбівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

13.01.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З довідки-характеристики, виданої виконкомом Дружбівської міської ради від 07 грудня 2015 року за № 1261 вбачається, що від імені спадкодавця ОСОБА_2 виконкомом Дружбівської міської ради посвідчувався заповіт 07.07.1995 року за реєстровим № 173 на імя дочок (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, 17.09.1959 р.н.), який на день смерті спадкодавця не скасовувався та не змінювався. Відомостей про прийняття спадщини або про факт відмови від її прийняття спадкоємцем ОСОБА_3 матеріали поданої позовної заяви не містять.

За таких обставин вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки судове рішення по справі може вплинути на її права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі графа 38 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружбівської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2016 року на 10-30 год.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження № 2/537/175/2016
Справа № 537/5051/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги вказує на наявність виконавчого листа №2-554 від 05.03.2004 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука, при цьому не зазначає та не надає доказів, що підтверджують дану обставину, зокрема копію вказаного листа.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що виконавчий лист перебував на виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ, однак не вказує обставин того чи перебуває на виконанні вказаний виконавчий лист на час звернення до суду з даним позовом та не залучає Відділ ДВС до участі у справі.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
№ 207/2749/16-ц
№ 2/207/1643/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у справі призначити на 19 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань НаталіяМетодіївна, про визнання неправомірними дій щодо підписання іпотечного договору та визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання неправомірними дій щодо підписання іпотечного договору та визнання іпотечного договору недійсним.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/13516/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 534/755/16-ц
Провадження № 2/534/463/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області з 11 квітня 2016 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до виконання міжнародного судового доручення компетентним судом Російської Федерації про вручення ОСОБА_2 копії позову, додатків до позову та відібрання у нього пояснень.

21 вересня 2016 року до суду надійшла відповідь Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо виконання міжнародного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 544/1078/16-ц
№ пров. 2/544/507/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 16 год. 20 хв. 03.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду