Справа № 495/5232/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії АР № 278706 виданий 13.11.2001 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 289 від 06.05.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 202016 виданий 27.07.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання про закриття провадження

по справі № 495/5232/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/5232/16-ц за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач) про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим.

27.07.2016 року в судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Таке клопотання мотивоване тим, що ідентична справа вже була розглянута, за результатами якої винесено рішення про відмову в задоволенні тотожніх позовних вимог ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2016 року заперечувала проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що у даній справі іншій предмет спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, порадившись в нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час розгляду судом іншої цивільної справи № 495/1579/16-ц, по якій 10.06.2016 року було винесено рішення, ОСОБА_1 (з урахуванням поданих до суду уточнень) просила суд дозволити її дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без згоди та супроводу батька, ОСОБА_4 виїзд до тимчасово окупованої території АР Крим у період з 01.07.2016 року по 01.02.2017 року, з метою відвідування родичів.

У даній же справі розглядаються інші вимоги ОСОБА_1, а саме щодо надання дозволу її дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без згоди та супроводу батька, ОСОБА_4 виїзд до тимчасово окупованої території АР Крим у період з 13.08.2016 року по 28.08.2016 року та у період з 28.12.2016 року по 10.01.2017 року, з метою відпочинку та відвідування родичів, тобто у інші періоди, що свідчить і про іншій предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 495/5232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко