справа № 361/3024/16-ц
провадження № 2/361/2023/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №410/142/07-Ж від 30.10.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, враховуючи застосування строків позовної давності? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №410/142/07-Ж від 30.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк» та вимогам чинного законодавства в сфері фінансово-кредитних операцій? Яка реальна заборгованість за вказаним кредитним договором?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової економічної експертизи для визначення питання про те, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору №410/142/07-Ж від 30.10.2007 р.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №410/142/07-Ж від 30.10.2007 року (з урахуванням додаткових угод) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №410/142/07-Ж від 30.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк» та вимогам чинного законодавства в сфері фінансово-кредитних операцій?

-Яка реальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №410/142/07-Ж від 30.10.2007 року ( з урахуванням додаткових угод )?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин