overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5006/16-ц
провадження № 2/753/3752/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні, яке відбувалось 10.11.2016 року представники сторін заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про справжність підпису ОСОБА_3 у Договорі позики від 04.07.2012 року укладеному з ОСОБА_2 та справжність підпису і почерку ОСОБА_3 у розписці від 04.07.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки для вирішення питання про дійсність підпису необхідні спеціальні знання спеціалістів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 143, 144,145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу і на вирішення експертів поставити слідкуючі питання:

-чи придатний текст (підпис) ОСОБА_3 на розписці від 04.07.2012 р. для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

-чи виконаний текст (підпис) на наданій для дослідження розписці та підпис на договорі позики від 04.07.2012 р. ОСОБА_3 ?

-чи виконаний текст (підпис) на наданій для дослідження розписці та підпис на договорі позики від 04.07.2012 р. з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/5006/16, 2/753/3752/16 року.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

На час проведення експертизи у справі провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя :
Справа № 450/2846/15-ц Провадження № 2/450/419/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 04.05.2016 р. сторони не прибули .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на 18.05.2016 р. о 12:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Чирко С. В.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білоцерківська міська рада Київської області, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №4" про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Для встановлення стану психічного здоровя сестри заявником заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи виникла необхідність витребувати з Білоцерківської міської лікарні №4 амбулаторно-медичну карту ОСОБА_2 для надання її на дослідження експертів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210, 293-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для проведення експертизи витребувати з Комунального закладу Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №4" амбулаторно-медичну карту хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання її в розпорядження експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/446/16-ц
Провадження № 2/376/270/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року заявник в особі Акціонерної Компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

До суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
справа 237/2115/14-ц
провадження 2/237/200/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "ОСОБА_2 № 3 імені ОСОБА_3" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "ОСОБА_2 № 3 імені ОСОБА_3" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "ОСОБА_2 № 3 імені ОСОБА_3" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.04.2016
Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/7449/16-ц
Справа № 554/7449/16-ц
Провадження № 2/554/3133/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.10.2016 Октябрський районний суд м Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування від Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради в строк до 27.10.2016 року надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

секретар: Шерівська Ю.А.

з участю сторін: позивача -ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Нива про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року, скасувати.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Нива задовольнити частково.

Зобовязати ТзОВ «Зелена Нива», яке розташоване в с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області не чинити ОСОБА_1І перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження завантажувального лотка кормоцеху (металобрухт).

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/29/2016 р. Головуючий у І інстанції:Ратушенко О.М.

Категорія: 2 Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Стягнути з ТзОВ «Зелена Нива» на користь ОСОБА_1 365 гривень 40 копійок відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

28 грудня 2016 року представник заявника звернулася в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/10928/16-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 502/589/16-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про належність майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 16.03.2016 року з позовом до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про належність майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/589/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про належність майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 370/2589/16-ц

Провадження № 2/370/940/16

"06" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 30 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" грудня 2016 р. Справа № 2-н/237/361/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.12.2016
Справа № 663/2963/16-ц
Провадження № 2/663/1089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2