Справа 237/318/16-ц
Номер провадження 2/237/423/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

м. Курахове

Мар"їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно будівлю кафе розташованою за адресою: м.Курахове, пр-т. Партизанський, 66в.

7 липня 2009р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлю кафе літ А-1 загальною площею 188,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк,пр-т.Партизанський, 66в, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2249.

Право власності ОСОБА_1 на будівлю що відчужувалась за вищевказаним Договором купівлі-продажу від 7 липня 2009р. року було зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 12.10.2009.

01.01.2013р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди за яким Блохін отримав в оренду будівлю кафе літ А-1 загальною площею 188,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр-т. Партизанський, 66в.

01.06.2015р. ОСОБА_2 припинив договір оренди від 01.01.2013р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за первісним позовом та надав усну заяву щодо виправлення помилки в позовній заяві щодо адреси спірного майна: м.Донецьк, пр-т. Партизанський, 66в та надав пояснення та докази, якими обґрунтував заявлені позовні вимоги.

Відповідач до суду зявився заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, з підстав того що підчас оренди він зробив поліпшення орендованого ним приміщення та має право власності на добудоване приміщення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спірну будівлю підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ яка виготовлена особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа яка виготовила річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі.

Відповідно ст.778 ЦК України наймач може поліпшити річ яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено а згодою наймодавця наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення зробленого за згодою наймодавця створено нова річ наймач стає її співвласником. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення які не можна відокремити без шкоди для речі ві н не має право на відшкодування їх вартості.

Договором оренди від 01.01.2013р. та іншими документами у справі не встановлено право відповідача на поліпшення орендованого приміщення спірної будівлі, в тому разі на добудову будівлі. Також Відповідачем не надано доказів прибудови ним спірної будівлі.

Впротиріч встановлено, що Позивач з 2009р. є власником будівлі кафе, та зробив прибудову спірної будівлі -добудував 324,1кв.м будівлі кафе за адресою: м.Донецьк, пр-т.Партизанський, 66в саморуч за власні кошти.

Таким чином, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будівля, будівлю кафе літ А-1 загальною площею 512,4кв.м., що знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр-т. Партизанський, 66в належить позивачу ОСОБА_1, а відповідачем безпідставно оспорюється право власності власника на спірну будівлю.

Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного та згідно ст. 328, 392 ЦК України суд визнає право власності на - будівлю кафе літ- А-1 площею 512,4кв.м. яка розташована за адресою: Україна, місто Донецьк, проспект Партизанський будинок 66-в за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1.

На підставі ст.ст. 328, 321, 331, 383, 392, 778 ЦК України, ст.ст. 10, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності на нерухоме майно - будівлю кафе літ- А-1 площею 512,4кв.м. яка розташована за адресою: Україна, місто Донецьк, проспект Партизанський будинок 66-в за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.03.2016