Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/961/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Харкова в особі ОСОБА_3 міської Ради, третя особа Четверта ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, на підставі якого визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 17.04.2015 року після смерті ОСОБА_4.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.04.2015р. помер спадкодавець ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час «вулиця Біблика»).

ОСОБА_5 зі спадкового реєстру № 40559942 від 03.06.2015року та наряду заповітів за 1996 рік, громадянин ОСОБА_4 який мешкав: АДРЕСА_2, на все належне майно залишив заповіт, посвідчений Четвертою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за № 3-3945, на користь ОСОБА_2, а в порядку неприйняття нею спадщини на користь ОСОБА_6, а в порядку неприйняття ним спадщини на користь ОСОБА_7, в у випадку неприйняття нею спадщини на користь ОСОБА_8.

Після смерті спадкодавця нотаріус Четвертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (ОСОБА_9М.) відкрила спадкову справу № 510/2015, яка заведена по заявам спадкоємців за законом 2-ї черги.

Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважної причини, а вона є іноземцем, народилася в м. Канськ Красноярського Краю, є громадянкою ОСОБА_10 Федерації, та постійно мешкає на території РФ, де зазначено її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Працює вана також на території РФ. На території України я перебувала в дитинстві, останній раз два роки тому, коли приїжджала до двоюрідного дідуся в гості (спадкодавця). Останні роки я була відсутньою на території України у звязку з загостренням добросусідських стосунків обох держав. Внаслідок цих подій її родички, які мешкають на території України почали рідше з ними спілкуватися. Про існування заповіту на її імя вона нічого не знала. Про смерть дідуся вона дізналася лише з довідки Четвертої ОСОБА_3 Державної Нотаріальної контори, яку вона отримала тоді, коли строк вступу у спадщину фактично вже був пропущений. Вона не мала можливості приїхати до України по обєктивним причинам. Політики обох країн постійно обмежували право на вільний перетин кордону, в період відкриття спадщини з 17.04.2015 по 17.10.2015 на території України проводилася антитерористична операція і згідно законодавства України для перетину кордону треба надати запрошення на тимчасове перебування в Україні. Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності від 09.12.2015 року, підтримав заявлений позов та дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської Ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи неоднаразово повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

3-тя особа Четверта ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася,надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом було встановлено, що 17.04.2015р. помер спадкодавець ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис за № 6358 від 17.04.2015 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Спадкодавець після смерті залишив заповіт.

ОСОБА_5 зі спадкового реєстру № 40559942 від 03.06.2015року та наряду заповітів за 1996 рік, громадянин ОСОБА_4 який мешкав: АДРЕСА_2, на все належне майно залишив заповіт, посвідчений Четвертою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою за № 3-3945, на користь ОСОБА_2, а в порядку неприйняття нею спадщини на користь ОСОБА_6, а в порядку неприйняття ним спадщини на користь ОСОБА_7, в у випадку неприйняття нею спадщини на користь ОСОБА_8.

Позивач у справі ОСОБА_2 є двоюрідною окуною спадкодавця.

Як вбачається з паспорту виданого Кіровським РУВС м. Єкатеринбурга позивач є іноземцем та постійно мешкає на території РФ . Постійно працювала також на територій РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_4 помер 17.04.2015 року, отже спадкоємець повинен був звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 17.10.2015 року.

Як вбачається з постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 08.12.2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 17.04.2015 року у м. Харкові, у звязку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить законові, оскільки спадщина у встановлений законом спосіб не прийнята, протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, заяву про прийняття спадщини подано не було і відповідно до чинного законодавства спадкоємцю не може бути видано свідоцтво про право на спадщину без наявності факту прийняття ним спадщини.

Як вбачається з листа Четвертої нотаріальної контори від 04.11.2015 №4922/02-14 позивач був повідомлений про наявність заповіту на її імя після спливу шестимісячного терміну.

Позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним позовом зазначає поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що вона невзмозі була приїхати до території України без запрошення, а також неможливість перетину державного кордону у звязку з проведенням антитерористичної операції на території України. Про існування заповіту дізналася після спливу шестимісячного терміну та не могла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

ОСОБА_5 ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що єдиною підставою для поновлення пропущеного строку є поважність причин його пропуску.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які в свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та призначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 17.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Харкова в особі ОСОБА_3 міської Ради, третя особа Четверта ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1, додатковий строк, який відчислювати з дня набрання законної сили цим рішенням суду, терміном в один місяць для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 17.04.2015 року у м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Матвієвська