Справа № 372/266/15-ц
Провадження 2-519/16
ухвала

Іменем України

11 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Войцеховської Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Першого заступника прокурора Київської області про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа. 05.07.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,0030 га з кадастровим номером :12:028:0026, яка належить Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (пр-т Московський,16, м. Київ, поштовий індекс: 04073, ; МФО: 380430) та розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, поштовий індекс: 04053) і Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (пр-т Московський,16, м. Київ, поштовий індекс: 04073, ; МФО: 380430) вчиняти будь-які дії з вищевказаною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, реалізовувати її на відкритих електронних торгах (аукціонах), вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки, оскільки позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду. Зокрема, заявник зазначив, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на 07.07.2016 року призначені відкриті електронні торги щодо реалізації спірної земельної ділянки, що підтверджується відповідним оголошенням про проведення аукціону.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що одним з заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 лютого 2016 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року в частині вирішення позову про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Таким чином, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року вже визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 29.12.2003 року № 746 «Про передачу земельних ділянок у власність», в частині передачі у власність земельних ділянок загальною площею 9,0030 га ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12. Визнано недійсним підпункт 2 додатку до пунктів 1-3 рішення Старобезрадичівської сільської ради 18.08.2006 року № 9 Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок громадянам на території села Старі Безрадичі Старобезрадичівської сільської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання рішення суду (в разі задоволення позовних вимог), є обґрунтованими, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову щляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,0030 га з кадастровим номером :12:028:0026. Щодо інших заходів забезпечення позову (заборони вчиняти будь-які дії) суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки саме накладення арешту на земельну ділянку вже унеможливить будь-які дії с цим майном до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 9,0030 га з кадастровим номером :12:028:0026, яка належить Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» (пр-т Московський,16, м. Київ, поштовий індекс: 04073, ; МФО: 380430) та розташована в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є: Прокуратура Київської області, м. Київ, ОСОБА_13України, 27/2.

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» (пр-т Московський,16, м. Київ, поштовий індекс: 04073, ; МФО: 380430)

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя