Справа № 535/561/16-ц
Провадження № 2/535/295/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження нерухомого майна, третя особа, що не заявляє самостійніх вимог на предмет спору на стороні позивача - Котелевське районне споживче товариство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській областів якому просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - обтяження, у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна, належного йому на праві власності, а сааме нежитлову будівлю, що розташована за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21). В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником вказаного нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року. При зверненні до державного реєстратора з заявою про реєстрацію права власності на придбане нерухоме майно, йому стало відомо, що на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 15.03.2005 року за №1764971 про накладення арешту на вказане майно. Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.06.2005 року нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21) станом на 2005 рік в цілому належали Котелевському районному споживчому товариству. Згідно довідки виданої Котелевським РВ Державної виконавчої служби, Котелевське районне споживче товариство, на даний час не являється боржником по виконавчих провадженнях віддіду ДВС. Оскільки, з 27.12.2006 року він являється власником вказаного нерухомого майна, що перебуває під арештом, тому з метою захисту своїх прав власника, виходячи з вимог ст.ст. 317,321 ЦК України, зважаючи на приписи ст..60 ЗУ «Про виконавче провадження», просить зняти ареш з майна. Крым того, відпали обставини, на підставі яких його було накладено.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Котелевського районного споживчого товариства, надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

27 грудня 2006 року за договором купівлі-продажу позивач ОСОБА_1 придбав у Котелевського районного споживчого товариства частку у нерухомому майні нежитловій будівлі, що розташована за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21).

Рішенням державного реєстратора від 30.03.2016 року №29006882 позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на придбане нерухоме майно, в звязку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 15.03.2005 року за №1764971 про накладення арешту на вказане майно.

Запис внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Котелевською державною нотаріальною конторою на виконання постанови відділу ДВС Котелевського РУЮ в Полтавській області.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.06.2005 року нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21) станом на 2005 рік в цілому належали Котелевському районному споживчому товариству.

Згідно довідки №702 від 28.04.2016 року виданої Котелевським РВ Державної виконавчої служби, Котелевське районне споживче товариство, на даний час не являється боржником по виконавчих провадженнях віддіду ДВС.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обставини, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21), відпали.

Як вбачається з довідки Котелевського РВ Державної виконавчої служби №1194 від 07.07.2016 року, у звязку з тим, що на виконанні Котелевського РВ ДВС не перебуває виконавче провадження у якому накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21), оскільки воно було знищене за закінченням терміну зберігання, зняти арешт з даного майна не можливо.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Оскільки виконавче провадження щодо позивача завершено, немає підстав для збереження арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на на нежитлову будівлю за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21) порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, тобто документально підтверджена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11,16, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про зняття арешту з майна та заборони відчуження нерухомого майна, задоволити повністю.

Скасувати арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю, що розташована за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №1764971.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.03.2005 року за №1764971 про арешт нежитлової будівлі, що розташована за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Покровська, 21 (стара адреса: вул. Островського, 21).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя