Справа 206/3997/16-ц
Провадження 2/206/1008/16
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розгляданувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Згідно позовних вимог позивача їй на праві власності належить 55/100 домоволодіння № 76 по вулиці Броньовій у місті Дніпропетровську та 23/100 домоволодіння № 37 по вулиці Січових Стрільців у м. Дніпропетровську. Власником іншої 45/100 частини домоволодіння № 76 по вулиці Броньовій є відповідач ОСОБА_4 Іншими власниками домоволодіння № 37 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпропетровську є відповідачі ОСОБА_2 - 9/100 частини та відповідач ОСОБА_3 - 44/100 частини. Вона бажає виїхати жити за кордон, тому має намір продати належні їй частини домоволодіння, але для цього їй необхідно виділи в натурі частки.

На підставі викладеного позивач просить суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 37 по вул. Січових стрільців у м. Дніпропетровську та виділити ОСОБА_1 в натурі 23/100 частки зазначеного домоволодіння, згідно висновку будівельно - технічної експертизи, визнавши за нею право власності на це окремо виділене майно. Визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні № 37 по вулиці Січових стрільців у місті Дніпропетровську, який буде запропонований у висновку будівельно-технічної експертизи. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 76 по вул. Броньова у м. Дніпропетровську та виділити ОСОБА_1 в натурі 55/100 - частки зазначеного домоволодіння, згідно висновку будівельно-технічної експертизи. Визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні № 76 по вулиці Броньова у місті Дніпропетровську, який буде запропонований у висновку будівельно-технічної експертизи. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

25 липня 2016 року позивач подала до суду клопотання з проханням призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів можливого виділення в натурі частини будинку, а для цього необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для можливості та варіантів поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки в натурі по вул. Січових стрільців, № 37 у м. Дніпро потребуються спеціальні знання, якими суд не наділений, клопотання позивача про призначення експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення варіантів поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння № 37 по вулиці Січових стрільців у місті Дніпро, відповідно до частки 23/100 належної ОСОБА_1, виходячи з фактичного розміру ділянки, що знаходиться у користуванні співвласників цього домоволодіння?

2. Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у користуванні співвласників домоволодіння № 37 по вулиці Січових стрільців місті Дніпро?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1.

Експертизу провести в термін до 30 серпня 2016 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков