overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1558/16-ц
Провадження 2-985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 19 вересня 2016 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 495/1419/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1419/16-ц

за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі №495/1419/16-ц. Справу призначено до розгляду.

13.04.2016 року позивачем було подано до суду заяву про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське БТІ», мотивуючи її тим, що це необхідно для підтвердження достовірності документів, які додані до справи, а саме: відповіді КП «Білгород-Дністровське БТІ» №412 від 23.03.2016 року та розрахунку відчуження частини будинку.

Згідно із ст.35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суд вважає, що доводи позивача не є підставою для залучення КП «Білгород-Дністровське БТІ» у якості третьої особи, так як спір стосується безпосередньо ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки будь-які підстави вважати, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки КП «Білгород-Дністровське БТІ» відсутні, суд не вбачає підстав для залучення даної особи до участі в справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 про залучення КП «Білгород-Дністровське БТІ»до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Керуючись статтями 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 про залучення КП «Білгород-Дністровське БТІ» в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/742/500/16
Єдиний унікальний № 742/1016/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПМБП Стимул» про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року було відкрите провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 зявився в судове засідання та підтримав свої позивні вимоги.

Представник відповідача на попередній розгляд цієї справи зявився але даний спір не було врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Прилуцького обєднання управління пенсійного фонду в місті Прилуки в судове засідання не зявився але подав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПМБП Стимул» про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 28 квтня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4974/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Донбаської державної машинобудівельної академії в м.Краматорську про стягнення невиплаченої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою в.о. керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Донбаської державної машинобудівельної академії в м.Краматорську про стягнення невиплаченої стипендії.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3958/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов'язання провести перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов'язання провести перерахунок заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/442/16-ц Провадження № 2/395/181/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/442/16-ц Провадження № 2/395/181/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження №2/760/4489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 30 серпня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 309/2532/16-ц
Провадження № 2-о/309/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про внесення змін в актові записи,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №357 від 12.09.1966 року, складений міським бюро ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області, якими виправити в графі національність батька з «українець» на «словак»; внести зміни в актовий запис про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладений 07.10.1989 року райвідділом ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області та зроблено актовий запис за №240, яким змінити в графі національність нареченої з «українка» на «словачка»; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, №49 від 02.02.1993 року, складений відділом ЗАГСу м.Хуст Закарпатської області, яким виправити в графі національність матері з «українка» на «словачка»; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, №121 від 25.04.1997 року, складений відділом РАГСу Хустської РДА, яким виправити в графі національність матері з «українка» на «словачка».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ ДРАЦСу Хустського РУЮ про внесення змін в актові записи.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. к. ч. 11 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

01 серпня 2016 року позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
м.Бровари Справа № 361/597/16-ц
Провадження № 2/361/1014/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Мельник А.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду їз зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2016 року ОСОБА_1 не з?явилася, причини неявки суду не повідомила.

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Жодних заяв про слухання справи відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з?явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись. ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/387/16-ц
Провадження № 2/280/403/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2016 року на 08:05 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 149/3650/15-ц
Провадження №2/149/122/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

18.04.2016 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.В.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника ТОВ "Хмільницьке" ОСОБА_1,

представника ФГ "Поділля "Н" ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду цивільну справу за первісним позовом ТОВ "Хмільницьке" до ФГ "Поділля Н", ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_4 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ТОВ "Хмільницьке", якою позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної діялнки № б/н від 01.08.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Поділля Н", кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0292 та скасувати зареєстроване за ФГ "Поділля Н" інше речове право (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26152475 від 15.11.2015 року.

29.01.2016 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Хмільницьке" про залишення позовних вимог в частині скасування зареєстрованого за ФГ "Поділля Н" іншого речового права (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152475 від 15.11.2015 року, без розгляду.

Представник ФГ "Поділля Н" ОСОБА_2 у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду судом не встановлено, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 207, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ "Хмільницьке" в частині скасування зареєстрованого за ФГ "Поділля Н" іншого речового права (право оренди) відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26152475 від 15.11.2015 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Вергелес В.О.