ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1011/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А. сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, керівником апарату ОСОБА_4 у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6, 07.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1108 від 08.12. 2015 року.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов, посилаючись на те, що з 10 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем , зареєструвавши його у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 912.

Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі сумісного сімейного життя між ними стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З березня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства також не ведуть, примирення між ними не можливе. Щодо утримання та виховання неповнолітнього сина - спору не виникає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та примирення між ними не можливе , пояснивши, що основною причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність подружжя і вона до розірвання шлюбу підійшла виважено.

Відповідач не заперечував проти викладених позовних вимог та проти розірвання шлюбу, пояснивши суду, що добровільно надає матеріальну допомогу сину та приймає участь у його вихованні, майнового спору не виникає, шлюбні відносини припинені понад один рік.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року зареєструвавши його у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 912 ( а.с.4).

Від сумісного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати довіри, почуття поваги та любові. Сторони з березня 2015 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім'єю. Від можливості призначення судом строку на примирення сторони відмовилися, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Щодо утримання та виховання неповнолітнього сина , сторони визначилися у добровільному порядку.

Майнового спору у сторін на день розгляду позову про розірвання шлюбу не виникає.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя" та, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60,62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2003 року у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 912 , між

ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.