overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4482/16-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. При цьому від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.00 год. 28.11.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою),

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва налійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо місцезнаходження оригіналу вказаної розписки, копія якої також не долучена (щодо дотримання форми вказаного договору в контексті вимог ст.ст.ст.208, 218 ЦК України (відповідно до положень ст.218 ЦК України: заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами; рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків; відповідно до положень п.3) ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичними особами на суму, що перевищує у 20 та більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян); не зазначено доказів щодо отримання коштів відповідачем саме з метою купівлі частки квартири АДРЕСА_1, на що міститься лише огульне посилання в обгрунтуванні позову, при цьому, відсутнє і обгрунтування щодо особи, на ім"я якої була призначена вказана купівля, в тому числі, в контексті щодо визначення наявності (чи відсутності) співвідношення вищевказаного викладеного обгрунтування до безпосереднього предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної адміністрації в м. Києві про приведення приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання скаргою ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління житлово-комунального господарства та будівництва Дніпровської районної адміністрації в м. Києві про приведення приміщення у попередній стан.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 грудня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 755/4899/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12165/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 614/351/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.02.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2

про відстрочку вконання рішення суду

В С Т А Н О В И Л А :

Справа за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про відсрочку вконання рішення суду надійшла до Борівського районного суду Харківської області 29.01.2016 р. А 01.02.2016 р. передана до мого провадження .

Подання відповідає вимогам ЦПК України та закону України Про виконавче провадження.

Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про відстрочку вконання рішення суду до провадження.

Заява розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.02.2016 р. о 09-30 год. у приміщені Борівського районного суду за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата документу 29.12.2016
Справа № 334/8994/16-ц
Провадження № 2/334/1393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ПН Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

04 січня 2017 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (яка діє по дорученню в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ПН Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 24 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.05.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
18.08.2016 227/3054/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.08.2016 р. сторони не зявились, оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Донеччина» не було надруковано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та викликати відповідача через оголошення в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 31 серпня 2016 року.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., Харцизька міська рада, м. Зугрес, вул. Дзержинського, буд. 17, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3054/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 31.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа№ 505/4397/16-ц
Провадження № 2/505/2259/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "14" квітня 2017 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 574/1423/16-ц
Провадження 2/574/469/2016
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю: секретаря Кошелєва Н. В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши при попередньому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, АТ "Страхова компанія " АХА Страхування " про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.35, 130, 156, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду ( м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) на 03 лютого 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Дата документу 21.11.2016
Справа № 501/1903/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., в процесі підготовки до розгляду справи, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану йому дорожньо-транспортною пригодою.

14 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про те що позивач ОСОБА_1 помер, суду було надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1, яка настала 14 серпня 2016 року, та представник позивача просив зупинити провадження по справі до встановлення кругу осіб спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_1.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.209, 210, 201 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
Провадження № 2-с/638/241/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 22 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/17352/16-ц; 2н/638/2166/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованість з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

16.12.2016 р. боржники подали заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1,209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 22 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/17352/16-ц; 2н/638/2166/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 6 січня 2017 року на 14 годину 15 хвилин ( головуючий суддя Цвіра Д.М. каб. № 101).

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Надіслати на адресу стягувача та боржника копію зазначеної ухвали суду, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 272/1036/16-ц
Провадження № 2/272/681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1036/16-ц, провадження № 2/272/681/16 за позовом ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 18.10.2016 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.10.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/6994/16 Головуючий 1 - інст. - Грищенко І.О.
Справа № 638/1329/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська філія ПАТ КБ « ПриватБанк», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/760/5253/16
в справі №465/2588/16-ц
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

29 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення суми страхового відшкодування .

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року 10:30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко