АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7915/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, який дії від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ОСОБА_5, треті особи - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Київського району м. Харкова, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ПАТ КБ «ПриватБанк» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у розгляді справи, а саме: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, його місцезнаходження.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, який дії від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ОСОБА_5, треті особи - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Київського району м. Харкова, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 5(п'яти) примірниках.

Попередити ПАТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -