overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8721/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2016 р.Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства ,іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського району м.Львова, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житлову площу та зняття з реєстрації,

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова мається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства ,іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського району м.Львова, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житлову площу та зняття з реєстрації

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним касаційною інстанцією .

Зясувавши думку учасників процесу ,суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Ст..201 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи ,що розглядається в порядку кримінального,цивільного, адміністративного провадження.

З матеріалів долученої до даної справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вбачається , що рішення Шевченківського районного суду м.Львова набрало законної сили на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 12.09.2016 р. Справа касаційною інстанцією не витребовувалась.

Відтак, підстав для зупинення провадження відповідно до вимог ст..201 ЦПК України немає.

Керуючись ст.201 ЦПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 21.12.2016 Справа № 554/4579/16-ц
Справа № 554/4579/15-ц
Провадження № 2/554/2293/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.12.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином,,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення касаційного провадження по справі №554/8664/15-к за кримінальним провадженням №0001233, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_1 засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувало на розгляді кримінальне провадження №0001233, за яким вироком від 10.11.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на касаційному розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, у звязку з неможливістю її розгляду до закінчення касаційного провадження по справі №554/8664/15-к за кримінальним провадженням №0001233, оскільки вирішення цієї справи буде матиме важливе значення при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочиномдо закінчення касаційного провадження по справі №554/8664/15-к за кримінальним провадженням №0001233.

Ухвала може бути оскаржена через Октябрський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з часу її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засідання в цей же строк з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 171/2674/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - головне управління Держаної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - головне управління Держаної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.123, 1581, 168 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

По справі оголосити перерву до 13-30 години 11 серпня 2016 року.

Дозволити відповідачу ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 13-30 годині, в режимі відеоконференції.

Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/954/15-ц
Провадження № 22-ц/777/585/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Великоберезнянського районного суду від 8 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Великоберезнянського районного суду від 8 червня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 6 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3289/16-ц
Провадження № 2/210/1431/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання до суду про витребування доказів з Територіально-сервісного центру 1243 регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області інформацію щодо зареєстрованих на 26.04.2016 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів.

Сторони до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як роз'яснює ВСУ в Постанові Пленуму від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація, необхідна для подальшого розгляду справи по суті вважаю за необхідне витребувати з Територіально-сервісного центру 1243 регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області інформацію щодо зареєстрованих станом на 26.04.2016 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Територіально-сервісного центру 1243 регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області інформацію щодо зареєстрованих станом на 26.04.2016 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Н. А. Літвіненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1854/16-ц
Провадження № 2/376/1061/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2806/16-ц
Провадження № 2/545/1272/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 23.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Ковалівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09. 2016 року о 16-45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-853/2011 року
Провадження по справі №2/635/3/2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі в рівних частинах житловий будинок №50 по вул. Комінтерна в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області між нею та відповідачем по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

23 березня 2016 року з ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з клопотанням старшого судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №473.

У клопотанні від 11.03.2016 року експерт просить уточнити питання ухвали, в звязку з встановленням при обстеженні виконаних особисто відповідачем невідємних поліпшень в спірному домоволодінні, уточнити наявність дозволу на виконання перепланування будинку або перепланування виконано самостійно, надати уточнений технічний паспорт домоволодіння станом на 2016 рік та надати технічний паспорт і звіт про незалежну оцінку виконану «Проконсул» на домоволодіння станом на 2016 рік рік відкриття спадщини (витребувати у відповідача).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1166/16-ц
Номер провадження 2/237/607/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до СТОВ АФ "Нива" про про визнання права власності на будівлю магазину, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТОВ АФ "Нива" до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на будівлю магазину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ АФ "Нива" про про визнання права власності на будівлю магазину .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "15" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 14.04.2016
Справа № 342/918/16-ц
Провадження №2/342/690/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 524/8818/15-ц
Провадження № 2/524/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року провадження по справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/280/16
Справа №760/9846/16-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ___________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ___________.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________