печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Гладун Х.А.,

за участю народного засідателя Напольських А.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про відвід народного засідателя ОСОБА_4 у цивільній справі за № 757/26516/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна, заінтересована особа: Сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

29.11.2016 р. представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід народного засідателя ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження, що обґрунтований неналежним виконанням ОСОБА_4 обов'язків народного засідателя, що призводить до порушення принципу розумності строків розгляду такої категорії справ.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд заяви про відвід, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.06.2016 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подана заява про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів від 01.06.2016 р. визначено ОСОБА_5, ОСОБА_4

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 р. відкрито провадження у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України участь народних засідателів у провадженнях за заявою про визнання особи недієздатною є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи судом вчинено неодноразові спроби виклику народного засідателя ОСОБА_4 в судове засідання. Згідно телефонограм, складених помічником судді в матеріали справи, за відомим суду номером мобільного телефона народного засідателя ОСОБА_4 абонент не відповідає.

Вказане свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків народним засідателем ОСОБА_4., наслідком чого є порушення принципу розумності строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про відвід народного засідателя ОСОБА_4 у цивільній справі за № 757/26516/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна, заінтересована особа: Сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Відвести народного засідателя ОСОБА_4 від розгляду цивільній справі за № 757/26516/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна, заінтересована особа: Сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун

Народний засідатель А.А. Напольських