overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/673/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_3 в розмірі 46 678 грн. 23 коп., інфляційної складової боргу - 21 837 грн. 69 коп., 3% річних - 3 183 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 534/270/15-ц
№ 2-во/534/1/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб, зареєстрований 30 грудня 1993 року Озерянською сільською радою Кобеляцького району, актовий запис № 44, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після ухвалення зазначеного рішення позивач звернулась до суду із заявою, в якій прохає виправити допущену у судовому рішенні описку в частині зазначення номеру актового запису. Заявлені вимоги мотивує тим, що при реєстрації шлюбу органом ДРАЦС була допущена помилка, внаслідок чого у первинному свідоцтві про одруження зазначено номер актового запису 44. У грудні 2015 року позивачу було видано повторне свідоцтво про шлюб.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Позивач звернулась із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти внесення виправлень остання не заперечує.

Згідно з приєднаною до матеріалів справи копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 11.12.2015 року, 30 грудня 1993 року Озерянською сільською радою було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис за № 21. Проте, у тексті рішення номер актового запису зазначено як 44. Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі № 534/270/15-ц.

У тексті судового рішення номер актового запису про реєстрацію шлюбу необхідно читати як 21.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
провадження 2/712/1884/16
справа № 712/7792/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 20 жовтня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 426/12/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 січня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди.

Згідно висновку ВКК ОСОБА_1 за своїм станом здоров"я не може бути присутнім у судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
УХВАЛА

іменем України

про попередній розгляд справи

18.04.2016 року Провадження №2/425/302/16

Справа № 425/1082/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 08.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 25.04.2016 року о 14 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1344/16-ц
Провадження № 2/376/748/2016
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 20.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.08.2016 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1756/16-ц
Номер провадження 2/722/441/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.; прибудову літ. «А?»; ганок літ. «а»; ганок літ. «а?»; сарай літ. «Б»; літню кухню літ. «В»; сарай літ. «Г»; сарай літ. «Д»; літню кухню літ. «Е»; прибудову літ. «Е?»; підвал літ. «Епд»; колодязь літ. «№1»; огорожу літ. «№2»; ворота літ. «№3», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (60222, с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, код 04417889) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду С.В.Унгурян
Справа №718/2763/15-ц
Провадження №2-сз/718/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третьої особи Територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2015 року Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, третьої особи Територіального сервісного центру № 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про зобовязання вчинення певних дій як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок згідно квитанції 0.0.481017797.1 від 23.12.2015 року на розрахунковий рахунок № 0127.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ухвала

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, треті особи: Українська універсальна товарна біржа, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким біржовий договір (угоду) купівлі-продажу майна, реєстраційний № 1472, від 06 червня 2006 року, в частині визначення дерев'яних будиночків відпочинку розмірами 4 м х 2 м - 2 шт.; 6 м х 3 м - 4 шт.; 6 м х 2,5 м - 1 шт., 6,5 м х 2,5 м - 1 шт., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 нерухомими майном визнано недійсним.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_11 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, треті особи: Українська універсальна товарна біржа, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

О.В.Кадєтова

Т.Л.Ізмайлова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2209/16-ц
Провадження №: 2-н/332/381/16
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у зв'язку з чим у боржника за період з 01 червня 2013 року по 01 червня 2016 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання. Станом на 01 червня 2016 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 8570,37 гривень.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інші строки.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 296/6580/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив усунути перешкоди в користувнні квартирою №135, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Мануїльського, 4, шляхом вселення ОСОБА_1 та зобовязати відповідачів надати ОСОБА_1 дублікат ключів від спірної квартири.

Позивач у судове засідання 11.01.2016 року не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у звязку із укладенням з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу 1/3 ідеальної частини спірної квартири.

Відповідачі у судове засідання 11.01.2016 року не зявились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання Апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 279/2797/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"26" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами надійшла в порядку п.2.3.50 Положення про автомотизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1,ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 16:30 год. 25.10.2016 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

07400, Київська обл. м.Бровари,

вул.Лісова,2 поверх 4

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про прийнятття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Явка сторін обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2