overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8093/15-ц
Провадження № 2/362/610/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації про визнання права на опіку та піклування, визнання незаконним та скасування розпорядження Васильківської районної державної адміністрації від 29.10.2014 року №357 та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до справи в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 718/772/16-ц
Провадження №2-о/718/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 28 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4637/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.04.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 23 травня 2016 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Тетіївське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головне управління юстиції в Київській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.09.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4841/16 Головуючий у І інст. Архангельський А. М.

Справа № 380/572/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 204/2636/16-ц
Провадження № 2/204/1349/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача та визнання права користування житловим приміщенням шляхом зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача та визнання права користування житловим приміщенням шляхом зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви Позивачем заявлені дві позовні вимоги, а саме: - про визнання ОСОБА_1 членом сімї ОСОБА_2; - визнання за ОСОБА_1 прав користування квартирою та зобовязання Відповідача укласти з Позивачем договір найму житлового приміщення. Водночас, Позивачем не наводиться обґрунтування другої позовної вимоги про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, не зазнаються обставин, якими Позивач обґрунтовує ці вимоги, що обумовлює необхідність у уточненні Позивачем позовних вимог в цій частині з наведенням ним підстави позову та обґрунтування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог, зазначити підстави позову, та обставини, якими Позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині зобовязання укласти договір найму житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача та визнання права користування житловим приміщенням шляхом зобовязання укласти договір найму житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали,

але не пізніше ніж до 28 квітня 2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 740/1455/16-ц
Провадження № 2/740/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Призначити судове засідання на 14:15 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін та третьої особи на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/533/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання сина, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
УХВАЛА

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднана Торговельна Компанія "Європлюс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп СЕБ Україна", про визнання бездіяльності, стягнення неустойки та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2016 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1281/16-ц
Провадження № 2/279/841/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладає до 22.04.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213-218, 256 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК Української РСР (1963 року), суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №628/1206/16-ц
Провадження № 2/628/594/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області про скасування рішення Сеньківської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати рішення Сеньківської сільської ради народних депутатів від 22.02.1996року, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР № 19-00-084033 від 01.11.1999року.

Ухвалою від 01 квітня 2016року заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала 12 квітня 2016року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 860.

Станом на 20 квітня 2016року ухвала суду залишена без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду

у зазначений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Купянського району Харківської області про скасування рішення Сеньківської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6902/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/122/16
Справа №754/5219/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М., Ленській Т., Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом Білопільського районного управління юстиції в Сумській області 24 квітня 1999 року № 35 розірвати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плита кухонна, духовка, витяжка кухонна, три штори, покривало, штора, матрац, два дитячі ліжка, два ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочка підвісна, комод, дзеркало, кондиціонер, два стільці, пральна машина LG, водонагрівач, поличка для ванної кімнати.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 м'який куточок, кухонний стіл, мультиварка, мікрохвильова піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, 2 плазмових телевізора Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1508/16-ц
провадження № 2-н/632/286/16
03 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 02 серпня 2016 року в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «08» серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Пікула Н.В.