справа № 208/5327/15-ц
№ провадження 2-р/208/15/16
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі - Бейгул Н. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області заяву державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 «про розяснення рішення» , -

встановив:

19.09.2016 року державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 21.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, 3-ої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, до ОСОБА_4 «про зміну розміру аліментів».

Сторони в судове засідання, призначене на 23.09.2016 року о 08:45 не з'явились.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 cт. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2016 року позов ОСОБА_2, 3-ої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, до ОСОБА_4 «про зміну розміру аліментів» задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року (справа № 208/8301/14) на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 12 серпня 2017 року, з 1/6 частини на 1/10 частину зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2;

- за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року (справа № 208/8304/14) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з розміру 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У своїй заяві державний виконавець посилається на те, що судом не визначено час, з якого необхідно виконати рішення суду, а саме зменшити розмір аліментів з 1/6 на 1/10 частину з усіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ст. 294 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на рішення від 21.01.2016 року по справі № 208/5327/15-ц подано не було, та рішення набрало законної сили 01.02.2016 року.

Статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається із наведених норм, судове рішення допускається до виконання лише після набрання ним законної сили, тобто після апеляційного розгляду справи або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачає окремі категорії справ, рішення по яким допускається до негайного виконання, а саме:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Зазначений список категорій справ є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає. Предмет спору по справі, рішення по якій заявлено до розяснення, а саме зменшення розміру аліментів, до цього списку не належить, а тому зазначене рішення підлягає виконанню на загальних підставах - після набрання ним законної сили.

Цей висновок суду прямо передбачений Цивільним процесуальним законодавством та не потребує додаткового розяснення судовим актом.

Інших підстав для розяснення рішення суду заявником не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2016 року, а тому у задоволенні заяви державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 313, 317 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2016 року по справі № 208/5327/15-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.