Справа № 450/2662/16-ц Провадження № 2/450/1733/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.10.2016 року позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за договором №/в15 від 08.04.2015 року в розмірі 8,500 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Договір № /в15. Згідно із п. 1.1. Договору Виконавець (Позивач) зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - Послуги) з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у власність) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (далі - проект землеустрою), а замовник (Відповідач) прийняти та оплатити виконані роботи. Позивачем та Відповідачем було складено Акт виконаних робіт відповідно до Договору № /в15 від 08 квітня 2015 року. Актом підтверджується виконання Позивачем робіт передбачених п. 1.1. Договору, а також відсутність у Відповідача будь-яких претензій щодо виконання робіт. Станом на момент подачі позовної заяви Відповідач не сплатив Позивачу суму передбачену Договором /в15 від 08 квітня 2015 та протоколом погодження договірної ціни розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., а тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, а також беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

У відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як встановлено судом, 08 квітня 2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Договір № /в15.

Згідно із п. 1.1. Договору Виконавець (Позивач) зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - Послуги) з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у власність) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (далі - проект землеустрою), а замовник (Відповідач) прийняти та оплатити виконані роботи. Позивачем та Відповідачем було складено Акт виконаних робіт відповідно до Договору № /в15 від 08 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник (Відповідач) мав сплатити за виконанні роботи Виконавцю (Позивачу) плату у розмірі 8 500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. Договору, факт виконання робіт, що охоплюються предметом Договору засвідчується письмовим актом виконаних робіт, який складається протягом 3 (трьох) календарних днів.

Позивачем та Відповідачем було складено Акт виконаних робіт відповідно до Договору № /в15 від 08 квітня 2015 року. Актом підтверджується виконання Позивачем робіт передбачених п. 1.1. Договору, а також відсутність у Відповідача будь-яких претензій щодо виконання робіт

Факт виконання робіт щодо розробки проекту землеустрою, також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, дата формування 04.01.2016 року.

Станом на момент подачі позовної заяви Відповідач так і не сплатив Позивачу суму передбачену Договором /в15 від 08 квітня 2015 та протоколом погодження договірної ціни розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню, а саме у розмірі 8 500, 00 грн.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. за договором № /в 15 від 08 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. та 21 коп. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів