Справа № 635/4304/16-ц
Провадження № 2/635/2100/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Полєхіна А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 544/7265CLВРТ від 22 травня 2013 року на суму 9015,2 гривень.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС».
Відповідно до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ПАТ «Платинум Банк», Договору факторингу № 1706/01 від 17 червня 2015 року, додатку № 1 до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» в особі Голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 544/7265CLВРТ відповідно до умов якого Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування строком на 36 місяців, з датою повернення кредиту 20 травня 2016 року, з цільовим використанням на поточні потреби, а Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та виконати свої зобовязання за договором в повному обсязі. При цьому сума кредиту складає 9015 гривень 20 копійок, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12% річних, комісія з надання кредиту 0,00 гривень, комісія з обслуговування кредиту 216,00 гривень.
Відповідно до п.1.2 зазначеного договору датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку, Банк формує графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, вартості всіх сукупних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі на підставі заяви-анкети ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року, зі змісту якої вбачається, що остання погодилася з усіма істотними умовами кредитного договору.
Відповідно до п. 2.3. зазначеного договору, проценти за користування кредитом нараховується банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості згідно з Додатком №1. Згідно п.2.7, 2.8 договору, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 516,00 гривень.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У вищезазначеному договорі визначені всі суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом у договорі, що вона з ними ознайомлена та згодна.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.4.3 кредитного договору № 544/7265CLВРТ від 22 травня 2013 року, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
За порушення строків погашення кредиту та сплату процентів за користуванням кредитом, відповідачу нарахована пеня, що відповідно до розрахунків позивача станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором № 544/7265CLВРТ від 22 травня 2013 року складає 6713 гривні 04 копійки.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлялося повідомлення щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором № 544/7265CLВРТ від 22 травня 2013 року за вих. № 001129177-1 від 26 червня 2015 року.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Згідно платіжного доручення № 712 від 10 травня 2016 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін