Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/939/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 49 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Борисюка Р.М., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що 11.10.1987 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, суперечки та різні погляди на сімейне життя. В зв»язку з цим з січня 2006 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просив розірвати шлюб.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове - про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам закону, судом першої інстанції надано недостатній строк на примирення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1987 року. Шлюб зареєстровано палацом одружень № 2 Кіровського відділу запису актів цивільного стану м. Ташкента Узбецької РСР.

Позивач стверджує, що з 2006 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства.

Відповідач стверджує, що спільне проживання припинено з 2007 року.

Стаття 112 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки шлюб сторін тривалий час (близько десяти років) носить формальний характер, висновок суду першої інстанції про обгрунтованість позову є правильним.

При цьому, посилання відповідача, що строк наданий судом для примирення сторін є недостатнім, не може бути взятий до уваги, поскільки встановлення тривалості строку на примирення є виключною компетенцією суду.

Крім того, судом враховано, що протягом багатьох років сторони фактично припинили подружнє життя та спроб відновити стосунки не вчиняли.

Посилання апелянта на невідповідність позовної заяви вимогам закону не може бути взято судом до уваги, поскільки питання прийняття позовної заяви до компетенції апеляційної інстанції не віднесено, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо повернення позовної заяви позивачу, вказані обставини на правильність висновків суду не впливають.

Як пояснили сторони в судовому засіданні, оригінал свідоцтва про шлюб у них відсутній.

Відсутність свідоцтва про шлюб не є підставою для відмови у позові про його розірвання, а тому посилання апелянта на ненадання цього документа позивачем, на правильність рішення не впливає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді