Справа № 154/1366/16-ц Провадження №22-ц/773/1262/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:24 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 4 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Держспоживінспекція у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 4 липня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір» (далі -Закон).

В зв'язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду від 22 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

25 липня 2016 року копія ухвали направлялась позивачу ОСОБА_2 для відому.

30 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 направив на адресу апеляційного суду поштовим зв'язком письмову заяву, в якій вказує на необхідність застосування ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» положеннями якої передбачено звільнення його як споживача послуг від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону «Про судовий збір» (далі - Закон).

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, не передбачено.

Так як ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Волинської області на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню, у даному випадку, а не Закон України «Про захист прав споживачів».

Оскільки ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді усунуто не було, тому апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 4 липня 2016 року у даній цивільній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя