Справа № 182/4239/16-ц
Провадження № 6/0182/127/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Рунчевої О .В.,

при секретарі Власенко Ю. В.,

розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо примусового проникнення у будинок № 60 кв. 25 по вул.. Каштановій в м. Нікополі, що зареєстрована за боржником ОСОБА_2.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 46898621, відкрите 13.03.2015 року, з виконання виконавчого листа № 2/0182/3426, від 10.02.2015 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 67468 грн., судового збору 674,70 грн. , а всього 68142, 70 грн.

Боржнику було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому листі.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до реєструючи установ.

Так, згідно відповіді: Державної податкової служби України, рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником не значиться; центрального серверу УДАІ ГУ МВС України транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 63420727 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1. Перебуває в іпотеці ВАТ АБ «Укргазбанк»

19.02.2016 року було перевірено книгу записів актів цивільного стану та встановлено, що боржник перебуває у шлюбі з Ковальчук Дар?єю Євгенівною.

16.03.2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника, повторно здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому листі, а саме АДРЕСА_2, ніхто не відчинив, виклик було залишено у поштовій скриньці.

22.03.2016 року боржник за викликом до державного виконавця не зявився.

20.05.2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника, повторно здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому листі, а саме - АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, виклик було залишено у поштовій скриньці.

24.05.2016 року 22.03.2016 року боржник за викликом до державного виконавця не зявився.

29.06.2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, двері відчинив боржник, при здійсненні виконавчих дій щодо опису майна, боржник чинив опір державному виконавцю. Від отримання виклику відмовився. Виклик було залишено у поштовій скриньці боржника. ОСОБА_4 від особистого підпису відмовився.

05.07.2016 року боржник за викликом до державного виконавця не зявився.

Посилаючись на наведене, просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: у будинок № 60 кв. 25 по вул. Каштановій в м. Нікополі, що зареєстрована за боржником ОСОБА_2 .

У судове засідання державний виконавець не зявився, у поданні просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих за участю державного виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 10.02.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/6397/14-ц було видано виконавчий лист про про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 67468 грн., судового збору 674,70 грн. , а всього 68142, 70 грн.

13.03.2016 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Цією ж статтею Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що заявником надано докази про те, що з метою забезпечення виконання виконавчого документа, 10.02.2016 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

З метою виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючи установ.

Так, згідно відповіді: Державної податкової служби України, рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником не значиться; центрального серверу УДАІ ГУ МВС України транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 63420727 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1. Перебуває в іпотеці ВАТ АБ «Укргазбанк»

19.02.2016 року було перевірено книгу записів актів цивільного стану та встановлено, що боржник перебуває у шлюбі з Ковальчук Дар?єю Євгенівною.

16.03.2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника, повторно здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому листі, а саме АДРЕСА_2, ніхто не відчинив, виклик було залишено у поштовій скриньці.

20.05.2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника, повторно здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчому листі, а саме - АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, виклик було залишено у поштовій скриньці.

29.06.2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, двері відчинив боржник, при здійсненні виконавчих дій щодо опису майна, боржник чинив опір державному виконавцю. Від отримання виклику відмовився. Виклик було залишено у поштовій скриньці боржника. ОСОБА_4 від особистого підпису відмовився.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється. В добровільному порядку виконавчий напис боржник не виконує.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів про те, що ним проведено всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Так, в обґрунтування подання державний виконавець вказує, що боржнику ОСОБА_4 було надіслано за адресою, вказаною у виконавчому листі, постанову про відкриття виконавчого провадження, водночас не додає доказів отримання боржником копії вищевказаної постанови.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як встановлено судом, будь-яких обставин, які б свідчили про невідкладність проникнення до житла боржника або виключних обставин, матеріали подання не містить.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5