АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/17911/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9949/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
28 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просив:

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену через сторінку у соціальній мережі fasebook, зареєстрованій на ім'я Прем'єр-міністра України ОСОБА_6 від 25.03.2015: «Так буде з кожним, хто порушує закон і хто знущається з української держави»;

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену через сторінку у соціальній мережі fasebook, зареєстрованій на ім'я народного депутата України ОСОБА_7 від 25.03.2015: «Если коротко - топливо для работы спасателей ГосЧС, в том числе, в зоне АТО закупались по завышенным ценам у частных компаний «Югойл» и «Альянс» 15-20 % от завышения сумм за приобретение топлива по завышенным ценам в виде «откатов» перечислялись на счета ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на Кипре и на острове Джерси. На двоих высокопоставленных коррупционеров прямо в зале заседания Кабинета Министров надели наручники и вывели из зала сотрудники милиции».

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену через сторінку у соціальній мережі fasebook, зареєстрованій на ім'я Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 27.03.2015: «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

Зобов'язати Прем'єр-Міністра України ОСОБА_6, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, народного депутата України ОСОБА_7 протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили на сторінках у соціальній мережі fasebook, зареєстрованих від їх імені, опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до вищевказаних осіб про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Посилався на те, що 25 березня 2015 року на сторінці у соціальній мережі fasebook, зареєстрованій на ім'я народного депутата України ОСОБА_7 розміщено повідомлення, яке містило, у тому числі, нижчевикладену інформацію, яка безпосередньо стосується позивача:

«ОСОБА_2 что на заседании Кабинета Министров Украины по приказу Министра МВД ОСОБА_5 за хищение средств в особо крупных размерах во время закупок горючего за явно завышенными ценами был задержан начальник Государственной Службы по Чрезвычайным ситуациям ОСОБА_8 и его заместитель ОСОБА_9

Если коротко - топливо для работы спасателей ГосЧС, в том числе, в зоне АТО закупались по завышенным ценам у частных компаний «Югойл» и «Альянс»

15-20 % от завышения сумм за приобретение топлива по завышенным ценам в виде «откатов» перечислялись на счета ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на Кипре и на острове Джерси.

На двоих высокопоставленных коррупционеров прямо в зале заседания Кабинета Министров надели наручники и вывели из зала сотрудники милиции».

Цього ж дня на сторінці у соціальній мережі fasebook, зареєстрованій на ім'я Прем'єр-міністра України ОСОБА_6 розміщено повідомлення, яке містило, у тому числі, зображення позивача, виконані під час проведення засідання Кабінету Міністрів України від 25.03.2015, у ході проведення якого затримано позивача, та підпис:

«Так буде з кожним, хто порушує закон і хто знущається з української держави».

27.03.3015 на сторінці у соціальній мережі fasebook, зареєстрованій на ім'я Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 розміщено повідомлення щодо змісту проведеної робочої наради з Генеральним прокурором України по справі позивача, що закінчується нижчевикладеним твердженням, яке адресоване, у тому числі, позивачу: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивач зазначає, що поширена інформація є неправдивою та порочить його честь і гідність.

Ухвалою суду від 26.03.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_10 міністра України ОСОБА_6, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5, Народного депутата України ОСОБА_7 - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - роз'єднано в самостійні провадження за вимогою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_10 міністра України ОСОБА_6 - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації; за вимогою ОСОБА_3 до Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5- про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації; за вимогою ОСОБА_3 до Народного депутата України ОСОБА_7 - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи позов позивач посилається на те, що поширена відповідачем на сторінці соціальної мережі інформація є негативною за своїм змістом, не відповідає дійсності та порушує його особисті немайнові права. Оцінюючи зміст оспорюваної позивачем інформації суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що публічний виступ та спірна інформація, яку позивач просить визнати недостовірною відносно нього є нічим іншим, як оціночними судженнями щодо публічної особи, а саме ОСОБА_3, без втручання у його приватне життя, а відтак, згідно зі ст. 30 Закону України «Про інформацію», такі судження не підлягають спростуванню і за їх висловлювання ніхто не може бути притягнутий до відповідальності. Публічні діячі повинні бути відкритими для критики з боку своїх опонентів. Наводячи позицію Європейського суду з прав людини стосовно застосування статті 10 Європейської конвенції з прав людини, що ратифікована Україною 17.07.1997 року, суд першої інстанції мотивовано зазначив, що наведені фрази, які позивач просить спростувати, становлять основу права на свободу вираження поглядів та захищені на рівні національного законодавства та Конституції України, навіть у тих випадках, коли зміст висловлювань суб'єктивно здатний викликати негативну реакцію публічної особи стосовно якої вони поширені.

В позовній заяві та апеляційній скарзі позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, поширену через сторінку у соціальній мережі facebook, зареєстрованій на ім'я міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Разом з тим, фраза, яку просить визнати недостовірною позивач, не містить жодних відомостей, які б стосувалися особи позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з вимог закону та досліджених доказів. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-