Справа №359/2862/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, бездіяльність та постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3І,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, бездіяльність та постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.01.2012 року по справі №2-а-497/2011.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі в судове засідання, призначене на 14 квітня 2016 року, розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 було відкладено на 04 травня 2016 року.

04 травня 2016 року в судовому засіданні було зясовано, що подана до суду скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявником оскаржується бездіяльність та постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, ухвалена при виконанні виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.01.2012 року по справі №2-а-497/2011, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль Київської області перерахувати з 31.01.2011 року та сплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком з дотриманням правових позицій частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням вже виплачених йому платежів (а.с.8).

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до розяснень, наведених в п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №6 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" , крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Вищим адміністративним судом України зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку представника заявника, який вважає, що відсутні перешкоди для розгляду поданої скарги, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки подана до суду скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не відповідно до вимог ст.ст.383,384 ЦПК України, на які в своїй скарзі посилається заявник.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,293,383 ЦПК України України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, бездіяльність та постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3І,.

Розяснити позивачу право звернутись з адміністративним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів