АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1597/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Пєнти І.В.

з участю секретаря Дубової М.В.

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1597 /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

17 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно на період навчання дочки в Хмельницькому базовому медичному коледжі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно на період її навчання і до досягнення 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, однак на утримання якої рішенням суду стягнуто матеріальне утримання з відповідача, подала на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу. Апелянтка вказує, що вона досягла повноліття, бажає самостійно розпоряджатися аліментами, тому просить стягувати аліменти з відповідача на її користь, які зараховувати на банківську картку відкриту на її імя.

Апелянт ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа №22ц/792/1597/16

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 48,50

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу визнав і просить її задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 01.12.2015 року досягла повноліття. Дочка сторін ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою і до досягнення дочкою повноліття відповідач ОСОБА_2 за рішенням суду сплачував на користь позивачки аліменти. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття вона продовжує навчатися на Ш- В курсі Хмельницького базового медичного коледжу, форма навчання денна, термін навчання у коледжі до 28.06.2017 року, стипендії не отримує.

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи, постійний дохід і з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, спроможний надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання у розмірі 1/6 частини його доходів.

Колегія суддів визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, однак не погоджується з висновком суду про те, що аліменти з відповідача на повнолітню дочку підлягають стягненню на користь позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України позивачка мала право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, однак, враховуючи, що ОСОБА_3 досягла повноліття і є дієздатною, аліменти підлягають стягненню не на користь позивачки, а на користь повнолітньої ОСОБА_3, про що слід вказати у резолютивній частині рішення.

Крім того, право на утримання, передбачене ст.199 СК України, невідємно повязане із навчанням. Закінчення навчання припиняє це право, тому у разі продовження навчання ухвалюється нове рішення про стягнення аліментів. Убачається, що на час вирішення спірних правовідносин дочка сторін ОСОБА_3 навчається в Хмельницькому базовому медичному коледжі і термін навчання у коледжі закінчується 28.06.2017 року.

Ці обставини судом першої інстанції не були враховані належним чином і у резолютивній частині хибно вказано про стягнення аліментів на період навчання дочки до досягнення нею 23 років.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 червня 2016 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у новій редакції:

„ Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період її навчання у Хмельницькому базовому медичному коледжі до 28 червня 2017 року, аліменти у розмірі 1/6 частини доходів відповідача щомісячно, які зараховувати на банківську картку, видану на імя ОСОБА_3 у ПриватБанку за № 388855.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_5

Судді:/підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн