Справа № 683/1006/16-ц
13 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1985 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 31 жовтня 2013 року позичив відповідачу грошові кошти в сумі 1985 грн., які той зобов'язався повернути до 14 листопада 2013 року. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_2 написав йому письмову розписку. Зазначає, що у зазначений строк відповідач коштів не повернув й ухиляється від виконання свого зобов»язання щодо повернення грошових коштів.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позов підтримує й просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 1985 грн., які останній зобов'язався повернути до 14 листопада 2013 року.
Ці обставини підтверджуються оригіналом розписки, написаної 31 жовтня 2013 року відповідачем, яка зберігалась у позивача та надана суду.
Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов'язання з повернення позики, а тому з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти в сумі 1985 грн.
При розподілі судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст.88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути також сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.1046 ч.1 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1985 грн. боргу за договором позики та 551 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: