overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5049/16-ц
Номер провадження 2/570/1819/2016
УХВАЛА

14 листопада 2016 року

Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача створює їм як співвласникам житла перешкоди, позивачі просять визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 4 по вул.Силікатників 4 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що він зареєстрований у Рівненському районі.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 грудня 2016 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 369/6598/16-ц
Провадження № 2/369/3055/16
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

17.11.2016 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи для погодження строку проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності відновити і призначити справу до розгляду на 14:30 год. 29.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/1043/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м.Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, посилаючись на те, що його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворюванню, внаслідок якого, перебувала на лікуванні в ХОКПЛ № 3. Через свою хворобу ОСОБА_2 не може керувати своїми діями та потребує опіки.

По справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Відповідно до довідки Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж останніх пяти років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД № 3», не зверталась. Неодноразово перебувала на лікуванні в ХОКПЛ № 3.

У звязку з цим необхідно представити експертам медичну документацію на ОСОБА_2 в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м.Харків, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Комунальному закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/5347/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5347/16-ц

Провадження № 2/554/2519/2016

11 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області про розірвання договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в Полтавської області про розірвання договору найму житлового приміщення,-

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 06.09.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа 237/1923/16-ц
Номер провадження 2/237/789/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "08" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 07.06.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/966/16-ц
Провадження № 2-о/376/40/2016
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Ухвалою судді від 31.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 10.06.2016 на 10:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 545/2826/16-ц
Провадження № 2/545/1282/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності, який суддя отримала 29.07.2016 року.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 01.08.2016 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивачка отримала копію даної ухвали 04.08.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.08.2016 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 01.08.2016 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського

району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 493/661/16-ц
Провадження № 2-др/505/5/16
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

27.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 13.09.2016 року в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

31 жовтня 2016 року представник позивачки через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 462/1112/17
УХВАЛА

23 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача кошти, надміру виплачені за призначеною державною допомогою у сумі 1157,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1367/14-ц Провадження № 2/450/82/16
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судове засідання призначене на 05.01.2015 р. відповідач ОСОБА_3 не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту на 04.03.2016 р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/853/16-ц
Провадження № 2/376/468/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 6 по вул. Матросова в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,1122 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер :04:002:0020, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 495942, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.05.2016 року

набрало законної сили 04.06.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/853/16-ц

2/376/ 468/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2125/16-ц
Провадження № 2/376/1207/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 44 по вул. Шевченка в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 79,4 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., що належав її чоловіку ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.11.2016 року

набрало законної сили 03.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2125/16-ц

2/376/1207/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 175/4926/16-ц
Провадження № 2/175/2032/16
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «ТД ОМС» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, відновлення інформації,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ТОВ «ТД ОМС» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, відновлення інформації.

Рішенням суду від 29 грудня 2016 року уточнені позовні вимоги було задоволено.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 29 грудня 2016 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, судом було допущено описку.

А тому, слід виправити описку в резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року, виклавши абзац 10 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати 4 639 грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Шабанов