ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9794/16-ц
провадження № 2/753/5201/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №R011.0011538 від 17.01.2012 року, станом на 29.04.2016 року - в розмірі 27494,49 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 8744,27 грн., за процентами - 299,97 грн., комісії - 4079,62 грн., пені - 14370,63 грн., посилаючись на те, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 21247,00 грн., за умовами договору - зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 6,25% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців, із щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, але свої зобов'язання відповідачка належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 26.08.2016 року позивач в особі представника ОСОБА_3 (довіреність від 14.03.2016 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 17.01.2012 року між ПАТ Банк «Траст» (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачкою) було укладено кредитний договір №R011.0011538, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 21247,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 6,25% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців (до 16.01.2015 року), із щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.17-21).

Факт отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 21247,00 грн. підтверджується копією меморіального ордеру №Loan-6646 від 17.01.2012 року (а.с.24).

Згідно п.8.1 додатку №3 до Договору (тарифи на РКО) було встановлено, що за несвоєчасне виконання зобов»язань позичальником - порушення строків платежів, він зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми платежу за кожен день прострочення (а.с.21).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № R011.0011538 від 17.01.2012 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2, станом на 29.04.2016 року, заборгованість становить 27494,49 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 8744,27 грн., за процентами - 299,97 грн., комісії - 4079,62 грн. та пені - 14370,63 грн. (а.с.22).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою судові не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні матеріалами справи, тобто з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.0011538 від 17.01.2012 року в сумі 27494 грн. 49 коп. (станом на 29.04.2016 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. та 420,00 грн., а всього 1798,00 грн., як судові витрати.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст. ст.11-16, 525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (код 35371070) 27494 грн. 49 коп., судові витрати в сумі 1798 грн. 00 коп., а всього - 29292 (двадцять дев»ять тисяч двісті дев»яносто дві) грн. 49 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.