АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-486/11
Провадження № 22-ц/792/1606/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року ВАТ КБ «Надра» (правонаступник якого є ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості, і в обґрунтування своїх вимог зазначало, що 11 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11/01/2007/840/К-44, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 2400 доларів США, зі сплатою 16,99% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 січня 2009 року. Як вказує позивач, ОСОБА_2 своїх зобов'язань належним чином не виконував, тому станом на 10.11.2010 року його заборгованість по кредитному договору з врахуванням відсотків становить 2261.36 доларів США. Враховуючи викладені обставини, ВАТ КБ «Надра» просило суд достроково розірвати кредитний договір №11/01/2007/840/К-44 від 11 січня 2007 року та стягнути з відповідача за кредитним договором в сумі 2261,36 доларів США.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Хмельницького РУ 2261,36 доларів США заборгованості по кредитному договорі з урахування відсотків та пені. Вирішено питання судових витрат.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2011 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2016 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2011 року скасовано.

В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 1471.50 доларів США, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 1006,11 доларів США та заборгованості по відсотках в сумі 409,20 доларів США.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1471, 50 доларів США. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу мотивуючи тим, що внаслідок не доведення банком факту укладення кредитного договору про позику валютних коштів, не доведення права на вимогу їх повернення позовні вимоги не підлягали до задоволення. Матеріали кредитного договору, що були надані на вимогу суду банком не містили меморіального ордеру, квитанції або будь-якого іншого платіжного документа на доведення факту отримання апелянтом кредиту в валюті або в гривні. Тому, апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити задоволенні у позову.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Позивач та представник відповідача до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Встановлено, що 11 січня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11/01/2007/840/К-44.

Відповідно до договору Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах поверненості, строковості та платності грошові кошти в сумі 2400 доларів США, зі сплатою 16,99% на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 січня 2009 року.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що відповідач свої зобов»язання по кредитному договору належним чином не виконував і станом на 10.11.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1471,50 долари США, з яких: 1006,11 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 409,20 доларів США - заборгованність по відсоткам. А тому, суд прийшов до вірного висновку, що зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення із ОСОБА_2

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

За кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. ( ч.1 ст.1054 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки банком не доведено факт укладення кредитного договору про позику валютних коштів, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач отримав саме гривневий кредит в сумі близько 11800 грн. є недоведеним, адже як вбачається із матеріалів справи, що не заперечувалося позивачем та його представником як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції,

11.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11/01/2007/840/К-44, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 2400 доларів США. І позивач, на виконання вимог кредитного договору за період з 05.02.2007 року по 01.07.2008 року та з 19.04.2012 року по 29.01.2014 року здійснює платежі по кредиту саме у валюті кредиту - доларах США. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с.5-6, 80-82).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції не враховано проведеної апелянтом сплати кредиту в сумі 1000 доларів США, колегія суддів вважає їх безпідставними, адже згідно п.2.5. кредитного договору №11/01/2007/840/К-44 від 11.01.2007 року, якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов»язань по цьому Договору в наступному порядку: плата за управління кредитом; прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; витрати, пов»язані із моніторингом та супроводом кредиту; прострочена сума кредиту; сума кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором №11/01/2007/840/К-44 від 11.01.2007 року вбачається, що проплати, які здійснювалися апелянтом за період з 19.04.2012 року по 29.01.2014 року в загальній сумі 1000 доларів США були зараховані Банком на погашення відсотків та комісії по кредиту. ( а.с.80-82).

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 331-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В. Справа № 22ц/792/1606/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № 27