Справа № 464/2398/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4305/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини. Просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, 23 серпня 2008 року з батьком - ОСОБА_5.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме судом порушено приписи ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, а тому така підлягає скасуванню у зв»язку із недотриманням правил підсудності.

Зазначає, що суд першої інстанції у відповідності до ч. 3 ст.122 ЦПК України зобов»язаний був перевірити надану позивачем інформацію щодо місця проживання відповідача, проте, такі докази в матеріалах справи відсутні та судом прийнято до розгляду позовну заяву, яка не підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Вважає, що справа може бути підсудна Личаківському районному суду м. Львова, оскільки відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно - територіальним розподілом відноситься до Личаківського району м. Львова.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року скасувати з підстав недотримання правил підсудності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п.4 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Адресно - довідковим бюром підрозділу ГУДМС УДМС України, 21 березня 2016 року надано суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3, а саме про те, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а квартира 15 (а.с. 40), яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України та суд не допустив порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_7