Справа № 752/74/14-ц
Провадження № 2/752/88/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Мирошниченко О.В.,

при секретарі - Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2014 р позивач ТОВ «Форум-Інвест» звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом, в якому проси розірвати Договір №В31/3-3-13/3/132 резервування квартири від 27 лютого 2008 р. укладеного між ТОВ «Форум -Інвест» та ОСОБА_1 та стягнути з останньої сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 08.02.2007 р. Київська міська адміністрація видала Розпорядження №68/729 «Про надання земельної ділянки Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудованими приміщення та підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м.Києві».

06 червня 2002 року між ДП «Житлоінбуд» при Управління державної охорони України та Національною Академією наук України укладено договір № 127 про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1.

30 листопада 2010 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Інституту фізіології рослин та генетики Національної академії наук України видано державний акт на право користування земельною ділянкою серія № НОМЕР_1.

30 травня 2003 р. ДП «Житлоінбуд», в особі Долгова Є.Б. укладено договір № 34-05/03 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу з ТОВ «Форум-Інвест», в особі директора Лященка С.М.. Згідно п.1.1. даного договору ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язувалось за дорученням ДП «Житлоінбуд» здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів - фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, не житлових приміщень, паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості.

27 лютого 2008 р. між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір № В31/3-13/3/132 резервування квартири.

Згідно до п. 1.2 договору ТОВ «Форум-Інвест» резервує за відповідачем ОСОБА_1 квартиру для подальшої передачі їх у власність відповідачу ОСОБА_1 шляхом погашення облігацій згідно інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест» та умов цього договору: видачею свідоцтва про право власності або укладенням договору купівлі - продажу квартири.

Відповідно до умов п.п. 2.3 договору ОСОБА_1 зобов'язалась за три місяці до початку погашення облігацій придбати всі 100 відсотків від загальної кількості облігацій вказаної в додатку до договору та заблокувати їх на рахунку на користь виконавця.

Згідно до п.п. 3.2. договору термін погашення облігацій визначений в п. 13.1 «Інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест», згідно якого датою початку погашення облігацій серії «D» було 31 січня 2011 р., а датою закінчення погашення 30 грудня 2011 р.

Відповідно до додатку №1 до договору зарезервована квартира має характеристики: номер квартири - АДРЕСА_1, кількість кімнат - 3, загальна площа 121,99 кв.м., житлова площа 69,60 кв.м.

Відповідно до п.п. 1.4 договору «Загальна проектна площа квартири підлягає уточненню за даними інвентаризації БТІ».

Відповідно до п.п. 4.1.2 договору «Якщо після проведення обмірів БТІ загальна площа квартири виявиться більшою від вказаної в додатку №1 цього договору, виходячи з поточної вартості облігацій, що діє на момент остаточного розрахунків.»

Відповідно до п.п. 4.4.7 договору: «якщо після завершення за даними БТІ м.Києва загальна площа квартири буде більшою від вказаної в додатку №1 договору, оплатити різницю площ на користь виконавця. У разі невиконання зобов'язання по оплаті різниці між проектною та фактичною площею квартири виконавець має право утриматись від передачі квартири до моменту остаточних розрахунків».

Після введення будинку в експлуатацію та обмірів БТІ площа квартири була збільшена та складає: загальна площа 134,20 кв.м.,житлова площа 72,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру.

Відповідачем ОСОБА_1 придбано облігації серії D в загальній кількості 8110 шт., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 010017. Відповідно до п.п. 11.11 «Інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест»: номінальна вартість однієї облігації серії D складає 51,00 грн.

Відповідно до абзацу 4, п.п. 11.4 «Інформації про випуск облігацій ТОВ «Форум-Інвест» «-одна облігація серії D дає право на приміщення (квартири) у 1, 2 , 3 секціях (третя черга будівництва) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Відповідачем ОСОБА_1 придбано неповний пакет облігацій в кількості 8110 шт., що дорівнює 81,10 кв.м. зарезервованої квартири по АДРЕСА_1 несплачена частина площі складає 53,10 кв.м.

Відповідно до п.п. 8.2 договору виконавець за умовами виконання власником облігацій даного договору не може розірвати договір в односторонньому порядку.

ТОВ «Форум-Інвест» намагався неодноразово вирішити спірне питання шляхом переговорів, однак відповідач ОСОБА_1 на зустрічі не з'являвся, підписувати запропоновані позивачем «Форум -Інвест» додаткові угоди та документи.

Припинити дію договору №В31/3-3-13/3/132 резервування квартири від 27 лютого 2008 р. укладеного між ТОВ «Форум -Інвест» та ОСОБА_1 за згодою сторін, шляхом підписання угоди про розірвання договору, не є можливим.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову. В порядку ст. 31 ЦПК України звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила розірвати договір резервування квартири № В31/3-13/3/132 від 27.02.2008 р., укладений між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_1; стягнути на її користь збитки за договором у розмірі 750 175 грн., неустойку у розмір 22 505,25 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В подальшому відповідач ( за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подала заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просила розірвати договір резервування квартири №В31/3-13/3/132 від 27.02.2008 року, укладений між ТОВ 2Форум-Інвест» та ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «Форум-Інвест» на її користь збитки за договором у розмірі 413 610 грн.; стягнути з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» на її користь збитки за договором у розмірі 336 565,00 грн., стягнути з ТОВ «Форум-Інвест» на її користь неустойку у розмірі 12 408,30 грн.; стягнути на її з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» на її користь неустойку у розмірі 10 096 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «Форум-Інвест», ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 20.06.2007 року уклала з ТОВ «Форум-Інвест» договір резервування квартири № В31/7-8/2/328. Згідно додатку №1 якого зарезервовано 2-х кімнатну квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, за власником облігацій резервується квартира та визначається порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність. Згідно п. 3.1 договору, з метою придбання в власність конкретної квартири, зазначеної в додатку № 1 одо даного договору власник повинен придбати облігації за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п. 1..5 договору запланований термін введення будинку в експлуатацію - 1 квартал 2009 р..

На виконання вказаної умови договору резервування квартири, відповідно до договору купівлі-проваджу цінних паперів № Б46-1/07 від 20.06.2007 р. від 20.06.2007 р., укладеного з ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», придбала облігації ТОВ «Форум-Інвест» на загальну суму 750 175 грн., що підтверджується квитанціями № 46189 від 06.07.2007 р. на суму 324 400 грн. та квитанцією № 47684 від 07.11.2007 р. на суму 425 775 грн., а також актом виконаних робіт від 08.11.2007 р.

В подальшому виникла необхідність придбати 3-х кімнатну квартири більшої площі, в зв'язку з чим уклала ТОВ «Форум-Інвест» договір резервування квартири №В31/3-13/3/132 від 27.02.2008 р., у виконання якого зараховано оплату по передньому договору резервування квартири.

Згідно п. 1.5 даного договору запланований термін введення будинку в експлуатацію був зазначений інший - 3 квартал 2010 р.

На підставі вказаного договору повинна була доплатити за зарезервовану квартиру шляхом додаткової купівлі облігацій ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент».

В зв'язку з тим,що строки введення будинку в експлуатацію постійно затягувалися та переносилися з вини ТОВ «Форум-Інвест», виникла реальна загроза отримати довгобуд по типу «Еліта-Центр», та вирішила почекати з купівлею решти облігацій до введення будинку в експлуатацію.

Будинок фактично був зданий в експлуатацію лише на початку 2012 р.

Запланований термін введення будинку в експлуатацію був прострочений з вини відповідача більше ніж на 2,5 років.

28 листопада 2012 року виготовлено технічний паспорт на зарезервовану квартиру, відповідно до якого розмір квартири збільшено на 12,2 кв.м.

Таким чином, порушено умови укладених договорів резервування квартири від 20.06.2007 р. та від 27.02.2008 р. в частині прострочення введення будинку в експлуатацію.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся в установлено законом порядку.

Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що, що 20.06.2007 р. між ТОВ Форум-Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір №В31/7-8/2/328 резервування квартири( а.с. 104-110)

Згідно додатку №1 до договору №В31/7-8/2/328 резервування квартири від 20.06.2007 р. зарезервовано 2-хкімнатнк квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до даного договору терміном введення будинку в експлуатацію визначено І квартал 2009 р.

20 червня 2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» на виконання зобов'язань за договором №В31/7-8/2/328 про резервування квартири від 20.06.2007 р. укладено договір №Б46-1/07 про купівлю-продаж цінних паперів-іменних безпроцентних облігацій за цим договором є ТОВ «Форум-Інвест». Загальна кількість облігацій за даним договором яку вона повинна була придбати 8110 штук. Вартість однієї облігації за даним договором 51 грн., тобто загальна вартість пакету облігацій становить 413 610,00грн.

Додатковою угодою №1 від 07.11.2007 р. до договору № Б46-1/07 від 20.06.2007 р. ціна однієї облігації на день укладення даної додаткової угоди складає 105,00 грн.

Судом встановлено, ОСОБА_1 придбала облігації ТОВ «Форум-Інвест» на загальну суму 750 175 грн., що підтверджується квитанціями № 46189 від 06.07.2007 р. на суму 324 400 грн. та квитанцією № 47684 від 07.11.2007 р. на суму 425 775 грн., та актами виконаних зобов'язань від 08.11.2007 р.

В подальшому 27.02.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір резервування квартири № В31/3-13/3/132 , згідно якого п. 1.5. запланований термін введення будинку в експлуатацію зазначений - 3 квартал 2010 р.

28.02.2008 р. між ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б182-4/08 (а.с. 208-210).

Відповідно до п.п. 1.1. договору купівлі цінних паперів емітентом облігацій є ТОВ «Форум-Інвест», яке від свого імені іметувало облігації та зобов'язується виконувати обов'язки перед власником облігацій, що випливають з інформації про їх випуск.

Згідно п. 1.2 вартість договору № Б182-4/08 складає 413 610,00 гривень.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест» складено та підписано акт пред'явлення облігацій до погашення, загальна номінальна вартість облігацій склала 413 610,00 грн. Така сума перерахована ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» на рахунок ТОВ «Форум-Інвест», а сума 336 565,00 грн. залишилась на рахунку ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», яка за договором виступала продавцем облігацій.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач всупереч умовам договору резервування не завершив будівництво об'єкту нерухомості вчасно та відповідно не уклав основний договір купівлі - продажу, чим істотно порушив вимоги ст. 635 ЦК України та умови договору резервування.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник , який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

В порушення наведених норм ТОВ «Форум-Інвест» не виконало взяті на себе зобов'язання, не завершило в установлені строки будівництво та не передало позивачці квартиру, згідно договору резервування квартири, не вчиняє жодних дій для виконання взятих на себе зобов'язань у розумні строки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу наведеної норми ТОВ «Форум-Інвест» порушило зобов'язання за договором резервування квартири В31/3-13/3/132 від 27.02.2008 р.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України).

Частиною 1 статті 652 ЦК України встановлено: у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Наведені положення цивільного законодавства надають право позивачці розірвати укладені договори на підставі істотного порушення договору. Істотним порушенням договору в даному випадку є незавершення будівництва в строки, зазначені у договорі резервування квартири, відсутність будь-яких даних про інші розумні строки (тобто, строки, які б задовольнили сторін) виконання умов договору.

Суд звертає увагу на те, що основною метою всіх договорів, укладених позивачем, було набуття права власності на житлове приміщення в установлені строки для подальшого проживання в ньому. Мета, яка ставилася при укладанні договорів, не була досягнута і не може бути досягнута в розумні строки, враховуючи встановлені обставини. Тому розірвання договору, по якому сплачувалися кошти на придбання квартири - є в даному випадку для позивача необхідністю, щоб мати можливість придбати житло.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про розірвання договорів у зв'язку з істотною зміною обставин.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч. 5 ст. 653 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання (ч. 1 ст. 614 ЦК України). ТОВ «Форум-Інвест» не надало жодних доказів вжиття заходів щодо належного виконання зобов'язання, навпаки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не вживав жодних заходів для виконання зобов'язання, не відповідав на звернення позивача та не вживав заходів для вирішення спору.

Стаття 623 ЦК України закріплює: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання договору резервування квартири та договору купівлі-продажу цінних паперів сплатила кошти у сумі 310128 грн. 13 травня 2008 р., 241136 грн. 25 вересня 2008 р., 48400 грн. 13 травня 2008 р.

Представник відповідач ТОВ «Форум-Інвест не довів, що виконання замовлення позивачу не відбулось по вині останнього або з незалежних від вказаного відповідача причин, і в матеріалах справи такі підтверджуючі докази відсутні, а є лише нічим не підтверджене письмове заперечення на позов. По матеріалам справи ніщо не може бути підставою для звільнення відповідача ТОВ «Форум-Інвест» від цивільної відповідальності перед позивачем.

Таким чином, коли замовлення позивача не було виконано, умови договору та термін виконання робіт були порушені з вини відповідача ТОВ «Форум-Інвест», квартира позивачу не побудована, вказане товариство профінансовані грошові суми не повернуло позивачу, в цьому є його вина, то позовні вимоги про розірвання договору є правомірними та обґрунтованими.

На користь позивача з відповідача ТОВ «Форум-Інвест» підлягає стягнення у розмірі 413 610 грн., з відповідача «КУА АПФ -Менеджмент» підлягають стягненню профінансовані гроші в розмірі 336 565, 00 грн., сплачені ОСОБА_1 відповідачу ТОВ «Форум-Інвест» та «КУА АПФ -Менеджмент» і не повернуті останніми.

Вимога позивача за зустрічним позовом про розірвання договору та стягнення грошових коштів знайшла своє підтвердження в суді, як і факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем після отримання від нього грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

У задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. з відповідачів слід відмовити.

При вирішенні даного спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Однак ОСОБА_1 не доведено факту заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не довела суду за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) відповідачів вони заподіяні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форум-Інвест» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст. 22, 526, 610, 612, 623, 625, 626,629, 631, 635, 652 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору - задовольнити.

Розірвати Договір №В31/3-13/3/132 від 27.02.2008 р. про резервування квартири укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 гривень.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Розірвати Договір №В31/3-13/3/132 від 27.02.2008 р. про резервування квартири укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Форум-Інвест».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 413 610 гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 336 565 гривень 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року.

Зняти арешт з квартири № 132, загальною площею - 121,99 кв.м., житловою площею - 69,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які були учасниками судового розгляду однак не були присутні при проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя