Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/589/16-ц
Провадження № 2/280/497/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Пасічного Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.05.2013 року він позичив відповідачу 5 000 гривень. На підтвердження укладання договору відповідач надав розписку, в якій вказав строк повернення коштів до 27.08.2013 року. 19.07.2013 року позивач знову позичив кошти відповідачу в сумі 4 000 грн. У розписці відповідач вказав строк повернення до 20 серпня 2013 року. У звязку з тим, що відповідач ні в обумовлений строк, ні на момент розгляду справи в суді борг не повернув, позивач просить винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму боргу, три відсотки річних, а всього на загальну суму 16 602,20 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідач на виклик суду в судове засідання не зявився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 травня 2013 року та 19 липня 2013 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 кошти на загальну суму 9 000 грн., які останній зобовязався повернути до 27 серпня 2013 року та 20 серпня 2013 року, що підтверджується копіями розписок (а.с.6-7). Однак, на день розгляду даної справи в суді відповідач борг позивачу не повернув.

Таким чином, відповідач не виконує свого зобовязання щодо повернення позичальникові грошових коштів в добровільному порядку, у звязку з чим вимога позивача про стягнення грошових коштів в судовому порядку підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти за користування позикою. З урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми загальна сума боргу становить 16 602,20 грн.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст.526, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 602 (шістнадцять тисяч шістсот дві) гривні 20 копійок боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається у десятиденний термін з моменту отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.З.Пасічний