Справа № 199/5057/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Руденко В.В.

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 40/100 частин домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 40/100 частин домоволодіння в порядку спадкування.

29.02.2016 року в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.05.2006 року, а також вказати, чи була зареєстрована вказана особа за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. Житомирська, 45;

-від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належати чином завірену копію інвентаризаційної справи домоволодіння № 45 по вул.. Житомирській в м. Дніпропетровську.

Відповідач в судовому засідання проти задоволення клопотання та витребування доказів не заперечував.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133,139 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 40/100 частин домоволодіння в порядку спадкування, а саме:

-з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.05.2006 року, а також вказати, чи була зареєстрована вказана особа за життя за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Житомирська, 45;

-від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належати чином завірену копію інвентаризаційної справи домоволодіння № 45 по вул. Житомирській в м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя