Справа № 2-174/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 до субєкта оскарження - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову про відкриття виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову про відкриття виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, скарга неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 21.03.2016 р. про що заявнику було сповіщено за допомогою СМС - повідомлення, на 30.05.2016 року - про що заявника було сповіщено належним чином, про що свідчить його розпис у матеріалах справи, на 29.06.2016 року та на 26.07.2016 року - про що заявнику було сповіщено за допомогою СМС - повідомлень. Проте на вказані дати заявник до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки ОСОБА_2 у судове засідання на вищевказані дати, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 386-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до субєкта оскарження - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову про відкриття виконавчого провадження, третя особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис