28.07.2016 Справа № 756/9471/16-ц
унікальний № 756/9471/16-ц
провадження № 2/756/4706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Л.С., Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження кровної спорідненості з малолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, виходячи з вимог ст. 242 ЦК України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження чи спростування факту відмови звернення до суду матері малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 за захистом порушених прав дітей, на що, згідно вимог чинного законодавства, має першочергове право на звернення до суду та представництво інтересів дітей в судових інстанціях та інших державних органах.

Позивачем не надано також належні та допустимі докази щодо надання другого з подружжя письмової згоди на укладення іпотечного договору чи письмової відмови другого з подружжя від надання згоди на укладення договору одним із подружжя, в даному випадку ОСОБА_4.

Також, на виконання вимог ч. 2 ст. 45 ЦПК України, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують неможливість громадянки ОСОБА_6 самостійно здійснювати представництво інтересів малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім цього, позивачем не надано докази на підтвердження реєстрації місця проживання в квартирі чи права власності на нерухоме майно, відносно якого був укладений іпотечний договір.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Л.С., Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 09.08.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій