overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3227/16-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності.

Як вбачається з адресної довідки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 13.07.2016 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі суду в обовязковому порядку необхідно витребувати з Вільшанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вільшанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання до Вільшанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. (26600, Кировоградська область, смт. Вільшанка, вул. Лагонди, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8760/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/571/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Кооперативного обєднання «ЖБК» про стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» про стягнення боргу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7848/16 Головуючий 1 інст. - Панас Н.М.
Справа № 635/6178/15-ц
Категорія : право власності Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 21 грудня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа 237/2051/16-ц
Номер провадження 2/237/814/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" червня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "16" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 01.07.2016
Провадження № 2/234/6253/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2016 у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено.

11.04.2016 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху з тих підстав, що пропущений строк на подання апеляційної скарги та не вказано підстави для його поновлення й надано строк для усунення вказаних недоліків (а. с. 71).

Копію ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» отримало 29.04.2016 відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а. с. 73).

Станом на 17.06.2016 недоліки зазначені в ухвалі судді від 21.04.2016 не усунуто.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 755/20660/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7433/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В. В. Саліхов
Справа № 450/2235/15-ц Провадження № 2/450/296/16
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради та визнання права користування ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради та визнання права користування ділянкою.

В судове засідання призначене на 02.06.2016 року сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Конопницької сільської ради Пустомитівського р-ну про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради та визнання права користування ділянкою на 14.06.2016 р. о 10:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1327/16-ц
Номер провадження 2/736/472/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

14 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-з"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування документів;

- направлення запиту;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 23 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови.

Ухвалою Теребовлянського районного судду від 31 жовтня 2016 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі - сплатити судовий збір в розмірі 275.60 грн.

У визначений строк позивач ухвали судді від 31 жовтня 2016 року не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельного ділянкою та демонтаж незаконно збудованої прибудови вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її одержання.

Суддя
Справа №464/3018/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Бондарівка», ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛМКП «Львівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- ,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Бондарівка», ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛМКП «Львівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- відкласти на 12.01.2017 року на 12.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, надіслати останнім копію уточненої позовної заяви. Попередити позивача, представника позивача та відповідача ОСОБА_4 районну адміністрацію Львівської міської ради про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа №607/4852/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 в червні 2016 року померла (Свідоцтво про смерть серії І-ИД №207945, видане 04.07.2016 року Тернопільським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області).

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає, що дану цивільну справу слід провадженням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої в червні 2016 року - ОСОБА_3.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника померлої в червні 2016 року - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/443/16-ц
Провадження № 2/376/267/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/670/16-ц

Номер провадження 2/700/302/16

10 серпня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/302/16 за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИЛА:

Лисянська селищна рада Черкаської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 вересня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом Лисянської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 02 вересня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -