АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинак О.О., Винту Ю.М.

секретаря Чубрей І.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» Решетова Віктора Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, приватного лікувального підприємства «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 лютого 2016 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчої провадження її правонаступником.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження № 48749845 з виконання виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським

№22ц-479 2016 рік Головуючий у І інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 5 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.

районним судом м. Чернівці 28 травня 2015 року, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, а саме стягувача ОСОБА_3 замінено на його правонаступника ОСОБА_9.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» оскаржено ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 лютого 2016 року.

Представником заявника ОСОБА_1 заявлено відвід суддям судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області

Половінкіної Н.Ю., Винту Ю.М.

Заява мотивована участю суддів судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Половінкіної Н.Ю., Винту Ю.М. у розгляді справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича та постанову про накладення арешту, а також участю судді судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Винту Ю.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення.

Суддею судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Винту Ю.М. заявлено самовідвід у зв»язку із участю у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, приватного лікувального підприємства «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки майна товариства та звернення стягнення, скасування рішення Апеляційного суду Чернівецькоі області від 8 серпня 2012 року у даній справі.

Колегія суддів вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 про відвід суддів судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Половінкіної Н.Ю., Винту Ю.М. підлягає задоволенню частково, заява судді судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Винту Ю.М. про самовідвід задоволенню.

Статтями 20, 21 ЦПК Украіни передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Наведені у заяві представника заявника ОСОБА_1 доводи щодо відводу судді судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Половінкіної Н.Ю. не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20, 21 ЦПК України,

Участь судді Половінкіної Н.Ю. у розгляді іншої справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 жовтня 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича та постанову про накладення арешту сама по собі не дає підстави для сумніву в об"єктивності та неупередженості судді.

Суддя судовоі палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Винту Ю.М. не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) у зв»язку із участю у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення.

Керуючись ст.ст.20, 21 ЦПК Украіни, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Винту Юрія Михайловича та заяву судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Винту Юрія Михайловича про самовідвід задовольнити.

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецькоі області Половінкіної Наталії Юріївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді