Справа № 570/1609/16-ц
Номер провадження 2/570/809/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. По даній справі було відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі, а саме 29 липня 2016 року, до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Миколаївська, № 15 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області і накладення заборони на відчуження даного об'єкту нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і її представник, адвокат ОСОБА_2, просить заяву про забезпечення позову задоволити, оскільки відповідач може відчужити спірний об'єкт нерухомого майна, що в подальшому утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти забезпечення позову, пояснивши, що наміру відчужувати будинок немає. Тобто, немає необхідності задовольняти заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову обґрунтована, тому підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що права позивачки можуть бути порушені, між сторонами дійсно існує спір, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки , адвоката ОСОБА_4, про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом:

1) накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул.Миколаївська, № 15 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, який на праві власності належить ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

2) заборони відчуження даного об'єкта нерухомого майна.

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Центру надання адміністративних послуг Рівненської райдержадміністрації і сторонам для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.