Провадження № 2/742/795/16
Єдиний унікальний № 742/1824/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» про скасування наказів про припинення трудового договору, поновленні на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач він згідно наказу № 47 від 22 липня 2014 року він був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» на посаду електрика. Згідно наказу ТОВ «РЕСУРС АГРО» №28 від 02 квітня 2015 року його було звільнено з посади 03 квітня 2015 року у зв'язку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.11). В період з 09 квітня 2015 року по 09 квітня 2016 року він перебував на строковій військовій службі. Перебуваючи на службі він від інших призовників, з якими проходив службу, дізнався, що всі вони отримують середній заробіток за попереднім місцем роботи, оскільки їх було звільнено за ст. 119 КЗпП України, в зв'язку з чим мати, як представник позивача звернулася до ТОВ «РЕСУРС АГРО» з письмовою заявою з проханням скасувати наказ про його звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, як помилковий, та прийняти рішення про його звільнення у відповідності до ст. 119 КЗпП України, але на адресу його батьків ( де він проживав до призиву на службу ) надійшов лист від 13 червня 2016 року, яким йому було відмовлено в задоволенні його прохання. Вважаючи таки дії відповідача незаконними, позивач і просить суд поновити йому строк для звернення до суду, скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» про його звільнення з посади у зв'язку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, поновити його на роботі на посаді електрика ТОВ «РЕСУРС АГРО» з 03 квітня 2015 року, та стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, які представник відповідача не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи наказом ТОВ «РЕСУРС АГРО» №28 від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з посади електрика Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» з 03 квітня 2015 року в зв'язку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.11).

П. 2 ст. 119 КЗпП України передбачено, що «Працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України «Про військовий обов'язок і військову службу» … надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів», тобто дана стаття відсилає працедавця для визначення, чи має особа, яка підлягає звільненню, до конкретного Закону, яким передбачено такі пільги.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» від 15 січня 2015 року № 116-VІІІ, внесено зміни до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» і п. 6, п.п. 11) передбачено, що «За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, … в яких вони працювали на час призову», тобто законодавцем чітко визначено обов'язок керівника підприємства зберігати за працівниками, призваними на строкову військову службу місце роботи, посаду і середній заробіток на підприємстві, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовані і підлягають до безумовного задоволення.

Позивач просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 квітня 2015 року по 09 квітня 2016 року, тобто за один рік. Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» середньоденний заробіток позивача складає 98 грн. 80 коп., кількість робочих днів для розрахунку за період з 09 квітня 2015 року по 09 квітня 2016 року - 250 днів, отже 98,80 грн.?250 днів = 24 700,00 грн., це сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача, оскільки, на думку суду на працівників, які були призваними на «військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду», на відміну від осіб які були призвані на строкову службу, розповсюджується дія іншого, спеціального, Указу Президента «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року, який також було затверджено вище зазначеним Законом.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» про скасування наказів про припинення трудового договору, поновленні на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» про скасування наказів про припинення трудового договору, поновленні на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» про звільнення ОСОБА_1 з 03 квітня 2016 року у зв'язку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1, на посаді електрика Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» з 03 квітня 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 квітня 2015 року по 09 квітня 2016 року у розмірі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС АГРО» на користь держави 551грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області В.І.Рябота