Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

28 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому на розвязання експертизи просить поставити питання: чи виконаний рукописний підпис у лінійній графі «Підпис» за зовнішнім спостереженням послідовними літерами із зазначенням прізвища «Бутко» у заповіті, складеного 10.12.2003 року та посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5524 від імені заповідача ОСОБА_6, смерть якого настала 10.06.2015 року, саме ОСОБА_6 при його житті, чи іншою особою, з урахуванням діакритичного знаку у вигляді рисочки над літерою «т» у напису прізвища «Бутко»? Крім того, просив експертне дослідження провести на підставі зразків почерку ОСОБА_6, які містять а.с. 27, 60 пенсійної справи №132567 та титульний лист абонентської книжки на газ. Проведення експертизи просить доручити Сумському науково дослідному експертно криміналістичному центі МВС України.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів того, що зразки почерку, про які зазначає представник позивача, належать саме ОСОБА_6

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилися, від нотаріуса мається заява про розгляд справи в її відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення судово-почеркознавчої експертизи, так як для зясування обставин справи, якими позивачі будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, необхідні спеціальні знання.

Проте питання, яке запропоновано у клопотанні на вирішення експерту, суд вважає за необхідне змінити, як викладене всупереч науково-методичних рекомендацій та містить у собі вплив на експерта (щодо акцентування уваги експерта на «диакритичний знак у вигляді рисочки над літерою «т» у напису прізвища «Бутко»).

Проведення експертизи суд вважає за доцільне, виходячи з прохання представника ОСОБА_8, доручити експертам Сумського науково дослідного експертно криміналістичному центру МВС України (вул. Кіровоградська, 8, м. Суми, 40007).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Тому у даній справі обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_6 у лінійній графі «Підпис» заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим №5524, ОСОБА_6, який помер 10.06.2015 року, чи іншою особою?

В якості вільних зразків почерку надаються:

- а.с. 27 пенсійної справи № 132567 (у лівій половині листа),

- а.с.60 пенсійної справи № 132567 (до розписки повідомлення),

- титульний аркуш абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз».

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №583/401/16-ц провадження № 2/583/259/16, оригінал заповіту ОСОБА_6, оригінал пенсійної справи та справи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оригінал абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз», договір купівлі продажу від 18.11.1986 року, акти на зняття (установку) прибору обліку газу від 19.01.2011 року, від 26.04.2011 року, договір №7754 пронадання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року, договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково дослідного експертно криміналістичному центру МВС України (вул. Кіровоградська, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник