overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/495/16-ц
Номер провадження 2/540/154/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у березні 2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У позовній заяві, позивач у т.ч. просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, оскільки добровільно вона відмовляється надати йому вказані документи для долучення до позовної заяви.

Так, відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.04.2016 у змісті якої у т.ч. запропоновано надати до судового розгляду вищезазначені документи, однак вона в судове засідання не зявилася та документи не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_2 вищезазначені докази, оскільки вони мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) :

1) оригінал свідоцтва про шлюб укладений між нею та позивачем ОСОБА_1;

2) копію свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані докази надати в строк до 19 квітня 2016 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 666/23/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 року о 13-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 444/2894/15-ц
Провадження № 2/444/134/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Туринківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини.

11.01.2016 року позивач звернулась до суду із заявою про відмову від позову і закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі.

Відповідач надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.. ст. 205 ч.1 п.3, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 381/141/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/989/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.01.2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Карс», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 розвитку» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року було відкрито провадження у вказаній справі

01 грудня 2015 року в звязку з довготривалою хворобою судді, в порядку передбаченому п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу в суді, справу було передано для повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року в порядку ст. 156 ЦПК України справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ТОВ «Континентальгруп» подало апеляційну скаргу.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Вказана стаття містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і нею не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

Згідно розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Континентальгруп» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7070/16-ц
Провадження № 2/520/3689/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Страхування» про захист прав споживача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Страхування» про захист прав споживача.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 09 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2554/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

13 січня 2016 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Білич І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей ВіГруп» про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 березня 2016 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 639/8637/15-ц
№ 2/639/315/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1500( одна тисяча пятсот) грн. щомісяця починаючи з 30 вересня 2015 року (з урахуванням сплачених аліментів у жовтні 2015року 500 грн., листопаді, грудні 2015 та січні 2016 року по 1500 грн.) до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до 08.06.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ПІН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Срокіна І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/441/16-ц;

Пр. №2/366/119/16

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/441/16-ц; Провадження №2/366/119/16 за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/441/16-ц; Провадження №2/366/119/16.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 01.03. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/1941/15-ц
УХВАЛА

26.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення судового наказу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19.03.2015 року був виданий судовий наказ №199/1941/15 (2н-199/202/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1399,09 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Заявник зазначає, що судовий наказ представником заявника був отриманий після спливу строку пред'явлення його до виконання та стягувач пропустив його з поважних причин, оскільки наказ був винесений без участі представника заявника, а копію наказу представник не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, встановлено, що Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго» пропустив строк пред'явлення судового наказу до виконання з поважних причин, тому суд вважає поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 19.03.2015 року №199/1941/15 (2н-199/202/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1399,09 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення судового наказу від 19.03.2015 року №199/1941/15 (2н-199/202/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1399,09 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 691/934/16-ц
Провадження № 2/691/476/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Кочетової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 26 червня 1999 року Вільшанською селищною радою, Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Метик) ОСОБА_3, - розірвати.

ОСОБА_2 розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 розірвання шлюбу, неповнолітні діти: донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1; син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишається проживати біля батька - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 28.09.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 658/472/16-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

23 лютого 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з повозом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 1989 року, неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство подружжям не ведеться, при-пинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивачка просила розірвати шлюб між сторонами.

Як вбачається з адресної довідки виданої Каховським РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстра-ції місця проживання. Вибув до м. Харків.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за заре-єстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття про-вадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною за-явою й усіма доданими до неї матеріалами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідач не заре-єстрований в Каховському районі, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудний Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3, ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, як територіально не підсудну Каховському міськ-районному суду Херсонської області.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим місце проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії осо-бою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськ-районний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденка Юрія Олексійовича, боржник: державне підприємство «Управління комунального будівництва «Національної академії медичних наук України»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Руденка Юрія Олексійовича, боржник: державне підприємство «Управління комунального будівництва «Національної академії медичних наук України».

Призначити судове засідання о 12 годині 20 хвилин год. 26 липня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. Г. Сербіна