Провадження № 2/760/6836/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи та обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивач в п.1-2 прохальної частини позовної заяви просить суд зобов'язати ОСОБА_2 здійснити заходи по приведенню забудови свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, спорудженої з порушенням норм діючого законодавства, до норм ДБН-360-92** та притягнути до відповідальності співробітників Держархбудінспекції України у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків у процесі контролю за виконанням складеного припису стосовно відповідача ОСОБА_2

Вбачається, що заявлені вимоги не є конкретними.

Так, позивачем не зазначено, які заходи необхідно здійснити ОСОБА_2 по приведенню забудови свого будинку до норм діючого законодавства та яких саме норм (з посиланням на кожну з них).

Також, позивачем не зазначено, яким чином необхідно притягнути до відповідальності співробітників Держархбудінспекції України та у зв'язку з яким саме неналежним виконанням своїх службових обов'язків.

Тобто, зі змісту позову та викладених обставин справи не вбачається на підставі якої саме правової норми, що регулює спірні правовідносини позивач просить поновити його права та у який саме спосіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог має бути чітким та зрозумілим для їх подальшого виконання, а розгляд справи в порядку цивільного судочинства обмежується межами заявлених вимог ( ст. 10 ЦПК України).

Таким чином, позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та відповідним способом захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав.

Також, звертаю увагу, що вимога п.2 прохальної частини позовної заяви містить посилання на притягнення до відповідальності певних осіб відповідного державного органу.

При цьому, позивач не зазначає: кого конкретно має бути притягнуто до відповідальності у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків, чим це передбачено та яким саме способом та відповідно обґрунтувати підстави звернення до суду з даною вимогою в порядку цивільного судочинства.

Крім того, дана вимога містить застереження відносно співробітників, які не визначені у позові , проте розгляд даної справи може вплинути на їх права та обов'язки.

Разом з тим, позивачем не зазначено даних осіб, як сторін у справі та відповідного їх статусу не визначено, не зазначено повного їх найменування та місце знаходження.

Також вимоги позивача щодо притягнення до відповідальності співробітників Держархбудінспекції України у зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків у процесі контролю за виконанням складеного припису стосовно відповідача ОСОБА_2, взагалі не містить обґрунтувань позову, а виклад обставин справи в цій частині відсутній.

Враховуючи вищенаведене позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та сторонами по справі, повно викласти обставини справи та обґрунтувати заявлені вимоги, зробити посилання на докази, що підтверджують кожну із обставин на яку посилається позивач, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: