overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/385/16-ц
Провадження № 2/280/402/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до повідомлення від 31 березня 2016 року №23/801 на №280/385/16-ц/1559/2016 від 29 березня 2016 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте 31 жовтня 2015 року знявся з реєстрації в місто Житомир, вулиця Л. Українки, 59.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачеві для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 688/23/16-ц Провадження № 22-ц/772/2247/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 33Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Старокостянтинівської міжрайонної (місцевої) прокуратури Хмельницької області, Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, прокуратури Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Апеляційного суду Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби Укарїни на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду має бути оплачена судовим збором за ставкою в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка, яка підлягає сплаті фізичною особою при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України " Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

За наведених обставин при поданні апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду відповідних документів протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3568/15-ц 2/335/74/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника відповідача-1 ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_3 про визнання обовязковою участі позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним,
Клопотання представника відповідача-2 задовольнити частково.
Визнати обовязковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_4.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 квітня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 квітня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 712/3000/16-ц
Провадження №2/712/1084/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на

12 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 310/4554/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області:

у складі: головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, в якому прохає суд надати їй дозвіл на право зареєструвати місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері

01.08.2016 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 758/4850/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції ц м. Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 16 травня 2016 року на 15-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/552/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області 31.03.2016 року від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанку» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вище наведене суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанка» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

При цьому суд розяснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирського області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/2839/16
ун. № 759/4086/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні та володінні квартирою АДРЕСА_1, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданою фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позовні вимоги ОСОБА_1 містять дві вимоги немайнового характеру: зобов'язання не чинити перешкоди та визнання особи втратившою право користуватися житловим приміщенням. Кожна із заявлених вимога є об'єктом справляння судового збору.

В порушення зазначених вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (551,20 грн. одна вимога), відповідно до кількості позовних вимог. Також уточнити зміст позовних вимог, а саме, конкретизувати яким чином (діями, способом) зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користуванні житлом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/932/16-ц
Номер провадження 2-о/541/31/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до зазначеного часу свої можливі письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі для відому і викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків. Копію ухвали направити для відому також заявнику і запропонувати подати докази на підтвердження обставин, зазначених в його заяві, до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/450/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 22.03.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Цивільне провадження № 2/428/1039/2016
Справа №428/3380/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15.04.2016 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.04.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 569/4183/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання гаража обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку гаража, визнання права власності на частку гаража в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 04 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання гаража обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку гаража, визнання права власності на частку гаража в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 квітня 2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.

Копію ухвали суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 отримав під розписку 09 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконала, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання гаража обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку гаража, визнання права власності на частку гаража в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3