Справа № 2-151/2011
Справа № 2-151/2011
Провадження № 6/226/154/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирноград подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказала, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №48619423 за виконавчим документом № 2-6702/2010, виданим 04.01.2011 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини доходу боржника, яке було відкрито 04.09.2015 року. Копія постанови про відкриття провадження направлена сторонам у визначеному законодавством порядку. ВДВС вжиті певні заходи примусового виконання рішення, а саме: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника, перевірка місця праці боржника, тощо. Не дивлячись на це, боржник ухиляється від виконання рішення, борг за аліментами станом на 25.07.2016 року становить 38482,96 грн. Тому державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним аліментних зобовязань, покладених на нього судом.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Димитровським міським судом Донецької області у справі № 2-6702/2010 на підставі рішення вказаного суду від 04.01.2011 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 1/3 частини доходу боржника, який отриманий стягувачем 20.01.2011 року.

За даними виконавчого листа боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Димитров, вул.Єсеніна, б.29.

З вищенаведеного рішення вбачається, що ОСОБА_1, хоча і не зявився до суду, але письмово сповістив про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову у повному обсязі, що свідчить про обізнаність боржника з його аліментними обовязками.

04.09.2015 за року постановою державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48619423 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа на підставі заяви стягувача про примусове виконання від 03.09.2015 року. Вказану постанову за зазначеною у виконавчому листі адресою направлено боржнику, про що свідчить копія супровідного листа.

Згідно заяві стягувача ОСОБА_3 від 12.07.2016 року остання просить обмежити ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон через його ухилення від сплати аліментів.

За адресою проживання боржника державним виконавцем 13.11.2015 року був спрямований виклик для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів.

За інформацією Державної податкової служби України від 18.07.2016 року, Пенсійного фонду України від 21.07.2016 року доходи у боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2016 року відомості про речові права на нерухоме майно щодо боржника відсутні.

Згідно інформації відділу Держгеокадастру у м.Димитрові Донецької області від 20.11.2015 року станом на 17.11.2015 року у власності за ОСОБА_1 зареєстрованих земельних ділянок та зареєстрованих до 01.01.2013 року документів, що посвідчують право на земельні ділянки на території Димитровської міської ради у відділі не рахується.

Згідно інформації ТСЦ 1444 від 19.07.2016 року станом на дату надання відповіді за боржником ОСОБА_1 транспортний засіб не зареєстрований.

Відповідно інформації Димитровського міського центру зайнятості від 07.06.2016 року боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку центру як безробітній.

За даними ВДВС борг ОСОБА_1 за аліментами станом на 25.07.2016 року становить 38482,96 грн.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За змістом ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї, зокрема, рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Обізнаність боржника зі своїми аліментними обовязками, наявний по аліментам борг, невжиття ніяких дій щодо виконання судового рішення, неприбуття за викликами до державного виконавця та неповідомлення боржником будь-яких причин щодо невиконання своїх боргів, суд розцінює як ухилення боржника від виконання зобовязань, а тому подання ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.Димитров), вул.Єсеніна, б.29, у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документу до моменту фактичного виконання ним своїх обовязків за виконавчим провадженням № 48619423, відкритим за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.01.2011 року у справі № 2-6702/2010.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько