УХВАЛА

20.07.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року в Городоцький районний суд Львівської області звернулась заступник начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2

В обгрунтування подання покликається на те, що згідно наказу № 914/4116/15 від 01.02.2016 р., виданого Господарським судом Львівської області стягнуто з ТзОВ «Український мед» на користь ТзОВ «УкрАвіаЗаказ» заборгованості в розмірі 871000,00 грн. та 13065,00 грн. судового збору. Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення.

В судовому засіданні представник ВДВС подання підтримала, суду пояснила, що оскільки боржник від виконання рішення суду ухиляється, незявленням до державного виконавця, не повідомлення державного виконавця про наявне майно у боржника, в тому числі і майна, належного боржнику від інших осіб, тому просить про задоволення подання про тимчасове обмеження його виїзду за кордон.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження суд вважає, що подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Український мед» ОСОБА_2 до виконання ТзОВ «Український мед» своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Господарського суду Львівської області, не підлягає до задоволення у звязку з наступним.

Так, 18.02.2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Городоцького РУЮ відкрито виконавче провадження на підставі № 914/4116/15 від 01.02.2016 р., виданого Господарським судом Львівської області відносно боржника ТзОВ «Український мед» про стягнення заборгованості в користь ТзОВ «УкрАвіаЗаказ» в розмірі 871000,00 грн. та 13065,00 грн. судового збору.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.02.2016 року (а.с.6) на все майно ТзОВ «Український мед» накладено арешт.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 4646 від 02.03.2016 року за № 31/13-4647/401 транспортні засоби за ТзОВ «Український мед» не зареєстровані (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за ТзОВ «Український мед» не зареєстроване (а.с.11).

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі № 1308-03-2074/2-16 від 11.04.2016 року право власності на земельні ділянки за ТзОВ «Український мед» не зареєстроване (а.с.13).

Згідно відповіді ПАТ «Укрсиббанк» коштів на рахунку боржника недостатньо для виконання постанови про арешт коштів (а.с.8).

Згідно відповіді ПАТ «Універсал Банк» кошти на рахунку боржника відсутні (а.с.7).

Згідно відповіді ПАТ «Кредобанк» залишок коштів на рахунку боржника становить 00,00 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, метою обмеження боржника у праві виїзду за кордон, є спонукання до виконання зобовязання, покладених на нього рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Крім того, державний виконавець до подання долучив копію постанови про відкриття виконавчого провадження, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що боржнику - ТзОВ «Український мед» направлялась така постанова.

Суд не бере до уваги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2016 року на ТзОВ «Український мед», оскільки наявна в ньому інформація є не актуальною (а.с.20-23).

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 не являється боржником у виконавчому провадженні, а таким являється юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український мед», керівником якого є ОСОБА_2

В поданні державного виконавця не зазначена дія чи бездіяльність керівника, з вини якого неможливо провести виконання судового рішення.

Також в поданні вказано про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обґрунтовано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні даного подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Н.І.Яворська