overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2149/16-ц
Провадження № 2/541/1049/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, де відповідачем зазначається ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради Полтавської області, встановлено, що в реєстрі територіальної громади міста Миргорода відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки наданої на запит Миргородського міськрайонного суду, ГУ ДМСУ у Харківській області, ОСОБА_2 з 18.09.2014 року знято з реєстрації в м. Миргороді Полтавської області та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є населений пункт, котрий розташований поза межами територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Зі змісту вищевикладеного вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно ст. 115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не підсудна цьому суду, вона повертається позивачеві.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/526/16-ц

№пр. 2-о/384/28/2016

27 вересня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановив: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, - ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про його обовязок як субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/219/610/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/610/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «15» хвилин 22 січня 2016 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
17.08.2016 Справа № 756/6381/16-ц
Ун.№756/6381/16-ц
Справа №2/756/3814/16
У Х В А Л А

«17» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-н/401/40/16
СУДОВИЙ НАКАЗ № 401/2340/16-ц
02 серпня 2016 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів за контейнерною схемою у сумі 710 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України Про виконавче провадження
Судовий наказ видано "_____"_________________201__ р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа - Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року отримав лише 01 вересня 2016 року, на підтвердження чого надано супровідний лист Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року № 189/2594/15-4/6149/2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа - Реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Витребувати із Покровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 189/2594/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
справа №176/2267/16-ц
провадження №2/176/1372/16
у х в а л а

26 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після сметрі ОСОБА_3, померлої 23 січня 2016 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 жовтня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 542/1017/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 26 вересня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1063/16-ц Номер провадження 22-ц-вп/786/9/16 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про удочеріння малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу опіки і пілкування Новосанжарської РДА, Новосанжарського РУЮ у Полтавській області про удочеріння малолітньої дитини для вирішення питання про визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 є суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області, з метою уникнення сумнівів в упередженості розгляду справи та з метою справедливого розгляду справи, є необхідність визначити підсудність розгляду справи та направити матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу опіки і пілкування Новосанжарської РДА, Новосанжарського РУЮ у Полтавській області про удочеріння малолітньої дитини до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про удочеріння малолітньої дитини - Полтавському районному суду Полтавської області.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, Відділу реєстрації актів громадянського стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про удочеріння малолітньої дитини направити до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя --//-- О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/5190/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 24 лютого 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 455/1468/15-ц
Провадження № 2/455/127/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 виникли зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово комунальних послуг, так як відповідач має у своїй власності житлову квартиру №72б по пр. Чорновола, 67 у м. Львові, який обслуговує ОСББ «Львівська оселя».

Проте відповідач ухиляється від укладення угоди з ОСББ «Львівська оселя», чим своїми діями зумовлює наростання заборгованості перед виробниками послуг, а тому просить стягнути з відповідача борг за надані послуги в сумі 11192.86 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15 годину 16.02.2016 року.

Суддя