У Х В А Л А

"25" липня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути заборгованість за кредитним договором №014/5550/81/133875 від 27.05.2008 року у розмірі 12 440,86 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 280 848,40 грн..

11.07.2016 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 256,5 кв.м. та на 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 66,35 кв.м..

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не бажає у позасудовому порядку вирішувати спір з банком, сума заборгованості є значною, тому відповідач може реалізувати належне йому майно або у інший спосіб розпорядитися ним на власний розсуд та відчужити на користь інших осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором №014/5550/81/133875 від 27.05.2008 року укладено договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку ПАТ ОСОБА_1 Аваль належну ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани площею 900 кв.м; позивачем не доведено, що вартість іншого належного відповідачеві нерухомого майна відповідає розміру заборгованості та є співмірною із заявленими позивачем вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко