Справа №295/4457/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретар Савіна Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме 55/100 частин житлового будинку в м.Житомирі по вул. Свободи, 21.

В судовому засіданні 29.04.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому посилався на те, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18.04.2016 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобіль марки Great Wall, 2008 року випуску. Питання про поділ вказаного транспортного засобу не ставилось, оскільки автомобіль не був визнаний спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач та його представник заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У силу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до роз"яснень п. 23 Постанови Пленуму ВерховногоСуду України від 21.12.2007 року N 11 " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Відповідно до ст.201 ЦК України, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, від результатів розгляду якої залежить вирішення справи.

Враховуючи роз»яснення п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, а саме визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що Богунським районним судом м.Житомира постановлено рішення про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на автомобіль марки Great Wall, 2008 року випуску, однак рішення станом на 29.04.2016 року не набрало законної сили, вступ силу даного рішення потягне за собою зміну обсягу майна подружжя , за таких обставин суд зобов»язаний зупинити провадження по справі. Керуючись ч.1 п.4 ст.201, 203, ст.209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: