Справа № 357/1690/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення;

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява відповідача по цивільній справі № 2/357/1305/16; 357/1690/16-ц про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016р., згідно з яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

В судове засідання представник відповідача не з»явився.

Представник позивачів просив відмовити в перегляді заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а заочне рішення суду скасуванню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016р. вирішений спір щодо визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

Дійсно, в судовому засіданні 26.05.2016р. був присутній представник позивачів, а відповідач ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи саме в цій день.

Крім цього заочне рішення постановлено без врахування лише пояснень та доказів, якими позивачі обґрунтували свої пояснення позову , а саме щодо визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим.

Суд враховує заперечення представника відповідача, в яких він посилається на не дослідження судом всіх обставин справи що стосуються відсутності підстав для припинення іпотеки в тому числі і при збільшенні відсоткової ставки по кредиту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існують істотні обставини, які не враховані судом при постановленні заочного рішення суду, а саме це стосується задоволення частини позовних вимог про припинення іпотеки.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ви ще наведене, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення, а заочне рішення суду від 26.05.2016р. скасуванню.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 26.05.2016р. по справі № 2/357/1305/16; 357/1690/16-ц про визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 31.08.2016р. на 11-00год.зал суду №1.

Суддя ОСОБА_3