ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/886/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"19" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ОСОБА_4 до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ " ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору , суд

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 17.08. 2015 року звернулася до суду з позовом до КС " Центр фінансових послуг", залучивши в якості третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю НАМ 032186 від 22.06. 2015 року ( а.с. 15) та діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_6 за довіреністю НАМ 032185 від 22.06. 2015 року ( а.с. 26), ОСОБА_7за довіреністю НАМ 032187 від 22.06. 2015 року ( а.с.27), ОСОБА_5 на підставі договору № 139 від 14.01. 2016 року про надання правової допомоги надала на розгляд письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 753/19094/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки « Центр фінансових послуг », треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю № 13/16 від 11.01. 2016 року заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши суду, відповідно до ст. 12 Закону України " Про третейські суди" додаткова угода до кредитного договору це є третейське застереження і не може впливати на розгляд цивільної справи про визнання недійсним кредитного договору від 27.10. 2007 року, яка перебуває у провадженні судді Колесника О.М.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1, п. 4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва у судді Колесника О.М. дійсно знаходиться цивільна справа № 753/19094/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки « Центр фінансових послуг », треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору на стадії судового розгляду справи, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі від 26.10. 2015 року ( а.с. 106).

Оскільки від наслідків розгляду вказаної цивільної справи залежить об"єктивне вирішення вказаної цивільної справи, то на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Колесника О.М.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ " ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним додаткової угоди до кредитного договору - зупинити.

Письмове клопотання з додатками приєднати до матеріалів справи

Копію ухвали вручити п сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.