АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1506/16-ц Головуючий в І інстанції Чирський Г. М. Номер провадження: 22-ц/791/1627/16 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Іванової І. П.,
Ігнатенко П. Я.,
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання виконання умов договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Продзернопром», ТОВ «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», ТОВ «Авточист Плюс» про стягнення боргу у сумі 3 364 284 грн. 82 коп.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року відкрито провадження у вище зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Продзернопром» на ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права щодо правил підсудності, створення позивачем штучної підсудності, просило її скасувати, постановити судове рішення, яким передати вище зазначену справу згідно з встановленими ЦПК нормами, що регулюють питання визначення підсудності, до Печерського районного суду міста Києва.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалам справи та відповідність ухвали суду вимогам процесуального законодавства, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє, чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, щодо змісту і форми, чи сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Процесуальним законом визначено правила підсудності справ і за загальним правилом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до предмета спору і правовідносин сторін у даній справі відсутні підстави визначення підсудності за вибором позивача (ст. 110 ЦПК) та за правилами виключної підсудності (ст. 114 ЦПК)

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України регламентовано, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до трьох відповідачів, серед яких ТОВ «УЗБЕКПЛОДОВОЧТОРГ», місцезнаходження якого на момент винесення оскаржуваної ухвали, відповідно до запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - м. Нова Каховка.

З огляду на зазначене, суд у відповідності до вимог процесуального закону, що регулює питання підсудності справ, відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Продзернопром» про створення штучної підсудності позивачем та необхідності передачі справи на розгляд до Печерського районного суду міста Києва з посиланням на аналіз правовідносин, що склалися між сторонами, підлягають відхиленню, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі давати оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами і нормам матеріального права, що їх регулюють.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» - відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: І. П. Іванова П. Я. Ігнатенко