Справа № 2-2029/2005
Провадження № 6/316/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року ВП «Запорізька АЕС» звернувся з вищевказаною заявою, зазначивши наступне.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-2029/2005 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» 2257,21 грн. боргу та 51,00 грн. держмита (а.с. 5).

На виконання рішення суду від 13.07.2015р. по вказаній справі, 16.08.2005р. судом були видані відповідні виконавчі листи, які протягом 2005-2014 років знаходилися на примусовому виконані у ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області.

25.01.2013р. на адресу стягувана надійшла постанова ВДВС Енергодарського МУЮ про закінчення виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_3, у звязку з його смертю 04.04.2008р. (актовий запис №124 від 07.04.2008р.).

На підставі заяв ВП «ЗАЕС» виконавчою службою 29.01.2014р. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-2029, виданих 16.08.2005 Енергодарським міським судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2308,21 грн. боргу (а.с. 6, 7).

Оскільки на адресу стягувача відомості про хід виконавчого провадження не надходили, ВП «ЗАЕС» 04.12.2015р., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в мережі Інтернет через ідентифікатор доступу, було отримано інформацію, що 26.03.2014р. державним виконавцем Сиротенко І.П. були винесені постанови про повернення виконавчого документа № 2-2029 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У звязку з тим, що ВП «ЗАЕС» копії зазначених постанов про повернення виконавчого документа з оригіналами виконавчих листів № 2-2029 від 16.08.2005р. не отримував, на адресу ВДВС Енергодарського МУЮ був направлений лист №28-23/29980 від 14.12.2015р. про направлення на адресу стягувана копії постанов, а також оригіналів виконавчих листів № 2-2029 від 16.08.2005р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1С.(а.с. 8).

26.02.2016р. на адресу ВП «ЗАЕС» надійшла відповідь № 1736 від 11.02.2016р., що виконавчий лист по справі № 2-2029 станом на 02.03.2016р. у ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області не перебуває. Оригінали виконавчих листів та постанови про повернення ВП «ЗАЕС» не надані (а.с. 9).

Постанови ВДВС Енергодарського МУЮ від 26.03.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, та, відповідно, виконавчі листи до ВП «ЗАЕС» не надходили, що підтверджується довідкою ВП «ЗАЕС» №2 від 10.03.2016р. за підписом начальника загального відділу (а.с. 10).

Згідно з довідкою бухгалтерії ВП «ЗАЕС» № 22 за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 враховується заборгованість за рішенням суду від 13.07.2005р. по справі № 2-2029 в розмірі 2257,21 грн. заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та 51 грн. судових витрат; всього: 2308,21 грн. (а.с. 11).

З вищенаведеного можливо зробити висновок, що виконавчі листи по справі № 2-2029 та постанови ВДВС Енергодарського МУЮ від 26.03.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві були втрачені.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У разі солідарного обов'язку боржників/солідарних боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором (ст. 543 ЦК України).

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ст. 371 ЦПК України).

Оскільки до отримання 26.02.2016р. від ВДВС Енергодарського МУЮ інформації про відсутність виконавчого провадження по справі №2-2029 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ВП «ЗАЕС» не було підстав вважати, що виконавчі документи не знаходяться на примусовому виконанні, причина пропуску для повторного предявлення виконавчих листів до виконання є поважною.

У судове засідання зявилася представник заявника за довіреністю ОСОБА_4, яка підтримала викладені у заяві вимоги у повному обсязі.

Боржниця ОСОБА_1 також не заперечувала проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи не з`явились, про причину неявки не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими письмовими доказами та даними в судовому засідання поясненнями.

В частині поновлення пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд також вважає, що він був пропущений з поважної причини, оскільки на адресу заявника не надходили виконавчі документи, що підтверджуються довідкою, у звязку з чим, суд вважає за потрібне вимоги в цій частині також задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про видачу дублікатів виконавчих листів,- задовольнити.

Визнати причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2005 по справі № 2-2029/2005р. у відношенні солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поважною.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2005р. по справі № 2-2029/2005р. у відношенні солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2005р. по цивільній справі № 2-2029/2005р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код невідомий, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 79, кв. 46, на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (, місцезнаходження: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, поточний рахунок №1241 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованості в сумі 2257,21 грн. та 51,00 грн. держмита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська