overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5714/14-ц
Номер провадження 2/570/30/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивачки-відповідачки,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово слухалася судом. В ході розгляду справи зустрічний позов ОСОБА_3 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В чергове судове засідання надійшла заява від відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3, в якій вона просить залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідачка-позивачка ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду, це її право передбачене нормами ЦПК України, залишення зустрічного позову без розгляду не порушує прав сторін, то суд вважає за можливе залишити зустрічний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Що стосується первісного позову ОСОБА_1, то його необхідно продовжувати розглядом з ухваленням рішення.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток в спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 466/9275/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди,

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 599, 625, 992 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія» в користь ОСОБА_1 4971 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну) гривню 42 (сорок дві) коп.

Стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія» в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Стягнути з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія» в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 (двадцяти) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 17 грудня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
Справа № 450/2438/15-ц
Провадження № 2-н/450/17/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.04.2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/889/16-ц
Провадження № 2-о/376/37/2016
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб призначити до розгляду в судовому засіданні 30.05.2016 на 09:30, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 211/3781/16-ц
Провадження № 2-сз/211/15/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Довгинцівської районної в м. Кривий Ріг ради про усунення перешкод та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, суд -

В С Т А Н О В И В :

05 09 2016 року Довгинцівським районним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Довгинцівської районної в м. Кривий Ріг ради про усунення перешкод та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, для подання до належного суду.

17.09.2016 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,21 грн., у зв'язку з тим, що вона планує подати позовну заяву до належного суду.

Судом встановлено , що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1С відповідно до квитанції № N14MX33247 від 23.08.2016 року сплатила судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Будьоного)АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп., який було сплачено за квитанцією № N14MX33247 від 23.08.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 12 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Максюта Ж.І., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Гія Отарійовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 16.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Дата документу 03.05.2016
Справа № 334/2701/15-ц
Провадження № 2-во/334/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Воронцовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського району про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

10.04.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя було винесено судовий наказ № 334/2701/15-ц за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості в розмірі 5962 грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявник просить виправити допущену судом описку, посилаючись на те, що суд невірно зазначив адресу боржника, зазначену у судовому наказі: м.Запоріжжя бул. Вінтера буд.18 кв.31., а в заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 таким чином у судовому наказі було невірно вказано адресу боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2701/15-ц від 10.04.2015р. видано судовий наказ за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості в розмірі 5962 грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Втім, судом було допущено описку в судовому наказі, а саме: невірно зазначено адресу боржника, замість: АДРЕСА_1, вказано: м. Запоріжжя бул. Вінтера буд.18 кв.31.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі, вважати правильною адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в судовому наказі № 334/2701/15-ц від 10.04.2015р по справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу, допущену судом описку, вказавши, правильно адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватне підприємство «Будспецпроект», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа №755/11629/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14109/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
Справа № 180/369/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 13 квітня 2016 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3624/16-ц
Провадження № 2-н/210/260/16
"01" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користьТОВ "Дніпропетровськгаз збут" судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1891/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючої судді Глушкова В.Ф.

при секретарі Баденюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-о-29/2012
№ провадження 22-ц/778/5210/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року у справі за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с. Миролюбівка в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року у справі за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах територіальної громади с. Миролюбівка в особі Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

призначити до розгляду на 09 . 03 . 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: