справа №619/2482/16-ц
провадження №2/619/1393/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: 1) відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому, позивачем було заявлено вимогу майнового характеру провитребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та не зазначено ціну позову. 2) згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру та за чотири позовних вимог немайнового характеру (за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача копія ухвали отримана 25.07.2016 року.

До теперішнього часу указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсними розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко