Справа № 487/878/16-ц
Провадження № 2/487/980/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Біржа нерухомості Дифенс, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом,
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016 року від 4.10.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири № 8, яка розташована у будинку № 22 по вулиці Шоста Поперечна, в м. Миколаєві, реєстровий № 82, зареєстрований Біржею нерухомості Дифенс 11.06.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований у Миколаївському МБТІ за № 1833087 від 24.07.2003 року, дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, на 1/2 частину квартири № 8, яка розташована у будинку № 22 по вулиці Шоста Поперечна, в м. Миколаєві.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Біржа нерухомості Дифенс, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом задоволено повністю. Надано ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого 25 червня 2015 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири № 8, яка розташована у будинку № 22 по вулиці Шоста Поперечна, в м. Миколаєві.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2016 року цивільну справу разом з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016 року повернуто до того ж суду для належного оформлення та виконання вимог ст.220 ЦПК України, а саме, для вирішення питання про судові витрати в порядку передбаченому ст.88 ЦПК України.

Позивач, його представник, відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно винести додаткове рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплаченого останнім судового збору у розмірі 275,60 гривень за позовною вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В дохід держави 322,65 гривні (23,72 гривні - недоплачена сума судового збору при подачі ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом + 275,60 гривень недоплачена сума судового збору при подачі зустрічної позовної вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування + 23,33 гривні недоплаченої нею суми судового збору при подачі зустрічної позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом ).

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 551,20 гривень за позовною вимогою про визнання договору дійсним.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, сплачений останньою судовий збір у розмірі 276 гривень та в дохід держави судовий збір у розмірі 322,65 гривень (23,72 гривні недоплачена сума судового збору за подачу позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом + 275,60 гривень недоплачена сума судового збору при подачі ОСОБА_2 зустрічної заяви про зміну черговості одержання права на спадкування + 23,33 гривні недоплачена сума судового збору при подачі ОСОБА_2 зустрічної заяви про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом).

Як вбачається з рішення суду, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами не вирішувалось, а тому в цій частині необхідно винести додаткове рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Біржа нерухомості Дифенс, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом слідуючим змістом:

„Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 322 (триста двадцять дві) гривні 65.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копї даного рішення, апеляційної скарги, додаткове рішення суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко