overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3123/15-ц Провадження № 22-ц/773/96/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Антонюк К.І., Овсієнка А.А.

з участю:

секретаря Кирилюка О.О.

представників позивача: Бурець Н.С., Місюри І.В.

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року в частині вирішення питання щодо стягнення пені та штрафу скасувати, викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOZ0GA00001533 від 11 липня 2007 року в розмірі 29 361, 52 дол. США, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23 378, 48 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5 983, 04 дол. США, а також 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 95 коп. штрафу (фіксована частина); 24 931 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 30 коп. штрафу (процентна складова) та пені в розмірі 32 658 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 56 грн.»

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 558/591/15-ц
номер провадження 2/558/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 20 січня 2016 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 20 січня 2016 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 4-с/752/166/16
У Х В А Л А

29.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

на бездіяльність та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І., -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/756/1620/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 343/1622/16-ц
Провадження №: 2/0343/752/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 131, розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матрі'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду/ м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 26 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 759/5686/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13223/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У.№ №366/1554/16-ц,Пр.№2/366/313/16 та призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1554/16-ц; Пр. №2/366/313/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/1554/16-ц,Пр.№2/366/313/16 .

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 24.06. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5355/16-ц
Провадження № 2/552/1899/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 495/227/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.01.2016 року о 12-20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 222/1/16-ц
Провадження №2/222/41/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Володарський районний суд Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна»,

3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про стягнення суми страхового відшкодування по договору майнового стахування,-

в с т а н о в и в :

Позивачем, до суду, подане клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином завірені копії документів страхової справи по страховому випадку, що стався 29 вересня 2015 року за участю застрахованого транспортного засобу марки «Богдан 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію Звіту авто товарознавчого дослідження про визначення розміру збитків заподіяні транспортному засобу марки «Богдан 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з протоколом огляду пошкоджень, калькуляцією відновлюваного ремонту з фото таблицею, копію розрахунку суми страхового відшкодування та копію страхового акту, так як ці документи мають суттєве значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином завірені копії документів страхової справи по страховому випадку, що стався 29 вересня 2015 року за участю застрахованого транспортного засобу марки «Богдан 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію Звіту авто товарознавчого дослідження про визначення розміру збитків заподіяні транспортному засобу марки «Богдан 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з протоколом огляду пошкоджень, калькуляцією відновлюваного ремонту з фото таблицею, копію розрахунку суми страхового відшкодування та копію страхового акту.

Попередній розгляд справи слід відкласти на 01.02.2016 року на 11-00 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином завірені копії документів страхової справи по страховому випадку, що стався 29 вересня 2015 року за участю застрахованого транспортного засобу марки «Богдан 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію Звіту авто товарознавчого дослідження про визначення розміру збитків заподіяні транспортному засобу марки «Богдан 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з протоколом огляду пошкоджень, калькуляцією відновлюваного ремонту з фото таблицею, копію розрахунку суми страхового відшкодування та копію страхового акту.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області.

Попередній розгляд справи відкласти на 01.02.2016 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
26.09.2016 Справа № 756/8893/16-ц
номер справи 756/8893/16-Ц
номер провадження 2/756/4560/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонського районного управління юстиції м.Києва, третя особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 08.08.2016 року заявнику було надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання її копії. З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана заявником 22.08.2016 року.

Однак, на виконання ухвали суду заявником недоліки усунені не були, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявникам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонського районного управління юстиції м.Києва, третя особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 546/974/16-ц
Провадження № 2-о/546/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5215/15-ц Провадження №: 2/332/122/16
УХВАЛА

14 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 14.01.16.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, але до судового засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська