overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/7231/16-ц
Провадження № 2/127/3243/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено у повному розмірі судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також не зазначено та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищезазначена позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) усунення перешкод в користуванні житлом та 2) вселення.

Однак, як вбачається з квитанції № 11 від 06 квітня 2016 року, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, а саме: за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/219/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1499/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну позовних вимог

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Гарант-авто» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Полтавської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м.Полтави, яким відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

27.07.2016 р. представник ОСОБА_2 подав до апеляційної інстанції заяву про зміну позовних вимог.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті вказаної заяви з наступних підстав.

Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Тобто, зміна позовних вимог можлива лише в суді першої інстанції.

На підставі викладеного у прийнятті вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.303,313,314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у прийнятті до апеляційного провадження заяви про зміну позовних вимог.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернути ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в розмірі 1450 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень) за квитанцією № 158 від 27.07.2016 року.

Заяву з квитанцією від 27.07.2016р. про сплату судового збору в сумі 1450 грн. повернути платнику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Пилипчук

/підписи/ П.М. Карнаух

О.В. Чумак

ЗГІДНО: Л.І. Пилипчук
справа № 588/299/16-ц
провадження № 2/588/210/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 26.11.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька проживає з нею та знаходиться на її утримані. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство із ним не ведеться, шлюбні відносини фактично припинились. У зв'язку з цим, позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання зявилась, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання зявився проти позову заперечував.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що за тих обставинах, які склались між сторонами по справі необхідно надати подружжю строк для примирення в два місяці.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, а саме: до 20 червня 2016 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 183/2222/16
№ 2/183/1672/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3036/16
Справа № 754/4266/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.
з участю секретаряНагорнюка-Данилюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

Адресу реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3, Банк зазначив: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

19 квітня 2016 року в судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_3, вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса територіально відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем проживання фізичних осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що по справі не починався розгляд по суті, суд дійшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому передає цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 116, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/1643/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частини нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), загальною площею 131,60 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 19.04.2016 року провадження у справі відновлено для вирішення судом питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2016 року, за результати якої 21.04.2016 року постановлено ухвалу суду.

У зв'язку з вирішенням питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2016 року про призначення експертизи, цивільна справа підлягає направленню до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення судової оціночно - будівельної експертизи відповідно до ухвали суду від 15.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У зв'язку з вирішенням питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.04.2016 року, для проведення експертизи, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року, матеріали справи пр. №2/759/1643/16 ун. №759/12846/14-ц направити до Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 699/190/16-ц
Номер провадження 2/699/177/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бровахівської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217,1218, 1225, 1233, 1269 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 16 серпня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 після смерті матері ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії 1-СР №173541 видане 21 жовтня 2011 року Бровахівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8970 га, кадастровий номер :03:001:0063, розташовану в адміністративних межах Бровахівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Стягнути з Бровахівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області поштовий індекс 19420 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 16 серпня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 18 квітня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 року 465/3872/16-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_3, ОСОБА_4 паспорт серія НОМЕР_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 10 094 (десят тисяч дев'яносто чотири) грн. 97 коп. за період з 01.12.2015 року по 01.06.2016 року
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача 689,00 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 128/1719/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16:50 год. 20 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 739/640/16-ц
Номер провадження 2/739/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Блистівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Базилевича 10/А на 11:00 17 травня 2016 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 401/681/16-ц; 2/401/425/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Сулими І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської Ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не був сплачений судовий збір з позовних вимог про позбавлення батьківських прав, пільг по сплаті якого позивач не має.

Згідно п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв не майнового характеру, поданий юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1378,0 грн.

Таким чином, так як подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5, ст. 119 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху та позивачу повинен бути наданий строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 169, 209, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків протягом двох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи до 13:30 год., 12.05.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 372/808/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа управління Держгеокадастру в Обухівському районі, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 1218, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,6659 га, розташовану на території Жуківцівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :07:006:0016, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко