АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з його відрядженням. Однак доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкриваючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, якою визначена підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва. Крім того, квартира, яка є предметом іпотеки, і на яку позивач просить звернути стягнення, також знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний позов повинен бути пред'явлений за місцем реєстрації відповідача в АДРЕСА_2, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в м. Київ.

Крім того, вказані доводи відповідача правового значення не мають в зв'язку з тим, що даний спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а тому такий позов у відповідності з вимогами з ч.1 ст. 114 ЦПК України пред'являється виключно за місцезнаходженням майна, яке знаходиться в Святошинському районі м.Києва.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: