Справа № 161/8129/16-ц
Провадження № 2/161/3150/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (надалі - ПАТ УкрСиббанк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.09.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №1), з додатковими угодами №1 та №2 від 10.03.2009 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті, в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 68243.00 шв.франків шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1, а останній зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, а з 10.03.2009 року ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 540,00 шв.франків 25-го числа кожного місяця, aлe у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.01.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2.1 додаткової угоди №2 ), що підтверджується випискою з поточного рахунку ОСОБА_1, як доказ надання кредиту.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0/1 від 29.01.2007 року.

Зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, а тому станом 10.06.2016 р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №1) становить: по кредиту та процентах у розмірі 55894,20 шв.франків та по пені у розмірі 37538,88 грн. , з яких:

51351,22 шв.франка - заборгованість за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованість у

розмірі 2680,58 шв.франків за строк з 25.06.2015 року по 10.06.2016 року, 4542,98 шв.франка - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.05.2015 року по 25.05.2016р., 13882,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р., 23656,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк кредитну заборгованість в розмірі 55894,20 шв.франків та по пені у розмірі 37538,88 грн. , з яких:

51351,22 шв.франка - заборгованість за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованість у

розмірі 2680,58 шв.франків за строк з 25.06.2015 року по 10.06.2016 року, 4542,98 шв.франка - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.05.2015 року по 25.05.2016р., 13882,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р., 23656,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно з якою зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №1), з додатковими угодами №1 та №2 від 10.03.2009 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті, в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 68243.00 шв.франків шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1, а останній зобовязався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, а з 10.03.2009 року ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 540,00 шв.франків 25-го числа кожного місяця, aлe у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.01.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2.1 додаткової угоди №2 ), що підтверджується випискою з поточного рахунку ОСОБА_1, як доказ надання кредиту.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань перед банком за вищевказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/1 від 29.01.2007 року.

Відповідно до п.1.4. зазначеного договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Згідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. (а.с.40)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим, згідно наданого представником позивача та перевіреного судом письмового розрахунку, станом 10.06.2016 р. їх заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №1) становить: по кредиту та процентах у розмірі 55894,20 шв.франків та по пені у розмірі 37538,88 грн. , з яких: 51351,22 шв.франка - заборгованість за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованість у розмірі 2680,58 шв.франків за строк з 25.06.2015 року по 10.06.2016 року, 4542,98 шв.франка - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.05.2015 року по 25.05.2016р., 13882,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р., 23656,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р.

Ч. 3 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №1) по кредиту та процентах у розмірі 55894,20 шв.франків (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири швейцарських франків 20 сант.) та по пені у розмірі 37538,88 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять вісім грн. 88 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 22345 грн. 26 коп., по 11172 грн. 63 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.