__________________________________________________________________
Справа № 433/508/16-ц
20.12.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Ляшенко М.А.,
за участю секретаря - Книшова О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка у судове засідання не зявилася.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідачки, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторони (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач та відповідачка знаходилися у зобовязальних відносинах, так як позивачем відповідачці було надано у борг грошові кошти, які відповідачка зобовязалася повернути у визначений в договорі позики строк, чого до теперішнього часу у повному обсязі не виконала. Таким чином, позивач має право вимагати повернення боргу за договором позики у судовому порядку.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 9399 гривні 40 копійок.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 256, 257, 261, 267, 509, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину боргу за договором позики від 21 грудня 2012 року у розмірі 939 940 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 9344,40 грн.
В іншої частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Повний текст рішення викладено 26.12.2016 року

Суддя: М.А. Ляшенко

20.12.16