overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7627/16 Справа № 187/1850/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 367/4151/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/301/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2016 м.Київ 11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/4712/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Експрес», ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Івано-Франківської області в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним рішень спостережної ради кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 спілки «Експрес», ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Івано-Франківської області в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним рішень спостережної ради кредитної спілки.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Експрес», ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада Івано-Франківської області в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур ОСОБА_4 міської ради про визнання недійсним рішень спостережної ради кредитної спілки.

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/431/786/2016
Справа № 431/2571/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6792/16 Справа № 173/535/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Тамакулової В.О.

Суддів - Деркач Н.М., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тамакулової В.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВ «Любомирівка-Агро» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «СТД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 05 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Лисичною Н.М. було відкрито апеляційне провадження.

19 вересня 2016 року було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Лисичної Н.М. через звільнення з посади, у зв'язку з чим всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

21 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Любомирівка-Агро» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «СТД-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та стягнення збитків була розподілена судді Тамакуловій В.О.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду на 10:00 годин 31 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.О. Тамакулова

Судді Н.М. Деркач

Ж.І. Максюта
Справа № 540/818/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" лютого 2016 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС», третя особа та стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівське районне управління юстиції про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та зобовязання повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 спільно з іншими позивачами звернулася до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 23.07.2015 позовні вимоги щодо неї були розєднані в самостійне провадження, оскільки вона померла 23 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ст. ст. 1218, 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців та до її складу входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Шестимісячний строк на прийняття спадщини після позивачки закінчився 23.01.2016р., і за повідомленням приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 № 28/01-16 від 04.02.2016, вбачається, що нею заведена спадкова справа за № 1/2016 і 20 січня 2016 року надійшла заява про відкриття спадщини за заповітом від ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 4, 6039 га на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС», третя особа та стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівське районне управління юстиції про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та зобовязання повернути земельні ділянки відновити.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2016 м. Гребінка

26 вересня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область

Відповідач має право подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання неправомірними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання безпідставною відмову виконкому селищної ради передати у приватну власність квартиру та зобов'язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання безпідставною відмову виконкому селищної ради передати у приватну власність квартиру та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
пр. № 2-о/759/521/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 2-212/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду заяву державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС ГТУЮ у Львівській області про встановлення способу та порядку виконання рішення,
встановив:
В суд із заявою звернувся державний виконавець і просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання вказаного виконавчого листа, шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , де проживають неповнолітні діти.
У відповідності із ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Сторони, які викликані в судове засідання, не з`явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено, ВДВС просив розглянути заяву за відсутності свого представника.
Суд, проаналізувавши доводи подання, знаходить, що державним виконавцем не обгрунтовано необхідність встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 504/2266/14-ц
провадження №2/504/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про витребування доказів копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 19.08.2007 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5, державного нотаріуса Комінтерінвської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 19.08.2007 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров