overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1350/16-ц
Провадження №2/460/946/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

25.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до ОСОБА_1, третя особа - комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги

про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до ОСОБА_1, третя особа - комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги

про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 р. на 16 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 450/816/16-ц Провадження № 2/450/925/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

08 квітня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06.04. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до позовної заяви не додано оригіналу Свідоцтва про шлюб серії 1 СГ № 181988 від 23.02. 2012 року, що суперечить вимогам п. 4 від Постановив ВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/301/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 _________________.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ________________.
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/5118/16

№ 2/183/2692/16

16 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача подане клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2015року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне забезпечити докази з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, витребування доказів. Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення доказів в їх сукупності, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з нотаріальної контори відомостей про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2015 року, хто звертався із спадкоємців після її смерті до нотаріальної контори, а також чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та в разі видачі на чиє імя та надання належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 29 вересня 2015 року.

Ухвалу направити на виконання до Новомосковської районної державної нотаріальної контори.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до09 червня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/5879/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8748/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2016/16-ц
Провадження № 2/376/1155/2016
"14" листопада 2016 р.
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -
Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 355, 356-358, 364, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 174, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Виділити ОСОБА_1 у натурі 3/20 частки з житлового будинку № 28 по вул. Шевченка у м. Сквира, Київської області, що належить їй на праві приватної спільної часткової власності.
Припинити право приватної спільної часткової власності 3/20 частки з житлового будинку № 28 по вул. Шевченка у м. Сквира, Київської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 1 житлового будинку № 28 по вул. Шевченка у м. Сквира, Київської області у складі: тамбур, площею 6,4 кв.м.; житлова кімната, площею 20,2 кв.м.; житлова кімната, площею 10,3 кв.м.; кухня, площею 9,4; загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Д»; сарай літ. «Ж»; убиральна літ. «І».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.11.2016 року

набрало законної сили 25.11.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2016/16-ц

2/376/1155/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 196/971/15-ц
№ провадження 2-во/196/1/17
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред'явлені матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ПАТ "ВБР" ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначається, що в тексті рішення та виконавчому листі допущено описки у сумі простроченої заборгованості по тілу кредиту 2558 грн. 02 коп. замість 2358 грн. 02 коп.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з ініціативи позивача для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року на 19 жовтня 2016 о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа №504/1439/13-ц
№2/504/113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

09.02.2016 Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області Вінською Н.В. від 06.06.2013 року відкрито провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Вінської Н.В., яка після пререррозподілу надійшла на розгляд судді Рудніцького В.А. та прийнята ним до свого провадження 01.10.20014 року.

У звязку із тим, що у судді Рудніцького В.А. припинено повноваження щодо здійснення правосуддя, цивільна справа повернута до канцелярії суду для подальшого перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

05.02.2016 року, після розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України вище зазначена справа для розгляду надійшла до судді Комінтернівського райсуду Одеської області Рідник І.Ю.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна до свого провадження.

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 185/7016/16-ц
Провадження № 2/185/3798/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 червня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач звернулася до суду з заявою , якою просила суд розірвати шлюб без її участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03 червня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Проживають в різних містах. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209- 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки «Майстренко» змінити на «Шляхова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6903/16-ц
Провадження № 2/520/3623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «30» хвилин 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2-н/237/355/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.12.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
Справа № 397/424/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач, допитаний в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить надати строк на примирення, оскільки вони спільно проживають, їхні стосунки почали налагоджуватися.

Під час розгляду справи сторони не назвали поважних причин які б могли стати підставою для розірвання шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину, сімейні стосунки не припинили, а тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання та надати стронам строк на примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.210 ЦПК України, ст.111 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення через Олександрівський районний суд до Кіровоградського апеляційного суду. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3