Справа № 450/4444/13-ц Провадження № 2-во/450/14/16
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року у справі № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року у справі № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно. У зазначеній заяві заявник вказує, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку при написанні по-батькові рідного брата ОСОБА_4, а саме замість «Михайловича» повинно бути «Миколайовича».

Представник заявника у судове засідання не зявився. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши заяву про виправлення описки у рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, судом встановлено, що 28 лютого 2014 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно. Із матеріалів цивільної справи № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, а саме згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ №307102 від 21.01.2013 року ОСОБА_4 помер 17.01.2013 року, про що складено відповідний актовий запис №6, слідує, що вірним по-батькові повинно бути, - «Миколайович».

Наведені вище обставини обєктивно свідчать про допущення судом описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від від 28 лютого 2014 року у справі № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана описка в силу вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року у справі № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, - задоволити.

У рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2014 року у справі № 450/4444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Дмитрівська сільська рада, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, вважати вірним по-батькові ОСОБА_4, замість помилково зазначеного: «Стецько Богдан Михайлович».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5