Справа № 274/1906/16-ц Провадження № 2/0274/880/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доУправління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2,
провизнання сервітуту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати сервітут "право проходу і проїзду", що зазначений в технічній документації щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, та Державному акті серії ЯМ № 444130, недійсним та скасувати.

ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про об'єднання позовних вимог в одне провадження, у якому просить об'єднати цивільну справу, яка розглядається, з цивільною справою № 274/5146/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, про встановлення земельного сервітуту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення земельного сервітуту, яка перебуває на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. (а. с. 51 53).

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що у справі, яка розглядається, відповідачем є Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, тоді як у справі № 274/5146/15-ц відповідачем за зустрічним позовом є ОСОБА_2, а Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області не має ніякого відношення до спірних правовідносин.

Представник Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області у вирішенні клопотання ОСОБА_2 поклався на розсуд Суду.

Розглядаючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Як вбачається з листа від 19.08.2016 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю., у її провадженні перебуває справа 274/5146/15-ц, у якій розглядаються такі позовні вимоги (а. с. 92):

первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відповідно до яких він просить визнати укладеним сервітутний договір між ним та ОСОБА_3 площею 37 кв. м на земельній ділянці площею 0,0403 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, з кадастровим номером :01:026:0433, зобов'язати ОСОБА_1 надати йому доступ в здійсненні права проходу та проїзду площею 37 кв.м на земельній ділянці площею 0,0403 га, що знаходиться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, з кадастровим номером :01:026:0433, та усунути перешкоди шляхом демонтажу забору шириною три метри з вул. Шелушкова, 83, в межах, які позначені на кадастровому плані, встановлення воріт шириною три метри для проходу та проїзду, в межах які позначені на кадастровому плані, покласти на нього;

зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, згідно з якими вона просить скасувати земельний сервітут "право проходу і проїзду" зазначений на сторінці 16 технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83, в зв'язку з відсутністю підстав його встановлення і внесення в технічну документацію, визнати діючий сервітут "право проходу і проїзду на велосипеді" у межах і за місцем розташування у відповідності до "Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, громадянки ОСОБА_1 за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 83", стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 10 800,00 грн. за користування земельним сервітутом.

Відповідно до частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. При цьому об'єднання позовних вимог має бути направлено на спрощення розгляду та вирішення справи.

Між тим, оцінивши підстави позову і позовні вимоги у справі, яка розглядається, та підстави (частково, а. с. 98- 102) і позовні вимоги первісного та зустрічного позовів у справі № 274/5146/15-ц, Суд приходить до висновку, що ці вимоги не є такими, що нерозривно пов'язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, сумісний їх розгляд призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстави для об'єднання в одне провадження позовних вимог у справі, яка розглядається, з позовними вимогами у справі № 274/5146/15-ц, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 126, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об'єднання позовних вимог у справі в одне провадження з позовними вимогами у справі № 274/5146/15-ц відмовити.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут