overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2016 Справа №607/12170/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Совр-1» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 22 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м.Тернополі по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/321/16-ц
Провадження № 2/376/201/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Гігант», яке розташоване на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія РН № 365040, що належав її батьку - ОСОБА_2, який помер 20 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.03.2016 року

набрало законної сили 13.03.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/321/16-ц.

2/376/201/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2291/16-ц
Провадження №2/726/597/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ст. 120 ЦПК України, а саме: подана без сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9572/16-ц
провадження № 2/753/5139/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ЖЕД №201 про захист прав споживача та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення шкоди.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ЖЕД №201 про захист прав споживача та стягнення шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 липня 2016року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 18.07.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/772/16-ц
Провадження № 2-о/376/30/2016
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Таращанського району Київської області, Сквирський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою судді від 28.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Таращанського району Київської області, Сквирський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки і призначення опікуна призначити до розгляду в судовому засіданні 16.05.2016 на 11:30, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження №: 4-с/752/231/16
УХВАЛА

15.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві - про бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з скаргою на бездіяльність ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві. Просить: визнати бездільність ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві неправомірною та зобов'язати держвного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві стягнути щомісячні кошти з боржника згідно виконавчого листа від 25.12.2003 р. по справі 2-3306/17 2003.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи. Згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених положень ст.383 ЦПК України, ОСОБА_1 не конкретизовано, яку саме бездіяльність просить визнати неправомірною в п. 1 скарги; не зазначено коли саме стало відомо про бездіяльність; не вказано заінтересованою особою боржника у виконавчому провадженні, не додано для нього копії скарги та не додано копії документів для всіх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 238 ЦПК України цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст.ст. 119, 238 ЦПК України, заяву, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 235, 238 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві - про бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 238 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.12.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
Ухвала

19 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановив:

01.09.2016 року вказана позовна заява надійшла до суду та передана на розгляд судді Рожковій Н.М.

В звязку з відставкою головуючого по справі судді Рожкової Н.М., 16.09.2016 року вказані матеріали були передані мені.

Оскільки, по справі відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання, яке не відбулося, то слід прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд в попередньому судовому засіданні об 11:00 год. 05.10.2016 року.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд в попередньому судовому засіданні об 11:00 год. 05.10.2016 року, повідомивши всіх учасників процесу.

Суддя:
Справа № 724/1672/16-ц
Провадження № 2/724/908/16
про відкриття провадження в справі
15 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
30 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судове засідання на 15.00 годину 07 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа 237/1617/16-ц
Номер провадження 2/237/694/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 17.05.2016
Справа № 504/4343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. смт.Доброслав

28 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 109, 121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 18.04.2017 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/727/16
Провадження № 2-с/715/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, вказавши в заяві, що судовим наказом від 10 травня 2016 року з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» стягнуто заборгованість за природній газ в розмірі 16 670,89 грн., а також судовий збір в сумі 689 грн. Вважає, що даний судовий наказ незаконний, оскільки договір про надання населенню послуг з газопостачання вона не підписувала. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати виданий судовий наказ від 10 травня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він заявлені вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обставини на які посилається ОСОБА_1 свідчать про наявність спору про право. Це зокрема, відсутність договору, а також істотні розбіжності у паспортних відомостях, зазначених у заяві про видачу судового наказу та в копії паспорта боржника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.105, 105-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 травня 2016 року № 715/727/16-ц, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в розмірі 16670,89 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 689 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/7672/16-ц
Провадження № 2-о/635/290/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 6 Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, а саме відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 24 липня 1990 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити чи були складені ОСОБА_3 заповіти та на чию користь.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Конарєва, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 24 липня 1990 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити чи були складені ОСОБА_3 заповіти та на чию користь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва