Справа № 464/4484/16-ц
пр.№ 2/464/1365/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №94 в будинку №1а по вул. Білоцерківській в м. Львові та примусово зняти їх з реєстрації.

В обґрунтування позову покликається на те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею у вказаній квартирі також зареєстровані син ОСОБА_5, донька ОСОБА_2 та внучки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Відповідачі не проживають у спірній квартирі на протязі останніх двадцяти років, фактичне їх місце проживання не відоме. Вона змушена нести додаткові безпідставні витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки відповідачі жодних витрат по утриманні квартири не несуть. Те, що відповідачі без поважної причини не проживають у квартирі стверджується відповідними актами, просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м.Львів, вул. Білоцерківська, 1а/94.

В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Високий Замок».

Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, просить позов задовольнити.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору судом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Квартира належить Львівській міській раді та складається з трьох кімнат загальною площею 54,00 кв.м (а.с.8 довідка з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію).

ОСОБА_1 разом із членами сім'ї донькою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_5 були вселені у вищевказану квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення №016463 (а.с.4).

З актів комісії ЛКП «Дністер» від 13.11.2015 р., 06.02.2016 р. та 18.04.2016 р, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: м.Львів, вул. Білоцерківська, 1а/94, зареєстровані, проте не проживають. Вказане своїми підписами стверджують сусіди (а.с.5-7).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування ним, поважних причин непроживання чи перешкод їм у користуванні таким, судом не встановлено. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, і суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині.

Щодо вимоги позивача про зобовязання зняти відповідачів з реєстрації у спірній квартирі, то така є безпідставною, виходячи з наступного.

За положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспоренння та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 3 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позивачем у поданому позові з доданими матеріалами не доведено, що при визнанні відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що в свою чергу є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, порушуються чи будуть порушені її права, а відтак дана вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №94 по вул. Білоцерківська, 1а в м. Львові.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Теслюк Д.Ю.