АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-4007/10 Головуючий І інстанції Шрамко Л.Л.
Провадження: 22-ц/790/643/17 ГоловуючийІІ інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.05.2010 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3

З довіреності доданої до апеляційної скарги вбачається, що довіреність видана ПАТ «ОТП Банк» в особі в.о. начальника відділу претензійно позовної роботи юридичного управління ОСОБА_4 та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі відділу претензійно позовної роботи юридичного управління ОСОБА_5, які діють спільно на підставі статуту та уповноважують ОСОБА_3 бути представником в загальному суді, адміністративному суді, господарському суді, а також в органах, що здійснюють виконання судових рішень.

При цьому, до апеляційної скарги надано рішення правління № 54 де зазначено, що уповноважено підписувати довіреності Начальника юридичного управління ОСОБА_6 та директора з управління ризиками ОСОБА_7

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак в матеріалах справи відсутні данні на підтвердження повноважень ОСОБА_3 у встановленому законом порядку. Так як, до довіреності, якою уповноважено ОСОБА_3 не надано статуту на підставі якого діють ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Крім того, в рішенні правління № 54 зазначені інші особи, що мають право на видачу довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати необхідні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 травня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -