overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3112/16-ц
Провадження № 2/456/1828/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування №4493450 від 07.10.2014 в розмірі 2565,79 грн., яка складається з: 1893,77 грн. неповернута сума кредиту; 322,78 грн. прострочені відсотки; 50,44 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 86,80 грн. нараховані відсотки; 212,00 грн. пені та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/345/16-ц
Провадження № 2/376/220/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2016 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1470/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 14 листопада 2016 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та індексу інфляції у звязку з порушенням терміну повернення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та індексу інфляції у звязку з порушенням терміну повернення грошового боргу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.09.2016
Справа № 334/497/16-ц
Провадження № 2/334/1303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ренесанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" про скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ренесанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" про скасування свідоцтва про право власності перебувала в провадженні судді Лисенко Л.І.

26 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Лисенко Л.І.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ренесанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест" про скасування свідоцтва про право власності прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 367/4835/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з вище зазначеним позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України а саме, Позивачем подано позов в порушення процесуального порядку, передбаченого статтєю 154 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/3492/16-ц
Номер провадження 2/570/1359/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на зміни у матеріальному становищі відповідача, позивач у поданій до суду 12 липня 2016 року заяві просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановивши його у твердій грошовій сумі.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідачів, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена не у порядку, встановленому ЦПК України, оскільки допущені недоліки, що перешкоджають відкрити по ній провадження. Зокрема, позовна заява не оплачена судовим збором. Судовий збір необхідно внести на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 240/439/16-ц
Провадження № 2/240/212/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

представника третьої

особи: - ОСОБА_4

прокурора: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину до досягнення повноліття.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 серпня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 504/3290/15-ц
провадження №2/504/1891/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів з ДБК «Золоті ключі» відносно компанії «ОСОБА_2 берег», оскільки відповідач неодноразово ототожнює себе з компанією «ОСОБА_2 берег».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати реєстраційні та господарські документи відносно ДБК «Золоті ключі» та компанії «ОСОБА_2 берег», керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином, копії наступних документів:

- документи, які підтверджують державну реєстрацію ДБК «Золоті ключі»;

- статут ДБК «Золоті ключі», у чинній редакції із змінами та доповненнями;

- проекти відводів земельних ділянок, переданих кооперативу ДБК «Золоті ключі» районною державною адміністрацією, до теперішнього моменту;

- схематичний план ДБК «Золоті ключі» на теперішній час;

- договори оренди земельних ділянок, які перебувають і орендному користуванні ДБК «Золоті ключі»;

- офіційну інформацію про правовий статус керуючої компанії «ОСОБА_2 берег»;

- договір між ДБК «Золоті ключі» і компанією «ОСОБА_2 берег»;

- договір між ДБК «Золоті ключі» та яхт-клубом «ОСОБА_2 берег»;

- офіційні документи в яких зазначена назва котеджного селища «ОСОБА_2 берег», що знаходиться при вїзді на територію ДБК «Золоті ключі»;

- інформацію, в письмовому вигляді, про те, яким чином конференційна інформація, яка надається до ДБК «Золоті ключі» (ПІБ особи, місце проживання, ІПН) потрапляє до керуючої компанії «ОСОБА_2 берег»;

- інформацію, в письмовому вигляді, про те, яким чином інформація про правові відносини ОСОБА_1 з ДБК «Золоті ключі» щодо членських внесків потрапила до видання інформаційного бюлетеню «ОСОБА_2 берега».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 715/78/16-ц
Провадження № 2/715/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

ррозглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 25 лютого 2011 року в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0201), площею 0,2500 га, що розташована по вул. Л.Українки, №20 в с. Старий Вовчинець Глибоцький район Чернівецька область, цільове призначення якої 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0202), площею 0,1124 га, що розташована по вул. Л.Українки в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, цільове призначення якої: 1.2 для ведення особистого селянського господарства;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба народів» с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0088204.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 588/1179/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів укладеними, визнання права власності, тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.192,193,203,213,524,613,629,632,638,655,657 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку відмовити за необгрунтованістю заявлених вимог.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів укладеними, визнання права власності, тлумачення змісту правочину задовольнити частково.

Розтлумачити зміст договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: вул.Олімпійська,19 в м.Тростянець Сумської області, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №735 та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0491 га, кадастровий номер :00:008:0740, яка розташована по вул.Олімпійській,19 в м.Тростянець Сумської області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №736, що відповідно до вказаних договорів, ціною договорів є ціна в національній валюті - гривня, по курсу долара США на день розрахунку.

А в решті зустрічних позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання повного тексту рішення, який буде виготовлено 17.05.2016 року.

Суддя