Справа № 297/2966/16-ц
14 грудня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за договорами позики в сумі 27 000 грн., вказавши, що 02 березня 2015 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачам грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 24.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 270 000 гривень, які відповідачі зобов'язалися повернути позивачу до 10.08.2015 року, що підтверджується договором позики, який засвідчений особистим підписом відповідачів. Однак в обумовлений строк відповідачі позику не повернули.
На неодноразові попередження позивача про повернення грошових коштів, відповідачі ігнорують та ухиляються від виконання.
Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 270 000 гривень та судові витрати в розмірі 2700 грн..
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 02 березня 2015 року позивачем надано в борг відповідачам 10 000 доларів США, що станом на 24.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 270 000 гривень, які відповідачі зобов'язалися повернути позивачу до 10.08.2015 року, що підтверджується договором позики, який засвідчений особистим підписом відповідачів. Однак в обумовлений строк відповідачі позику не повернули.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.
Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики, згідно якого позивач передав відповідачам грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що станом на 24.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 270 000 гривень, які відповідачі зобов'язалися повернути позивачу до 10.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вищезгаданих договорів позики відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися повернути борг до 10.08.2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу в сумі 10 000 доларів США, що станом на 24.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 270 000 гривень, підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернули.
Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2700 гривень 00 коп. забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК Українист.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1980 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 02.03.2015 року в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, 1980 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ільтьо І. І.