overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5622/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в сумі 541 780 грн. та судовий збір в розмірі 3 657 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року була залишена без руху, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір в сумі 401 грн. 94 коп., та було надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року, ОСОБА_2 особисто отримала 08.04.2016 року, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, який міститься в матеріалах справи (а.с. 53).

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 13.04.2016 року включно, та станом на 18.04.2016 року зазначені недоліки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2016 року не усунені, а ухвала не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунула, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В. Барановська
Справа № 136/631/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецька міська рада про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецька міська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.05.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони. Витребувати матеріали спадкової справи.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2104/16-ц
№ провадження 2/361/1647/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим у ст. ст.119- 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так всупереч вимогам ст.119 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини які позивач обгрунтовує свої вимоги, з посиланням на відповідні докази:

-у прохальній частині не зазначено за який саме період позивач стягує заборгованість з відповідача з посиланням на відповідні докази ;

-не обгрунтовано позовні вимоги з посиланням на відповідні докази стосовно коли і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору № R4B від 25.04.2012 року; не обгрунтовано стосовно коли саме відповідач здійснив останній раз платіж за кредитним договором, з посиланням на відповідні первинні документи;

-- відсутні обгрунтування та посилання на відповідні докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, пені, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному Товариству «ВТБ Банк» термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме: для зазначення періоду за який здійснюється стягнення заборгованості, обгрунтувати з посиланням на відповідні докази стосовно коли і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору № R4B від 25.04.2012 року; коли саме відповідач здійснив останній раз платіж за кредитним договором, з посиланням на відповідні первинні документи; обгрунтувати з посиланням на відповідні докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, пені.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа №266/2861/16-ц
Провадження№ 2/266/903/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2016 року на 15.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2064/14-ц
Провадження №2/726/536/14
УХВАЛА

19.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.12.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

19.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов лист МВК Чернівецької області, згідно якого ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка буре участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід відновити, у звязку усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 27.04.2014 року о 11:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/594/16-ц
Провадження № 2/626/294/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

21.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., за участю секретаря Зінченко Л.В. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду в Красноградському районному суді на 04.05.2016 року о 10-00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1979/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування самочинно переобладнаною квартирою, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування самочинно переобладнаною квартирою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачами не додано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи, а також відсутні додатки.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування самочинно переобладнаною квартирою залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/25/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Черкасова В.В.

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора М.С.Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14 квітня 2016 року з експертної установи цивільна справа повернулась до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись стч.1 ст. 204ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у апеляційному суді Харківської області на 28 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1383/15-ц Номер провадження 22-ц/786/407/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання рішення протиправним та поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 11 січня 2016 року, особами усунуто в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Кобеляцької міської ради Полтавської області в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кобеляцької міської ради Полтавської області в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 575/327/16-ц
Провадження № 2/575/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної міграційної служби у Великописарівському районі Сумської області, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей, які не досягли 16-тирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.04.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної міграційної служби у Великописарівському районі Сумської області, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей, які не досягли 16-тирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, в якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України до країн дального та близького зарубіжжя, в т.ч. до Російської Федерації, її неповнолітнім дітям: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної міграційної служби у Великописарівському районі Сумської області, про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей, які не досягли 16-тирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків та призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 708/932/16-ц
Номер провадження № 2-о/708/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру в Чигиринському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко