overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року.

При виготовленні даної ухвали була допущена технічна описка, що полягає у невірному зазначенні дати постановлення вказаної ухвали, зокрема «14 березня 2016 року» замість «15 березня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року описку і замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «14 березня 2016 року» зазначити «15 березня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Номер провадження 2/522/5035/16
Справа № 522/6598/16ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 27.05.2016 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 27.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

18.04.2016
Справа № 345/1417/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 04 травня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 375/424/16-ц Номер провадження 2-н/375/22/16
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності _____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано _____________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№ 2/155/644/16
Справа № 155/975/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Мервинської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 08 квітня 2014 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завірену її копію.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1722/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника відповідача ЮХИМЕНКА Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу в порядку цивільного провадження за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору недійсним , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09.12. 2015 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході судового засідання через загальну канцелярію за вх. № 15169 від 21.03. 2016 року від позивачки ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Представник відповідача Юхименко Ю.Ю., який діє за довіреністю № 4-ЮД1 від 14.01. 2016 року не заперечував проти заявленого клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача Юхименко Ю.Ю. , дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про задоволення клопотання .

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору недійсним , залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали вручити представнику відповідача в залі судового засідання, а позивачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 755/4960/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Швидкій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 176 262,00 долари США, з яких основна сума боргу - 100 000,00 доларів США, 1,5% за користування позикою - 76 262,00 долари США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 890,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 626/702/16-ц
Провадження № 2/626/326/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 квітня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/702/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 12.05.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову, а також свідоцтво про шлюб і копії свідоцтв про народження дітей.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 758/2927/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 7335 доларів 79 центів США,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Універсал банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 7335 доларів 79 центів США.

У судове засідання представник позивача, ПАТ «Універсал Банк», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився (11.02.2016 р., 13.04.2016 р.), причини неявки не повідомив, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦП України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям або за його заявою.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 7335 доларів 79 центів США залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 8/761/25/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування трудової книжки, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 363, 364, 364-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про витребування трудової книжки, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 року об 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 4-с/759/92/16
ун. № 759/5476/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргоюОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст.384-385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві

та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 29.04.2016р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати скаржника та суб'єкта оскарження.

Суб'єктам оскарження в строк до 29.04.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 144/1767/15-ц Провадження № 22-ц/772/1723/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ « Продовольча компанія «Зоря Поділля»» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року відкрито провадження в справі за позовом ТОВ « Продовольча компанія «Зоря Поділля»» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

08 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу.

Матеріалами справи встановлено, що 28 січня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вже зверталася до Апеляційного суду Вінницької області з аналогічною апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у справі за позовом за позовом ТОВ продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним/а.с.79/

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у справі за позовом за позовом ТОВ продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

/ПІДПИС/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: