overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5979/15-ц
У Х В А Л А

01.08.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши питання по виправленю описки в судовому наказі від 29. 09. 2015 року по справі № 216/5979/15-ц за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

29. 09. 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ по справі № 216/5979/15-ц за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

В тексті судового наказу не вірно було вказано період за який проводиться стягнення: з 01. 10. 2015 року по 01. 07. 2015 року, а має бути зазначено з 01. 10. 2013 року по 01. 07. 2015 року.

За заявою представника КПТМ «Криворіжтепломережа» було призначено розгляд питання про виправлення описки в судовому наказі.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі від 29. 09. 2015 року, вказавши в тексті судового наказу період за який проводиться стягнення: з 01. 10. 2013 року по 01. 07. 2015 року.

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі від 29. 09. 2015 року по справі № 216/5979/15-ц, вказавши в тексті судового наказу період за який проводиться стягнення: з 01. 10. 2013 року по 01. 07. 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: К.Б. Філатов
Справа № 296/726/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування його

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2016 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1649/16-ц
провадження № 2-о/632/57/16
03 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить усиновлення ним дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.. 3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область м.Первомайський вул..Бугайченко, буд.34, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Библів
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляються від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/5686/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір від 02.02.2015 року укладений між позивачем та відповідачем про відступлення права вимоги за депозитним договором №1361 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 06.01.2015 року дійсним; визнати договір від 02.02.2015 року укладений між позивачем та відповідачем про відступлення права вимоги за депозитним договором №2280 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 14.01.2015 року дійсним, та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комінтернівського району м. Харкова, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору дійсним, повернути позивачеві, розяснивши йому право щодо повторного звернення з даною заявою до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» про визнання недійсним трудового договору у частині визнання недійсним рішення загальним зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» про визнання недійсним трудового договору у частині визнання недійсним рішення загальним зборів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Судове засідання по даній справі призначити на 11.08.2016 року о 16-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 11.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Номер провадження: 22-ц/785/3432/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Калараш А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року, у справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 18 квітня 2016 рокуна 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ провадження 2/646/770/2016
Справа № 646/2602/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою з 05 червня 2010 року, від шлюбу сторони мають сина, 22 листопада 2010 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, тому у грудні 2015 року позивач залишив сім»ю. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, тому просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та просив шлюб розірвати та додатково пояснив, що втратив довіру до відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, але пояснила, що стосунки в сім»ї до останнього часу були хорошими та дружніми, вважає, що рішення позивача про розірвання шлюбу викликано втручанням його батьків.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси сім»ї та малолітньої дитини, причини, на які сторони посилаються як на підставу для розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення, оскільки вважає, що сім»я остаточно не розпалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., надавши сторонам 2-місячний термін для примирення.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Журавель
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8063/16-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика» - про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика» - про визнання договору недійсним.

Судове засідання по даній справі призначити на 12.05.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 642/1645/16-ц
Провадження 2/642/863/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 09-20 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Номер провадження: 22-ц/785/3127/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль») на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області дирекції АТ «ОСОБА_4 Авваль»,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль») на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 19 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив :

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. від 14 грудня 2015 року справу було передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду на 02.02.2016 року на 12 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

С Cуддя: Т.Є Іванюта
Справа № 219/3528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту смерті та факту родинних відносин-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Артемівське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську про встановлення факту смерті та факту родинних відносин

Призначити справу до судового засідання на 21.04.2016 року на 09-45 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/897/16-ц

Провадження № 2/126/403/2016

"19" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.05.2016 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.05.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь