Справа № 667/8542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Комсомольським районним судом м. Херсона 03 грудня 2015 року у вище вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем ПАТ «ВТБ БАНК» до співвідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були задоволені.

Співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ту обставину, що не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання співвідповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю позивача ПАТ «ВТБ БАНК» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 03 грудня 2015 року судом у цивільній справі № 667/8542/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги предявлені повивачем ПАТ «ВТБ БАНК» до співвідповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі. Співвідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. При цьому, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, зазначений співвідповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які останній посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву співвідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 03 грудня 2015 року у цивільній справі № 667/8542/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.15 годину 19 лютого 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо