Справа № 545/3297/16-ц
Провадження 2-з/545/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Яковича, ОСОБА_3, про повернення коштів по боргових розписках та відшкодування майнової та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Яковича, ОСОБА_3, про повернення коштів по боргових розписках та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником при подачі даної заяви не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, а саме:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у розмірі 275,60 грн.

- не додано копії заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову;

- не надано обгрунтування та доказів того, що причин необхідності забезпечення позову,

Заявники зазначають, що відповідачі мають реальні наміри продати спірний об»єкт нерухомості іншому покупцю, проте не надають жодних доказів та обгрунтувань таких тверджень.

Крім того не наданого належного обгрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок. Враховуючи, що предметом позову є стягнення коштів

Не зазначено вартості спірного майна, що унеможливлює встановлення співмірності суми позову та вартості майна, на яке просять накласти арешт. Кірм того не надано відомості, що підтверджують належність вказаної земельної ділянки відповідачу.

Відповідно до ч 8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а тому її слід повернути заявнику

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г.Потетій