Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1513/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О. В.
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

06.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000», публічного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», третя особа зі сторони відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Авто 2000», публічного акціонерного товариства «Київський Страховий дім», третя особа зі сторони відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

ПАТ «Київський Страховий дім» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є: позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, відповідач ПАТ «Київський Страховий дім», відповідач ТОВ «Транс-Авто 2000», третя особа зі сторони відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки скаржник у ній не зазначив представника позивача:

- який представляє інтереси ОСОБА_2 - ОСОБА_5;

- який представляє інтереси ОСОБА_3 - ОСОБА_6;

- не зазначено їх адресу проживання або місцезнаходження;

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням усіх осіб, долучення додатків у відповідній кількості до осіб, зазначених в апеляційній скарзі, а також мають бути підписаними усі примірники апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, п.3 ч.2 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київський Страховий дім» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Київський Страховий дім» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, та надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями та додатками до кожної копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі представників позивачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначивши їх адресу чи місцезнаходження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко