overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7585/16-ц
Провадження № 2/639/2390/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення основного позову.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та спільного його розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7075/16-ц
провадження № 2/753/4431/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С ТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 183/6318/16
Провадження № 2/183/3197/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Майної Г. Є.,

з секретарем - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду окремі заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, в яких просили про надання строку на примирення терміном три місяці (а.с. 16, 17).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані заяви про призначення строку на примирення, дійшов висновку про необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя має двох малолітніх дітей, сторони просили надати строк для примирення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а тому суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження 2/235/2955/16
Справа №235/6570/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою надійшла заява про вістрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до довідки Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.12.1986 року по квітень 2008 року, знятий з реєстраційного обліку в місті Харькові.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено. Останнє відоме місце мешкання відповідача є територія, яка підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Суд приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження у справі та надіслати запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до надання інформації Департаментом реєстрації Харківської міської ради щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08:30 годин 30 грудня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 175/4926/16-ц
Провадження № 2/175/2032/16
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Під час розгляду вищевказаної справи позивач подав заяву про зміну (збільшення) та уточнення позовних вимог, відповідно до якої виникла необхідність до залучення у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, а саме: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити третіх осіб які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС», направити їм копію позовної заяви та повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/426/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2016 р. боржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової Олени Анатоліївни.

З метою повного та об'єктивного розгляду скарги суд зобов'язує старшого державного виконавця надати до суду, в наступне судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження № 51864106.

Враховуючи, що відсутність матеріалів виконавчого провадження перешкоджає розгляду скарги боржника, керуючись статтями 386, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 51864106 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу.

Встановити строк виконання ухвали до 19 січня 2017р.

Повідомити старшого державного виконавця Єрмакову О.А., що розгляд скарги призначено на 19 січня 2017 р. об 15-00 год.

Суддя:
Справа № 175/5165/15-ц
Провадження № 2/175/2116/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5165/15-ц (провадження №2/175/2116/15) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року провадження по вищевказаній справі було призупинено, у звязку з розглядом конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Проте, представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у справі з підстави того, що 09 серпня 2016 року Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області відповідну ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження з аналогічних підстав по цивільній справі №175/3710/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини справи та у відповідності до ст. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №175/5165/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 570/3492/16-ц
Номер провадження 2/570/1359/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач, з якого стягувались аліменти на утримання неповнолітніх дітей, на даний час непрацевлаштований та не має можливості їх сплачувати у визначемі розмірі, позивач у поданій до суду 12 липня 2016 року позовній заяві просить змінити ромір аліментів, визначивши його у розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 29 липня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення її недоліків, які у вказаний термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначитиїї до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
25.02.2016 227/78/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового розгляду на 15 березня 2016 року на 13-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Визнати обовязкою участь сторін при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Зобов'язати позивача за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газетах «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ПАТ «Шахта імені ОСОБА_2», адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1 викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві в судове засідання, яке відбудеться 15.03.2016 року в 13-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина» з вищезазначеними оголошеннями, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 570/2072/16-ц
Номер провадження 2/570/994/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Призначити судовий розгляд справи на 20 травня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 20.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійним свідоцтва України про знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна служба інтелектуальної власності України про визнання недійним свідоцтва України про знак для товарів і послуг.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 01.02.2017р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8911/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Брюховицька селищна рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Брюховицька селищна рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою письмову заяву про відмову від позову. Просить прийняти її відмову від позову та провадження у справі закрити.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом та заява про закриття провадження по справі може бути задоволена, оскільки така відмова від позову не суперечить законові, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.174,206,209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Брюховицька селищна рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про приведення квартири до попереднього стану шляхом знесення самочинного будівництва, цивільну справу провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4