Номер провадження: 22-ц/785/2050/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» заборгованість у розмірі 5431,36 грн. та судовий збір у розмірі 510,56 грн..

06 червня 2016 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій заявник зазначив, що у рішенні апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року допущена арифметична помилка, а саме в частині стягнення судового збору.

ОСОБА_3 зазначила, що оскільки позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» були задоволені частково, тому судові витрати повинні бути присуджені пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, на думку заявника, розмір судового збору, який підлягає стягненню, складає не 510,56 грн., як зазначено у рішенні суду, а 163,37 грн..

На підставі зазначеного ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, та виправити арифметичну помилку в рішенні суду.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в рішенні суду відсутні арифметичні помилки.

Так, на думку ОСОБА_3, з неї повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі 163,37 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, але колегія суддів вважає зазначене клопотання необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На день подання позову діяли наступні ставки судового збору.

Згідно з п. 1 ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачувався судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, 243,6 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн..

Оскільки ціна позову була встановлена у розмірі 17107,07 грн., то сплачений позивачем до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 243,6 грн., є мінімальним (а.с.1).

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» при поданні апеляційної скарги був сплачений судовий збір 267,96 грн.(243,6 *110) (а.с.81), що також є мінімальним при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_3 був стягнутий сплачений позивачем судовий збір за подання до суду першої та апеляційної інстанції заяви та скарги у мінімальному розміру, тому її посилання на необхідність стягнення з неї судового збору з урахуванням пропорційності задоволених вимого - 163,37 грн., тобто менше чим його мінімальний розмір, та допущення судом арифметичної помилки при стягненні з неї на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» судового збору у сумі 510,56 грн., не заслуговує на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6