overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1117/15-ц
Номер провадження 2-п/298/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 298/1117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.12.2015 року по цивільній справі № 298/1117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину позов задоволено повністю шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 11.11.2015 року й до досягнення дитиною повноліття.

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи та з самої заяви про перегляд заочного рішення, копію заочного рішення суду відповідач отримав 24.12.2015 року, а отже строк подачі заяви про перегляд заочного рішення обчислюється до 04.01.2016 року включно (03.01.2016 року вихідний день).

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана заявником із порушенням строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, оскільки поштовий штам на відправному конверті датований 05.01.2016 роком. Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з зазначенням поважності причин пропуску цього строку відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України заявником не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 298/1117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до

- 2 -

ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/1938/16-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1938/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 11.30 годину 08 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2073/16-ц
У Х В А Л А

27.09.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3657 грн. 27 коп., суму індексу інфляції 144 грн. 26 коп. та три проценти річних 58 грн. 04 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є м. Здолбунів, вул. Фестивальна, 17/25.

Натомість з довідки Здолбунівського РС УДМС України в Рівненській області за № 22 вих. № 1819 від 16.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, повернути заявнику для подачі до належного суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ю.А. Ковалик
Справа № 520/5603/16-ц
Провадження № 2/520/3285/16
УХВАЛА

25.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.16 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів, в яких просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 28000,00 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня предявлення позову до суду.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання щодо забезпечення доказів, шляхом витребування з дочірнього підприємства «ОСОБА_4 Сервісіз Лімітед» відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх двох років, розміру грошових сум укладених контрактів з ОСОБА_2, а також назви установи банку в якому відкритий грошовий рахунок для зарахування заробітної плати останнього.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені матеріали, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати дочірнє підприємство «ОСОБА_4 Сервісіз Лімітед», у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом останніх двох років, розміру грошових сум укладених контрактів з ОСОБА_2, а також назви установи банку в якому відкритий грошовий рахунок для зарахування заробітної плати останнього.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9806/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, 8 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У скарзі, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з цим, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 17 червня 2016 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

Копію ухвали суду від 17 червня 2016 року отримано ОСОБА_3 - 24 червня 2016 року /а.с.83/.

Разом з тим, станом на 4 серпня 2016 року, від представника відповідача -ОСОБА_3 заяви про поновлення строку на апеляційне провадження до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 426/2383/15-ц
Провадження № 22ц/782/762/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів Оробцової Р.І., Яресько А.В.,

за участю секретаря - Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Єрмакова Ю.В.

Судді: Оробцової Р.І.

ОСОБА_6В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 559, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» (код за ЄРДПОУ 20025456) заборгованості за кредитним договором у розмірі 18198,51 дол.США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 145442,49 грн. та судовий збір у розмірі 1454,42 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 січня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 587/45/16-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати право власності на ? частину квартири.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 4 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/6131/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Рендюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» про скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом та визнання факту нещасного випадку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» про скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом та визнання факту нещасного випадку.

Представник позивача в судовому засіданні надала уточнену позовну заяву, в якій до осіб які беруть участь у справі в якості співвідповідача зазначено відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Представник відповідача ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне залучити співвідповідачем по справі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, оскільки в судовому засіданні було надано уточнену позовну заяву, в якій до осіб які беруть участь у справі воно зазначене співвідповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити співвідповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР» про скасування акту про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом та визнання факту нещасного випадку виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а.

Направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань копію ухвали про залучення його співвідповідачем у справі та копії матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів.

Викликати сторін у судове засідання на 11 год. 20 хв. 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2016 року Справа № 462/3874/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 08.05.1936р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 15.11.1963р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
м.Львів, вул.Золота, 42
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/151/16
Справа №235/9778/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

13 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в таких частках: на 1/2 зазначеної квартири, що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1994 року Курахівським експериментальним заводом спеціальних будівельних конструкцій згідно з розпорядженням від 18.11.1994 року №465, та на 1/2 зазначеної квартири, що успадкована ОСОБА_2 від ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 13 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 18 січня 2016 року.

Суддя