Провадження №2-н/748/42/16
Єдиний унікальний № 748/1498/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 13438 грн. 07 коп. за період з 01.08.2012 року по 30.04.2016 року та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..

25 липня 2016 року на адресу суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит судді про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. З наданої відповіді боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Згідно розрахунку, доданого до заяви, загальний борг за період з 01.08.2012 року по 30.04.2016 року становить 13438 грн. 17 коп., який нарахований за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, 8/35, з чого слідує, що заявником пропущено строк позовної давності за період з 01.08.2012 року по 11.07.2013 року включно. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Також з доданих до заяви документів, вбачається, що відсутні документи які безспірно підтверджують матеріально-правову вимогу до ОСОБА_1, в частині вимог заявником пропущено строк позовної давності, з чого вбачається спір про право, тому є всі підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Кухта