Справа № 628/2847/15-ц
Провадження № 2/628/60/16р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.,
До суду представники позивача не зявилися, згідно позову банк просив суд розглянути справу без присутності їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач по справі в судові засідання не з'явилася, хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, була сповіщена про дати і час їх проведення, судові повістки повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову відповідач до суду не надала. Враховуючи ці обставини, суд вважає доцільним розглянути справу у відсутності відповідача.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії наказу № 1 від 03.03.2015 року тимчасової адміністрації банку та рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 51 від 02.03.2015 р., № 71 від 08.04.2015 р. у банку-позивачу діє тимчасова адміністрація та уповноваженому Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 передані відповідні повноваження ( а.с.8-13).
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача станом на 17.07.2015 року складає: тіло кредиту 1843,54 грн., прострочене тіло кредиту 224,65 грн., відсотки 465,66 грн., комісії - 0 грн., пеня 199,20 грн., а всього на загальну суму 2733,05 грн. (а.с.6), а за вирахуванням суми пені 2533,85 грн.. останній платіж відповідачем згідно цього розрахунку здійснений 02.03.2015 року в сумі 1000 грн., отже її дії свідчать про визнання заборгованості по кредиту та відомостей про те, що вказаний борг на час розгляду справи погашений повністю чи частково до суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від належного виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 76, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 611, 625, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.