Справа № 291/1401/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області,

ОСОБА_2,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_2,

про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бистрицької сільської ради Ружинського району, мотивуючи його тим, що її мати ОСОБА_5, яка померла 24.09.2004р., мала у приватній власності житловий будинок, розташований по вул.Жовтневій, 8 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області.

Спадкоємцями по заповіту на зазначений житловий будинок є , крім неї, її брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовились від прийняття спадщини, та ОСОБА_2, який своє право на належну йому 1/2 частку спадкового майна буде оформляти самостійно.

На даний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, однак зробити цього не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Тому просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частку зазначеного житлового будинку.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. за клопотанням позивачки до участі в справі було залучено як співвідповідача - ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

2

Представник відповідача-Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, відносно задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З довідок Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 22.12.2015р.№ 496 та від 11.11.2015р. №1065 вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги по с.Бистрик Ружинського району Житомирської області станом на 1991-1992рр. за ОСОБА_5, як головою погосподарського двору, рахувався на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Жовтневій, 8 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області .

До членів вказаного домогосподарства входив також її чоловік -ОСОБА_6.

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 22.09.2013р., та довідки вказаного МБТІ від 23.10.2015р. за №1259, вбачається, що житловий будинок №8 по вул.Жовтневій в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області побудований в 1961 році, господарські споруди побудовані в 1961-1970рр., правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, отриманої Ружинським районним судом Житомирської області 26.11.2015р., відомості про об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою:Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик, вул.Жовтнева, будинок №8, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Закону УРСР Про сільську Раду депутатів трудящих від 02.07.1968р., які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 володіли на праві приватної власності вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, розташованими по вул.Жовтневій, 8 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області.

ОСОБА_6 помер 20.07.1997р. в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про його смерть.

Із спадкової справи №126, заведеної 17.02.2000р. Ружинською державною нотаріальною конторою до майна вказаного спадкодавця, вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який у встановлений строк прийняв спадщину ОСОБА_6 , а також отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, є його дружина - ОСОБА_5.

Таким чином, судом встановлено, що до ОСОБА_5 перейшло право власності спадкодавця ОСОБА_6 на все спадкове майно, зокрема, і на частку останнього у вищевказаному житловому будинку.

ОСОБА_5 померла 02.11.2004р. в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, що вбачається з свідоцтва про її смерть.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті і лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

3

Як вбачається зі спадкової справи №124/2015р., заведеної 29.03.2005р. Ружинською державною нотаріальною конторою Житомирської області відносно майна померлої 02.11.2004р. ОСОБА_5, остання залишила заповіт від 24.09.2004р., яким, зокрема, заповіла належний їй житловий будинок, розташований по вул.Жовтневій, 8 в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, в рівних долях -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, вказані особи мали право на спадкування за заповітом на 1/4 частку вказаного житлового будинку кожен.

З вказаної спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину ОСОБА_5, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори.

Статтею 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. І в цьому випадку, як вбачається з ч.3 ст.1275 ЦК України, положення ч.1 цієї статті щодо розподілу порівно між іншими спадкоємцями за заповітом частки у спадщині, на яку мав право спадкоємець, який відмовився від прийняття спадщини, не застосовуються.

Тобто, судом встановлено, що частки у спадщині за заповітом на вказаний житловий будинок, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до їхніх заяв перейшли до іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_2, і таким чином , останній успадкував 3/4 частки вищевказаного належного спадкодавцю житлового будинку.

А позивачка, як вбачається з викладеного, успадкувала за заповітом 1/4 частку зазначеного житлового будинку.

Однак, як вбачається з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 11.11.2015р. за №2536/02-14, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на спадщину ОСОБА_5, яка складається з 1/4 частки житлового будинку по вул.Жовтневій, 8 в с.Бистрик Ружинського району, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачки на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з її вини.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачки є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності ОСОБА_5 на вказане майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно.

З вищевикладених підстав позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на 1/2 частку вищевказаного будинку підлягають задоволенню частково, а саме: в розмірі 1/4 частки вказаного майна, оскільки право на 3/4 частки цього майна належить іншому спадкоємцю за заповітом -ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.120-127, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст.1216, 1217, 1223 , 1233-1236, 1274, 1275 ЦК України, Указом Президії Верховної Ради СРСР "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних жилих будівель" від 26.08.1948р., Законом УРСР Про сільську Раду депутатів трудящих від 02.07.1968р. ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер 213116121, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно ОСОБА_8, яка померла 02.11.2004р. в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, а саме на:

4

-1/4 частку житлового будинку, 66.1кв. м, з господарськими будівлями: погріб з шийкою, веранда, літня кухня, гараж, сарай, сарай, убиральня, розташованого за адресою: вулиця Жовтнева, будинок №8 (Вісім) в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.