overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/5282/15-ц
провадження №2/619/300/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 19385 гривень 27 копійок, штраф у розмірі 3600 гривень, збитки від інфляції у розмірі 15101 гривня 12 копійок, 3% річних у розмірі 1645 гривень 80 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 10.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 132/1016/15-ц
Провадження № 22-ц/772/464/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, що ухвалив Калинівський районний суд Вінницької області від 15.06.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 743/44/16-ц
Провадження № 2/743/47/16
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 22 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 29.07.2014 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи: Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі, Реєстраційну службу Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 222/1822/15-ц
Провадження 2/222/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати, в якості доказів, з Державного архіву Донецької області копію рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області від 21.03.1973 року Протокол № 6 про переоформлення будинку члена колгоспного двору ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Державного архіву Донецької області копію рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області від 21.03.1973 року Протокол № 6 про переоформлення будинку члена колгоспного двору ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Розгляд справи слід відкласти на 29 січня 2016 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. ст. 35, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати, в якості доказів по справі, з Державного архіву Донецької області копію рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області від 21.03.1973 року Протокол № 6 про переоформлення будинку члена колгоспного двору ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Зазначені документи необхідно направити до суду.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2016 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2016. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Харченко
Справа № 452/3476/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 375/432/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5380/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
пр. № 2-о/759/502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа:Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересована особа:Святошинського районного управління юстиції у м.Києві.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року

за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернуто до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області і надано строк 20 днів з дня отримання даної ухвали для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі та направлення оригіналу ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року.

Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року відновлено втрачене судове провадження у справі. Матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції, проте оригінал оскаржуваної ухвали відсутній.

Згідно ч. 7 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу разом з матеріалами справи слід повернути до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону та направлення цивільної справи разом з оригіналом оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України для виконання вимог закону.

Вказані недоліки виправити в строк до 10 жовтня 2016 року.

Суддя: Товянська О.В.
Справа № 639/246/16-ц
№ 2/639/781/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ондонди Дєфєза Жильбласа, третя особа: 5 Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним та припиненим,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2016 р. за подання заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.). Судовий же збір сплачено лише у розмірі 350,00 грн., до того ж у графі призначення платежу зазначено: «забезпечення позову ОСОБА_1Д.».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалі позовної заяви, до копій позову додатки відсутні.

У звязку з чим, позивачу необхідно провести доплату судового збору у розмірі 201,20 грн. за розгляд позовних вимог на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008 та надати додатки для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ондонди Дєфєза Жильбласа, третя особа: 5 Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним та припиненим - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 346/3582/16-ц
Провадження № 2/346/1281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 504/17/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Також в позові позивач ОСОБА_1 просить витребувати від ОСОБА_3, державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 24.01.2014 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3, державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 24.01.2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров