Справа № 152/570/16-ц
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду заяву представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, стягнення збитків за договором фінансового лізингу з індексацією та завданої моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, стягнення збитків за договором фінансового лізингу з індексацією та завданої моральної шкоди, позов задоволено: стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 50000 (пятдесят тисяч) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в дохід держави (рахунок №0687).

Представник ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 01.03.2016 року, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Шаргородського районного суду від 30.06.2016 року у справі №152/570/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Заяву представник відповідача мотивує тим, що при ухваленні заочного рішення судом було невірно застосовано норми процесуального та матеріального права та обмежено відповідача у праві на належний захист. Відповідач отримав 11.04.2016 року судову повістку-виклик у цій справі з додатком документів в судове засідання на 22.04.2016 року, тоді як на дату слухання справи 30.06.2016 року відповідач повістку-виклик не отримував, тобто був не повідомлений про дату, час слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення у випадку повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З наведених підстав представник відповідача вважає, що у суду не було підстав проводити заочний розгляд справи, оскільки відповідач був належним чином викликаний до суду лише один раз.

Також, представник відповідача вважає, що вказаний спір не міг розглядатися в Шаргородському районному суді, оскільки не підсудний в силу вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заявлений ОСОБА_3 позов про захист прав споживача не містить посилання на порушені норми ЗУ «Про захист прав споживачів», а містить вимоги про стягнення вже сплачених позивачем коштів на виконання умов договору, тому позов повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Крім того, вважає, що судом невірно застосовано норми матеріального права, зокрема, тільки норми ЗУ «Про захист прав споживачів», але не застосовано норми спеціальних законів, що регулюють порядок укладання, розірвання, виконання договорів, в тому числі договорів фінансового лізингу.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не зявився. Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки завчасно, а саме: 25.07.2016 року (а.с.78).

Відповідно до п.2 прохальної частини заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 просить провести розгляд заяви без участі представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (а.с.69).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином через свого представника ОСОБА_1 (а.с.76).

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутності позивача та представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», з огляду на те, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, а також, виходячи із заяви представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача та представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду від 30.06.2016 року. Суду пояснив, що відповідач належним чином був повідомлений та викликався Шаргородським районним судом в попереднє судове засідання та тричі в судовий розгляд справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, тому ствердження представника відповідача про те, що відповідач не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, є безпідставним. Підстав для перегляду та скасування заочного рішення не вбачає. Вважає, що судом при ухваленні заочного рішення дотримано норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, стягнення збитків за договором фінансового лізингу з індексацією та завданої моральної шкоди, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступну та резолютивну частини заочного рішення Шаргородського районного суду від 30.06.2016 року відповідач отримав 05.07.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.61).

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача надіслано до суду 15.07.2016 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті (а.с.72), тобто в строки, встановлені ст.228 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, стягнення збитків за договором фінансового лізингу з індексацією та завданої моральної шкоди 05.04.2016 року (а.с.1).

Провадження у цивільній справі відкрито ухвалою судді від 06.04.2016 року (а.с.18) і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.04.2016 року.

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в попереднє судове засідання 22.04.2016 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.20). Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не подавав. Заперечень щодо позову відповідач не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.04.2016 року.

22.04.2016 року у справі проведено попереднє судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 19.05.2016 року о 11 годині (а.с.23).

Про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні 19.05.2016 року відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки із супровідним листом від 22.04.2016 року за №152/570/16-ц/2626/2016 (а.с.25), які відповідачем отримані завчасно, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.26).

У звязку із першою неявкою представника відповідача в судове засідання, призначене на 19.05.2016 року, та неповідомленням про причини неявки розгляд справи відкладено на 03.06.2016 року на 11 годину, про що відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки із супровідним листом від 19.05.2016 року за №152/570/16-ц/3194/2016 (а.с.32), які відповідачем отримані завчасно, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.36).

Внаслідок повторної неявки в судове засідання, призначене на 03.06.2016 року, представника відповідача, розгляд справи відкладено на 30.06.2016 року о 11 годині (а.с.34), про що відповідач повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки із супровідним листом від 03.06.2016 року за №152/570/16-ц/3549/2016 (а.с.35), які відповідачем отримані завчасно, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.37).

Таким чином, судом ухвалено заочне рішення 30.06.2016 року на підставі наявних у справі доказів після повторної (третьої) неявки відповідача, повідомленого належним чином, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України.

Отже, ствердження представника відповідача ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення про те, що судом невірно застосовано норми процесуального права та обмежено відповідача у праві на належний захист є безпідставним.

Відтак, заява представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.228-231, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, стягнення збитків за договором фінансового лізингу з індексацією та завданої моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: