overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1562/2016 Справа №641/3061/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 550.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.04.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 645/1472/16-ц
Провадження № 2/645/1343/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 квітня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/513/16-ц
провадження № 2/527/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретареві - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 15 січня 2015 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають.

Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинилися з 20.06.2015 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спір про спільне майно відсутній.

Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2.

21 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку із примиренням з відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 283/2886/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором по надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 01.06.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 06.06.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для зазначення поваджності причин пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою.

Апелянту та його представнику 07.06.2016 року та 29.06.2016 року (повторно) направлялась копія зазначеної ухвали (а.с.96, 97) та надавався строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 06.06.2016 року апелянтом та його представником своєчасно отримана 02.07.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.98,99).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01.08.2016 року, проте апелянтом не було виконано вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 06.06.2016 року.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4106/16-ц
провадження № 2-н/361/392/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з газопостачання за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р. в сумі 2472,87 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості, договором про надання послуг з газопостачання до будинку № 85 по вул. «Транс Будівельник» Садова 2с у с.Літочкі Броварського району Київської області, витягом з особового рахунку боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника з боржника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 376/1774/15-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 14.01.2016
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до загальних зборів жителів с.Цапіївка Сквирського району Київської області в особі голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_4 про визнання загальних зборів неправомочними, визнання рішень зборів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів. Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

19 квітня 2016 року.

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12 466,55 грн . та за зустрічною позовною заяву ОСОБА_2 про розірвання договору,-

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 209, 213-215, 218ЦПК України, ст.ст. 256,257,526,549,625,1054, 651,652 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором в сумі 8796,71 грн ., яка складається з :1372( одна тисяча триста сімдесят дві грн .28 коп. заборгованість за кредитом ; 7424( сім тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 43 коп . заборгованість за процентами за користування кредитом ,

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » про розірвання договору задовольнити .

Розірвати кредитний договір № б/в від 12 квітня 2007 року , який укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ПриватБанк » та ОСОБА_2 у звязку із істотною зміною обставин .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » в дохід держави 551 грн .20 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 263/1484/16-ц
Провадження №2-о/263/127/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно протоколу автоматичного визначення народних засідателів автоматизованою системою розподілу визначено народних засідателів - Бабенко Валентину Борисівну та ОСОБА_3.

29.03.2016 року ОСОБА_3 була виключена зі списку народних засідателів.

За таких обставин, суд вважає, що народний засідатель ОСОБА_3 підлягає заміні, а справа підлягає передачі до канцелярії для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Замінити народного засідателя - ОСОБА_3.

Канцелярії суду згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
18.03.2016 Справа № 756/3585/16-ц
Унікальний номер 756/3585/16-ц
Провадження № 2/756/2960/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем вказана ціна позову, яка не відповідає дійсній ринковій вартості майна, не зазначено доказів, що підтверджують таку ціну позову.

Так, позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач вказує, що станом на березень 2016 року ринкова вартість земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1 становить 60000 грн., однак, доказів на підтвердження такої вартості садового будинку та земельної ділянки не долучає.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити дійсну ринкову вартість садового будинку та земельної ділянки, надати докази такої вартості та доплатити судовий збір з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір в повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 01 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа №293/769/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'ренесан Траст' про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 18.08.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №712/3590/16-ц
Провадження №2/712/1179/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Позивач до судового засідання не зявилася, однак до початку розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 638/3908/16-ц
Провадження № 2/638/2629/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування постанови про арешт та припинення обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування постанови про арешт та припинення обтяжень.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування постанови про арешт та припинення обтяжень.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „6 квітня 2016 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра