Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/595/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, в якій позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку та заборонити вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 800 кв.м, яка розташована по вул. Кишинівській, 10-А в с. Коблеве Березанського району, Миколаївської області, (кадастровий номер :12:055:0014) та належить ОСОБА_1 на праві власності. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що данна земельна ділянка є предметом позову та знаходиться у власності відповідача ОСОБА_1, який може розпорядитися цим майном, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 800кв.м, яка знаходиться по вул. Кишинівській, 10-А в с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, (кадастровий номер :12:055:0014) та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, яка знаходиться по вул. Кишинівській, 10-А в с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, (кадастровий номер :12:055:0014) та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яка знаходиться по вул. Кишинівській, 10-А в с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, (кадастровий номер :12:055:0014) та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонити Відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг при Березанській районній державній адміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Кишинівській, 10-А в с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, (кадастровий номер :12:055:0014) та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

11.07.2016