overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2016 Справа № 554/8101/13-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8101/13-ц

Провадження № 6/554/21/2016

15 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа 554/8101/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.09.2013 року по вказаній справі було винесено рішення, згідно з якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Рішення набрало законної сили і на його виконання 11.04.2014 року було видано виконавчий лист.

Строк пред»явлення до виконання виконавчого листа 1 рік. 28.09.2014 року остаточна дата направлення виконавчого документа до державної виконавчої служби. У встановлений законом строк банк не зміг пред»явити лист до виконання.

У судове засідання представник стягувача не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

0 Боржники у судове засідання також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавали. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчій лист з наведених ним причин, суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 554/8101/13ц від 16.09.2013 року до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа № 554/8101/13-ц від 16.09.2013 року, що був виданий на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2013 року у цивільній справі № 554/8101/13-ц за позовом ПАТ»КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 466/8992/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 09.12.2016р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/1537/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 16.01.2017 15-00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
07.10.2016 227/3564/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судове засідання 07.10.2016 року сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у розгляді справи, факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати закінченою підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 15.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області, вул. Банкова, 39-А сторони по справі.

Для забезпечення участі ОСОБА_2, в якості відповідача, в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року о 15:00 годині доручити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

26.05.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити приватному нотаріусу Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту ОСОБА_3 до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів і самої заяви, до неї не додані документи та інші докази, які підтверджують, що його предметом є інтелектуальна власність, а тільки у цьому разі можливе забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи - Новоархангельський відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Кіровоградській області, Сабадаська сільська рада Жашківського району Черкаської області,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_2 з січня 2000 року по 20 лютого 2005 року та про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20 лютого 2005 року в с.Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 200/3424/16-ц
Провадження №2о/200/72/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, де заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дітей.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 445/2271/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовомМинчак ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 28.03.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/1683/15-ц
Провадження по справі № 2/305/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки (в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів"), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки (в порядку ЗУ "Про захист прав споживачів") - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 29 липня 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1074/16-ц
Провадження № 2/376/596/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/317/16-ц
Номер провадження 2-о/736/15/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю народних засідателів - Ступаченко Л.І., Тонюк Г.Г.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників зацікавлених осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо зацікавлених осіб: служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою, в якій вони ставлять питання про всиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлено статус дитини позбавленої батьківського піклування, тому заявники бажають усиновити цю дитину та внести зміни в актовий запис про його народження.

Зазначена заява подружжя ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Корюківському райсуду Чернігівської області (за місцем перебування дитини ) та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинстваго - окремого провадження.

Дана категорія справ підлягає розгляду у колегіальному складі - суддею та народними засідателями, з участю прокурора, представників служби у справах дітей та органу опіки і піклування та відділу РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129-130, 156, 234-235, 251-253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про усиновлення дитини призначити до слухання в закритому судовому засіданні на «12»год. «00» хв. «05» квітня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду в м. Корюківка вул. Шевченко,66, в колегіальному складі суду - з участю народних засідателів, з участю прокурора, заявників і представників зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко

Народні засідателі : Л.І. Ступаченко

Г.Г. Тонюк
Єдиний унікальний номер 219/7945/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2069/2016
Категорія 48 Головуючий в 1 інстанції: Тверський С.М.
Доповідач: Груіцька Л.О.,
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

секретар:Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя, поділ житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

Керуючись ст. ст. 303-304, 307,ст. 309 , 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлого 19 листопада 2015 року, житлового будинку та гаражу, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та гаражу, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

Л.І.Соломаха
Справа № 703/2094/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 344/9943/16-ц
Провадження № 2/344/4340/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до головного бухгалтера заводу механічних пресів ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2С,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до головного бухгалтера заводу механічних пресів ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримала 25.08.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера заводу механічних пресів ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2С - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.