233 Справа № 2-4940/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

за участі секретаря Поварніциної А.С.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2008 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі і відповідач у справі визнаний втративши право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в результаті чого не мав можливості надати пояснення і докази по цій справі, що суттєво вплинуло на результат розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву, пояснив, що дійсно не мешкав тривалий час у спірній квартирі, оскільки позивач та його дружина перешкоджали його вселенню. Про наявність заочного рішення, яким його визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, він дізнався у житлово-експлуатаційній конторі у червні 2016 року, коли брав довідку про склад сімї за адресою своєї реєстрації у вказаній квартирі. Повістки до суду він не отримував, позивач ОСОБА_2, який є його батьком, про звернення до суду з цього приводу йому не розповідав, хоча вони неодноразово бачились за ці роки.

Позивач у справі ОСОБА_2 проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідка ОСОБА_3, яка будучи приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, пояснила, що ОСОБА_2 колишній чоловік її померлої доньки, а заявник ОСОБА_1 її онук. Онук був зареєстрований у квартирі разом із своїм батьком. Про те, що його звідти виписали він дізнався тільки зараз, коли пішов до ЖЕКу за довідкою про склад сімї, яка була потрібна для отримання допомоги на новонароджену дитину. Про те, що ОСОБА_2 звертався до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування їх квартирою, ні їй ні онуку нічого відомо не було. ОСОБА_2 про це їй та сину нічого не казав.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-4940/08, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки особисто відповідачу вручені не були (а.с. 10-13, 18-19), докази про направлення та отримання заявником копії заочного рішення від 11 грудня 2008 року взагалі відсутні. Заява ОСОБА_1 про видачу копії цього рішення була подана до суду 30 червня 2016 року, а заочне рішення отримано ним 07 липня 2016 року. Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся у встановлений строк вже 08 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 11 грудня 2008 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 годину 17 серпня 2016 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя