overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ЗАТ "Будівельно-монтажний трест Металургбуд", 3-тя особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про зобов*язання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 20.05.2016 року на 11-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 161/4191/16-ц
Провадження № 2/161/2111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо набуття права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 10.05.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Є.У. №367/7597/15-ц;
Пр.№2/366/166/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю представника відповідачки- ОСОБА_1 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,а саме: 87 360 гривень.

До початку розгляду справи відповідачка звернулася до суду із зустрічним позовом,в якому просить стягнути з позивача( відповідача за зустрічним позовом) 96 175,80 грн.,з яких: 36 175,80 грн.- матеріальні витрати на покращення транспортної інфраструктури м.Буча та 60 000 грн.-моральна шкода.

Представник відповідачки підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у й відсутності його представника.

Вислухавши думку сторін щодо прийняття зустрічного позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду, коли вони виникають з одних правовідносин.

З позовних вимог ОСОБА_2 слідує,що її зустрічні вимоги пов"язані з первинним позовом: позивач просить стягнути з первинного відповідача суму недоплачених пайових внесків у розвиток інфраструктури міста, позивач по зустрічному позову- стягнути кошти самостійно вкладені позивачем в інфраструктуру м.Буча,тобто, позови взаємопов`язані.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 та ст. 120 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України(від сплати судового збору звільнена як потерпіла 1 категорії ЧАЕС), а тому суд вважає,що зустрічний позов слід прийняти та розглянути в одному провадженні з первинним.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Бучанської міської ради про стягнення 96 175, 80 грн. прийняти та розглянути спільно з первинним позовом.

Копію зустрічного позову надіслати відповідачу за вторинним позовом.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/418/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 на 15 годину 20 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7637/16 Справа № 205/6822/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 202/7579/15-ц
Провадження № 2/0202/300/2016
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Єдиних та Державних реєстрів відомості про власника АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити. Для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Єдиних та Державних реєстріввідомості про власника АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Єдиних та Державних реєстріввідомості про власника квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 556/1867/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2016 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 14 грудня 2015 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 201 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2016 року на 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/8177/16-ц
Провадження № 2/369/3654/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 840, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
"27" вересня 2016 р. Справа № 363/3126/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія НАСК ВАТ Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія НАСК ВАТ Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Призначити справу до судового розгляду 21.10.2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києві від 02.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року позов Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що він не з'являвся в судові засідання, у зв'язку з тим, що не отримував судову кореспонденцію, та має намір звернутися до суду для оспорювання батьківства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного судового рішення та зазначила, що відповідач неодноразово не з'являвся в судові засідання, письмові заперечення суду не надав та своїми діями свідомо затягував судовий розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києві від 02.08.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016р. у справі за позовом Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 26.10.2016 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2-н/337/17/2016
ЄУН №337/8/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по справі

14.01.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 адреса: АДРЕСА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 658/1362/16-ц
(провадження № 2/658/696/16)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 травня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов`язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 191/105/16-ц
Провадження № 2/191/444/16
У х в а л а

"13" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві ОСОБА_1 сума встановленого кредитного ліміту становить 3000,00 грн., тоді як в позовній заяві сума отриманого відповідачем кредиту зазначена 8000,00 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №568/460/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст.105, 112, 113, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218, ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.2013 року у виконавчому комітеті Іващуківської сільської ради Радивилівського району Рівненській області, актовий запис №4.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання та виховання матері ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно починаючи з 10.06.2016 року і до досягнення нею повноліття з послідуючою індексацією відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.