overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/1320/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Хероснської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить стягнути з ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» на її користь заборгованість із заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації в сумі 41917,48 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак в порушення зазначених вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 20187,62 грн.

Так до позовної заяви додана довідка про заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_2, а не перед позивачем ОСОБА_1.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення доказів на підтвердження заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/270/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документи, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивач в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не надав документ, що підтверджує оплату судового збору за подання позову, що йому слід зробити, у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», як за вимоги майнового характеру, що заявлені юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір та надати суду докази його сплати або надати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито. Позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун
Справа № 2023/2-173/11
Провадження №6/628/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленим цим Кодексом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони виїзду за кордон .

Призначити до розгляду у судове засідання на 27 квітня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Куп'янська ( Харківська область м. Куп'янськ, вул.. 1-го Травня, 27-А, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 572/2440/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Любиковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любиковицькоїсільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 16 годині 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання копію заповіту від 11.10.2013 року, оригінал технічного паспорту на будинковолодіння.

Суддя .
Справа № 524/2874/16-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року до суду надійшла дійсна заява, передана судді з канцелярії суду 22.04.2016 року, яка складена з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем до матеріалів заяви доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який сплачений не в повному обсязі ( по даній категорії справ судовий збір складає 551.20 грн.), не конкретизований зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача в твердій сумі.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Вул.. Лікарняна, 100

м. Золотоноша, Черкаської області

524/2874/16-ц

25.04.16 р.

Направляю копію ухвали від 25.04.2016 року для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев
Справа № 637/326/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року позивач по справі в особі законного представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 07.10.2011 року в розмірі 13 335,52 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 25 квітня 2016 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/3982/15-ц Головуючий у І інстанції Бугрименко В.В.
Номер провадження 22-ц/791/1079/16 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки у спільному майні подружжя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.Є. Лісова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 19 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2016 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.О. Мирненко
Провадження № 2/712/289/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, ТОВ «Росвен Інвест України» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, ТОВ «Росвен Інвест України» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.04.2016 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експертизи.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, ТОВ «Росвен Інвест України» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.01.2016 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Азямової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 січня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя О.С.Конопленко
Номер провадження: 22-ц/785/1681/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського раойнного суду м. Одеси від 26.06.2015 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена.

На вказане рішення ПАТ "Альфа-Банк" була подана апеляційна скарга, за якою було відкрито апеляційне провадження суддею апеляційного суду Одеської області Оверіною О.В. ухвалою від 24.11.2015 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.02.2016 року справа була розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 25.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 23.03.2016 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
"04" травня 2016 р. Справа № 363/1395/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
21.04.2016 Справа № 756/5238/16-ц
Провадження № 2/756/3478/16
Ун. №756/5238/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив «Октава» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив «Октава» про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Житлово-будівельний кооператив «Октава» про поділ майна подружжя.

Призначити в попереднє судове засідання на 12 травня 2016 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу та 3-тій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Справа № 365/985/15-ц
Номер провадження: 2/365/24/16
У Х В А Л А

14.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в цивільній справі № 365/985/15

за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив, що при ухваленні судового рішення була допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 15 січня 2016 року на 9 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 129/1131/16-ц
Провадження по справі № 2/129/389/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 15.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.04.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.04.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя