overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/628/15-ц Провадження № 2/450/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"26" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: прокурора Жукровського В.І., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння автомобіля отриманого як гуманітарна допомога, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 387 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги прокурора в інтересах Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації,- задоволити.

Витребувати з чужого незаконного володіння та зобов'язати ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації автомобіль «Форд - Ескорт», 1995 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 587,79 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/449/16-ц
Провадження № 2/376/273/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2016 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар -2» про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар -2» про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у м. Києві - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 09.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Генерального прокурора України ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів державної влади, прокуратури, суду, слідчих органів та їх посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того,вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не зазначенонаявність підстав для звільнення від доказування, не додано перелік документів, що додаються до заяви. Також позивачем не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того,позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, при таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Генерального прокурора України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів державної влади, прокуратури, суду, слідчих органів та їх посадових осіб - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 450/4634/13-ц Провадження № 2/450/74/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 23.05.2016 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 18.08.2016 р. о 09:40 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про розірвання договору про надання кредиту та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого

2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про розірвання договору про надання кредиту та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 360/1072/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння між ними виникали сварки, в зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги одне до одного. З лютого 2016 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, проти примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2012 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Снісаренко) ОСОБА_3, зареєстрований 15 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №730, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 752/6602/16-ц
Провадження № 2/752/3571/16
У Х В А Л А

20.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

20 липня 2016 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки , ремесла , тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,57,60,143-145,147,202,209,210 ,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхової виплати - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхової виплати судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 11 жовтня 2015 року ?

- визначити вартість деталей автомобіля НОМЕР_1, які без ремонту за своїм технічним станом придатні для подальшого використання ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 2/752/3571/16.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ії проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, мають право ії оскарження протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/179/16-ц
Провадження № 2/376/111/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2015 року дійсно є с. Руда, Сквирського району, Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 39 по вул. І.Франка в с. Руда, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80.8 кв.м., житловою площею 39.2 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га., яка розташована по вул. І.Франка, 39 в с. Руда, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:033:0041, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЙ № 414475, що належала його матері - ОСОБА_3, яка померла 19 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.02.2016 року

набрало законної сили 20.02.2016 року

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/179/16-ц.

2/376/111/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 462/6394/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Нове», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомлення /а.с.97/. при цьому від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 поступила заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи або оголосити в ньому перерву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ч. 2 ст. 208 ЦПК України вбачається, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З наведених обставин у судовому розгляді справи слід оголосити перерву та призначити судове засідання по розгляду справи на 14.30 год. 07 вересня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул.С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 191, 208, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство «Нове», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до 14.30 год. 07 вересня 2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 243/7792/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2223/2016
Єдиний унікальний номер 2 43/7792/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/ 2223/2016
Головуючий в 1 інстанції: Лаптєв М.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В., Жданова В.С.,

секретар: Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у частині стягнення аліментів на утримання дружини, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року у частині стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: О.В. Осипчук

В.С Жданова