Справа № 640/8987/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1994 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис №467, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, в результаті чого в сімї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Спроби зберегти сімю не призвели до позитивного результату. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2008 року та з того часу спільне господарство не ведуть. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між подружжям немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору з приводу проживання дитини між сторонами немає - син залишається з матірю.

В судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечує проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Колонтаєвська».

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 250469, 16 липня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис №467 (а.с.5). Подружжя від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть з січня 2008 року. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Відповідач в заяві, наданій до суду, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 1994 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис №467.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Колонтаєвська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя