Справа № 570/4832/15-ц
Номер провадження 6/570/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Бойко-Максимчук І.А.

представника органу опіки

і піклування Рачкелюк М.В.

представника відділу ДВС Чалик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (далі - ДВС) Чалик О.В. звернулася з даним поданням до суду і просить встановити або змінити спосіб виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Омельяненко І.В. № 3789 від 23.10.2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задоволення вимог ПАТ "КБ Хрещатик" в сумі 440086,80 грн. та стягнення на користь ВДВС Рівненського РУЮ виконавчого збору в сумі 44008,69 грн, оскільки у вказаному житловому будинку, зареєстровані і проживають четверо неповнолітніх дітей, що ускладнює проведення виконавчих дій, пов`язаних з примусовою реалізацією майна, а за рахунок інших виконавчих дій виконати виконавчий напис нотаріуса неможливо.

Представник ДВС - державний виконавець Чалик О.В. в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що під час виконання виконавчого напису нотаріуса було виявлено, що у житловому будинку проживають четверо неповнолітніх дітей, що утруднює виконання виконавчого напису. Іншого майна на яке б можна було звернути стягнення у боржника ОСОБА_1 немає, а тому немає можливостей задоволити вимоги банку про стягнення з нього кредиту. Зважаючи на це просить подання задоволити. .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду подання він був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду подання. Суд вважає його неявку до суду неповажною і приходить до висновку про розгляд подання у його відсутності. Неявка в судове засідання боржника не перешкоджає розгляду подання.

Представник органу Опіки і піклування Рівненської РДА Рачкелюк М.В. в судовому засіданні підтримала рішення комісії з питань захисту прав дитини Рівненської РДА і просить ненадавати дозволу на виселення дітей.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Чалик О.В. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса Омельяненко І.В. № 3789 від 23.10.2008 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна задоволення вимог ПАТ "КБ Хрещатик" в сумі 440086,80 грн. та стягнення на користь ВДВС Рівненського РУЮ виконавчого збору в сумі 44008,69 грн.

Згідно довідки Верхівської сільської ради № 160/02-11/15 від 01.06.2015 року у вказаному житловому будинку зареєстровані і проживають четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2003 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, а тому дана обставина ускладнює проведення виконавчих дій, пов`язаних з примусовою реалізацією майна, оскільки згідно листа Рівненської РДА № 6970/1 від 23.09.2015 року, орган опіки і піклування Рівненської РДА вирішив не надавати дозвіл на звернення стягнення на вказаний житловий будинок. В зв`язку з цим, державний виконавець просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання вказаного виконавчого напису.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки закон передбачає, що встановити чи змінити спосіб і порядок виконання можна лише судового рішення і судом, який видав виконавчий документ.

У даному випадку виконавчим документом є виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом, а отже, закон не передбачає встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.209, 210, 373, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні Подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого провадження про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.