Провадження № 2/752/1829/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретарів Прощалкіна Л.Г., Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 - про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

в серпні 2015р. ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 - про визнання поруки припиненою.

Зазначала, що 05.06.2007 року між третьою особою ОСОБА_2 (далі - Позичальник) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», Банк) було укладено Договір кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р. (далі - Договір Кредиту), відповідно до п.1.1. якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 850 000,00 доларів США 00 центів зі сплатою 13 % річних, погашення суми кредиту здійснюється до 10-го числа кожного місяця згідно графіку, встановленого Договором кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості 04.06.2017.

05.06.2007 р. між нею, Позичальником та Банком був укладений Договір поруки № 013/280-П (далі - «Договір поруки»), відповідно до п.1.1. якого вона зобов'язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, строки та в порядку, передбаченому Договором кредиту.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми на рахунок Кредитора. Пунктом 6.2. Договору поруки встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Після отримання кредитних коштів та до грудня 2008 року Позичальник своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов Договору кредиту вносив чергові платежі за кредитом, однак внаслідок світової фінансової кризи, через значне зменшення його доходів Позичальник погашення чергових платежів за Договором кредиту не здійснював.

16.02.2011р. між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода №1 про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до п.1 якої, на дату її укладання, залишок заборгованості за Кредитом складав 722 506,00 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 107 284,74 долара США. Пунктом 2.2. Додаткової угоди встановлений новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - до 04.06.2022 р.(включно).

В період з 17.02.2011 р. до 27.08.2013 р. Позичальник не здійснював платежів за Договором кредиту.

28.08.2013р. між Позичальником та Банком був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р., за яким Позичальник здійснив погашення за кредитом в розмірі 10 000,00 доларів США.

04.09.2013р. між Позичальником та Банком був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р., за яким Позичальник здійснив погашення за кредитом в розмірі 425 500,00 доларів США за рахунок добровільної реалізації одного предметів іпотеки за Договором кредиту.

В період з 05.09.2013 р. до дати подачі позову Позичальник в порушення умов Договору кредиту платежів для погашення кредитної заборгованості не сплачував.

Відповідно до п. 4.5 Договору кредиту,в у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених в п.п. 3.3.7. (своєчасно в порядку встановленому Договором кредиту сплачувати проценти за використання кредиту), 3.3.8. (своєчасно в порядку встановленому Договором кредиту та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями) цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Право вимоги Банку щодо дострокового повернення кредиту Позичальником в повному обсязі виникло у Банку на 90-й календарний день з 11.12.2008 р., а саме з дати прострочення Позичальником сплати чергового платежу за тілом кредиту та за процентами, тобто починаючи з 11 березня 2009р., проте Банк правом пред'явити вимогу до Позичальника, Поручителя не скористався.

Пунктом 7 Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору кредиту встановлено, що сторони домовились, що у разі порушення Позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику. Позичальник, в свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного повідомлення Кредитора.

Умови Додаткової угоди №1 від 16.02.2011р. Позичальником виконані не були, таким чином право вимоги у Банка виникло на 30-й календарних день з наступного дня за днем укладення даної угоди, а саме з 18.03.2011 р., однак Банк своїм Правом пред'явити вимогу до Позичальника, Поручителя щодо дострокового погашення кредиту не скористався.

В квітні 2015р. вона отримала поштою від ПАТ «Укрсоцбанк» «Вимогу № 08.305-186/6885 від 09.04.2015р. Кредитора на виконання вимог Закону України «Про іпотеку», відповідно змісту якої Банк вимагає від Поручителя повернення заборгованості за кредитом, відсоткам та неустойку (штрафи, пені, інфляційні витрати за неповернутим кредитом і відсотками) протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги.

Вважає пред'явлену відповідачем до неї, як до Поручителя, вимогу про повернення заборгованості за кредитом безпідставною та необґрунтованою, посилаючись на те, що правовідносини поруки між нею та Банком за Договором поруки є припиненими з огляду на положення ч.4 ст.559, 251 ч.2 ст.251, ч.ч. 1, 2 ст.252 ЦК України.

Посилалася на те, що в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки (пункт 6.2) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК, вимога до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинна бути пред'явлена у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено Погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі, якщо кредит має бути погашений одноразовим платежем).

Оскільки вимога до Поручителя була заявлена Банком лише в квітні 2015 р., то Відповідач пропустив шестимісячний строк для звернення з вимогою до Поручителя щодо виконання зобов'язань за Договором кредиту.

Просила визнати припиненою поруку її за договором поруки № 013/280-П від 05.06.2007 р. з подальшими змінами, внесеними додатковою угодою від 16.02.2011р. до Договору поруки №013/280-П, укладеними між ПАТ«Укрсоцбанк», нею та ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, в подальшому подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якій вважав позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними, доводи позивача такими, що не відповідають обставинам справи. Посилався на те, що з 09.09.2011 року Позичальник перестав здійснювати погашення Кредиту, відповідно Банком було направлено вимоги №301.60/3549, №301.6-20/3550 від 08.11.2011 Позичальнику та Поручителю про усунення порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

07.02.2012 року Поручитель звернувся в Банк з пропозицією щодо погашення заборгованості по Договору кредиту, відповідно до якої Банком запропоновано звернутися до Управління по роботі з проблемною заборгованістю для вирішення даного звернення, проте лист Банку був проігнорований.

20.11.2012 року за №19.1-01/9350, №19.1-01/9351, 19.1-01/9352 Банк направив заяви до виконавчого органу про відкриття виконавчого провадження за виконавчими написами №9153, №9154, №9155.

З 2012 по серпень 2015 року між позивачем, відповідачем та третьою особо здійснювались добровільні врегулювання щодо погашення заборгованості.

Просив у позові відмовити, розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Третя особа - ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2007 року між третьою особою ОСОБА_2 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р., згідно п.1.1. якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 850 000,00 доларів США 00 центів зі сплатою 13 % річних, погашення суми кредиту здійснюється до 10-го числа кожного місяця згідно графіку, встановленого Договором кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості 04.06.2017 р.

Відповідно п.4.4. Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п. п. 3.3.2.-3.3.5., 3.3.10. - 3.3.13., 3.3.17. та 3.3.18. цього Договору, порушення Позичальником умов договорів, визначених п.1,3.1., 3.3.4. цього Договору, протягом більше, ніж десять робочих днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Згідно п.4.5. Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п. п, 3.3.7., 5.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

16.02.2011р. між Позичальником та Банком була укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту, відповідно п.1 якої сторони підтвердили, що на дату її укладання, залишок заборгованості за Кредитом складав 722 506,00 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами - 107 284,74 долара США. Пунктом 2.2. Додаткової угоди встановлений новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості - до 04.06.2022 р.(включно).

У п.7 Додаткової угоди №1 сторони домовилися, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, частково, більше ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, позичальник, в свою чергу, зобов»язується достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення Кредитора.

28.08.2013р. між Позичальником та Банком укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р., за яким Позичальник 28.08.2013р. здійснив погашення частини заборгованості за кредитом в розмірі 10 000,00 доларів США.

04.09.2013р. між Позичальником та Банком укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р., за яким Позичальник 04.09.2013р. здійснив погашення частини заборгованості за Кредитом в розмірі 425 500,00 доларів США.

05.06.2007р. в забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачкою, третьою особою та відповідачем укладено Договір поруки №013/280-П, відповідно до п.1.1. позивачка зобов'язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником - ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, строки та в порядку, передбаченому Договором кредиту.

Повернення кредиту в сумі 850 000 доларів США 00 центів, з наступним порядком погашення, що визначений п.1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми Кредиту до 04 червня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту (п.2.1.1).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору поруки, Кредитор зобов'язаний протягом семи робочих днів від дати невиконання Позичальником зобов»язань, забезпечених порукою повідомити про це Поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного Позичальником зобов»яння та невиконаного зобов»язання.

Пунктом 6.2. Договору поруки встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 2 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсягу, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором визначено, що поручитель зобов»язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги Кредитора про невиконання забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми на рахунок Кредитора.

Позивач вказує на те, що після отримання кредитних коштів та починаючи з грудня 2008 року ОСОБА_2 не здійснював погашення чергових платежів за договором кредиту, в зв'язку з чим право вимоги Банку щодо дострокового повернення кредиту Позичальником в повному обсязі виникло у Банку на 90-й календарний день з 11.12.2008 р., а саме з дати прострочення Позичальником сплати чергового платежу за тілом кредиту та за процентами, тобто починаючи з 11 березня 2009р., але вказане не зайшло свого підтвердження з матеріалів справи.

З листів Начальника департаменту ризиків ПКМ (м.Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» направлених на адресу ОСОБА_1, вбачається, що станом на 08.11.2011 року в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за договором кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007р. позичальник - ОСОБА_2 має прострочену заборгованість, заборгованість по відсоткам та по кредиту. (а.с. 48).

В своїх запереченнях відповідач вказує, що дійсно з 09.09.2011 року позичальник перестав здійснювати погашення Кредиту, відповідно банком було направлено вимоги №301.6-20/3549, №301.6-20/3550 від 08.11.2011 року позичальнику та поручителю про усунення порушення зобов'язання.

Крім цього з виконавчих написів №9153 та №9154, виданих 31.10.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про звернення стягнення на іпотечне майно, встановлений період за який здійснюється стягнення - з 06.09.2011 року по 06.09.2012 рік. (а.с. 54, 56).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року, також встановлений період за який існує заборгованість, що станом на 06.09.2012 року становить 947055 доларів США 82 центи та виконавчий напис вчинений 31.12.2012 року визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 7 Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору кредиту встановлено, що сторони домовились, що у разі порушення Позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику. Позичальник, в свою чергу, зобов'язується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного повідомлення Кредитора.

Умови Додаткової угоди №1 від 16.02.2011р. позичальником - ОСОБА_2 виконані не були, таким чином право вимоги у Банка на думку суду виникло, з той дати на яку вказує сам відповідач - тобто з 08.11.2011 року, відповідно до якої банком направлено вимоги №301.6-20/3549 та №301.6-20/3550 позичальнику та поручителю про усунення порушення зобов'язання, оскільки сам представник ПАТ «Укрсоцбанк» вказав, що, позичальник перестав здійснювати погашення Кредиту.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п.6.2 укладеного сторонами Договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань за Кредитним договором.

Разом з тим, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 17 вересня 2014 року в справі №6-53цс14, припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов»язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

У постанові від 19 березня 2014 року у справі 6-109цс14 Верховним Судом України висловлено правову позицію, згідно якої, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов»язання за договором повинно бути пред»явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов»язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують і своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість по Кредитному договору.

У зв'язку з виникненням заборгованості по кредиту, відповідач 08.11.2011 року направив позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за договором кредиту №40.29-48/225 від 05.06.2007 року та договором поруки №013/280-П від 05.06.2007 року, в яких вимагав негайно повернути заборгованість по кредиту та відсотками. Крім цього повідомлено, що в разі невиконання вимог, стягнення буде звернено на заставне майно, а справу передано до судових органів.

Вимога №301.6-20/3550 від 08.11.2011 року позичальником не отримана та повернута на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» з поштовою відміткою, про закінчення терміну зберігання. (50-51).

Вимога №301.6-20/3549 від 08.11.2011 року отримана поручителем 15.11.2011 року, що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48-49).

Таким чином, 08.11.2011 року настав строк дострокового виконання боргових зобов'язань Позичальником.

Отже, виходячи з наведених положень законодавства та правової позиції Верховного Суду України у справі №6-53цс14, та правової позиції Верховного Суду України у справі 6-109цс14, вимога Кредитора до Поручителя про виконання ним солідарного з Позичальником боржником зобов»язання за Кредитним договором повинна бути пред»явлена в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто, в строк до 08.05.2012 р.

Отже, оскільки Кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явив вимогу до позивача про виконання ним солідарного з Позичальником зобов'язання за Кредитним договором, то у відповідності з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України, та наведеними правовими позиціями ВСУ, порука позивача за укладеним із ПАТ «Укрсоцбанк» Договором поруки є припиненою.

Проте, в квітні 2015р. ОСОБА_1 отримала поштою від ПАТ «Укрсоцбанк» вимогу № 08.305-186/6885 від 09.04.2015р. на виконання вимог Закону України «Про іпотеку», відповідно змісту якої, Банк вимагає від Поручителя повернення заборгованості за кредитом, відсоткам та неустойку (штрафи, пені, інфляційні витрати за неповернутим кредитом і відсотками) протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги, але суд вважає, цю вимогу отриману після припинення дії договору поруки.

За наведених обставин позовні вимоги є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ч.4 ст.559, ч.1 ст.512, ч.1 ст.518 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс14, постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року в справі 6-109цс14, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296, 360-7 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 - про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати поруку за Договором поруки № 013/280-П від 05.06.2007 1.02.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», припиненою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але нє були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В.Шумко