Справа №: 615/622/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря Дідок І.П.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 16.02.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 63.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що 16.02.2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з березня 2009 року, тому за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
На думку позивача, вони припинили проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідача. Підстав для надання строку для примирення не вбачає.
Вказав, що від шлюбу дітей не мають, але добровільно через орган РАГСУ відповідач розлучатися не хоче, тому змушений звернутися з даним позовом до суду.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності через віддаленість місця проживання. При цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не направила.
За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 085049, видане 16.02.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 63.
Зі змісту позовної заяви слідує, що спору про майно між сторонами не має.
Згідно положень ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони тривалий час проживають окремо, наміру виправляти ситуацію, яка склалася, не бажають, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе.
Враховуючи викладені позивачем обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.02.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 63.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3