Справа № 301/2451/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, Кам'янської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Мукачівської міської ради, Кам'янської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дочка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після смерті заповіту не залишила.

ОСОБА_4 була співвласником частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 15.03.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14746019 від 31.05.2007 року, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

В установлений законом шестимісячний термін позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на той момент переживав тяжкий моральний стрес, викликаний передчасною смертю дочки, а також важкою хворобою сина ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. Останній заповіту також не залишив.

На момент смерті ОСОБА_5 був співвласником частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 15.03.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14746019 від 31.05.2007 року, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки; власником приміщення бувшого швейного цеху та складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22544483 від 22.04.2009 року, виданого КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації»; а також земельної ділянки площею 4,59 га, яку отримав за заповітом від ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14 травня 2009 року.

Після смерті обох дітей позивач та його дружина тривалий час перебували в надзвичайно пригніченому стані, через що питанням прийняття спадщини не могли займатися.

Згодом вирішили усиновити дитину, щоб їх рід продовжувався. Процедура усиновлення зайняла значний час і тільки 04 грудня 2014 року за рішенням Перечинського районного суду вони усиновили ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці першої черги, які б прийняли спадщину за померлими, відсутні, так як дружина позивача ОСОБА_3 самостійних вимог щодо спадщини не заявляє.

Починаючи з 2015 року позивач став оформляти необхідні документи для прийняття спадщини, у зв'язку із чим звернувся до нотаріуса з наміром прийняти спадщину, яка залишилась після смерті дітей. Однак, з'ясувалось, що строки пропущено, а тому просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути по суті в його відсутності (а.с. 27).

Представник відповідача Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 24), причини неявки суду не повідомили, тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України розглянув справу в їх відсутності.

Представник відповідача Кам'янської сільської ради Іршавського району Кузьма Ю.Ю.в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою не заперечив проти задоволення позову, а справу просив розглянути в його відсутності (а.с. 28).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою не заперечила проти задоволення позову, а справу просила розглянути в її відсутності (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дочка позивача ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 21 (а.с. 8). Після смерті заповіту не залишила.

ОСОБА_4 була співвласником частини квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 15.03.2007 року (а.с. 10) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14746019 від 31.05.2007 року, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивача ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 за актовим записом № 4 (а.с. 9). Заповіту також не залишив.

На момент смерті ОСОБА_5 був співвласником частини квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 15.03.2007 року (а.с. 10) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14746019 від 31.05.2007 року, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (а.с. 11); власником приміщення бувшого швейного цеху та складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 27.10.2008 року за № 61 (а.с. 12) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22544483 від 22.04.2009 року, виданого КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 13); а також земельної ділянки площею 4,59 га, яку отримав за заповітом від ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14 травня 2009 року (а.с. 14).

Після смерті обох дітей позивач та його дружина тривалий час перебували в надзвичайно пригніченому стані, через що питанням прийняття спадщини не могли займатися.

Згодом вирішили усиновити дитину, щоб їх рід продовжувався. Процедура усиновлення зайняла значний час і тільки 04 грудня 2014 року за рішенням Перечинського районного суду вони усиновили ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15-18).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці першої черги, які б прийняли спадщину за померлими, відсутні, так як дружина позивача самостійних вимог щодо спадщини не заявляє.

Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не подав у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини до Іршавської державної нотаріальної контори, оскільки перебував у важкому емоційному стані та переживав душевні хвилювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши в сукупності докази по справі, суд вважає що позивач обґрунтовано просить визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і такі обставини встановлені в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини до Іршавської державної нотаріальної контори після смерті дочки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та смерті сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар