overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до переднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 25.01.2016 р. о 09 год. 25 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

13.01.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 570/4041/16-ц
Номер провадження 2/570/1540/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 вересня 2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 401/2893/16-ц
Провадження №2/401/1220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 протиправними та незаконними ; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 15 серпня 2016 року ВП № 51795830 у розмірі 1360 грн. 00 коп.

При вивченні матеріалів позову суддею вставлено, що предметом судового оскарження є дії державного виконавця, які проводились в межах виконавчого провадження № 51795830 щодо виконання виконавчого листа № 401/169/16-ц, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відтак вищезазначений позов підлягає поверненню з розясненням позивачеві права звернення до суду зі скаргою за правилами, визначеними розділом VІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця повернути позивачеві.

Розяснити право звернення до суду зі скаргою за правилами, визначеними розділом VІІ ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області у строки та в порядку, що визначені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина.
Справа № 404/5880/16-ц
Номер провадження 2-н/404/159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5880/16-ц, 2-н/404/159/16 за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №: 559/2944/15-ц
Номер провадження: 2/559/179/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, призначити до судового розгляду на 09:00 год. 12 лютого 2016 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/7016/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.01.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 року о 13-40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 Справа №607/6877/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ РАЦС про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із відповідачем з 25 серпня 2007 року, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року. Зазначила, що фактично сім»я у неї з відповідачем розпалась у 2014 році, з серпня 2015 року вона проживає разом із ОСОБА_2 від яких у них 05 травня 2016 року народилась донька ОСОБА_4»я Денисівна. Проте батьком дитини у актовому записі про народження записано ОСОБА_3, який не є біологічним батьком дитини.

З метою повного, об»єктивного розгляду справи, виникла необхідність зібрати докази, які знаходяться в іншому місці. Тому суд, вважає за доцільне направити Старобільському районному суду Луганської області (за місцем реєстрації відповідача) судове доручення про вручення копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу по справі ОСОБА_3, а також надання останнім своїх пояснень з приводу позову.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Старобільському районному суду Луганської області у встановленому чинним законодавством порядку вручити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) та поставити йому наступні запитання:

1.Чи визнає він пред»явлений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання батьківстка ?

2.Чи бажає дати пояснення по суті позовних вимог та що може пояснити з даного приводу ?

3.Чи бажають бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи або згоден на слухання справи у його відсутності ?

Зібрані докази надіслати на адресу: м.Тернопіль, вул..коляревського,34, 46000, Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області в строки передбачені ст.132 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В.В.Ромазан
Справа № 240/914/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/30/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з*явилися.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання 20 січня 2016 року о 9 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №333/8382/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1261, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 9/20 частини квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після померлої 26 листопада 2013 року ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова
Справа № 363/424/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/1092/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на землю та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №339/289/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 04.06.2015 року та є її матір'ю.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником заявлено вимогу встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю.

З пред'явленої квитанції вбачається, що заявником сплачений судовий збір в розмірі 244 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн.60 коп.

Таким чином, заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі і необхідно доплатити судовий збір в розмірі 31.60 коп. ( 275.60-244).

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року заява залишена без руху та запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 31.60 грн.

В звязку з цим заявнику надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня утримання ухвали.

ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу, однак недоліки не усунула, не пред'явила квитанцію про доплату судового збору, натомість подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2-о/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/34/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 09 год. 30 хв. 22 січня 2016 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 958/16-ц;

Пр. №2/366/212/16

та призначення справи до розгляду

08 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/958/16-ц; Провадження №2/366/212/16 за позовом ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/958/16-ц;Провадження №2/366/212/16.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2016 року на 10 год.00 хв в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 27.04. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.(ЧИ Є ІНШІ СПАДКОЄМЦІ).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1806/15-ц 22-ц/774/1687/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: