overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання про роз»єднання позовних вимог в самостійні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2016 року було прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про роз»єднання позовних вимог в самостійні провадження, а саме позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Та зустрічний позов ОСОБА_2 До ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа- служба у справах дітей виконкому Фастівської міської ради роз»єднати з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів в окреме самостійне провадження.

Позивачка, її представник та представник третьої особи- заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вислухавши позиції сторін по справі, вважає, що заявлено клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На думку суду, заявлене клопотання є передчасним, судом на даній стадії судового процесу не вбачається обставин, які б ускладнювали вирішення даної справи. Крім того, зазначена норма закону має рекомендаційний характер та не передбачає обов»язку для суду, що вирішує справу в обов»язковому порядку постановлювати ухвалу про роз»єднання вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення заявленого клопотання лише затягне розгляд даної справи, що в свою чергу, буде мати наслідком порушення розумних строків розгляду.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 роз»єднання позовних вимог в самостійні провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 558/381/15-ц
Номер провадження: 2/559/265/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу в цій справі суддю Федорову Л.П.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року суддею Федоровою Л.П. заявлено самовідвід.

При проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Стадійчука А.О.

Відповідно до ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.159, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7074/15-ц
Провадження № 2/644/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2015 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 16.07.2015 року і до 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 725/4327/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 162/11/16-ц
Провадження № 2/162/38/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

13 січня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення належної спадкодавцеві суми пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення належної спадкодавцеві суми пенсії.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 09 годину 30 хвилини 20 січня 2016 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 450/2795/16-ц Провадження № 2/450/1798/16
УХВАЛА

про виправлення описки

16 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пустомитівського районного суду від 07.11.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Проте, при постановленні даної ухвали судом допущено описку, а саме неправильно вказано предмет позовних вимог з яким позивач звернувся до відповідача, та замість правильного «про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору» вказано «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправи описку допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.11.2016 року про відкриття провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» правильно вказавши предмет позовних вимог з яким позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» як «про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 216/5425/16-ц
Провадження № 2/216/605/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

29.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків ,

встановив:

08.11.2016 до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків .

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків

Цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24.01.2017 року о 16-00 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження № 2/638/4618/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення кола осіб та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

"14" вересня 2016 р. року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення кола осіб та зняття з реєстрації місця проживання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії як суб'єкта владних повноважень, відповідачем особа, яку позивач просив зняти з реєстрації, не вказана.

Статтею 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства не можуть розглядатись справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин чи інших цивільних відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення кола осіб та зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днівз моменту отримання її копії.

Головуючий: О. В. Шишкін
Справа №563/1096/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2016 року 08:45 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Є.У. №366/3310/15-ц;
Пр. № 2/366/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

15 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3310/15-ц;провадження № 2/366/41/16 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ`ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/3420/15-ц;Пр. №2/366/56/16 .

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 09.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте у поданій апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Унікальний № 760/8158/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10864/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Музичко С.Г.
Справа № 562/3156/14-ц>
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить поділити набуте за час шлюбу з ОСОБА_3 спільне майно подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_6 оригіналів розписок від 15 січня 2013 року на суму 100000 доларів США та від 30 липня 2014 року на суму 40000 доларів США, які відповідач ОСОБА_3 надав останньому при позиці вказаних грошей та представив їх копії суду на обґрунтування своїх заперечень щодо пред'явленого до нього позову, мотивуючи необхідністю проведення експертизи, оскільки викликають у позивача сумніви.

Відповідач та його представник не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задоволити.

Витребувати у ОСОБА_6 оригінали розписок ОСОБА_3 від 15 січня 2013 року на суму 100000 доларів США та від 30 липня 2014 року на суму 40000 доларів США, якого зобов'язати надати їх у судове засідання для дослідження на 12.00 годину 27 січня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_6 про його обов'язок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 12.00 годину 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7773/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання 14 січня 2016 року о 09.30 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.