Ухвала

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Леванчука А.О., Савченко В.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року постановленої у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки в комунальну власність,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Миколаївський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки в комунальну власність.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року позов задоволено. Поновлено прокурору строк звернення до суду.

Визнано незаконним та скасовано рішення Миколаївської міської ради від 04 вересня 2009 року № 36/61 в частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 901 кв. м по АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 14 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 12 вересня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та скасовано його державну реєстрацію.

Повернуто земельну ділянку по АДРЕСА_1 грошовою оцінкою 186 324 грн 83 коп. до комунальної власності м. Миколаєва.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, щодо якої заявник просить надати роз'яснення, не є тим, судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. ст. 221, 343 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, постановленої у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки в комунальну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: А.О. Леванчук

В.О.Савченко

О.М Ситнік

О.В.Ступак