Провадження №2/447/194/16
Справа №447/2911/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю.

Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування доказів, які були наведені ними в зустрічній позовній заяві. Зокрема, просять витребувати з Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області копію договору купівлі-продажу у 2005 році продавцем ОСОБА_2 квартири, яка знаходиться за адресою м.Миколаїв Львівської області вул.М.Грушевського,20/59; з Миколаївського територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/081 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» копії кредитного договору №2203-135 від 19.05.2008 року та договору застави будинку, що за адресою м.Миколаїв Львівської області вул.Володимира Великого,14; з Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації довідку про інвентаризаційну вартість будинку, що за адресою м.Миколаїв Львівської області вул.Володимира Великого,14.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 проти клопотання заперечили.

У відповідності до норми ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивачки по зустрічному позову про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання позивачки по зустрічному позову ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області копію договору купівлі-продажу у 2005 році продавцем ОСОБА_2 квартири, яка знаходиться за адресою м.Миколаїв Львівської області вул.М.Грушевського,20/59.

З Миколаївського територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/081 філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» витребувати копії кредитного договору №2203-135 від 19.05.2008 року та договору застави будинку, що за адресою м.Миколаїв Львівської області вул.Володимира Великого,14.

З Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації витребувати довідку про інвентаризаційну вартість будинку, що за адресою м.Миколаїв Львівської області вул.Володимира Великого,14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.