Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну частку (пай), за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2008 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухомість задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної частки (паю) від 5 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну частку (пай) площею 11,68 га в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 з правом внесення змін до зазначеного сертифіката, з правом виготовлення на його ім'я державного акта на право приватної власності на землю.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-348/2008 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухомість.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 8 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2008 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання доказів поважності причин пропущення строку та доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2008 року. Вирішено питання про повернення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження та передачу справи до суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 8 лютого 2008 року, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що заявником не було наведено жодних належних і об'єктивних причин, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи касаційної скарги правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді: