Справа № 534/1289/16-ц
Провадження № 2з/534/12/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву Кожем»якіної ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Кожем»якіна В.І. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1 . Договір купівлі продажу та реєстраційний документ оформлені на відповідача , враховуючи, що автомобіль знаходиться у володінні та користуванні відповідача, який має намір його продати , про що він повідомив їй 27.07.2016 р. по телефону . З метою забезпечення позову, за наявності достатніх підстав вважати, що відповідач може вчинити дії, які унеможливлять виконання рішення суду, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль .

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, приймаючи до уваги наведені позивачем обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову, суд, враховуючи положення ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти певні дії по відчуженню майна та передачі іншим особам, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кожем»якіної ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти дії, повязані з відчуженням автомобіля НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відділу ДВС Комсомольського УЮ для організації виконання та Головного сервісного центру МВС України .

Копію ухвали надіслати відповідачу негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.О.Куц