Справа № 265/1810/13-ц
Провадження № 6/265/4/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви посилався на те, що на виконання в Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/265/992, виданий 23.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя. про стягнення солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості у розмірі 6945,25 гривень, інфляційних витрат у розмірі 196,33 гривень. 3% річних у розмірі 89,50 гривень, а всього 7231,08 гривень. 18.12.2015 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розстрочки виконання вказаного рішення. Присуджену суму вони визнають та бажають сплатити добровільно, але сплатити всю суму одразу не мають можливості, просили розстрочити виконання рішення. На підставі викладеного державний виконавець просить розстрочити виконання рішення суду № 2/265/992 від 06.11.2013 року за наступним графіком: з січня по грудень 2016 року оплата по 200 гривень щомісячно, з січня по грудень 2017 року оплата по 200 гривень щомісячно, з січня по листопад 2018 року оплата по 200 гривень щомісячно, грудень 2018 року 231,08 гривень.

Державний виконавець до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Орджонікідзевського відділу ДВС, прийняти рішення на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, підтримала заяву про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею ст.373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З заяви Орджонікідзевського відділу ДВС вбачається, що підставою для розстрочки виконання рішення заявник зазначив неможливість боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одразу сплати заборгованість за рішенням суду на користь ККП «Маріупольтепломережа». Між тим, належних та достатніх доказів на підтвердження цих обставин суду надано не було.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу ДВС про розстрочку виконання рішення, оскільки заявником не доведено наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.11.2013 року суду по справі № 2/265/992/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості у розмірі 6945,25 гривень, інфляційних витрат у розмірі 196,33 гривень, 3% річних у розмірі 89,50 гривень, а всього 7231,08 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна