Справа №: 653/3475/16-ц
Провадження № 2/653/1084/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Херсонської обласної ради про скасування рішення 5 сесії 6 скликання Херсонської обласної ради №131 від 22.03.2011року та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, просить в порядку забезпечення зазначеного позову зупинити дію рішення 5 сесії 6 скликання Херсонської обласної ради №131 від 22.03.2011р. про звільнення його з посади директора комунального підприємства «База відпочинку «Арабатська стрілка» до прийняття рішення по даній справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст.151 ЦПК України, до суду подається заява про забезпечення позову, в якій повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до положень ч.ч.1,8 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено,що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів слідує, що між сторонами виник спір в межах трудових відносин. В звязку з тим, що позивачем заявлено вимогу про скасування рішення сесії Херсонської облради, а отже зупинення дії оскаржуваного рішення сесії є фактичним рішенням по справі, та зазначені в заяві обставини не можуть призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2