ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5406/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

при секретарі: Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_2 укладений Договір про видачу та використання кредитних карток № VG5135, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 90 000,00 грн., з процентною ставкою у розмірі 30% річних.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору в загальному розмірі 106 649,51 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 18.07.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_2 був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток № VG5135 (а. с. 11-22), відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 90 000,00 грн.

Відповідно до 11.1. Договору, держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або визначені щомісячним рахунком повністю і без відсотків (за винятком операцій зняття готівки на суму якої нараховуються відсотки з дати зняття) або частково: в такому випадку Держатель повинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається Додатком, до якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суми до виплати, згідно статей 12 та 13 цього договору.

Відповідно до п. 13.1. Договору, якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання Картки виплачується частинами (Картка використовується як кредитна картка), то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовуються на суму здійсненої транзакції або несплачений залишок з дати здійснення транзакції до повного повернення коштів. Банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд Банку. (п. 13.2 Договору)

Крім того, п. 5.3. Договору, передбачено, що у випадку зняття готівки у банкоматах та відділеннях Банку, Держатель повинен буде сплатити плату, яка вказана у Додатку, яка становить 3% від знятої суми (але не менше ніж 10 грн.) (а.с. 23).

Як встановленно в судовому засіданні, банком зобов'язання за договором виконано в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 25-35), а ОСОБА_2 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком позивача (а.с 36370), станом на 29.02.2016 року загальна заборгованість становить 106 649,51 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 80 551,34 грн.; заборгованості за відсотками - 22 092,63 грн., заборгованість за платами - 4 005,54 грн.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку порушила умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" в рахунок стягнення заборгованості по кредитному договору 106 649,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" в рахунок відшкодування судових витрат 1599,74 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: