Справа № 569/6546/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення часток у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримала, суду пояснила, що рішенням Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення часток у спільному майні подружжя та видано виконавчий лист про стягнення аліментів. При пересиланні 11 вересня 2015 року ВДВС Рівненського МУЮ за належністю до Голосіївського районного ВДВС м.Києва виконавчого листа та постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 вересня 2015 року, виконавчий лист про стягнення аліментів було втрачено. Тому, просить суд її заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року по цивільній справі №569/6546/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення часток у спільному майні подружжя позовні вимоги позивача задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 грудня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1618 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (пятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 06 травня 2015 року до досягнення дітьми повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України; визначено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? ідеальної частини квартири кожному із співвласників; визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, як на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, як на частку у майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 припинено.

Рішення суду набрало законної сили і ніким не оскаржувалось.

В подальшому Рівненським міським судом було виписано виконавчий лист, який 27 серпня 2015 року позивач отримала особисто під розписку та предявила до виконання у відділ ДВС Рівненського МУЮ.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 вересня 2015 року серії ВП №48632188 винесеної державним виконавцем Левчуком Ю.С. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/6546/15-ц виданого 27 серпня 2015 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно закінчено у звязку з тим, що згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_2 працює на Маскіо-Гаспардо Україна м.Київ, вул.Ак.Заболотного 150 А, оф.81. Заборгованість за боржником станом на 08 вересня 2015 року відсутня.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01 липня 2016 року вих. №8766 вбачається, що «На виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №569/6546/15-ц від 27 серпня 2015 року виданого Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів в сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

08 вересня 2015 року державним виконавцем Левчуком Ю.С, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист №569/6546/15-ц від 27 серпня 2015 року виданого Рівненським міським судом за належністю до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва.».

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника Голосіївського районного відділу ДВС м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 05 серпня 2016 року №29604 вбачається, що «Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі Відділ) на заяву від 02 серпня 2016 року про надання інформації, повідомляє, що згідно пошукової системи єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий документ №569/6546/15-ц виданий 27 серпня 2015 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у Голосіївському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києва не значиться та на примусовому виконанні не перебуває».

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був дійсно втрачений, суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294,370 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рівненського міського суду від 17 червня 2015 року по цивільній справі №569/6546/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення часток у спільному майні подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6