_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/64/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

20.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, який 02.04.2015 року у порядку ст. 31 ЦПК України уточнили та просять визнати недійсним заповіт від 20.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за № 1911, за яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів ОСОБА_3 все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі усе те, що на день його смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право; визнати недійсною довіреність, за якою ОСОБА_5 надав право ОСОБА_3 на отримання його пенсії у Філії ПАТ «Імексбанк» з його особистого рахунку; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав надане клопотання про призначення повторної комплексної посмертної психолого-психіатричної судової експертизи для встановлення психічного стану особи ОСОБА_5 Мотивуючи клопотання тим, що висновок експертів № 285 ґрунтується на припущеннях про протікання певного хворобливого стану, а не на конкретних відомостях та фактах, що містяться в поданих на дослідження обєктах експертного дослідження. Крім того, представник вказав, що до судового експертного дослідження було залучено не атестованого як судового експерта психіатра лікаря психіатра ОСОБА_7, який не внесений до єдиного реєстру атестованих судових експертів. При цьому, проведення повторної експертизи представник просить доручити судовим експертам КУ «ООМЦПЗ» .

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти призначення повторної комплексної посмертної психолого-психіатричної судової експертизи, оскільки вважає, що наданий по справі висновок № 285 є повним, обґрунтованим та таким, що не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумнівів в його правильності. При цьому представник пояснила, що їй було відомо про відсутність кваліфікації саме як судового експерта у лікаря психіатра, що був залучений до проведення експертизи.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Судом досліджено складений по справі висновок комісійної судово-медичної експертизи № 285, з якого вбачається що приймаючи до уваги наявність психічних розладів задовго до моменту складання заповіту, а також той факт, що процес змін в психічній сфері продовжував усугублятися внаслідок онкологічної інтоксикації, комісія заключає, що ОСОБА_5 з жовтня по грудень 2013 року не міг усвідомлювати реальне значення своїх дій, свідомо керувати ними та передбачувати їх наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Таким чином, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні в матеріалах справи висновок комісійної судово-медичної експертизи № 285, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача про призначення по справі повторної комплексної посмертної психолого-психіатричної судової експертизи, засноване на законі.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну комплексну посмертну психолого-психіатричну судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.04.2014 року, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню його як особистості у період з жовтня по грудень 2013 року?

2.Чи спроможний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.04.2014 року, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних та психічних властивостей, рівня розумового розвитку, супутнього захворювання (онкологічного) усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися у період з жовтня по грудень 2013 року, у повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки?

3.Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.04.2014 року, під час укладання заповіту від 20.11.2013 року на психічне захворювання, та чи усвідомлював значення своїх дій, можливі наслідки своєї поведінки?

4.Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03.04.2014 року, на психічне захворювання, та чи усвідомлював значення своїх дій, можливі наслідки своєї поведінки протягом часу з жовтня по грудень 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «ООМЦПЗ», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №523/15005/14-ц, а також медичні картки ОСОБА_5

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.