Справа № 415/4043/16-ц
Провадження № 6/415/191/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує наступне, що рішенням Алчевського міського суду від 20 березня 2012 року у справі №2-237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 075-А/1 від 28.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика»

На підставі викладеного, просив замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

Представник заявника у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

Стягувач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV право грошової вимоги за кредитним договором № 075-А/1 від 28.04.2007 року, укладеним між ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с. 3-4).

Згідно з рішенням Алчевського міського суду від 20 березня 2012 року у справі №2-237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю (а.с.8).

Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» № 1085-р від 07.11.2014р. затверджено перелік населених пунктів серед який і м. Алчевськ Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 378 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-237/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» у цивільній справі № 2-237/2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО