Справа № 535/598/16-ц
Провадження № 2/535/318/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області в якому просять:

- визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування на 1/3 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 65, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 33, 6 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку «А1» загальною площею 65, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 33, 6 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,і до дня смерті належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та на 1/3 частину вказаного нерухомого майна, як за колишнім членом колгоспного двору.

В обґрунтування позовних вимогу позивачі зазначили, що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. А позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, яке до дня смерті належало його батькові - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщина складається із 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відповідно до повідомлення , виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 08.06.2016 року за № 4788, реєстрація права власності на житловий будинок в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не проведена. Відповідно до довідки №02-38/179 виданої виконавчим комітетом Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 08.06.2016 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір. Членами колгоспного двору були - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1. Відповідно до ч.2 ст.123 Цивільного кодексу України (в ред.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Враховуючи вище викладене, кожному з членів колгоспного двору належало по 1/3 частині вказаного домогосподарства. У зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавців на спірне нерухоме майно, нотаріус позбавлений можливості видати позивачам свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Крім цього, позивач ОСОБА_1, являючись колишнім членом колгоспного двору та маюсь право на 1/3 частину вказаного житлового будинку, звернувшись до Сектору державної реєстрації юридичного відділу Котелевської селищної ради Полтавської області з заявою про зареєстрацію належної йому 1/3 частини в спірному домоволодінні, отримав відмову, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що відноситься до колгоспного двору та реєстраційна служба не наділена правом визначення часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви, в яких просяь справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач - Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Котелевської селищної ради Полтавської області, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 65, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 33, 6 кв.м. та господарських будівель: сараю «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,і до дня смерті належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку «А1» загальною площею 65, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 33, 6 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і до дня смерті належали ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та йому, як колишньому члену колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя