Справа № 354/863/15-ц
Провадження по справі № 4-с/354/5/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Марчак Ю.І. секретаря Савчук М.І. представник скаржника заінтересована особа

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції відносно несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося зі скаргою на дії державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, що представляють відділ державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції відносно несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 30.11.2015 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції виніс постанову ВП №48848161 про повернення виконавчого документа стягувачеві. 05.12.2015 року постанова спільно з супровідним листом та оригіналом виконавчого документа була направлена заявнику. 07.12.2015 року заявник отримав названу постанову з супровідним листом та оригінал виконавчого документа. Заявник також стверджує, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського управління юстиції ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив про прийняте рішення (несвоєчасне надсилання стягувачеві супровідного листа, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.11.2015 року, по ВП №48848161) чим порушив невиконання ч.2 ст. 19 Конституції України, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного виконавця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України « Про затвердження загальних правил поведінки державного службовця» № 214 від 04.08.2010 року та ч.4 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року. Тому заявник просить визнати дії державного службовця неправомірними. Належним чином повідомлений представник заявника в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки. Тому справа розглянута без участі заявника.

Начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2 надіслав суду заперечення на скаргу де зазначив, що вказана скарга не підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 всі дії по відкриттю виконавчого провадження, опису та арешту майна, винесенню постанови про повернення виконавчого документа було вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та змісту рішення Яремчанського міського суду від 21.09.2009року в справі №2-25. Тому посилання скаржника на порушення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 прав скаржника є нічим не підтвердженими і відповідно в задоволенні вимог скаржника слід відмовити в повному обсязі. Належним чином повідомлений державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальник відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_2, в судове засідання не зявились та не повідомили про причини неявки. Тому справа розглянута без їхньої участі.

Суд дослідивши надані сторонами письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Записами в постанові від 30.11.2015 року (а.с. 6) встановлено, що виданий Яремчанським міським судом виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 853 763, 74 грн. боргу 30.11.2015 р. повернуто стягувачеві через встановлену законом заборону реалізації арештованого майна (земельних ділянок). В постанові зазначено, що згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, примусова реалізація земельних ділянок не проводиться.

Із скарги вбачається, що 30.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції винесена постанова ВП № 48848161 про повернення виконавчого документа стягувачеві. 30.11.2015 року вказана постанова зареєстрована за вихідним номером 01-522/15, що підтверджується супровідним листом до постанови.

05.12.2015 року постанова спільно з супровідним листом та оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу стягувача, що підтверджується поштовим штампом на конверті та співставленням штрих коду рекомендованого відправлення визначеного на поштовому конверті - 039, з випискою з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з штрих кодом №039.

07.12.2015року стягувач отримав постанову, супровідний лист та оригінал виконавчого документа, що підтверджується вхідним номером та співставленням штрих коду рекомендованого відправлення визначеного на поштовому конверті 039, з випискою з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з штрих кодом №039

Правила п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно.

Згідно правил ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачеві виконавчого документа державний виконавець виносить постанову. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Відповідно до п.п 2.9-2.10 наказу N 2274/5 від 25.12.2008 Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, метою оперативного опрацювання інформації листи-відповіді на запити державного виконавця передаються діловодом у день їх реєстрації безпосередньо виконавцям під розписку в Журналі реєстрації листів-відповідей на запити державного виконавця, вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа).

Відповідно до положень ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду. Правилами ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте у скарзі не зазначено, що порушено права чи свободи заявника як сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення та які саме права або свободи порушено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Юрчука У.М. відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції є правомірними, оскільки дана особа виконала свої повноваження, що передбачені наказом N 2274/5 від 25.12.2008р. Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Тому подана скарга заявника є безпідставною і не має підстав, передбачених законом, для її задоволення.

На підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги відмовити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» визнати неправомірними дії державного виконавця Юрчука У.М. відділу Державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції щодо несвоєчасного направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (несвоєчасне повідомлення стягувача про прийняте рішення).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6