overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/11/16-а
Провадження №2-а/531/1/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши доручення Полтавського окружного адміністративного суду про проведення відеоконференції судового засідання з розгляду адміністративної справи №816/4474/15 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року до Карлівського районного суду надійшло доручення Полтавського окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 14.00 год. 18.01.2016 року, з розгляду адміністративної справи №816/4474/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На підставі ст. 122-1 КАС України, таке доручення може бути виконане Карлівським районним судом відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 122-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Полтавського окружного адміністративного суду про проведення відеоконференції судового засідання з розгляду адміністративної справи №816/4474/15.

Організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №816/4474/15 на час та дату вказані в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 615/2108/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 561,19 грн., а також сплачений заявником судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

За таких обставин суддя приходить до висновку за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись статтями 11, 100, 102, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 542/1219/16-ц
Провадження № 2/542/737/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 36 від 20.09.2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 636 / 91 / 16-ц
2 / 636 / 442 / 2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.11.1996 року Волохово - Ярською сільською радою Чугуївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 17 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 522/9921/16-ц
Провадження № 2о/522/280/16
УХВАЛА

про витребування доказів

03.08.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту.

Заявник звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного Територіального управління в Одеській області (65058 м.Одесса, вул. Армійська,13) належним чином завірену копію актового запису №101 від 23.01.1960р. про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований в Приморському РАЦС м. Одеси.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

03.08.2016
Справа №652/615/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Олексіойвича про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.37) в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позовній заяві, але відсутній за місцем реєстрацію при цьому дорослі члени сімї відмовляються від отримання документів та судової повістки від суду та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наданих позивачем до позовної заяви документів.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/5117/15-ц

Провадження №2/505/155/16

13.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 20.11.2015 року в суд з цим позовом про встановлення факту прийняття нею спадщини після ОСОБА_3 і ОСОБА_4, визнання за нею права власності на в порядку спадкування на житловий будинок і земельну ділянку площею 0,0612 га по вул.Фрунзе,122 в м.Котовску Одеської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку по вул.Фрунзе,122 в м.Котовску Одеської області від 20.03.2015 року і договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0612 га від 20.03.2015 року та стягнути з відповідача моральну шкоду розмірі 20000 грн.

В ході попереднього розгляду справи позивач та її представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав клопотання про відкладенні попереднього розгляду справи на іншу дату у звязку із хворобою.

Сторона позивача заперечувала у цьому, оскільки повторна неявка у попереднє судове засідання не є перешкодою у його проведенні.

У звязку з тим, що за законом попереднє судове засідання можливо відкласти лише один раз, а неявка сторони не є перешкодою у його проведенні, суд попереднє судове засідання провів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Справа витікає із цивільних правовідносин і за підсудністю підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і визнання права власності в порядку спадкування, - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 29.01.2016 року 13 год.10 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

25 липня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЄгороваМарина Євгенівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 липня 2016 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/4336/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 713/1498/16-ц
Провадження №2/713/678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 19 жовтня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2/756/1864/16
У Х В А Л А

«11» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Ріалті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, визнання договору розірваним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «15» лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №712/9954/16-ц
Провадження № 2-н/712/722/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3Д
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, заінтересованої особи представника УПФУ в м.Селидове Донецької області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Селидове, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні і втрати джерела для існування, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні і втрати джерела для існування.

12.01.2016 року в судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заявниця в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Заінтересована особа представник УПФУ в м.Селидове Донецької області не заперечував проти клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Селидове, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні і втрати джерела для існування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя