Справа № 673/1669/15-ц
Провадження № 2/673/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1981 року у Майдан-Чернелівецькій сільській Раді народних депутатів, актовий запис №2. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на подружнє життя. Крім того, з 2000 року між нею та відповідачем постійно виникають сварки та скандали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, він негідно поводить себе у сім'ї, що унеможливлює їхнє спільне проживання та збереження шлюбу, тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить суд прийняти до уваги те, що відповідач неодноразово був підданий адміністративним стягненням за вчинення насильства в сім'ї, у зв'язку з чим вона просить не надавати їм термін на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача, крім того, вбачається, що позов він визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Крім того, наведені позивачкою обставини щодо факту негідної поведінки відповідача у сім'ї підтверджуються постановами Деражнянського районного суду від 27 лютого та 31 березня 2015 року, згідно з якими ОСОБА_2 був підданий адміністративним стягненням за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 лютого 1981 року у Майдан-Чернелівецькій сільській Раді народних депутатів, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль