overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/770/16-ц
Провадження № 2/376/423/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Антонів», що розташоване на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0180338, що належав ОСОБА_2, який помер 10 березня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.05.2016 року

набрало законної сили 16.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/770/16-ц

2/376/423/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2016 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої місцем проживання в АДРЕСА_1, яка не виконує своїх зобов'язань у відповідності до умов Договору № 5401019 від 12.02.2007 року про користування електричною енергією; ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; п.п. 20,27,35 «Правил користування електричною енергією», а саме своєчасно не проводить оплату електроенергії в об'єкті по провулку Київський ( до перейменування Московський), 18 в с. Ганжівка, Кобеляцького району Полтавської області.
У зв'язку з несплатою коштів за надані послуги з постачання електроенергії у боржника виникла перед стягувачем заборгованість, яка становить 1047,09 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, -
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар: Чебуришкіній Н.Ю.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209,218, п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
справа № 691/916/16-ц
провадження № 2/691/468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016р. на 11год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.12.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.10.2016 Справа № 554/8515/16-ц
Справа № 554/8515/16-ц;
Провадження № 6/554/694/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Шевської О.І.

при секретарі Козаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 10.08.2007 р. по справі №2-1426/07,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує наступним. Нею було втрачено оригінал виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м.Полтава по справі №2-1426/07 від 10 серпня 2007 року.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виконавчий документ було втрачено, а строк пред'явлення його до виконання пропущено з поважних причин, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення по справі №2-1426/07 від 10.08.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Шевська
Справа № 302/232/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31.08.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

з участю:

представник відповідачів - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зв розмірі 2170,90 дол. США, що еквівалентно 51037 грн.95 коп. за кредитним договором № МКМWGІ від 30.01.2008 року і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № МКМWGІ від 30.01.2008, укладеної 19.08.2008 р. і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 на стороні позивача про визнання недійсним договору поруки від 30.01.2008 р. № МКМWGІ,-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором № МКМWGІ від 30.01.2008 р. залишити без розгляду.

Зустрічні позови: ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору № МКМWGІ від 30.01.2008 р., укладеної 19.08.2008 р. і ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору поруки № МКМWGІ від 30.01.2008 р., - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що їх позовні вимоги (за зустрічними позовами) можуть бути розглянуті в загальному порядку з правом звернення до суду повторно.

Роз'яснити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право на подання клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічних позовів.

Копію ухвали надіслати в ПАТ КБ "ПриватБанк для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 02.08.2016 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа №428/2038/16-ц
Провадження №2/428/884/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007р. в розмірі 57422,88грн., стягнення судового збору в розмірі 1378грн.,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007р. в розмірі 57422,88грн., стягнення судового збору в розмірі 1378грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007р. в розмірі 57422,88грн., стягнення судового збору в розмірі 1378грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

22 грудня 2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевичу В.В.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу № 225/4198/16-ц (провадження № 2/225/1449/2016) до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/944/16-ц
Провадження №2-о/319/75/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що з 09 січня 2002 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 07. Від шлюбу у них 19 вересня 2015 року народилася шоста дитина, син ОСОБА_3, про що центральною міською лікарнею м.Торез, Донецької області, 19 вересня 2015 року було видане медичне свідоцтво про народження №347. 01 жовтня 2015 року Сніжнянським міським відділом запису актів цивільного стану «державної реєстраційної палати міністерства юстиції (так званої донецької народної республіки)» було видане свідоцтво про народження серії ДНР №003195 від 01.10.2015 року та відповідно в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за №265. Свідоцтво про народження дитини хоча існує, але фактично недійсне, оскільки отримано на окупованій території в м.Сніжне, Донецької області. В звязку з чим у заявника виникла необхідність встановити факт народження дитини, який необхідний заявнику для державної реєстрації народження свого сина.

Тому заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій прохає:

- встановити факт народження громадянина України ОСОБА_3, який народився 19 вересня 2015 року, місце народження Україна, м.Сніжне, Донецька область; у батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та у матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129, 235.258,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 15 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 504/464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви із вказаними додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа 237/688/16-ц
Номер провадження 2/237/498/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" травня 2016 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "18" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.03.2016
Справа № 219/7254/16-ц
Провадження №2/219/3564/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,

розглянувши без виклику сторін у судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому в позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованостізареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено у м. Єнакієве Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України.

За вимогою ч.2 ч.41 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п.5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність витребування у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Єнакієве Донецької області, вул. Садова, буд.18, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати Міністерству соціальної політики України копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Решетняк