Справа № 175/857/15-ц
Провадження № 2/175/341/15
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на будинок та на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року в порядку забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт та заборону відчуження на домоволодіння № 88а по вул. Будівельників в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

29 січня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту та заборону відчуження на домоволодіння № 88а по вул. Будівельників в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області у звязку з частковим скасуванням апеляційним судом Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року в частині визнання домоволодіння № 88а по вул. Будівельників в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту без його участі.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року на домоволодіння № 88а по вул. Будівельників в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити на виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області та для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський