14.09.2016 Справа № 756/2384/14-ц
№756/2384/14-ц
№4-с/756/113/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Свою заяву обґрунтовує наступним, а саме у Відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2/756/1944/14 виданий 21.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 152772,89 грн. 12.04.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа. Просив суд визнати дії державного виконавця протиправними та безпідставними, визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати, зобов'язати посадових осіб Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві поновити виконавче провадження та провести відповідні виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва.

У судове засідання скаржник не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Боржник про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.02.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2/756/1944/14 виданого 21.07.2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» суму боргу 152772,89 грн..

Також, 18.02.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 лише в межах суми боргу.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців вбачається, що відповідна інформація стосовно боржника відсутня.

За інформацією Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України відсутня інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про отримання пенсії відсутня.

Крім того, державним виконавцем направлено запити до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, Територіального сервісного центру 8043 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, однак відповіді на запити з цих установ матеріалах справи відсутні.

12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення (згідно повідомлення ДПС України боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація про джерела отримання боржником доходів в ДРФО відсутня, згідно повідомлення УДАІ м. Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано, нерухомого майна за боржником не зареєстровано).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо зокрема у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 121260,29 грн. 07.10.10 між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 101059,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,000083% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 07.10.10 між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна №ZX079500.1579.002, відповідно до якого у заставу позивачу було передано рухоме майно, а саме автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні інформація з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з рішення Оболонського районного суду м. Києві вбачається, що у боржника у власності перебуває автомобіль, який він передав в заставу стягувачу, державним виконавцем не встановлено місце проживання боржника та яке майно він має по місцю проживання, а тому суд вважає, що державними виконавцем не виконані обов'язки та не вжиті всі можливі заходи передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання даного виконавчого листа і постанова про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, відновлення виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця, що він повинен зробити протягом днів з дня отримання ухвали суду, а тому в цій частині у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Крім того, відсутні підстави для зобов'язання посадових осіб Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві провести відповідні виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки відповідний державний виконавець зобов'язаний Законом України «Про виконавче провадження» провести необхідні виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу (виконавче провадження №46538738) від 12.04.2016 року.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов