АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3293/16 Справа № 202/5750/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач вказував на те, що 22 липня 2005 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNU0GK00000013, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 26 000,00 доларів США на строк до 22 липня 2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Посилаючись на порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого виникла заборгованість станом на 25 червня 2015 року по кредиту у розмірі 24 769,77 доларів, по процентам - 17 242,39 доларів, по комісії - 2 761,20 доларів, пені - 26 062,37 доларів, а всього 70 835,73 доларів США, що еквівалентно 1 499 592,40 грн., позивач просив стягнути з неї вказану суму.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року позов в частині стягнення сум заборгованості за кредитом, процентами та комісії задоволено повністю, а щодо пені - частково у розмірі 9 496,33 доларів США.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 подав заяву про призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, дослідивши докази по справі, виходячи з конкретних обставин і зважаючи на те, що для з'ясування проведених платіжно-розрахункових операцій потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського документообігу, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу. Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної справи.

Частиною 1 ст.144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи один місяць.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. визначити розмір заборгованості за сумою кредиту станом на 25 червня 2015 року за кредитним договором №DNU0GK00000013, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 22 липня 2005 року;

2. визначити заборгованість по відсотках станом на 25 червня 2015 року за кредитним договором №DNU0GK00000013, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 22 липня 2005 року;

3. визначити розмір заборгованості по комісії за користування кредитом станом на 25 червня 2015 року за кредитним договором №DNU0GK00000013, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 22 липня 2005 року;

4. визначити розмір пені у гривнях за період з 07 липня 2014 року по 25 червня 2015 року за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №DNU0GK00000013, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 22 липня 2005 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384-385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи №22-ц/774/3293/16.

Зобов'язати адміністрацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надати експертам за їх вимогою, для виконання дій пов'язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних бухгалтерських документів, зокрема, кредитного договору №DNU0GK00000013, укладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 22 липня 2005 року; касових документів про надання та погашення кредиту, витягів за рахунками відкритими у ПАТ КБ "ПриватБанк" для обліку даного кредиту тощо.

Роз'яснити ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

Красвітна Т.П.