Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/401/16-ц 21.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, зазначивши в позові, що в 2014 року він разом із сім'єю переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від жителів села позивач дізнався, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.06.2011 року залишився житловий будинок за адресою: с. Романівка Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 9. Даний житловий будинок в подальшому вирішили придбати. Спадкоємцем всього майна померлої є її син ОСОБА_3. Узгодивши всі істотні умови з відповідачем, 21.04.2015 року позивач передав кошти за будинок, про що останній написав відповідну розписку. На неодноразові звернення позивача до відповідача про оформлення договору купівлі-продажу в органах нотаріату, відповідач не реагує, що змушує позивача звернутися з даний позовом до суду.

Просить визнати, договір купівлі-продажу житлового будинку № 9 по вул. Гагаріна в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, який укладений 21.04.2015 року між ним та ОСОБА_3 - виконаним та дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду справи без їх участі та підтримання ними позовних вимог повністю.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін, які на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України скористались своїм правом про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.08.2014 року за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння, розташоване в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 9 (а.с. 9). Рішення набрало законної сили 26.08.2014 року.

Згідно розписки від 21.04.2015 року ОСОБА_3 отримав кошти в сумі 2 500 доларів США від ОСОБА_2 за проданий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 9, в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, власником якого він є (а.с. 33).

ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 листами з проханням оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинковолодіння (а.с.13), що підтверджується відповідними поштовими розписками (а.с. 14, 15).

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час фактичного укладення договору купівлі-продажу будинку мало місце волевиявлення сторін договору, які дійшли згоди щодо всіх істотних умов (предмета договору, його ціни), також мало місце фактичне тривале та повне виконання умов договору з обох сторін, що в свою чергу, є підтвердженням того, що його укладення відповідало внутрішній волі сторін; відповідач по справі зобов'язувався протягом місяця здійснити нотаріальне посвідчення укладеного між ним та ОСОБА_2 договору, але цього на день розгляду справи так і не зробив, також не реагував на письмові листи позивача щодо нотаріального посвідчення договору, що суд розцінює як ухилення з боку відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 6-10, 60, 214-215 ЦПК України, ст. 220, 657 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 9 по вул. Гагаріна в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, укладений 21.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 9 по вул. Гагаріна в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Г. Воронкова