У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, - про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, - про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1, звернулась до суду із самостійним позовом ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, без додержання вимог, викладених у ст. 119 ч.2, 5, 120 ЦПК України.

Зокрема, позивач не зазначила зміст позовних вимог відповідно до ст. 16 ЦК України; не виклала обставини, якими обґрунтовуються вимоги; не зазначила, у чому полягає порушення її прав; не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додала до позовної заяви документів, що підтверджує сплату судового збору, який із позовної заяви немайнового характеру (зобов'язання вчинити певні дії), яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та із позовної про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 22.08.2016 позовну заяву залишено без руху і надано ОСОБА_1 триденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2016 копію ухвали отримано позивачем особисто, проте в установлений судом строк зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, - про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко