Провадження № 2/638/3954/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконкому Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 26 по проспекту Науки (раніше - Леніна), 86 у місті Харкові; зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше - Леніна), 86 у місті Харкові.

Ухвалою судді від 01.07.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України : не вказано засоби звязку відповідача та третьої особи; у позові відповідачем вказано виконком Харківської міської ради, проте позовні вимоги до нього не предявлено; нормами ЦПК України не передбачено предявлення вимог до позивача, якщо це не є зустрічною позовною заявою; не в повному обсязі сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З розписки вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримала вищезазначену ухвалу 12.07.2016 р.

13.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву в якій зазначила, що закон в жодному нормативному документі не регламентує хто саме має право звертатися до суду з вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації. Право на зняття будь-якої особи з реєстрації законом не ставиться в залежності від бажання або небажання власника квартири, однак оскільки зняття позивачки з реєстрації вплине на питання, наприклад, оплати комунальних послуг, власник квартири (покупець за договором купівлі продажу) була зазначена у цьому позові у якості 3-ої особи (ст. 35 ЦПК України).

Вказано індекс та засоби звязку відповідача. Засоби звязку третьої особи не відомі, але, як зазначено у заяві представником позивача, на адресу суду направлена поштою заява про розгляд справи за її відсутністю. Позивач та її представник спілкуються з чоловіком третьої особи через електрону пошту.

Крім того, до заяви додана квитанція 0.0.58255090.1 від 13.07.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. по якій в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», в пункті Інформація про підтвердження сплати (повернення) судового збору з Казначейства, не міститься відомостей про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, які можна поєднати з обліково-статистичною карткою на цивільну справу № 638/10793/16-ц; 2/638/3954/16.

Отже, ухвала суду від 01.07.2016 р. виконана частково, у позові відповідачем вказано виконком Харківської міської ради, проте позовні вимоги до нього не предявлено та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Також представником позивача не враховано, що нормами ЦПК України не передбачено предявлення вимог до позивача, якщо це не є зустрічною позовною заявою.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра