Справа №483/442/16-ц 28.07.2016
Справа № 483/442/16-ц
Провадження № 22ц/784/1911/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до судщу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу в розмірі 109 000 грн.

20 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 22748 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 65 150 грн. в рахунок сплаченого авансового платежу. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 987 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих неправомірними діями ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовлено. Також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року абзац п'ятий резолютивної частини вищезазначеного рішення суду викладено в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8190 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих неправомірними діями ОСОБА_1».

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, 15 липня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно вимог ст. ст. 292, 294 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається у письмовій формі та по змісту повинна відповідати положенням ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно міститись клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 11 липня 2016 року.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги міститься лише клопотання апелянта про скасування рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року.

Отже, по формі і змісту апеляційна скарга не відповідає вищезазначеній нормі процесуального права, що є підставою для залишення її без руху.

Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, який складає 110 відсотків, що підлягла сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині первісних позовних вимог, а саме про стягнення авансового платежу (майновий спір) так і в частині зустрічних позовних вимог про відшкодування матеріальної (майновий спір) і моральної шкоди (немайновий спір).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, з врахуванням як первісних позовних вимог так і зустрічних позовних вимог, на вказане судове рішення ОСОБА_1 повинна була сплатити 2411 грн. 64 коп. (1199 грн. + ((551 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110%).

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги апелянтом на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області сплачений в розмірі 1199 грн.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 повинна доплатити 1212 грн. 64 коп. (2411 грн. 64 коп. - 1199 грн.) судового збору на нижчезазначений рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України та, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 липня 2016 року та додаткове рішення того ж суду від 11 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до Апеляційного суду Миколаївської області належно оформлену апеляційну скаргу та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, згідно вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 1212 грн. 64 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не надання належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук