overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/626/17Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2004 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Київської рай адміністрації м. Одеси, третя особа ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановила:

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року про відкриття провадження по справі допущено описку у написанні дати оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року виправити описку допущену при написанні дати оскаржуваного рішення суду, замість рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2014 року - рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2004 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалила:

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року виправити описку, вважати правильним написанням - рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2004 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6481/13 Справа № 2/199/474/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.Г.

суддів: Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної виконавчої служби на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з питань державної виконавчої служби, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, виконувач обовязки начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 № 2/10/1/2016 від 06 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:20 31.08.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3366/16-ц
У Х В А Л А

12.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2030/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2318/16Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Проте, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору. Документи, додані апелянтом до апеляційної скарги, підтверджують його віднесення до 3-ї групи інвалідності, що згідно з положеннями ЗУ «Про судовий збір» не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків суми, що підлягала сплаті при поданні позову.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/921/16-ц
Провадження № 2/376/503/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 715/137/16-ц
Провадження № 2/715/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з його матірю ОСОБА_6, яка померла 28 грудня 2014 року в селі Корчівці Глибоцького району Чернівецької області на день її смерті.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 5/16 частки спадкового нерухомого майна, яке розташоване по вул. Інтернаціональній, 3 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 55.3 кв.м., житлової площі 23 кв.м., літня кухня літ. «Б», сараї літ. - «В,Г,Д,Е», убиральня літ. «Є», сарай літ. «Ж», колодязь №1, огорожа №2-6, вимощення I, загальною вартістю 136 193 (сто тридцять шість тисяч сто девяносто три) гривні.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5 / кв.35 право власності на 1/5 частки майна, яке розташоване по вул. Інтернаціональній, 3 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 55.3 кв.м., житлової площі 23 кв.м., літня кухня літ. «Б», сараї літ. - «В,Г,Д,Е», убиральня літ. «Є», сарай літ. «Ж», колодязь №1, огорожа №2-6, вимощення I, загальною вартістю 136 193 (сто тридцять шість тисяч сто девяносто три) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 460/1008/16-ц
Провадження №2/460/870/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської райдержадміністрації Львівської області

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської райдержадміністрації Львівської області

про позбавлення батьківських прав.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Зобов"язати орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2016 р. на 16 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 07 лютого 2017 року о 10:00 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1059/16-ц
Провадження № 2/376/582/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2016 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 554/6010/16-ц

Провадження № 2/554/2698/2016

26 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мегапол», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, треті особи: Відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, АБ «Родовід Банк»,-

,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мегапол», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, треті особи: Відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, АБ «Родовід Банк».

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 03.10.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська

Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/6010/16-ц
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4212/16-ц
№ провадження 2/361/2500/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа- ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа- ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
23.12.2016 Справа № 664/2823/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" грудня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 13.01.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження №2/200/3790/14
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили винести ухвалу про привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, яка як стало відомо проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо надання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_3

Вислухавши сторони, розглянувши заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду за клопотанням сторін в судове засідання була викликана в якості свідка ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про необхідність явки в судове засідання в яке вона не зявилась причини неявки до суду не повідомила.

За клопотанням сторін судом 04.03.2016 року була винесена ухвала про доставку ОСОБА_3 приводом в судове засідання 01.04.2016 року о 13 год. Проте, ухвала виконана не була, у наданому суду рапорті інспектор Бабушкінського відділу поліції ОСОБА_4 повідомив про неможливість її виконання в звязку з тим, що по даній адресі ОСОБА_3 не проживає.

Враховуючи зміст позовних вимог та клопотання сторін , суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_3, в судове засідання 13 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання 13 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. 309, свідка:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева