У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка-Агро» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка-Агро» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Корюківка-Агро» (далі - ТОВ «Корюківка-Агро») звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області,

14 травня 2009 року між відповідачем та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний ріг» (далі - ПП «Агрофірма «Чорний ріг») укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач передала вказану земельну ділянку в оренду ПП «Агрофірма «Чорний ріг» строком на 5 років.

15 липня 2013 року між ПП «Агрофірма «Чорний ріг» та ТОВ «Корюківка-Агро» укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого останнє зобов'язалось надати ПП «Агрофірма «Чорний ріг» послуги щодо посіву, вирощування та збирання озимої пшениці на орендованій замовником земельній ділянці, а ПП «Агрофірма «Чорний ріг» зобов'язалось прийняти та оплатити вказані послуги на умовах укладеного договору.

У серпні 2013 року почалася підготовка землі до посіву, здійснено посів, проведено весняно-польові роботи з оброблення рослин засобами захисту рослин.

Посилаючись на те, що перед збиранням зернових культур при об'їзді посівів встановлено, що озима пшениця на земельній ділянці площею 2,47 га зібрана, врожай озимої пшениці викошений і привласнений відповідачем, яка не здійснила жодних витрат на його вирощування, а тому вважає, що вона набула майно незаконним шляхом та є недобросовісним набувачем, у зв'язку з чим позивач, після уточнення позовних вимог, остаточно просив суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану незаконним привласненням врожаю озимої пшениці у розмірі понесених позивачем витрат, що становить 19 157 гривень 32 копійки.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови у позові.

У касаційній скарзі ТОВ «Корюківка-Агро» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що право вимоги за спірними правовідносинами належить ПП «Агрофірма «Чорний ріг», як власнику врожаю, який зібраний відповідачем, апеляційний суд дійшов правильного висновку про пред'явлення позову неналежним позивачем, у зв'язку з чим змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у позові.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корюківка-Агро» відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк