Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі:Юрченко А.С.

за участю: позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку та доходу, щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року, змінено рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття змінити в частині визначеного судом розміру аліментів, зменшивши його до 1/4 частки.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/2 частина усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що оскільки в нього на даний час скрутне матеріальне становище, а також він змушений доглядати за батьком, який часто хворіє, то відповідно є всі підстави для зменшення розміру аліментів, що стягнуті за рішеннями судів..

Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 з 1/4 частки до 1/6.Також просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на її утримання з 1/6 часткии до 1/10 частки та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 з 1/2 до 1/6 частки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Зменшено розмір аліментів визначений рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/2 частина усіх видів його заробітку щомісячно до розміру 1/6 частина усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з набрання даного рішення законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги про зменшення розміру аліментів в повному обсязі. В апеляційній скарзі послалася на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.101, 103), у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 5 листопада 2014 року змінено рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття, зменшено розмір аліментів до 1/4 частини. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дружини, в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку залишено без змін (а.с.5-7).

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1 / 2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягнуті з позивача на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 виходив із визнання ОСОБА_4 позовних вимог.

В цій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення цих вимог.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що б давали суду законні підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України порядку суду не надано.

На момент ухвалення рішення апеляційним судом Херсонської області у позивача існували ті обставини, на які останній посилається в обґрунтування позовних вимог про зменшення розміру аліментів, і ці обставини, а саме те, що ОСОБА_3 на утриманні має неповнолітнього сина 1999 року народження, батьків пенсійного віку, якими має опікуватися, судом були враховані при визначенні розміру аліментів.

Сама по собі наявність у позивача заборгованості по аліментам у великому розмірі, не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Крім того, доводи апеляційної скарги в тій частині, що максимальний розмір аліментів не може перевищувати половини заробітної плати, колегія суддів відхиляє як такі що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у законі (ст.182 СК України) не встановлено максимальний розмір аліментів, більше якого аліменти не можуть бути стягнуті.

Наразі загальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3, з урахуванням зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_4, складає 7/12 (1/6 + 1/4 + 1/6) від доходу платника аліментів.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції неправомірно не залучено до участі у справі в якості третьої особи відділи державної виконавчої служби, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки ухвалене у справі рішення не впливає на права та обов»язки ВДВС.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та ухвалив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: