overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3038/16ц
Провадження №2/522/3975/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.02.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду 11.04.2016 року надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що 18.03.2016 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Однак, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

11.04.2016
Справа № 278/1746/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 81 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

05 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання, відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Форпласт-Укр" - Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року

у справі за скаргою представника ТОВ "Форпласт-Укр" - Кузьміна Дениса Леонідовича на дії державного виконавця відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу представника ТОВ "Форпласт-Укр" - Кузьміна Дениса Леонідовича залишено без руху (а.с. 43). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 5 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 12 березня 2016 року, про що свідчить список поштових відправлень, поданих апеляційним судом до Відділення поштового зв"язку № 8 м. Житомира та витяг із офіційного сайту "Укрпошта" (а.с. 49, 50).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Станом на 05 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18 березня 2016 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Форпласт-Укр" - Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 758/9649/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Голови ради адвокатів Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, Організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва в особі Черезова І.Ю. про визнання нечинними та незаконними рішень та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивачі, будучи адвокатами, просять визнати нечинним та скасувати: 1) рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 11.06.2016 р. № 155; 2) розпорядження Голови Ради адвокатів України від 13.07.2016 р. № 61; 3) рішення Організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва від 22.07.2016 р. № 2.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.ст.109 ч.2, 113 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачами у встановленому законом розмірі, підстав для повернення позову не має.

З урахуванням позиції Верховного Суду України, викладеної в постановах у справах щодо аналогічних спорів, вказаний спір відноситься до спору, який розглядається в порядку цивільного судочинства. Тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України, Голови ради адвокатів Національної асоціації адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, Організаційного комітету з проведення конференції адвокатів міста Києва в особі Черезова І.Ю. про визнання нечинними та незаконними рішень та розпоряджень.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 серпня 2016 р. о 10.00 год.

3.Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачам надати засвідчені копії рішень, що оскаржуються позивачами.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №626/322/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/4811/16 Суддя доповідач Коровін С.Г.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

02 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Нідерландського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Нідерландського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Нідерландського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 09 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
пр. № 2-о/759/280/16
ун. № 759/5457/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління Юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління Юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління Юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07.06.2016 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам в строк до 07.06.2016 р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа № 477/828/16-ц
Провадження № 2/477/612/16
Строка № 26
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики в сумі 382271 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 травня 2016 р. о13-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1(м. Чернівці, вул. Боярко, 14/1-А), Виконавчому комітету Чернівецької міської ради(м. Чернівці, Центральна площа, 1), встановивши строк до 12 серпня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 571/651/15-ц
Провадження №2/571/7/2016
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 23 грудня 2015 року, справа була призначена до судового розгляду на 15 січня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

До суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення справи без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Заява приймається судом.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/651/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 752/5237/16-ц
Провадження 2/752/3242/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,

про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/4980/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву представника позивача за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням провести попередній судовий розгляд за її відсутності, від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом представника позивача за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 11.08.2016 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева

03.08.2016

Суддя Н.М.Медінцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

народних засідателів - Пєхота М.І., Тарасової Т.В.

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною свою матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

22.03.2016 року на адресу суду було повернуто матеріали справи разом із Висновком судово-психіатричного експерта № 190 від 15.03.2016 року.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія».

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 31.03.2016 року 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко

Народні засідателі М.І. Пєхота

Т.В. Тарасова
Справа № 204/1431/16-ц
Провадження № 2/204/994/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

02 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити в «Октябрьское подразделение Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области Российской Федерации» - для відома.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати батька дитини - ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова