overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1368/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є її чоловіком. Зазначає, що по-батькові її чоловіка, зазначене в свідоцтві про одруження не збігається з його по-батькові, зазначеним в паспорті громадянина України. Зокрема в свідоцтві про одруження по-батькові його чоловіка «Гнатович», а в паспорті громадянина України «Ігнатович».

Враховуючи вище викладене, просила встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заяву підтримує, просила її задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заяву підтримує, просив її задоволити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що по-батькові ОСОБА_2, зазначене в свідоцтві про одруження не збігається з його по-батькові, зазначеним в паспорті громадянина України. Зокрема в свідоцтві про одруження його по-батькові «Гнатович», а в паспорті громадянина України «Ігнатович», що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія І-VР №974965 (а.с.8) та паспортом громадянина України Серія СК №169342 (а.с.7).

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/220/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2016 року року
29 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дата набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 342/387/16-ц
Провадження № 2/342/341/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 13 вересня 2005 року відділом РАЦСу Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 699; неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.06.2016 р. справа була призначена до судового розгляду на 09.06.2016 р. Повторно справа призначалася до судового розгляду на 30.06.2016 р., 15.07.2016 р. та 02.08.2016 р. Позивач в жодне судове засідання не зявлялася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно вимог ст.76 ЦПК України. Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169, ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 276/429/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Володарсько-Волинська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 року о 9.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 523/2162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час спільного проживання виявилось у сторін різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, що зробило не можливим спільне проживання та ведення господарства, та в кінцевому результаті призвело до припинення відносин. У зв'язку з чим сім'я розпалась та її існує формально, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також звернулась до суду з заявою, в якій вказала про визнання позовних вимог та зазначила про розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2006р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 859.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 14.07.2006р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 859 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4993/16-ц
Номер провадження № 2-о/521/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Одеське міське управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з 09.03.2016 року перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Одеське міське управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2412/16 Головуючий 1 інстанції Зуб Г.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

при секретарях - Огарьовій О.В., Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Київського районного суду м. харкова від 28 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» Теплоавтомат», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» Теплоавтомат» про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором скасувати і провадження у справі в цій частині закрити. В іншій частині зазначене рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 265/4499/16-ц
Провадження № 2-о/265/404/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 281 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №265/4499/16-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 серпня 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання доставити особу, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, викликати його законного представника, прокурора, лікаря-психіатра.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 362/1868/16-ц
Провадження № 2/362/1489/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.16 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення поданої позивачем заяви, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається , у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 633/112/16-Ц
провадження 2/633/81/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2011 р. в розмірі 11170,07 грн., яка складається з наступного:

894,24 грн.- заборгованість за кредитом;

6617,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

2650,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн ( фіксована частина); 508,10 грн. ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 18.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Смирнов
Справа № 372/1097/16-ц
Провадження 2-о-50/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного звязку, заінтересовані особи Копачівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно матеріалів позовної заяви, заявник в установленому законом порядку зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилання заявника, що вона фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 доказово не підтверджені.

Вищезазначене вказує, що справа не підсудна Обухівському районному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.11, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинного звязку, заінтересовані особи Копачівська сільська рада Обухівського району Київської області, Обухівська районна державна нотаріальна контора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/363/16-ц
Провадження № 2-о/499/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2016 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року дана заява була залишена без руху.

Заявою представника заявника ОСОБА_2 було усунуто недоліки зазначенні в вищенаведеній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 122, 234,256, 257, 258 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2016 року о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3