Справа № 488/1856/14-ц
Провадження № 2/488/36/16 року
УХВАЛА

28.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 ; припинити право відповідача на 1/2 частину спільної сумісної власності спірної квартири; визнати за позивачем право користування та проживання на 1/2 частку спільної сумісної власності.

Ухвалою від 10.04.2014 року відкрито провадження в справі.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області Абушику О.Л.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти проведення експертизи експертом Абушиком О.Л., оскільки в судовому засіданні 11.03.2016 року позивач заявив, що він спілкувався з експертом та обговорював питання щодо проведення вказаної експертизи, що на її думку ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість експерта відносно проведення та надання висновків експертизи. Просила доручити проведення експертизи експерту Деменнікову А.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судова будівельно-технічна експертиза потрібна для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Разом з тим, суд доручає проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Лесків С.А., відповідну кваліфікацію якого підтверджено свідоцтвом № 618 від 01 жовтня 2008 року, виданим Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, яке дійсне до 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток майна, що є спільною сумісною власністю судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи відбулося покращення квартири АДРЕСА_1 з вересня 2002 року по теперішній час?

2) Яка фактична вартість ремонтних робіт, які були проведені в квартирі АДРЕСА_1 та як впливають проведені ремонтні роботи на ринкову вартість квартири?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити йому, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 488/1856/14-ц

Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити проведення експертизи, а ОСОБА_2 - допустити експерта до об`єкту дослідження.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний