overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3925/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь, третя особа: начальник Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішень по цивільних справах №367/3833/14-ц та №367/3677/14-ц.

23.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить відновити провадження у справі і звязку із тим, що відпали правові підстави для залишення позовної заяви.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь, третя особа: начальник Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.07.2016 р. о 11-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9332/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/4686/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про скасування державної реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про скасування державної реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Крім того, просила суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Позивач, залучивши в якості відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс», не зазначив жодних позовних вимог до нього.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом, тому відмовляє позивачу у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про скасування державної реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/16-ц
Провадження № 2/376/416/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст. 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 4.0 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП ім. Т.Г.Шевченка, що розташоване на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 019042, що належала його бабі - ОСОБА_3, яка померла 24 липня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.05.2016 року

набрало законної сили 17.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№376/761/16-ц.

2/376/416/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2/237/776/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.06.2016
№ 637/671/15-ц
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2016 року , позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

1.Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2016 року об 11.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачам та третьої особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5.
Справа № 715/316/16-ц
Провадження № 2/715/225/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Старововчинецької сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХ сесії 5 скликання Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 19.07.2008 року за № 88-20/08 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0335 га.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0335 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, серії ЯД № 121057, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення ХХ сесії 5 скликання Старововчинецької сільської ради від 19.07.2008 року за №88-20/08.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 161/6627/15-ц
Провадження № 2/161/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Технічний коледж Луцького Національного технічного університету ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького Національного технічного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Технічний коледж Луцького Національного технічного університету про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в звязку з незаконним звільненням, -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі завідуючого господарством професійно-технічного училища Луцького Національного технічного університету.

Стягнути з Луцького Національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 38005 (тридцять вісім тисяч пять) гривень 88 копійок.

Стягнути з Луцького Національного технічного університету на користь ОСОБА_1 моральну немайнову шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до Апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 367/3825/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Позивач, залучивши в якості співвідповідача ОСОБА_3, не зазначив жодних позовних вимог до нього.

Також, дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8343/16-ц
Провадження по справі № 2-з/367/162/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 367/8343/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява. Відповідно до поданої заяви у порядку забезпечення позову просили вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,5кв.м про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно ідентифікаційний номер: 30913830 від 12.12.2014 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяження ідентифікаційний номер витягу 30913920 від 12.12.2014 року до набрання чинності рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак в порушення зазначених вище вимог Закону, до заяви про забезпечення позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява на підставі вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6362/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2016 року, на 11-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6357/15-ц
Провадження № 2/362/65/17
У Х В А Л А

17.05.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.

за участю секретаря - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей Васильківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки стало відомо, що спадщину прийняла іі малолітня донька ОСОБА_3, 13.10.1998 року

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Отже, в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тож, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або з власної ініціативи замінити відповідача, і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 яка діє від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя