Провадження № 2/234/4441/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юр'євої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., Харькової Т.С.,

прокурорів Ільєнко А.Є., Гончаренко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - органу опіки

та піклування Краматорської міської ради Чибор Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа -орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.02.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецької області зареєстровано припинення шлюбу між нею та відповідачем, актовий запис № 66. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем. Відповідач відмовився надавати їй допомогу на утримання дитини після розірвання шлюбу і тому, вона була змушення звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі № 2/8553/2004 від 04.11.2004 р. відповідач зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки. Відповідач повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а тому, донька повністю знаходиться на утриманні позивача. За злісне ухилення від сплати аліментів, відповідач вже п'ять разів був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, останній раз від 23.06.2016 р. Станом на 22.12.2014 р. борг по сплаті аліментів згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області складає 22686, 25 грн., з того часу відповідач сплатив лише 100 грн. З донькою відповідач не спілкується, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться станом її здоров'я, успіхами у школі. Відповідач приховує своє місце роботи, розмір своїх доходів. Крім того, позивачу відомо, що відповідач працює неофіційного водієм у службі таксі «Автолайн» і має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки, інших осіб на утриманні відповідач не має. Просить позбавити відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначила, що відповідач з трьох років не займається вихованням доньки, вона не чинить перепон у тому, щоб останній спілкувався з дитиною, крім того, відповідач звертався до органу опіки та піклування з причини щодо визначення годин спілкування з дитиною та рішенням виконкомом Краматорської міської ради визначено години відвідування ним доньки, втім, бачився лише він з нею у 2010 р., йому відомо у якій школі навчається донька, втім, він жодного разу не відвідував школу. Також, він п'ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердила обставини зазначені у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дарував дитині мобільний телефон, що з трьох років мати чинить перешкоди у спілкуванні, протягом останніх років з дитиною не бачився, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його доньки.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки відповідач самоусунувся від виховання та утримання малолітньої дитини, має велику заборгованість по аліментам, з дитиною не спілкується, участі у її вихованні не приймає та останній раз бачив доньку у 2010 р.

У судовому засіданні прокурор Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Ільєнко І.Є. просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав в інтересах малолітньої дитини.

Малолітній свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що мешкає з мамою та батьком - ОСОБА_1, біологічного батька ОСОБА_3 вона не пам'ятає, останній раз його бачила коли їй було 8 років. Не заперечує щодо того, щоб її біологічного батька позбавили батьківських прав відносно неї та має бажання, щоб чоловік її матері усиновив її.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як видно з матеріалів цивільної справи, шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 66 від 02.02.2005 р. (а.с. 8).

Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим повторно 14.03.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області. (а.с. 7).

Крім того, з домової книги вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована разом із своєю донькою ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

Як вбачається з інформації про учня 9-Б класу ЗОШ №17, наданої ЗОШ № 17, ОСОБА_5 навчається у ЗОШ І-ІІІ ст. № 17 у м. Краматорську Донецької області, мати систематично приймає участь у вихованні доньки, відвідує батьківські збори, контролює навчання, відповідально відноситься до виховання доньки, натомість батько ОСОБА_3 не приймає участь у вихованні дитини, в навчальному закладі не з'являвся (а.с.13).

Як видно із вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2014 р., відповідача ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України (а.с.11-12).

Ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, що не виконує відповідач ОСОБА_3

Відповідно до п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради за № 01-30/3689 від 02.08.2016 р. ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, оскільки він проживає окремо від дитини, з нею не спілкується, не відвідує, не займається вихованням та утриманням доньки, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком, не проявляє батьківської турботи та уваги, не сплачує аліменти на її утримання та крім того, був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.37-38).

Адже, беззаперечною підставою для позбавлення батьківських прав, серед іншого є ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічні алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, засудження за злочин щодо дитини.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про те, що у діях відповідача ОСОБА_3 вбачаються ознаки системного, свідомого, злісного ухилення від батьківських обов'язків, оскільки відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов'язків, самоусунувся від виховання та утримання дитини, долею доньки, її життям та здоров'ям не цікавиться, не турбується про її майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує та має заборгованість станом на 01.06.2016 р. у розмірі 52098,75 грн., згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданого державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції Петренко О.І (а.с. 27), а тому, враховуючи інтереси дитини, суд задовольняє позовні вимоги.

Ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2004 р., стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, а тому, суд не приймає рішення про стягнення аліментів на дитину з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 8, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 150, 164-166,180, 181-183 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_2, у відношенні його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Краматорську Донецької області, Україна, актовий запис № 902 від 19.09.2006 р., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована та мешкає у буд. АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва