Справа № 758/3183/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення заборгованості, 3% річних та пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, 3% річних та пені.

03.06.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 554/6132/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року, яка розглядається Октябрським районним судом м. Полтава.

Стаття 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

23.03.2016 року на адресу суду позивачем надано заяву про відновлення провадження у справі мотивуючи її тим, що 08.02.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави своєю ухвалою залишив без розгляду цивільну справу № 554/6132/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року, ухвала набрала законної сили і тому вважає є підстави для відновлення провадження, оскільки на даний момент усунуті обставини, що зумовили зупинення даної справи.

Судом встановлено, що викладені заявником в своїй заяві обставини відповідають дійсності.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення заборгованості, 3% річних та пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС».

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко