Провадження 2/127/152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 М. звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських право відносно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставами позову ОСОБА_1 сказала, що з моменту розлучення з серпня 2014 року ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських прав,: не допомагає матеріально, не приймає участі і вихованні, не цікавиться станом здоров»ям моральним та фізичним розвитком дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, вказав, що позивач не надає йому можливості бачитись з сином.

Згідно висновку Вінницької міської ради позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не доцільно.

Ухвалою від 15.02.2016 року до участі по справі залучено дитячого психолога та сторонам надано час для визначення питань, які належить поставити малолітній дитині у відповідності до ст.. 171 СК України визначення думку и дитини щодо позбавлення батьківських прав батька дитини.

Сторони надали питання, які підлягають встановленню

Суд приймає до уваги неприязні стосунки, які існували між сторонами до розірвання шлюбу, існують на теперішній час, приймає що дитина не має можливості критично оцінювати поведінку сторін та інтуїтивно стає на сторону матері, відображає її ставлення на події, оскільки хлопчик проживає з матір»ю та має щоденний вплив ( навіювання) її відношення до відповідача. Тому суд вважає, що питання поставлені представником позивача є не коректними.

Суд , також критично відноситься до питань, які поставлені відповідачем через негативне ставлення відповідача до позивача, відчуття ревності до іншого чоловіка, який зараз проживає в сім»ї, відсутність спору про участь дідуся і бабусі в вихованні ОСОБА_4.

Отже для встановлення спеціалістом суд вважає за можливе поставити питання:

-Чи пам»ятає ОСОБА_4 батька та які спогади при цьому найяскравіші

- Чи висловлює дитина бажання бачитись з батьком як зараз так і в подальшому

- Чи чекає батька, чи пов»язує в подальшому свої відносини з ним

-чи існує вплив матері на відображення позиції дитини, якщо так та в якому ступені та як це відображається на ставленні хлопчика до батька

Керуючись ст.ст.171 СК України ст. 54, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перед спеціалістом дитячим психологом загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 18 Вінницької міської ради ОСОБА_6 поставити завдання встановити з роботі з малолітнім учнем 1-а класу ОСОБА_5 за допомогою тестування, методики малювання, спостереження в спілкуванні, грі та за допомогою інших доступних методик встановити

- Чи пам»ятає ОСОБА_5 батька та які спогади при цьому найяскравіші

- Чи висловлює дитина бажання бачитись з батьком як зараз так і в подальшому

- Чи чекає батька, чи пов»язує в подальшому свої відносини з ним

- чи існує вплив матері на відображення позиції дитини, якщо так та в якому ступені та як це відображається на ставленні хлопчика до батька.

Час виконання завдання визначити до 29.03.2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 15.годину 30 хвиин 31.03.2016 року в залі № 22 Вінницького міського суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан