07.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/2467/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2467/16-ц
2/205/1660/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради, за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просив:

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, на особисті рахунки дітей в Державному ощадному банку України.

Представники Органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити його повністю, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з посиланням на те, що намагається виправити ситуацію, що склалась.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1, виданим 13.10.2010р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1410.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2., її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2, виданим 12.06.2012р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 817.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Водночас, малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., перебувають з 2014 року на обліку в Управлінні-службі у справах дітей Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради як діти, що опинились в складних життєвих обставинах з огляду на ухилення їх батьків від виконання батьківських обов'язків.

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

З пояснень бабусі дітей та матері відповідача ОСОБА_5, яка допитана судом як свідок, вбачається, що діти з лютого 2016 року проживають з бабусею, дошкільний заклад не відвідують, відповідач не працює, вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається, не піклується про стан їх здоров'я та регулярно вживає алкогольні напої.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2016р., відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП у зв'язку з ухиленням від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У висновку від 17.02.2016р. №1/14-40 Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що вона виправить ситуацію, влаштується на роботу, влаштує дітей до дошкільного закладу та буде приділяти більше уваги вихованню дітей з огляду на наступне.

Протягом розгляду справи судом неодноразово оголошувалась перерва для надання відповідачу часу для зміни своєї поведінки, влаштування на роботу, влаштування дітей до дошкільного закладу тощо.

Водночас відповідач не надала суду жодних доказів не тільки на підтвердження факту працевлаштування, влаштування дітей до дошкільного закладу або зміни свого ставлення до них, але навіть доказів вчинення хоч якихось дій, спрямованих на виконання своїх батьківських обов'язків.

При цьому під час повторного допиту як свідка ОСОБА_5 повідомила, що ситуація з виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків за час розгляду справи судом тільки погіршилась - вона продовжує зловживати алкогольними напоями, взагалі не займається утриманням та вихованням дітей, натомість вчинила шахрайські дії, через які свідок боїться відпускати дітей гуляти.

Таким чином, незважаючи на надання відповідачу часу для зміни ставлення до своїх малолітніх дітей, відповідач такого ставлення не змінила, батьківські обов'язки щодо піклування про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток не виконує, з урахуванням чого суд доходить висновку про свідоме ухилення відповідачем від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ЦПК України є підставою для позбавлення її батьківських прав стосовно них.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову також у частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання її неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у місті ради, за участю Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, на особисті рахунки дітей в Державному ощадному банку України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.В. Нижний