У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протоколу правління незаконним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 січня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що він працював на посаді директора з правової роботи Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго»; Товариство).

Рішенням правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 22 січня 2015 року (протокол № 135) йому як директору з правової роботи встановлено заробітну плату у розмірі 39 000 гривень на період з 01 січня 2015 року

по 31 січня 2015 року. У подальшому рішенням правління Товариства цей розмір переглядався щомісячно.

З метою упорядкування виробничого процесу наказом від 19 лютого 2015 року № 83 скасовано всі довіреності, видані на його ім'я як директора з правової роботи для представництва інтересів ПАТ «Полтаваобленерго».

Наказом від 19 червня 2015 року № 249 зменшено трудові (посадові) обов'язки, покладені на директора з правової роботи, виключно до надання за завданням керівників Товариства консультацій, роз'яснень, участі у виробничих нарадах та інших заходах, без права здійснення представництва інтересів Товариства перед третіми особами.

Протоколом від 30 червня 2015 року № 145 правління ПАТ «Полтаваобленерго» йому встановлено через 2 місяці після вручення повідомлення про зміну розміру заробітної плати - заробітну плату у розмірі 10 066 гривень 77 копійок, з врахуванням місячного посадового окладу, доплат, надбавок, премій та виплат, які підлягають оплаті на користь працівника згідно законодавства, колективного договору та інших внутрішніх наказів, положень Товариства.

Змінивши підстави позову, позивач просив суд визнати незаконним рішення правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 30 червня 2015 року - (протокол № 145) про встановлення заробітної плати директору з правової роботи ОСОБА_4; зобов'язати ПАТ «Полтаваобленерго» встановити, від часу останнього збільшення посадових окладів керівному складу ПАТ «Полтаваобленерго», його заробітну плату відповідно до схеми посадових окладів на рівні директорів за напрямками, встановленого відповідно до нової структури Товариства, що діє з 01 січня 2015 року; стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Полтави від 10 листопада

2015 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Полтави від 30 листопада

2015 року позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача встановити від часу останнього збільшення посадових окладів керівному складу ПАТ «Полтаваобленерго» заробітну плату директору з правових питань відповідно до схеми посадових окладів на рівні директорів по напрямках, встановлених відповідно до нової структури підприємства, що діє з 01 січня 2015 року, залишено без розгляду за заявою позивача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 листопада

2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним протокол засідання правління ПАТ «Полтаваобленерго» від 30 червня 2015 року № 145, яким встановлено заробітну плату директору з правової роботи у розмірі 10 066 грн. 77 коп.

Стягнуто з ПАТ «Полтаваобленерго» на користь Держави судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до п. 2.10 діючого колективного договору ПАТ «Полтаваобленерго» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) формування у Товаристві фонду оплати праці здійснюється з урахуванням результатів виробничої діяльності, а встановлення нових або зміна діючих умов праці на підприємстві в бік погіршення здійснюється за погодженням з профспілковим комітетом після попередження працівників не пізніше, як за два місяці до їх запровадження.

Встановивши, що посадовий оклад позивача змінений відповідно до цих правил та з дотриманням вимог, встановлених ст. 103 КЗпП України та ст. 29 Закону «Про оплату праці», апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.М. Ситнік