Справа № 755/7268/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2) про зобов'язання здійснити заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд: зобов'язати відповідача здійснити обмін товару, мийка IMPERIAL 9550-C Decor 0.8мм неналежної якості на аналогічну належної якості; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за кожний день відмови у розмірі 1% від вартості товару, починаючи з 15.04.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000,00грн.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, серед іншого, ім'я (найменування) сторін, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 2, 3, 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України, відповідачем у справі може бути юридична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю. Поняття та інші положення про юридичну особу визначені статтями 80-90 ЦК України.

Позивачем не конкретизовано в позові особу відповідача, яка вказана як «Інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2)», що підлягає уточненню позивачем.

Згідно долученого до позовної заяви Чеку №Ч-0354 від 14.04.2016 року, постачальником є фізична особа-підприємець ОСОБА_2. При цьому, визначений у позові відповідач - Інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» не є стороною спірних правовідносин, позивачем на зазначено доказів того, що він є споживачем послуг саме Інтернет магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та відсутні посилання на докази, що зазначений магазин є юридичною особою.

Також у позовній заяві не зазначені докази звернення позивача з вимогою про обмін товару, не вказано, до кого саме він звертався з такою вимогою, як і не зазначені докази звернення позивача з листом до ФОП ОСОБА_2 щодо проведення експертизи товару.

В позовній заяві взагалі не викладено обґрунтування стягнення неустойки за, як зазначено у позові, кожен день відмови, з урахуванням того, що позивач не звертався з вимогою про усунення недоліків повару.

Також позов не містить викладення обставин та посилань на докази завдання йому моральної шкоди, про стягнення якої також заявлено позовну вимогу, не аргументований визначений позивачем розмір моральної шкоди.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано копій всіх документів, для направлення відповідачу.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви подати в письмовому вигляді позовну заяву з урахуванням вищезазначених недоліків, викладенням обґрунтування та змісту позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом, з посиланням на відповідні докази, а також конкретизацією особи відповідача, яким може бути юридична або фізична особу, яка наділена цивільною та цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, долучити копію такої позовної заяви згідно кількості відповідачів та копії доданих документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_2) про зобов'язання здійснити заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, стягнення неустойки та моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: