Справа № 489/606/16-ц
Номер провадження 2/489/888/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі-позивач або ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 38806,95 грн. та судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

06.06.2007 позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов'язувався повернути його та сплатити відсотки.

Позивач в позовній заяві зазначив, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду заява, яка засвідчила факт укладення даного договору. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 527 ЦК України зазначається, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.06.2007 вбачається, що відповідач має заборгованість за даним договором, що підтверджує факт порушення ним умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.

В ч. 1 ст. 610 ЦК України вказується, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованість станом на 31.12.2015 становить 38806,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 17953,89 грн., заборгованості за відсотками 17436,76 грн., заборгованість за пенею 1092,16 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1824,14 грн.

Суд не може погодитись з розрахунком процентів. Як вбачається з розрахунку до 30.11.2014 відповідач активно користувався кредитною картою, знімаючи та поповнюючи її, тому суд не має можливості точно перерахувати правильність нарахування відсотків.

Оскільки заборгованість по тілу кредиту за період з 30..11.2014 по 31.12.2015 змінювалась практично щомісячно, а погашення були лише 24.02.2014 та 20.10.2015 проценти вираховуються за формулою: тіло кредиту (колонки 3+5)*відс.ставку(колонка 6)/360*кількість днів (колонка 2).

Тобто з 30.11.2014 по 22.12.2014 відсотки становлять 216,41 грн. (10176,11*34,8/360*22);

22.12.2014 по 19.01.2015 відсотки становлять 301,8 грн. (10765,77*34,8/360*29);

21.01.2015 по 19.02.2015 відсотки становлять 340,25 грн. (11354,23*34,8/360*31);

20.02.2015 по 24.02.2015 відсотки становлять 57,73 грн. (11943,29*34,8/360*5);

25.02.2015 по 19.03.2015 відсотки становлять 268,21 грн. (12063,29*34,8/360*23);

20.03.2015 по 31.03.2015 відсотки становлять 146,77 грн. (12652,35*34,8/360*12);

01.04.2015 по 19.04.2015 відсотки становлять 288,47 грн. (12652,35*43,2/360*19);

20.04.2015 по 18.05.2015 відсотки становлять 460,8 грн. (13241,41*43,2/360*29);

19.05.2015 по 18.06.2015 відсотки становлять 514,49 грн. (13830,47*43,2/360*31);

19.06.2015 по 18.07.2015 відсотки становлять 519,1 грн. (14419,53*43,2/360*30);

19.07.2015 по 18.08.2015 відсотки становлять 558,32 грн. (15008,59*43,2/360*31);

19.08.2015 по 18.09.2015 відсотки становлять 580,23 грн. (15597,65*43,2/360*31);

19.09.2015 по 18.10.2015 відсотки становлять 582,72 грн. (16186,71*43,2/360*30);

19.10.2015 по 18.11.2015 відсотки становлять 624,06 грн. (16775,77*43,2/360*31);

19.11.2015 по 18.12.2015 відсотки становлять 625,13 грн. (17364,83*43,2/360*30);

19.12.2015 по 31.12.2015 відсотки становлять 280,11 грн. (17955,89*43,2/360*13);

та на 22.12.2014 проценти складали 513,92 грн. і за вказаний період відповідачем було сплачено внески з яких на відсотки направлено 20 грн. Разом сума процентів складає 6858,52 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини вимог(72,74%).

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.05.1976 р. н., ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість в сумі 28228 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 17953,89 грн., заборгованості за відсотками 6858,52 грн., заборгованість за пенею 1092,16 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1824,14 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2007.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1002,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв