№ 201/6319/15-ц
провадження 6/201/120/2015
УХВАЛА

05 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Наумової О.С.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк Володимирський 19 листопада 2009 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2011 року, позовну заяву задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський загальний борг в сумі 356926 грн. 97 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 358746 грн. 97 коп.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та в звязку з чим за заявою стягувача судом були видані виконавчі листи по справі.

ТОВ Міжнародна ОСОБА_1 28 липня 2016 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Частиною першою статті 368 ЦПК України визначено, що питання, повязанні із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихз статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим до виконання сторонами.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2-8089/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, оскільки 19.04.2016р. ТОВ Інвест Кредит Капітал та ТОВ Міжнародна ОСОБА_1 уклали договір № 30/15-2 про відступлення права вимоги та відповідно до вказаного договору ТОВ Міжнародна ОСОБА_1 набуло права вимоги, що виникли за кредитним договором № 26/ЛФ/08/03 від 29 січня 2008 року, який було укладено між ПАТ Комерційний банк Володимирський та ОСОБА_2, що забезпечується порукою ОСОБА_3, в звязку з чим відповідно до умов договору ТОВ Міжнародна ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до вказаних боржників, таким чином у зобовязанні змінився кредитор, а тому з урахуванням зазначено стягувача ТОВ Інвест Кредит Капітал слід замінити на його правонаступника ТОВ Міжнародна ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, ст. 11, 512, 514, ч. 1 ст. 626, ст. 629 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 2-8089/2010 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, з товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Наумова