Справа № 645/8377/15-ц
Провадження № 2/645/398/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування нікчемним та застосування правових наслідків вчинення нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

25 липня 2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились. Відповідач ОСОБА_3 та її повноважний представник - адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надали заяви щодо вирішення вказаного питання за їхньої відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечували, якими одночасно просили скасувати вжиті заходи забезпечення позову. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності, про розгляд справи за її відсутності. Позивач та треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ході судового розгляду справи за заявою позивача, в порядку забезпечення позову, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 13 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 432.

За положеннями ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування нікчемним та застосування правових наслідків вчинення нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову стосовно заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 13 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 432, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -