233 № 2-29/1988
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-29/1988, пославшись на таке:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 26.04.1988 р., справа № 2-29/1988, шлюб між ним і ОСОБА_3 було розірвано.

Після ухвалення рішення до органів РАЦС із заявою про виконання відповідної відмітки про розірвання шлюбу він не звертався.

У грудні 2015 року він звернувся до ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області з заявою про здійснення відмітки про розірвання шлюбу. Відповіддю на його заяву від 29.01.2016 р. № 227/3-39 оформити розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та видати свідоцтво про розірвання шлюбу можливо лише тільки за умови предявлення документу, що є підставою для його розірвання.

Надати органам ВДРАЦС належним чином оформлене судове рішення про розірвання шлюбу неможливо через знаходження Дебальцевського міського суду Донецької області на тимчасово окупованій території України.

Відновлення втраченого судового провадження з розірвання шлюбу потрібне йому для оформлення розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Учасники цивільного процесу з утраченого провадження ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_3 (позивач), належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, надали суду кожен окремо заяви про слухання справи у їх відсутність з посиланням на підтримання заяви (а.с.18,19).

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили, зокрема справа №2-29/1988 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с.11).

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 26.04.1988 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-29/1988 по суті заявлених позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується: наданою заявником копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26.04.1988 р. по суті заявлених позовних вимог (а.с.8-9), а також копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-НО №283134 (а.с.20), з якого вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_3 розірвано, про що 12 травня 1988 року складено відповідний актовий запис №119.

Паспорт заявника ОСОБА_2 (а.с.4-5) містить відмітку про реєстрацію шлюбу «ЗАГС г. Светлодарск Донецкой обл. 2.09.1983 г. с ОСОБА_5С.». Відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

ОСОБА_4 реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управляння юстиції у Донецькій області від 29.01.2016 р. № 227/3.3-39 на імя ОСОБА_2 (а.с.12), за змістом якого «відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 №3307/5) підставою для розірвання шлюбу є: - рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», яке набрало законної сили; - рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом після набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (27.07.2010); - спільна заява про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей; - заява про розірвання шлюбу одного з подружжя та рішення суду про визнання другого з подружжя безвісно відсутнім, недієздатним. Згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян у актовому записі про шлюб №78 від 02.09.1983 р., складеного виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зроблено відмітку про розірвання шлюбу. Шлюб розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області 12 травня 1988 року, актовий запис №119. Враховуючи викладене, оформити розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та видати свідоцтво про розірвання шлюбу можливо лише тільки за умови предявлення документу, що є підставою для його розірвання».

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення тексту процесуального судового рішення за зазначеним втраченим судовим провадженням судом використано ксерокопію рішення, постановленого Дебальцевським міським судом Донецької області (а.с.8-9).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-29/1988 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - в частині рішення суду першої інстанції:

«МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ РСР

Справа № 2-29/1988

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ

26 апреля 1988 р.

Дебальцевский Донецкой области городской народный суд

в складі головуючого: Швец С.Н.,

народних засідателів: Мостового Ф.Д., Бельской Н.А.,

при секретарі: Красниковой Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцево справу за позовом ОСОБА_6 к ОСОБА_7 «О расторжении брака»;

Установил:

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вступили в брак 2 сентября 1983 года, от этого брака имеют сына ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 обратилась в суд с иском о расторжении брака с ответчиком, утверждая, что ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы в семье, оскорбляет истицу, а также избивает её и сына, примирение, по утверждению истицы, невозможно.

Ответчик не явился в судебное заседание, хотя был об этом надлежаще уведомлен. От него имеется заявление, что он на расторжение брака согласен.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, народный суд приходит к следующему, как видно из объяснений сторон, в семье сложились ненормальные отношения, стороны неоднократно прекращали совместное проживание, последующие примирения были кратковременными.

Судом предоставлялся истице и ответчику шестимесячный срок для примирения, однако оно достигнуто не было. Стороны на расторжение брака согласны, считая сохранение семьи невозможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины, побудившие стороны настаивать на расторжении брака, являются обоснованными, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семье стали невозможными.

Поэтому иск о расторжение брака подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 202, 203 ГПК УССР, народный суд

Решил:

Брак, зарегистрированный 2 сентября 1983 года в исполкоме Светлодарского поссовета г. Дебальцево Донецкой области между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, расторгнуть.

Взыскать при выдаче свидетельства о расторжении брака государственную пошлину в доход государства с ОСОБА_7 100 ( сто) рублей; ОСОБА_6 от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Донецкий областной суд через народный суд г. Дебальцево в течение 10 дней.

Народный судья /підпис/ Народные заседатели: 1./підпис/

2. /підпис/».

Рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя