Справа № 317/3957/15-ц
№/п 2/317/279/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Величко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 р. ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 825, 89 грн., посилаючись на те, що 29.08.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір на споживчий кредит №, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит в сумі 29 422,00 грн. строком на 36 місяців, тобто з кінцевим строком повернення до 29.08.2016р. зі сплатою 0,01% річних. 22.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторінг Україна» прийняв право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідачка не виконувала умови кредитного договору у звязку з чим, станом на 25.08.2015р. за нею існує заборгованість, яка становить 33 825,89 грн та складається з наступного:

- 25 296,72 залишок заборгованості за кредитом;

- 1,43 заборгованість за відсотками;

- 8 527,74- комісія.

Таким чином, зважаючи, що відповідач ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором не виконує взяті на себе зобовязання, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернулося до суду із вказаною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33 825,89 грн. та суму судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторінг Україна» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

В судове засідання зявилась відповідачка ОСОБА_1, яка повідомила суд про те, що вона змінила прізвище на «Хромей» у звязку з укладенням шлюбу, при цьому копію свідоцтва про шлюб надала. Також пояснила, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 від 29.08.2013р. ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачці ОСОБА_1 споживчій кредит у сумі 29 422, 00 грн. з яких 23 500,00 грн. були виділені на споживчі цілі, а решта коштів пішла страховий внесок. Строк дії договору складає 36 місяців відповідно до п.п1.1 Договору, тобто кінцевий строк погашення 29.08.2016р. зі сплатою відсотків 0,01% річних.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первинний кредитор свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 29 422, 00 гривень.

До матеріалів справи долучений графік платежів до кредитного договору, де зазначено, що відповідачка повинна була сплачувати банку щомісячно кредит разом з

Відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами договору та була згодна з ними, про що свідчить її підпис в договорі, але не виконує належним чином зобов'язання покладені на неї цим договором, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно п. 1.9 Договору та у відповідності ч.2 ст. 1050 ЦК України позичальник має право вимагати дострокове виконання зобовязання.

Так, 05.01.2015р. позивач ТОВ «ОТП Факторінг Україна» надіслав на адресу відповідачки ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості, яка станом на 05.01.2015р. складала 33 825, 89 грн. та вимагало сплату впродовж 10 днів. Копія вказаного повідомлення та підтвердження його відправки містяться в матеріалах справи. Однак відповідачкою вказана вимога не була виконана.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, яка визнала позовні вимоги банку в повному обсязі, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник не виконувала взяті на себе зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках та комісії, то позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 509,525, 526, 536,549-551, 625, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:70450, Запорізька область Запорізький район, смт.Кушугум, вул. Шевченко, 86-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (,МФО:300528 на п/р 3333, адреса: 03680, м.Київ, вул.Фізкультурна,28-Д) суму заборгованості за кредитом в розмірі 33 825 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять пять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:70450, Запорізька область Запорізький район, смт.Кушугум, вул. Шевченко, 86-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (,МФО:300528 на п/р 3333, адреса: 03680, м.Київ, вул. Фізкультурна,28-Д) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА