Справа № 521/2298/16-ц
Провадження № 2во/521/247/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_1, право власності на 1/5 частину домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2.

08.07.2016 року заяву ОСОБА_1» про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 521/2298/2016за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.Доповнено рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за № 521/2298/2016за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2016 року, виправлено допущену описку в додатковому рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно третій абзацю резолютивної частини додаткового рішенні суду від 08 липня 2016 року в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на 1/ 5 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 48 загальною площею 89,6 кв.м; житлова площа 51,6 кв.м. Складових частина обєкта житловий будинок, А, житловий будинок, Б, житловий будинок, В.»

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що заява позивча підлягає задоволенню.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із матеріалів справи, допущена технична описка, а саме не вірно зазначено номер справи « 521/10202/15-ц» замість вірного «521/2298/16-ц».

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно номер справи «521/2298/16-ц» замість помилково зазначеного «521/10202/15-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

02.12.16