У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Мартиновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду надійшло подання державного виконавця, погоджене начальником Томаківського РВ ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) боржника ОСОБА_1.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні Томаківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавче провадження №50278850, відкрите на підставі виконавчого листа №195/465/15-ц від 02.02.2016, виданий Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу на загальну суму 455 726,27 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст.25 Закону України " Про виконавче провадження", 24.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 666.

Боржник вказане рішення в строк, встановлений державним виконавцем, добровільно не виконав. З метою збереження майна, на які можливо буде звернуто стягнення винесено постанову про арешт майна боржника, та внесено до реєстру обтяжень нерухомого майна.

На підставі ухвали Томаківського районного суду від 23.03.2016 року сума заборгованості по виконавчому документу зменшена, залишок складає 157 326,27 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника, відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" направлялися запити до реєструючих установ, але проведені виконавчі дії не підштовхнули боржника сплатити заборгованість.

Станом на 12.09.2016 року заборгованість ОСОБА_1, з урахуванням виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню складає у сумі 156 802,36 грн.

Одним із заходів належного виконання рішення суду, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, є тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Державним виконавцем подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно дост.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2,4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості. В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом про виконавче провадження, а саме перевірено майновий стан боржника, джерела отримання доходу, тощо без надання на підтвердження відповідних документів.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку управління ПФУ в Томаківському районі Дніпропетровської області за №620 від 22.09.2016 року про те, що згідно постанови ВП 50279689 від 26.05.2016 року з 01.07.2016 року з ОСОБА_1 йде відрахування з загального розміру пенсії в розмірі 576,30 грн., а саме: з липня 2016 року по вересень 2016 року відраховано в сумі 1728,90 грн., тобто, це свідчить про те, що боржник виконує зобовязання, покладені на нього рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, погоджене начальником Томаківського РВ ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко