overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1192/16-ц
Провадження №2/538/512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області , Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (частку, пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку (частку, пай).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області , Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (частку, пай).

Судове засідання по даній справі призначити на 13-00 годину 09 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1676/15-ц
Провадження 2/362/80/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, Національного університету біоресурсів і природокористування України, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним та скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи.

19 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали справи та висновок комплексної судової експертизи №27/16-41 від 14 квітня 2016 року, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданніна 02 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП» - про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТОРСГРУП» - про визнання недійсним договору майнового лізингу та стягнення коштів.

Судове засідання по даній справі призначити на 29.09.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 29.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 628/2678/16 Провадження №2-о/628/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. заявник звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище «Чередник», уродженка села Курилівка Купянського району Харківської області є дружиою ОСОБА_2, який помер 7.07.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2016 року о 9-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1909/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 31 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Азот", третя особа: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальне підприємство "Черкасиводоканал", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Азот", третя особа: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальне підприємство "Черкасиводоканал", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - змінити в частині визначення розміру судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азот" на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 2351 грн. 91 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/144/16-ц
Провадження № 2/362/737/16
У х в а л а

"16" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 712/1440/16-ц
Провадження № 2/712/829/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
за участі адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Служба в справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 122, 205, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Служба в справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 641 від 19 червня 2015 року «Про розгляд питань про здійснення квартирного обліку громадян».
Зобовязати Виконавчий комітет Черкаської міської ради взяти на квартирний облік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та занести його до пільгового списку осіб, як дитину, позбавлену батьківського піклування, яка користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради в дохід держави судові витрати в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.04.2016 року.

Головуючий Т.Є.Троян
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/1786/15-ц
12 січня 2016 р. м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жукової Н.А.
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - не зявився, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку сплати аліментів,
Керуючись ст.ст. 88, 169, 208, 212-218 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 372/1740/16-ц
Провадження 2-1088/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 серпня 2016 року на 11.30 годину.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/1517/16-ц
Провадження № 2-н/337/241/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №: 653/1253/16-ц
Провадження № 2-о/653/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2016 року о «10» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 357/697/15 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 22-ц/780/2666/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 26 14.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів. Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 рокув частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»борг за кредитним договором в розмірі 114870 гривень 90 коп., з яких тіло кредиту - 66870 гривень 56 коп., проценти - 48000 гривень 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 3441 гривень 75 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/389/371/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити частку в спільному майні та визнати за ним право на 2/3 частини будинку №10 по вул. Куйбишева у м. Знамянка Кіровоградської області. Зменшити частку в спільному майні ОСОБА_2 та визнати за нею право на 1/3 частину будинку №10 по вул. Куйбишева у м. Знамянка Кіровоградської області. Визнати за ним право власності на 2/3 частини зазначеного будинку.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву та повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №0.0.526149180.1 від 24.03.2016.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3