overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/18/16-ц
Номер провадження2-о/289/20/16
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, Васильківське міське управління юстиції у Київській області, Радомишльське районне управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2016, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2.

Ухвалою від 08.01.2016 заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, Васильківське міське управління юстиції у Київській області, Радомишльське районне управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів, з дня отримання ним даної ухвали.

14.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин, до якої додано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Таким чином, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, Васильківське міське управління юстиції у Київській області, Радомишльське районне управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 08.02.2016 о 15:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка, 4-а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/638/4570/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлового кооперативу "Освіта" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спожитих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року позивач в особі Житлового кооперативу "Освіта", звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації вартості спожитих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

09.09.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Житлового кооперативу "Освіта" до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спожитих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 28.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
"16" вересня 2016 р.
Провадження № 2-н/638/1914/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового про стягнення боргу.

Заявник до заяви додає клопотання у якому просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це своїм матеріальним становищем, однак, долучені позивачем цьому підтвердження, суд вважає за недостатнім для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 2 статті 98 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківводоканал» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про видачу судового про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова С.М. Наумова
Справа № 303/6146/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

14 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали представник апелянта отримав 25.12.2015 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: М.П. Кемінь
Справа № 171/1311/15-ц
У х в а л а

"25" березня 2016 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, яка призначена до розгляду на 14:00 годину 06.04.2016 року.

25.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ввона не має змоги вибути у відрядження до м. Апостолове, для участі в судовому засіданні. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Бабушкінському районному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57).

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в режимі відеоконференції - задовольнити.

Дозволити представнику третьої особи ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 06.04.2016 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції.

Бабушкінському районному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» ОСОБА_4 о 14:00 годині 06.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Бабушкінському районному суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа №176/2681/15-ц
провадження №2/176/695/16
у х в а л а

11 січня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2012 року на загальну суму 33168,82 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 29 березня 2016 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
провадження №2/756/5226/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

05.09.2016 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 19.09.2016 подано заяву, відповідно до якої просять прийняти позовну заяву, звільнивши позивача від сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Вимоги ухвали суду від 05.09.2016 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2/359/1844/2016
Справа № 359/5309/16-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового засідання

27 лютого 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 жовтня 2016 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме:

- відсутня копія судового наказу, який оспорюється;

- відсутні посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- відсутній документ, що підтверджує особу заявника.

Відповідно до частини 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 310/42/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - визнати паєнакопичення в гаражному кооперативі «Орбіта» та капітальний гараж, добудований але не зданий в експлуатацію, що обліковується за ОСОБА_2 та розташований на території гаражного колективу «Орбіта» (м.Бердянськ, вул.Морозова, 29-а) і якому присвоєний номер 181, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

-не зазначено обставину, в якому розмірі внесено кошти (паєнакопичення) до гаражного кооперативу «Орбіта»; якими доказами це підтверджується;

-не зазначено обставину, чи внесено повністю пай; в якому розмірі; якими доказами це підтверджується;

-позивачем заявлено дві взаємовиключні вимоги: 1) про визнання пайових внесків (паєнакопичення) в гаражному кооперативі «Орбіта» спільною сумісною власністю подружжя; 2) про визнання гаражу № 181 в гаражному кооперативі «Орбіта» спільною сумісною власністю подружжя. Отже, позивачем не зазначено зміст позовних вимог;

-не зазначено обставину, чи проведено реєстрацію права власності на капітальний гараж № 181, розташований на території гаражного кооперативу «Орбіта»; якими доказами це підтверджується;

-позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 473,00 грн.. Відповідно до п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551,20 грн. (1378 х 0,4 = 551,20). Доплаті підлягає 78,20 грн..

За таких обставин, згідно ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Провадження по справі № 2/752/5310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, ОСОБА_2 про визнання відмови в наданні інформації незаконною та бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України, ОСОБА_2 про визнання відмови в наданні інформації незаконною та бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання на 17.11.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.