АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9083/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» Святецького ВіктораІвановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 04 травня 2016 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата МайнінгГруп» Святецький Віктор Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» СвятецькогоВіктора Івановича було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року з відповідними належними та допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року було надіслано на адресу представника позивача, зазначену ним в апеляційній скарзі, та на адресу безпосередньо позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата МайнінгГруп».

Конверт з копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, направлений на поштову адресу Святецького Віктора Івановича, повернувся до суду без вручення із відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача - не зазначено назву фірми».

При цьому,з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» отримано 17 червня 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Стороною - відповідачем у даній цивільній справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», як юридична особа.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, право апеляційного оскарження є правом сторони по справі.

Згідно ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», після отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, не вчинив жодних процесуальних дій, представник позивача за зазначеною в апеляційній скарзі адресою не розшуканий, приходжу до висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року та на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» Святецького Віктора Івановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» Святецького ВіктораІвановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: