Справа № 755/4249/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"09" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №10-29/4739 від 30.11.2007 року в сумі 7 757 819,83 грн.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 7 757 819,83 грн., однак в мотивувальній частині позову зазначено, що у зв'язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість у розмірі 7 757 819,83 грн., виконавчим написом з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 4 131093,04 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача нараховані проценти та штрафні санкції у розмірі 3 416 453,00 грн. Вказані розбіжності свідчать про суперечливість між прохальною та мотивувальною частинами позовної заяви, та підлягають уточненню.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 51 246,79 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із приведенням прохальної та мотивувальної частин позову у відповідність, у разі залишення вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 7 757819,83 грн., долучити документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 65 120,51 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: