АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, по виконавчим листам №2-216/11 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, 04 квітня 2016 року направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку, проте не обгрунтовано причини пропуску процесуального строку та не надано докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції посилається на те, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася лише тоді, коли ознайомилась із матеріалами справи, тобто 24 березня 2016 року, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Проте, про постановлення даної ухвали, яка вже була оскаржена ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 14.08.2013 року (а.с. 139), ОСОБА_1 була обізнана ще з 09.10.2013 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.162).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 04.04.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому відсутні обґрунтування та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, після сплину строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення процесуального строку, зазначені в апеляційній скарзі, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Попередити ОСОБА_1 - якщо протягом тридцяти днів вона не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2-216/2011

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7015/2016

Головуючий у суді першої інстанції:Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.