"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору частково удаваним, переведення прав та обовязків покупця і визнання права власності.

05 серпня 2016 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

09 серпня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить в забезпечення позову, до вирішення справи по суті, накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0719 га. (кадастровий номер :03:083:0700), розташовану за адресою Київська область Вишгородський район с. Старі Петрівці, масив «Урочище саду», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18 та житловий будинок №12 загальною площею 260,8 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., розташований за адресою Київська область Вишгородський район с. Старі Петрівці, пров. Виноградний, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника (заявників), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами 1 та 2 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, засувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на предмет спору, обсяг позовних вимог, дані про існування загрози невиконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що у заяві викладено обґрунтовані мотиви щодо існуючої небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0719 га. (кадастровий номер :03:083:0700), розташовану за адресою Київська область Вишгородський район с. Старі Петрівці, масив «Урочище саду», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18 та житловий будинок №12 загальною площею 260,8 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., розташований за адресою Київська область Вишгородський район с. Старі Петрівці, пров. Виноградний, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк