Справа №359/3577/16-ц
Провадження №2/359/1424/2016
13 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що вона позичила відповідачу грошові кошти в розмірі 5955 гривень. ОСОБА_3 зобовязалась віддати позивачу грошові кошти в такому ж розмірі до 1 жовтня 2015 року. Вона не виконала це грошове зобовязання в обумовлений строк, у неї виник борг по поверненню грошових коштів в розмірі 5955 гривень, борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 112 гривень 7 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 89 гривень 57 копійок. Загальний розмір боргу становить 6156 гривень 64 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 борг з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від про-строченої суми в розмірі 6156 гривень 64 копійок.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Суд неодноразово вживав заходи, спрямовані на повідомлення відповідача про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується конвертами, в яких надсилались судові повістки (а.с.18, 23), та прикріпленими до них рекомендованими повідомленнями (а.с.19, 24).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту розписки, копія якої міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.6), вбача-ється, що ОСОБА_3 зобовязалась віддати позивачу грошові кошти в розмірі 5955 гри-вень до 1 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відпові-дач сплатила ОСОБА_2 грошові кошти у вказаному вище розмірі в обумовлений ними строк. Тому у ОСОБА_3 виник борг по поверненню грошових коштів в розмірі 5955 гривень, борг по сплаті суми інфляції за весь час прострочення в розмірі 112 гривень 7 копійок та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 89 гри-вень 57 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.7, 8).
Загальний розмір боргу становить 6156 гривень 64 копійки (5955 + 112,07 + 89,57).
Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 6156 гривень 64 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати.
Встановлено, що ОСОБА_4 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг з ураху-ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річ-них від простроченої суми в розмірі 6156 гривень 64 копійок та витрати на оплату судо-вого збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5