overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7159/15-ц
Провадження № 2-п/645/3/16
УХ В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2015 р. у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказав, що він не згодний з рішенням суду, яке вважає необгрунтованим. Так, сплин позовної давності, про застосування якої він заявляв суду, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, між сторонами не укладався договір про надання послуг, який має бути підставою для стягнення їх вартості. Фактично відповідачі не споживають послуги позивача, оскільки не мешкають за місцем реєстрації.

В судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» солідарно заборгованість за надані послуги опалення та підігрів води за період з 20.08.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 9362,17 грн. та судовий збір у розмірі по 97 грн. 40 коп. з кожного.

Про час та місце судового розгляду справи 19.11.2015 р. відповідачі були повідомлені шляхом направлення їм судових повісток, які повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Враховуючи, що відповідач не повідомив суду про поважність причин його неявки у судове засідання, крім того, докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки були враховані судом при ухваленні заочного рішення, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№6-266/11
Провадження №6/751/90/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 6-266 із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_1.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 січня 2016 року на 14 год. 30 хв..

Заявнику та представнику ПАТ «Альфа-Банк» надати в судове засідання докази перебування виконавчого листа на примусовому виконанні.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа №293/24/16-ц
УХВАЛА

13 січня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 21.01.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Дата документу 13.01.2016
ЄУ № 420/3308/15-ц
Провадження №2-н/420/130/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Залізнична,41 м. Старобільськ Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5416 грн. 61 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 609 грн.
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
Справа № 500/7633/15-ц
Провадження № 2-н/500/6/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 12.01.2016 р., боржник, ІНФОРМАЦІЯ_1., є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 13122 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 09.12.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано строк для примирення на два місці.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий строк для примирення спливає 09.02.2016р., тому з метою своєчасного повідомлення позивача та відповідача про день, час та місце судового розгляду справи, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204, ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 09.00 год. 10 лютого 2016 р..

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 653/1874/16-ц
Провадження № 2-о/653/166/16
РІШЕННЯ

іменем України

15.06.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3, 9, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" від 15 квітня 2014 року, ст.144 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 в перинатальному центрі м. Сімферополь АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_3 у громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/249/16
Справа № 356/1670/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа: Березанська міська рада Київської області про визнання права власності на домоволодіння у звязку із набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа: Березанська міська рада Київської області про визнання права власності на домоволодіння у звязку із набувальною давністю.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів про вартість нерухомого майна за яким останній просить визнати право власності. У зв»язку з цим, неможливо встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа: Березанська міська рада Київської області про визнання права власності на домоволодіння у звязку із набувальною давністю вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 640/8481/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.

при секретарі Явнюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування житловим приміщенням квартирою № 3, будинку № 92 по вул. Наталії Ужвій у м. Харкові, закріпивши за нею право користування кімнатою 1 ( площею 16.0 кв.м) та кімнатою 3 ( площею 10, 5 кв.м), кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор залишити у спільному користуванні, вселити її до квартири АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року за заявою позивача провадження по справі зупинено, по справі повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено спеціалістам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

15.09.2016 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.10.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 360/866/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_1, погоджене начальником ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_2 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року ухвала Бородянського районного суду Київської області по даній справі від 18 травня 2016 року скасована.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 вересня 2016 року на 15 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця.

СуддяОСОБА_4
Справа № 627/222/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року до Краснокутського районного суду надійшла заява ПАТ „Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом встановлено, що заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме ст.ст.98,99 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі - відповідно до Закону України «Судовий збір» судовий збір при подачі юридичною особою заяви про видачу судового наказу становить 689 грн. 00 коп., а до заяви надано документ про сплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ „Харківгаз в особі Зміївського УЕГГ ПАТ „Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків заява вважатиметься ненаданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.

ПАТ «Харківгаз» в особі

Зміївського УЕГГ

ПАТ «Харківгаз»

Таранівське шосе, №1-А,

м. Зміїв

Харківської області

Справа №627/222/16-ц

24.02.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_2

ПАТ «Харківгаз» в особі

Зміївського УЕГГ

ПАТ «Харківгаз»

Таранівське шосе, №1-А,

м. Зміїв

Харківської області

Справа №627/222/16-ц

24.02.2016р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ без руху, для відома.

Додаток : на 1 арк.

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості за аліментами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації чи перебуває у трудових чи договірних відносинах ОСОБА_1 з Epam Systems.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що при вирішенні питання розстрочення заборгованості за аліментами суд ураховує матеріальний стан платника аліментів згідно ст. 197 СК України, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви шляхом витребування від Epam Systems інформації чи перебуває у трудових чи договірних відносинах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Epam Systems.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Epam Systems (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28) інформацію чи перебуває у трудових чи договірних відносинах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з Epam Systems.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1535/16-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_2, Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_3, Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_4, Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_2, Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_3, Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_4, Д О Р О Ш Е Н К О ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 29 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 29 червня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1