пр. № 6/759/138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Так, судом у порядку поділу спільного майна подружжя, виділено ОСОБА_1 у натурі пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн.., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.; стягнено з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1.

У порядку поділу спільного майна подружжя виділено у натурі ОСОБА_2 телевізор вартістю 1000,00 тис. грн., холодильник вартістю 1 500,00 тис. грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., музичний центр вартістю 600,00 грн., DVD-плеєр вартістю 300,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20.04.2015 року залишено без змін.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просить видати два окремих виконавчих листа на кожну окрему дію, мотивуючи свою заяву тим, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, що був виданий Святошинським районним судом м.Києва 03.02.2016 року.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1, 03.02.2016 року, канцелярією Святошинського районного суду міста Києва помилково видано виконавчий лист на дію: «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_1 пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн.., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1» а також: «у порядку поділу спільного майна подружжя виділено у натурі ОСОБА_2 телевізор вартістю 1000,00 тис. грн., холодильник вартістю 1 500,00 тис. грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., музичний центр вартістю 600,00 грн., DVD-плеєр вартістю 300,00 грн.»

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві Маціборук В.О. від 18.02.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, оскільки канцелярією суду було помилково видано один вказаний виконавчий лист про вчинення виконавчих дій на користь обох сторін, то у такому разі суд вважає за необхідне видати два нових окремих виконавчих листа, визнавши таким, що не підлягає виконанню первинно виданий, 03.02.2016 р., виконавчий документ.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом міста Києва 03 лютого 2016 року у цивільній справі №759/16667/14-ц щодо дії: «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_1 пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн.., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1» а також: «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_2 телевізор вартістю 1000,00 тис. грн., холодильник вартістю 1 500,00 тис. грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., музичний центр вартістю 600,00 грн., DVD-плеєр вартістю 300,00 грн.»

Видати у справі окремі нові виконавчі листи із такими виконавчими діями: «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_1 пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.»; «стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1»; «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_2 телевізор вартістю 1000,00 тис. грн., холодильник вартістю 1 500,00 тис. грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., музичний центр вартістю 600,00 грн., DVD-плеєр вартістю 300,00 грн.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: