У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Посилався на те, що 11 липня 2009 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. 24 липня 2009 року ним, за особисті кошти, отримані від продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, які належали йому на праві приватної власності, було придбано квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи те, що спірна квартира придбана за його особисті кошти, але у період перебування з відповідачкою у шлюбі, позивач просив визнати за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка придбана за договором купівлі-продажу від 24 липня 2009 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Суди обґрунтовано задовольнили позовні вимоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, оскільки 11 червня 2009 року позивач відчужив незавершений будівництвом житловий будинок (73 % готовності) по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,12 га вартістю 185 785 грн, що належали йому на праві приватної власності та за виручені кошти 24 липня 2009 року придбав спірну квартиру за 48 597 грн.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік