overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області зазначену цивільну справу за № 288/1595/13-ц.

Виконання заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 96 , 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити справу до розгляду на 15 січня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

13.01.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 373/1220/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

При постановленні рішення стосовно дати його винесення було допущено описку.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року.

Викласти 1 абзац рашення в такій редакції:

09 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«08» серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на «01» вересня 2016 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача, просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 5, загальною площею 155,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; машино-місце № 22, загальною площею 15,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежилих приміщень з № 1 по № 7, групи приміщень 90а, 1-го поверху (в літері А), загальною площею 101 кв.м., які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за договором позики у загальному розмірі 5 000 000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6 890,00 грн. за майнові вимоги за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника

та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 658/478/16-ц
(провадження № 2-о/658/33/16)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Г.Батовріна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Каховська нотаріальна контора про встановлення факту родинних від-носин,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заін-тересована особа ОСОБА_3, Каховська нотаріальна контора про встано-влення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересована особа має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 04.03.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поваж-них причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

06 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за її позовом до Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування незаконно складеного Акту та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за її позовом до Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними, скасування незаконно складеного Акту та зобов`язання вчинити певні дії розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
провадження № 2/616/268/16
справа № 616/656/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.1997 року.

У судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову та подав письмову заяву про це, посилаючись на примирення з відповідачем.

За таких обставин відмова від позову є підставою для закриття провадження у справі згідно з ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 545/2500/15-ц
Провадження № 2-с/545/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2016 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/2224/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/2093/16
ун. № 759/1323/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 25021,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна в наслідок ДТП.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що питання про виплату страхового відшкодування за обставин ДТП вирішується в судовому порядку в іншому суді. Крім того, позивач вказав, що страхова компанія відповідача перебуває в стадії ліквідації.

Тому, судом було винесено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб страховика відповідача ПрАТ СК «Україна» та МТБСУ.

Позивач не заперечував про залучення вказаних осіб до участі у справі.

Відповідач в суд не з'явилась.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Україна» і позивачем до цієї компанії заявлено позов про стягнення страхової виплати, то суд вважає, що компанія зацікавлена в результатах розгляду даної справи.

Виходячи з того, що за поясненнями позивача проти ПрАТ СК «Україна» порушена процедура банкрутства, суд вважає за необхідне залучити до справи МТБСУ як особу, що може відповідати за зобов'язаннями страхової компанії.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ СК «Україна» та МТБСУ.

Судовий розгляд справи відкласти.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 25 березня 2016 року, про час та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати до ПрАТ СК «Україна» та МТБСУ, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження № 2/712/3679/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Банку «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості задоволено. Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23059 грн. 35 коп. Зобовязано банк списати з карткового рахунку ОСОБА_1 № 033662 заборгованість у розмірі 23 059 грн. 35 коп. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Представником банком подано касаційну скаргу та Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження. Оскільки рішення Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вплине на позовні вимоги позивача просить суд зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості може вплинути на результат розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинству.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання дій банку щодо нарахування заборгованості неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №173/1634/16-ц
Провадження №2/173/834/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк