У Х В А Л А

26 вересня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Укршахтгідрозахист», 3-х осіб- Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Біловодського районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по заробітної плати, яка виникла під час його роботи в Державному підприємстві « Укршахтгідрозахист».

Сторони до суду не зявилися, позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на позов з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника, 3-ї особи повідомлені про надходження до суду даної позовної заяви з вказівкою про час, день та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення їм поштового відправлення.

Дослідивши позовну заяву , надані до неї письмові докази суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно вимогам ст..118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст..96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, мають буди додані копії ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Під час розгляду справи було встановлено, що в додатку до позову позивачем надана ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2016 року про скасування судового наказу від 4.11.2015 року про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі з розясненням стягувачу щодо можливості подальшого розгляду вимог в позовному провадженні.

Однак, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 11.01.2016 року про скасування судового наказу від 4.11.2015 року про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі була прийнята на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, а не позивача, у звязку з чим суд помилково відкрив провадження по даній позовній заяві..

Згідно Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про

застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» -якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з недотриманням позивачем правил ст..118 ЦПК України, порушення яких під час розгляду справи усунути не виявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 , 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства « Укршахтгідрозахист», 3-х осіб- Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що згідно до ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали суду, сторонами - з часу отримання копії ухвали..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3.