Номер провадження: 22-ц/785/5367/16
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У травні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вказаною позовною заявою. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

06.06.2016 року не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» через представника Данилюка І.О. подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи. Будь-яких доказів незаконності або необґрунтованості оскаржуваного судового рішення апелянт не наводить. В порушення частини 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянтом не витримано вимог п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, не зазначено місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянту необхідно конкретизувати апеляційну скаргу згідно зі ст. 295 ЦПК України шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області заяви, в якій навести доводи з посиланням на докази, в чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, оскільки розгляд скарги здійснюється судом в межах доводів апеляційної скарги (ст. 303 ЦПК України) шляхом перевірки обґрунтованості заявлених доводів.

Також, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 4019,40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом надання до суду копії апеляційної скарги відповідно кількості учасників по справі, пояснень до апеляційної скарги та сплати зазначеного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов