Справа №515/769/16-ц
Провадження №2/515/1138/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
28 липня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Чебан А.П.
секретаря Дечевої І.І.
представника позивача Лигіна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
17 травня 2016 року представник позивача (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №273-А-100412 від 10 квітня 2012 року в сумі 70 990грн. 78коп., посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору №273-А-100412 від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 (далі - Позичальник) 10 квітня 2012 року отримала кредит у розмірі 199 699грн. 73коп. зі сплатою процентної ставки 14,9% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до умов договору Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення.
06 квітня 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Довіритель) та ТЗДВ «Інтер-Ріск Україна» (Повірений) укладено договір доручення №б/н (далі - Договір доручення).
Згідно договору доручення «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «Кредобанк» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «Кредобанк» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами.
В забезпечення виконання умов кредитного договору №273-А-100412 від 10 квітня 2012 року між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №273-А-100412/S2 від 10.04.2012 року (надалі - Договір поруки).
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.5 Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно з пп. 4.2, 4.3 Договору поруки Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору, і що при укладенні цього договору вони діють за взаємною згодою.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за Договором і станом на 07.04.2016 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 70 990 грн. 78 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 67 133 грн. 06коп. та пені у розмірі 3 857грн. 72коп.
З метою досудового врегулювання даного спору уповноваженим представником ПАТ «КРЕДОБАНК» 04.03.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_2 була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту. Однак, станом на 07.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконали. Тому ПАТ «Кредобанк» звертається до суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором №273-А-100412 від 10 квітня 2012 року у розмірі 70 990ргн. 78коп., а також судового збору у розмірі 1 378грн. 00коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутності (а.с.99). У випадку неявки у судове засідання відповідачів просив винести у справі заочне рішення.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, заяв до суду про причини неявки не надходило. Належне повідомлення відповідачів міститься на а.с.а.с.63,64,71,72. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлно, що відповідно до укладеного договору №273А-100412 від 10.01.2012 року ОСОБА_2 10 квітня 2012 року отримала кредит у розмірі 199 699грн. 73коп. Повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 4 746грн. 00коп. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до умов договору позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення.
06 квітня 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Довіритель) та ТЗДВ «Інтер-Ріск Україна» (Повіренний) укладено договір доручення №б/н (далі - Договір доручення) (а.с.а.с.75-91).
Згідно договору доручення «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «Кредобанк» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «Кредобанк» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами.
В забезпечення виконання умов Кредитного Договору №273А-100412 від 10.01.2012 року між ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки від 10.04.2012 року (надалі - Договір поруки) (а.с.11).
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.5 Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Згідно з п. 4.2 Договору поруки Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору, і що при укладенні цього договору вони діють за взаємною згодою.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідач не виконує зобов'язання за Договором і станом на 07.04.2016 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 70 990грн. 78коп., яка складається з:
- неповернутої суми кредиту - 67 133грн. 06коп.;
- пені - 3 857грн. 72коп.
З метою досудового врегулювання даного спору уповноваженим представником ПАТ «Кредобанк» на адресу відповідача ОСОБА_2 була надіслана претензія про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплати заборгованості за Кредитним договором (а.с.а.с.52-53). Однак, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
На день розгляду справи відповідачами не надано суду доказів про сплату заборгованості за даним Договором кредиту.
Оскільки Відповідачі належним чином не виконують своїх зобов'язань за Кредитним договором, тому з Відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 70 990грн. 78коп. в солідарному порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378 грн.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. ст. 15, 16, 246, 509, 526, 530, 553, 554, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,212, 215, 218, 223 ЦПК України, - суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором №273А-100412 від 10 квітня 2012 року у загальному розмірі 70 990 (сімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 78коп., яка складається з:
- неповернутої суми кредиту у розмірі 67 133 (шістдесят сім тисяч сто тридцять три) грн. 06коп.;
- пені у розмірі 3 857 (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 72коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Чебан