Справа № 635/5319/16-ц
Провадження № 2/635/2532/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 2 «б» по вул. Вишнева (колишня вул. Кірова) в смт. Васищево Харківського району Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що їм на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, належить по 1/2 частки кожному, квартира №1 в будинку 2 «б» в смт. Васищево Харківського району Харківської області, вул. Вишнева (колишня вул. Кірова).
В зазначеній квартирі зареєстрований проте ніколи не проживав відповідач по справі ОСОБА_3, що підтверджується актом депутата Васищівської селищної ради від 15 червня 2016 року. Місце проживання ОСОБА_3 на теперішній час невідоме.
Позивачі зазначають, що відповідач не сплачує комунальні послуги, особистих речей в квартирі немає, однак добровільно виписатися з зазначеної квартири не бажає. Крім того, ОСОБА_3 не є членом їх сім'ї, а попередній власник втратив право власності на дану квартиру в звязку з укладенням договору купівлі-продажу квартири.
Наявність реєстрації ОСОБА_3 у спірній квартирі обмежує права позивачів, як власників, по користуванню та розпорядженню спірним майном, тому вони вимушені звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала /а.с. 28/.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, реєстраційний №290 від 03 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, належить, по 1/2 частці кожному, трикімнатна квартира номер 1 в будинку номер 2 б, розташованому в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, вулиця Вишнева (колишня вулиця Кірова) (а.с. 21).
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, що підтверджується вищезазначеним договором купівлі-продажу квартири (а.с. 21) та довідкою виконавчого комітету Васищівської селищної ради №407 від 06 липня 2016 року (а.с. 29).
Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачам здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідач у розумінні ст.ст. 64, 156 ЖК України не був і не є членом сімї нових власників квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає та ніколи не проживав за місцем реєстрації, його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом депутата Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 15 червня 2016 року, засвідченого секретарем Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 (а.с. 20).
Порушене право власника жилого приміщення, щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власника, підлягає захисту.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації судом не встановлено.
Відповідач не надав суду доказів на право користування спірним жилим приміщенням.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно квитанції №0.0.582383396.1 від 13 липня 2016 року та квитанції №0.0.592202845.1 від 28 липня 2016 року ОСОБА_1 при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. /а.с. 2/ та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 313 грн. 20 коп. /а.с. 36/.
Також, згідно квитанції №0.0.591981309.1 від 28 липня 2016 року ОСОБА_2 при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Питання про стягнення понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати з судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 2 «б» по вул. Вишнева (колишня вул. Кірова) в смт. Васищево Харківського району Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати з судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 313 (триста тринадцять) гривень 20 копійок, а всього 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати з судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - А.Ю. Полєхін