overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13878/15-ц

Пров. №2/668/362/16

14.01.2016 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Жайворінко О.Г., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки Анастасії, яка народилася 18.07.2004 року у розмірі 1998(одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/389/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 446/1248/15-ц
УХВАЛА

11.01.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду №446/1248/15-ц ,

в с т а н о в и в:

30.06.2015 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по вищевказаній справі, яким позов задоволено.

06.11.2015 р. заявники звернулися до суду із заявою в якій зазначають, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме замість «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Стародобротвірської сільської ради та належала ОСОБА_4, померлій 05.05.2002 року, відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) виданого на підставі рішення Кам»янка-Бузької ради народних депутатів від 28 березня 1997 року, серія ЛВ № 013304 в рівних частках» зазначено «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Стародобротвірської сільської ради та належала ОСОБА_4, померлій 05.05.2002 року, відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) виданого на підставі рішення Кам»янка-Бузької ради народних депутатів від 28 березня 1997 року, серія ЛВ № 013304.»

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи № 446/1248/15-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.06.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стародобротвірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити в резолютивній частині рішення - «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Стародобротвірської сільської ради та належала ОСОБА_4, померлій 05.05.2002 року, відповідно до сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) виданого на підставі рішення Кам»янка-Бузької ради народних депутатів від 28 березня 1997 року, серія ЛВ № 013304, в рівних частках».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 399/649/16-ц
Провадження 2/399/295/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 рокусел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки і піклування про визнання місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,

встановила:

25 серпня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки і піклування про визнання місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.

Зазначена позовна заява перебувала у провадженні судді Бондаренка Г.К. 15.09.2016 року у судді Бондаренка Г.К. закінчилися повноваження у звязку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади, 15.09.2016 року справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 19.09.2016 року справу розподілено судді Лях М.М.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки і піклування про визнання місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та запропонувати у строк до 11 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №340/491/16-ц Номер провадження № 2/340/262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 404/6954/15-ц
Номер провадження 2/404/434/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, у зв"язку з ушкодженням здоров"я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, яким, після збільшення вимог, просить стягнути із відповідача на її користь майнову шкоду сумі 10 747 грн. 55 коп.; моральну шкоду в сумі 10 000 грн., завдану їй довготривалим порушенням здоров"я; а також стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. Клопотав про залучення 3-ю особою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", оскільки саме на момент ДТП він мав страховий поліс про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вважає, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки даної страхової компанії;

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору-Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС'.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, у зв"язку з

ушкодженням здоров"я в якості третьої особи яка не заявляє самостійних в на предмет спору на стороні відповідача- Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", про що її повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 182/4978/16-ц
Провадження № 2/0182/3610/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоіванівської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5566/15-ц
Провадження № 2/500/732/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Івановій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/5159/15-ц
№ провадження 2/629/237/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.01.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 464/9491/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/610/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 18" лютого 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1367/16-ц
Номер провадження 2-о/736/76/16
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог

08 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Тютюнницької сільської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, що має юридичне значення та збільшивши вимоги просила визнати право власності на спадкове майно, аргументуючи вимоги, що вона проживала з матірю, яка померла, тому спадщину яка залишились після померлої вона прийняла.

При розгляді справи було зясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Корюківську районну державну нотаріальну контору.

У звязку з цим слід відкласти розгляд справи до 15 год. 10 хв. 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи до майна померлої 10.05.2005 року ОСОБА_2. У разі заведення спадкової справи надати відомості щодо спадкоємців, які зверталися з заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та яким видавались свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача - Корюківську районну державну нотаріальну контору у Чернігівській області (15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а, Корюківського району, Чернігівської області).

Копію даної ухвали, копію заяви та копію заяви про збільшення позовних вимог надати Корюківській районній державній нотаріальній конторі.

Відкласти розгляд справи до 15 год. 10 хв. 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2-с/761/52/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вересні 2016 року звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам статей 105 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 25 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Копії заяви та доданих до неї документів, направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: