Справа №592/4854/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1182/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

26 липня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « УкрСиббанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року позові вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » ( далі ПАТ ) задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором в сумі 10 844, 90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 124 386 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, ПАТ оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2016 року вказані ПАТ підстави для поновлення строків апеляційного оскарження визнані судом неповажними та апеляційна скарга була залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

11 липня 2016 року на виконання указаної ухвали, ПАТ подано клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, яке обґрунтовувало тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана несвоєчасно. Окрім того, в звязку зі складністю даного судового рішення, справа була направлена до головного офісу ПАТ в м. Харків.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, суддя вважає, що вказані ПАТ підстави для його поновлення є не поважними.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 року представником ПАТ за довіреністю ОСОБА_5 подано заяву про видачу виконавчого листа та копії оскаржуваного рішення суду, в якій зазначив, що поштову кореспонденції надсилати за адресою: 02068, м. Київ, а/с 33 ( а.с. 99 ). 17 січня 2015 року місцевим судом, на виконання вказаної заяви, надіслано копію рішення та виконавчого листа, які були отримані представником ПАТ 26 січня 2015 року ( а.с. 107 ).

Отже, десятиденний строк для апеляційного оскарження рішення суду від 21 листопада 2014 року ПАТ почав обраховуватись з 26 січня 2015 року. Проте, апеляційна скарга була направлена ПАТ на адресу суду лише 06 червня 2016 року.

Окрім того, пересилання поштової кореспонденції з м. Києва до м. Харкова, вивчення рішення та підготовка апеляційної скарги, не потребує настільки тривалого часу - більше одного року.

Посилання апелянта на втрату матеріалів кредитної справи, як на причину пропуску строку апеляційного оскарження, також не заслуговує на увагу.

Зокрема, як уже зазначалось, копія оскаржуваного рішення була отримана особисто представником ПАТ. З листа директора ТОВ « Агенція комплексного захисту бізнесу « Дельта М » ОСОБА_6 ( а.с. 108 ) слідує, що кредитна справа за договором 0 укладеного з ОСОБА_3 втрачена у звязку з переїздом 19 лютого 2016 року, тобто після закінчення строків апеляційного оскарження рішення суду, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Слід зазначити також, що наявність судового рішення про відмову у зверненні стягнення на предмет іпотеки не перешкоджає апелянту повторно ставити перед судом дане питання у разі зміни обставин, наприклад у разі збільшення розміру кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про поновлення строків для подачі апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2