Провадження № 2/344/2174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання дій незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання дій незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до постанови Правління ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» від 04 червня 2015 року № П-107/1 розпочато процедуру закриття (ліквідації) Івано-Франківської обласної дирекції вказаного банку, що серед іншого включає скорочення штату та чисельності працівників. На виконання даної постанови 19 червня 2015 року був виданий наказ № 1016/-10-к про скорочення посади начальника управління операційної підтримки Івано-Франківської обласної дирекції, яку позивач займала починаючи з 2007 року. 03 липня 2015 року комісією під головуванням старшого менеджера по роботі з персоналом Хмельницького та Львівського регіону управління по обслуговуванню ключових клієнтів ОСОБА_6 було доведено (зачитано в голос) зміст наказу № 1016/-10-к. Відповідно до штатного розпису, затвердженого постановою Правління ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» від 04 червня 2015 року № П-107/1, у банку введено посаду регіонального менеджера з питань адміністративного обслуговування та координації з місцем роботи у місті Івано-Франківську та з 01 травня 2015 року посаду начальника управління адміністративного обслуговування у місті Львові. На вказану посаду без створення відповідної комісії для визначення рівня знань, практичних навиків та рівня кваліфікації на вказану посаду у місті Івано-Франківську переведено працівника, який весь час займав посаду керуючого справами (завгосп) у обласній дирекції. Позивачем 16 червня 2015 року на електронну адресу директора Львівської обласної дирекції направлено своє резюме для переведення на посаду начальника управління адміністративного обслуговування у місті Львові, а 19 серпня 2015 року направлено листа з аналогічною пропозицією. 28 серпня 2015 року за результатами співбесіди, що проходила у форматі відеоконференції, позивачу відмовлено у задоволенні поданих нею заяв. 03 вересня 2015 року позивач направила на адресу директора Департаменту персоналу електронного листа про необхідність 04 вересня 2015 року провести її належне звільнення та видачу трудової книжки, проте головним експертом з правових питань Департаменту персоналу направлено відповідь з відмовою у звільненні в порядку скорочення. 04 вересня 2015 року позивачем у черговий раз направлено до Департаменту персоналу листа про необхідність її звільнення в порядку скорочення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. 07 вересня 2015 року був оголошений наказ роботодавця про зміну істотних умов праці, згідно якого позивача переведено на двогодинний робочий день з погодинною оплатою праці та понижено посадовий оклад. 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади в порядку пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України на підставі наказу № 3047к. ОСОБА_7 даного наказу позивачу було виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку і грошову компенсацію, що складалася з щорічної відпустки за період з 12 жовтня 2014 року по 11 жовтня 2015 року та з щорічної доплати за особливий характер праці з 12 жовтня 2014 року по 11 жовтня 2015 року. Також між позивачем та відповідачем була укладена Угода про виконання роботи на 2014 рік, яка, в свою чергу, позивачем була виконана у повному обсязі з загальним показником виконаних цілей «перевищує очікування», тобто на 112,87% та була затверджена виконавчим директором Івано-Франківської обласної дирекції банку 09 квітня 2015 року. Проте, незважаючи на повне виконання Угоди про виконання роботи на 2014 рік, роботодавець повинен був виплатити премію за 2014 рік у розмірі 23 370,00 грн. та премію за 10 місяців 2015 року у розмірі 19 475,00 грн., але премії ОСОБА_1 так і не були виплачені роботодавцем. Крім того, 06 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №014/0030/74/20309, згідно якого банком були надані кредитні кошти у розмірі 270 180,00 грн. для придбання квартири АДРЕСА_1 з кінцевою датою погашення 06 квітня 2031 року та сплатою річної відсоткової ставки на рівні 11,8%. Такі умисні дії відповідача призвели до втрати нормальних життєвих звязків позивача, глибоких душевних страждань, занепокоєння за професійне майбутнє і вимагають від неї значних зусиль для організації свого життя. Позивач зазнала психологічного стресу, поновлення її законних прав вимагає додаткових, раніше непередбачуваних зусиль і матеріальних витрат на правову допомогу, було принижено її професійну честь, ділову репутацію та людську гідність. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 250 000,00 грн. За таких обставин позивач просить визнати незаконними дії ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» щодо звільнення у звязку з відмовою від продовження роботи зі зміною істотних умов праці, змінити підставу та формулювання причин звільнення зі «звільнена у звязку з відмовою від продовження роботи зі зміною істотних умов праці пункт 6 статті 36 Кодексу законів про працю України» на «звільнена у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників пункт 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України», зобовязати внести відповідний запис до наказу від 10 листопада 2015 року № 3047к та трудової книжки про звільнення ОСОБА_1, стягнути невиплачену суму винагороди за виконання угоди про виконання роботи за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року у загальному розмірі 42 845,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, а також моральну шкоду у розмірі 250 000,00 грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що при звільненні позивача були дотримані вимоги трудового законодавства, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7 трудової книжки, ОСОБА_1 12 жовтня 2004 року призначена на посаду провідного економіста у відділ обліку банківських операцій Івано-Франківської обласної дирекції АППБ «Аваль», 01 лютого 2005 року переведена на посаду головного економіста з податкового обліку відділу обліку банківських операцій, 22 березня 2006 року переведена на посаду економіста 1 категорії відділу обліку банківських операцій, 01 лютого 2007 року переведена на посаду головного економіста (податковий облік) відділу внутрішньобанківських операцій, 01 листопада 2007 року переведена на посаду начальника операційного управління, 01 вересня .2012 року переведена на посаду начальника управління операційної підтримки Івано-Франківської обласної дирекції, 10 листопада 2015 року звільнена з роботи у звязку із відмовою від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці пункт 6 статті 36 Кодексу законів про працю України (а.с. 8-9).

ОСОБА_7 наказу № 3047к від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1, начальника управління операційної підтримки Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», звільнено з роботи 10 листопада 2015 року у звязку з відмовою від продовження роботи у звязку із зміною істотних умов праці пункт 6 статті 36 Кодексу законів про працю України (а.с. 10, 95).

Відповідно до довідки про доходи, заробітна плата ОСОБА_1 за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року становить 69 189,12 грн. (а.с. 11).

Між позивачем та відповідачем укладена Угода про виконання роботи на 2014 рік (а.с. 12-21).

06 квітня 2011 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль», Кредитором, та ОСОБА_1, Позичальником, укладений кредитний договір № 014/0030/74/20309, згідно якого Кредитор надає Позичальнику кредит у розмірі 270 180,00 грн. для придбання квартири АДРЕСА_2 з остаточною датою погашення 06 квітня 2031 року та сплатою річної відсоткової ставки на рівні 11,8 % (а.с. 22-26).

06 квітня 2011 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль», Іпотекодержателем, та ОСОБА_1, Іпотекодавцем, укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 27-29).

Позивач надіслала 16 червня 2015 року на електронну адресу директора Львівської обласної дирекції резюме (а.с. 30).

Розпорядженням Правління Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» № 142/1рП від 22 серпня 2012 року затверджено додаткову угоду щодо збереження діючих відсоткових ставок за іпотечними та авто кредитами в національній валюті для працівників Центрального офісу, регіональних та обласних дирекцій Банку, які підлягають скороченню (а.с. 31).

Позивач звернулася з листом до начальника управління операційної підтримки Івано-Франківської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», на що була отримана відповідь (а.с. 32-35).

ОСОБА_7 з протоколу № 17 засідання профспілкового комітету ППО Львівської ОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» від 25 серпня 2015 року, відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України як особи, яка має імунітет до скорочення та запропоновано вжити додаткових заходів щодо пропонування вакантних посад для працевлаштування (а.с. 36, 90-91, 204-205).

Постановою Правління Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» №П-107/1 від 04 червня 2015 року вирішено закрити (ліквідувати) Івано-Франківську та Волинську обласні дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (а.с.59-64).

Відповідно до Протоколу № 2 засідання лічильної комісії звітно-виборної профспілкової конференції про підбиття підсумків голосування від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 було обрано заступником голови профспілкового комітету (а.с. 65-67, 197-199).

ОСОБА_7 Протоколу № 1 засідання лічильної комісії звітно-виборних зборів ППО ІФ ОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» від 13 липня 2015 року, обрано головою лічильної комісії ОСОБА_8, секретарем - Мандрик В.М. (а.с. 68, 200).

Первинна профспілкова організація працівників Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» була ліквідована, що підтверджується протоколом №2 засідання лічильної комісії звітно-виборної профспілкової конференції про підбиття підсумків голосування від 13 липня 2015 року (а.с. 69-71, 201-203).

19 червня 2015 року ОСОБА_4 акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» виданий наказ № 1016/-10-к «Про попередження про наступне звільнення за скороченням штату та чисельності працівників» (а.с. 72, 129).

З наказом № 1016/-10-к від 19 червня 2015 року позивач була ознайомлена 03 липня 2015 року, проте відмовилась ставити дату та підпис про ознайомлення, також були запропоновані інші вакансії роботи у Банку (а.с. 72-76, 130-134).

Позивачу пропонувалися вакансії 15 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 24 липня 2015 року, 17 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 10 листопада 2015 року (а.с. 76-88, 134-146).

Наказом від 01 липня 2015 року № 1165-1-к ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» ОСОБА_9 керуючого справами управління справами Івано-Франківської обласної дирекції ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» переведено за його згодою в управління адміністративного обслуговування Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» на посаду регіонального менеджера з питань адміністративного обслуговування та координації з 01 липня 2015 року (а.с. 89).

Наказом № 2440к від 07 вересня 2015 року в порядку встановленому частиною 3 статті 32 Кодексу законів про працю України змінено істотні умови праці начальнику управління операційної підтримки Івано-Франківської обласної дирекції Банку ОСОБА_1 (а.с. 92, 147).

07 вересня 2015 року складений акт про відмову працівника ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом № 2440к від 07 вересня 2015 року (а.с. 92, 148).

Директором Департаменту операційного сервісу затверджена посадова інструкція начальника управління операційної підтримки (а.с. 93-94, 149-150).

ОСОБА_7 Положення про систему управління винагородою працівників ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», дане положення є нормативним документом АТ «ОСОБА_5 Аваль», що визначає основні правила щодо зарплати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат працівників Банку. Положення створено з метою впровадження політики Банку щодо ефективної системи управління винагородою відповідно до законодавства України, міжнародної практики і «Корпоративної директиви з управління винагородою АТ «ОСОБА_5 Аваль», затвердженої Протоколом засідання Спостережної ради № СР-12/1 від 03 грудня 2014 року.

ОСОБА_7 пункту 1.3 «Терміни» даного Положення, змінна частина винагороди це гарантована частина винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість, за особливі умови праці.

З пункту 2 «Основні принципи винагороди» Положення вбачається, що змінні виплати не є гарантованими, постійними та обовязковими та передбачають винагороду за особливі досягнення, успіхи та за особливі умови праці (а.с. 101-108).

ОСОБА_7 протоколу засідання Спостережної ради від 03 червня 2015 року, затверджено заборону нарахування та виплати змінної винагороди у АТ «ОСОБА_5 Аваль», у тому числі, річної премії за результатами роботи, премії на утримання 2014 та відстрочених премій, за 2014 рік (а.с. 109).

Статут ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», затверджено загальними зборами акціонерів ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» протокол № 3б-49 від 12 квітня 2012 року та погоджено Національним банком України 25 травня 2012 року (а.с. 110-121).

З ОСОБА_7 з протоколу зустрічі від 28 серпня 2015 року Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні знання та досвід в напрямку адміністративно-господарського забезпечення потреб структурних підрозділів для здійснення організації та контролю по виконанню завдань та функції підрозділів управління адміністративного обслуговування Львівської обласної дирекції. Таким чином, кандидатура ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційним вимогам, які передбачені функціональними обовязками начальника управління адміністративного обслуговування та не може бути призначено на дану посаду (а.с. 122, 151-156).

ОСОБА_1 нагороджувалася у номінації Найкраща організація операційної роботи за напрямком: «Касова робота», отримала особливу подяку за гарну роботу у 2007 році, отримала сертифікат найвищої оцінки за особистий внесок в роботу банку, брала участь у номінації «Людина року» (а.с. 163-166).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями частин першої-третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 6 статті 36 Кодексу законів про працю України передбачає, що однією з підстав припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

ОСОБА_7 пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Вимогами статті 252 Кодексу законів про працю України та статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлені гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, до яких зокрема належать те, що працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок). Звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв'язку із станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби).

Судом встановлено, що позивач з 28 липня 2014 року була членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської обласної дирекції ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», що не оспорюється позивачем.

За таких обставин на позивача поширюються гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, передбачені статтею 252 Кодексу законів про працю України та статтею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема, позивач не може бути звільнена з ініціативи власника або уповноваженого ним органу протягом року після закінчення строку, на який обирався склад профспілкового органу.

Звільнення позивача відбулося за пунктом 6 статті 36 Кодексу законів про працю України, що не належить до підстав звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

З огляду на викладене, суд вважає, що звільнення позивача за пунктом 6 статті 36 Кодексу законів про працю України здійснено з дотриманням вимог законодавства про працю, тому позовні вимоги про визнання незаконними дій ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» щодо звільнення у звязку з відмовою від продовження роботи зі зміною істотних умов праці, зміну підстави та формулювання причин звільнення зі «звільнена у звязку з відмовою від продовження роботи зі зміною істотних умов праці пункт 6 статті 36 Кодексу законів про працю України» на «звільнена у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників пункт 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України», зобовязання внести відповідний запис до наказу від 10 листопада 2015 року № 3047к, трудової книжки про звільнення ОСОБА_1 як необґрунтовані та безпідставні не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення невиплаченої суми винагороди за виконання угоди про виконання роботи за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року у загальному розмірі 42 845,00 грн., то у задоволенні вказаної вимоги суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно Положення про систему управління винагородою працівників ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», змінні виплати, до яких належать гарантована частина винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість, за особливі умови праці, не є гарантованими, постійними та обовязковими і визначаються за результатами роботи ОСОБА_10 в цілому, Банку, підрозділу Банку, при цьому ОСОБА_5 закінчив 2014 рік зі збитками і на засіданні Спостережної ради 03 червня 2015 року було затверджено заборону нарахування та виплати змінної винагороди у АТ «ОСОБА_5 Аваль», у тому числі, річної премії за результатами роботи, премії на утримання 2014 та відстрочених премій за 2014 рік (а.с. 101-109).

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 10 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку, моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн., оскільки дані вимоги випливають з вимоги про зміну підстави та формулювання причин звільнення.

У відповідності з положеннями статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання дій незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судових витрат, їх необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 2, 36, 41, 237-1, 252 Кодексу законів про працю України, статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання дій незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2016 року.

Повний текст рішення суду складений 26 липня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко