Справа № 697/1796/16-ц
№ пров. 2-о/697/38/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з Берегової А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою, поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду вищевказану заяву, посилаючись на те, що в грудні 1981 року він почав свою трудову діяльність робітником в колгоспі «Межиріцький» Канівського району Черкаської області. Адміністрацією колгоспу йому була видана трудова книжка НОМЕР_1 від 18.10.1983 року, в якій зроблено відповідний запис. Для оформлення допомоги по пенсійному забезпеченню заявнику потрібно було надати відповідні документи для обрахування трудового стажу. Так були виявлені розбіжності в даті його народження: в трудовій книжці помилково була вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в особистих документах - 30 липня 1961 року. Даний факт змушує заявника звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 від 18.10.1983 року, виданої адміністрацією колгоспу «Межиріцький» Канівського району Черкаської області ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, а через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати у їх відсутність, заяву визнали, не заперечували проти її задоволення судом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник не має можливості оформити пенсію, так як виявилась невідповідність у трудовій книжці з дійсними даними заявника, а саме: виявлені розбіжності в даті його народження: в трудовій книжці помилково була вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в особистих документах - 30 липня 1961 року.

Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 18.10.1983 року, виданої адміністрацією колгоспу «Межиріцький» Канівського району Черкаської області ОСОБА_1 підтверджується паспортом НОМЕР_2 виданому Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 11.06.2003 року (а.с. 10), свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 28.08.1961 року, виданому Межиріцькою сільською радою Канівського району Черкаської області (а.с.4), військовим білетом НОМЕР_4 від 30.10.1979 року, виданому Канівським районним військовим комісаріатом Черкаської області (а.с.5) де вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки НОМЕР_1 від 18.10.1983 року, виданої адміністрацією колгоспу «Межиріцький» Канівського району Черкаської області ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1796/16-ц

Головуючий Г . С . Русаков