АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Прокопчук Н.О., Рубан С.М.
при секретарі: П'ятничук В.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо ухвалення додаткової ухвали в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором № 28806С73 від 23.08.2006 у розмірі 43 806,03 шв. фр., та 12335,33 грн., яка складається із: 40 857,38 шв. фр. - заборгованість за основним боргом; 2 948,65 шв. фр. - заборгованість за процентами; а також 11 186,15 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 1 149,18 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у справі у вигляді судового збору: 15 306,78 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із апеляційними скаргами та клопотаннями про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення.

Справа № 759/300/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8228/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

13.05.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва відстрочено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2016 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 залишено без змін, однак не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі викладеного та з урахуваннями ч. 2 ст. 205 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК Українипідстав для ухвалення додаткової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК Українипередбачено, що суд, який ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2 зазначено, що утому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Матеріали справи свідчать, що у січні 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 28806С73 від 23.08.2006 у розмірі 43 806,03 шв. фр. та 12 335,33 грн. (а. с. 1-5). За подачу позову Банк сплатив судовий збір в розмірі 15 306,78 грн. відповідно до ціни позову (а. с. 6). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором № 28806С73 від 23.08.2006 у розмірі 43 806,03 шв. фр., та 12 335,33 грн., яка складається із: 40857,38 шв. фр. - заборгованість за основним боргом; 2 948,65 шв. фр. - заборгованість за процентами; а також 11186,15 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 1 149,18 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати у справі у вигляді судового збору: 15 306,78 грн. (а. с. 100-104). 24.04.2016 ОСОБА_1 та 25.04.2016 ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційними скаргами на зазначене рішення, в яких просили про відстрочення сплати судового збору (а. с. 108-127). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 вищевказані клопотання задоволено та відстрочено ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційних скарг на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 до ухвалення судового рішення у справі (а. с. 131). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2016 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016 залишено без змін (а. с. 198-201).

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору, у зв'язку з чим колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 даної статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду з окремими апеляційними скаргами на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.04.2016, тому кожен із них повинен був сплатити судовий збір за подачу апеляційних скарг відповідно до вищевказаної норми права, а саме по 6 699 грн. (6 090 грн. х 110 відсотків).

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 88 ЦПК України та те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 не вирішено питання щодо стягнення судового збору, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі по 6 699 грн. з кожного.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постановити додаткову ухвалу до ухвали Апеляційного суду М. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доповнивши її резолютивну частину таким змістом:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 6 699 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 6 699 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень.

Додаткова ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

С.М.Рубан