overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/148/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на їх утримання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні додаткових витрат на утримання дітей скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 фактично понесені додаткові витрати на оздоровлення неповнолітніх дітей в розмірі 11 076 грн.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_5
Провадження № 2/234/6158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2017 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 431/3195/16-ц
Провадження № 2/431/993/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 у судові засідання: 28.09.2016 р. та 20.10.2016 р. не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судові засідання: 28.09.2016 р. та 20.10.2016 р. не зявився, надав до суду заперечення проти задоволення позову.

Враховуючи, що розглянути справу по суті (з урахуванням заяви позивачки про розгляд справи в її відсутність) складно, оскільки нею не надані докази вартості спірного майна автомобіля.

Крім того, в позові міститься вимога про надання доказів наявності автомобіля у відповідача. Встановити причину вимог позивачки про стягнення ? вартості автомобіля без присутності позивачки неможливо, оскільки мотивації стягнення саме ? вартості, а не розподілу майна в натурі позивачкою не надано.

Оскільки позиція позивачки щодо вищевикладеного не зясована, то думка відповідача з цього приводу й його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає визнати потрібним, щоб сторони дали особисті пояснення у судовому засіданні.

Таким чином суд постановляє ухвалу про визнання явки у судове засідання позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - обовязковою.

На підставі викладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 03 листопада 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 644/ 9283 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 27 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 314/8080/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори, треті особи: Публічноне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0336, ОСОБА_2 а про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори, треті особи: Публічноне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерне товариство "Ощадбанк" Територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0336, ОСОБА_2 а про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.01.2017 року на 10-00 год. з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

27.12.2016
Справа № 638/2840/16-ц
Провадження № 2/638/2312/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратураи Харківської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового слідства -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратураи Харківської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового слідства.

Призначити судове засідання на «09» березня 2016 року о «16:00» год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 454/3358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Сокальського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 05 січня 2017 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №2/200/3563/16
У Х В А Л А

«20» січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінський районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

02 вересня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи на 08 листопада 2016 року.

03 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 ,в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні вимог заяви позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 Володимирівни- задовольнити.

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Олексійовичапро розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 495/8983/15-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління соціального захисту населення білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

11.02.2016 року по зазначеній справі було призначено судову судово-психіатричну експертизута розгляд справи був призупинений.

01.06.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи №495/8983/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління соціального захисту населення білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 30.06.2016 року о 11-50 годині у залі судових засідань №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
У Х В А Л А

Справа № 370/1691/16-ц

Провадження 2/370/716/16

"29" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, у звязку з чим слід надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Крім того, до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: паспорту, ідентифікаційний код, свідоцтва про народження, укладення шлюбу, що слід усунути шляхом завіряння в суді вказаних копій документів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 12.08.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 635/202/15-ц
Провадження № 2-во/635/124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. по справі № 635/202/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про переведення прав забудовника в порядку спадкування та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про переведення прав забудовника в порядку спадкування та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

У вищевказаному рішенні суду була допущена описка: у тексті рішення, в тому числі резолютивній частині замість правмльного написання вулиці, де розташований будинок «Мірошниченка» помилково вказано вулиця «Мирошниченка».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. у цивільній справі №635/202/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, 3-я особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про переведення прав забудовника в порядку спадкування та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2015 р. по цивільній справі № 635/202/15-ц.

Вважати правильним написання вулиці «Мірошниченка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Караченцев
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/440/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 30 червня 2016 року.
На підставі викладеного, ст.ст. 526,553, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60,88, 212, 213, 215, 224-226, 625 ЦПК України,суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна