overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7876/15
№ 2/183/706/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 27 січня 2016 року о 10.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 341/1228/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2017/2016
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача у справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т. за апеляційною скаргою заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т. на ухвалу Галицького районного суду від 04 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т.

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т. за апеляційною скаргою заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Костишина Р.Т. на ухвалу Галицького районного суду від 04 серпня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 жовтня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
Дата документу 13.01.2016 Справа № 554/3/16-ц
Справа №554/3/16-ц
Провадження №2/554/2/2016
УХВАЛА

13 січня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування; треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування; треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування; треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування; треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади», Четверта полтавська державна нотаріальна контора на 04 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №: 559/2950/15-ц
Номер провадження: 2/559/185/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10:00 год. 02 березня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/65/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, страхової компанії «Глобус» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області повернулося кримінальне провадження № 397/1671/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 у частині цивільних позовів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 скасувати та призначити на новий судовий розгляд у тому ж суді у іншому складі суду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану справу за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, страхової компанії «Глобус» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
№ 536/1190/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 26.07.2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей. В позові зазначено місце реєстрації позивача: с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, відповідача м.Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Позивач при зверненні до суду не зазначила у позові підстави та не надала доказів того, що дана справа підсудна саме Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а не Автозаводському чи Крюківському районному суду м.Кременчука, зокрема щодо того, що саме на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, або що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (довідка з місця проживання позивача та копія паспорту позивача із зазначенням місця реєстрації).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачці слід надати час для надання суду доказів на підтвердження наявності підстав для звернення саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області (довідка з місця проживання позивача та копія паспорту позивача із зазначенням місця реєстрації).

Крім того, позивач просить визначити місце проживання дитини з нею, не зазначивши в позові чи є спір між сторонами з цього приводу, оскільки в даному випадку слід притягувати до участі по справі орган опіки та піклування та отримувати висновок останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 709/1964/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

27.09.2016рік. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на, що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.ст.1234,1235, 1268,1269 та 1270 ЦК України 2003 року ст.10,11,60, 209 ч.3 , 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_3 що належав на праві приватної власності її померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з часу його постановлення, а особою, що брала участь по справі, але не була присутня на час його постановлення в той же строк, з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
У х в а л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 червня 2016 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Енергобанк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 червня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.А. Черненко
С.П. Штелик
Справа № 202/5158/16-ц
Провадження № 2/202/2523/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2331/15
№ провадження 22-ц/778/805/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 278/2252/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 128/1680/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Вінницький районний суду Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

за зустрічним позовом : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання сторони ОСОБА_3 про залучення за первинним позовом в якості третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Писарівської сільської ради щодо вимоги про визнання права власності за земельну ділянку.

Заперечень проти даного клопотання у решти сторін не поступило.

Враховуючи заявлення вимог щодо земельної ділянки, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити та залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів за первинним позовом Писарівську сільську раду Вінницького району та області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30,35,164 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 Писарівську сільську раду Вінницького району та області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4386/15-ц
Провадження № 2/175/1769/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КИ №326488, видане (повторно) 24 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №81).(а.с.5).

Від сумісного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-КИ №310553, видане 21 грудня 2010 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №231).(а.с.6).

Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №81, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Борисов