overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-760/05
Провадження № 6/211/15/16
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 17.03.2005 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа № 2-760/2005 р. було втрачено тому просить видати дублікат виконавчого листа від 17.03.2005 року по справі № 2-760/2005р.

Сторони в судове засідання не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене суд вважає , що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2005 року позов ОСОБА_3 задоволено, та з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.03.2005 року до її повноліття на користь матері ОСОБА_3.

24.03.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист позивачу, який на сьогоднішній день втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-760/2005 р., виданого на примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2005 року, за яким з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.03.2005 року до її повноліття на користь матері ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.12.2012 № в редакції Додаткової угоди №1 від 12.09.2013 в розмірі 6 803,51 грн.

Також надійшло клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності справи за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/47/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 442/200/16-ц
Провадження №2/442/400/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 січня 2016 року на 10:15 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2/219/675/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права приватної власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права приватної власності.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2016 року о 14:20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 452/3548/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою.

05 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
1. Дата ухвали про залишення без руху: 13.10.2016 .
2. Термін усунення недоліків:
Ухвала

26 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2016 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1584/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2306/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, третя особа- приватне підприємство "Ювента" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:00 год. 11 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Омельченко Л.М. Триголов В.М.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/203/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2016 року Ржищівський міський суд Киїівської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року по справі було відкрито провадження.

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на підготування заперечень проти позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву, у якій не заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом дочірнього підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,- на 11 год 00 хв.24 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/5593/16-ц
Провадження № 22ц/782/639/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», треті особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 682/2287/15-ц
Провадження № 2/682/21/2016
У Х В А Л А

13.01.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Справу призначити до судового розгляду 22 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Роїк В. П.
Справа №289/1123/16-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі:
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1
паспорт серії ВМ 201708, виданий Радомишльським РВ
УМВС України в Житомирській області від 17.10.1996
Радомишльський р-н, смт. Біла Криниця,
вул. Ломоносава, 27-а
БОРЖНИК: Мале підприємство «Білком»
смт. Біла Криниця, вул. Леніна, 64
Ідентифікаційний код юридичної особи: 25309388
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
При набранні судовим наказом законної сили, допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : Н. С. Сіренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
пр. № 2-с/759/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши заяву представника ДП «Укршахтгідрозахист» про скасування судового наказу, -

Встановив:

07 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою представника ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 44 364, 89 гривень та компенсацію втрат доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати у розмірі 5 213, 24 гривень.

Крім того стягнуто на користь держави з ДП «Укршахтгідрозахист» судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

Боржник зазначає, що про стягнення з них даних коштів по судовому наказу дізналась 25.12.2015 року.

Згідно відмітки на зворотньому повідомленні ДП «Укршахтгідрозахист» отримали копію судового наказу 25.12.2015 року.

Боржник у встановлений законом строк звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ ун. №759/18251/15-ц, пр.. № 2-н/759/516/15 від 07 грудня 2015 року виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 44 364, 89 гривень та компенсацію втрат доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати у розмірі 5 213, 24 гривень - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1300/15-ц
Провадження № 2/626/16/2016
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя