233 Справа № 233/6498/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права користування квартирою, в якій зазначила, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області є цивільна справа за №233/6278/16-ц, з якою слід обєднати зазначену позовну заяву.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було відкрито провадження по справі № 233/6278/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про встановлення факту сумісного проживання. 28 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вже обєднана позовна заяви з вимогою встановити факт сумісного проживання та визнати право користування квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги заяв поданих ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо встановлення факту сумісного проживання та наступного визнання її права користування квартирою є похідними один від одного, іншою стороною по справах є одна й та сама особа - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, а з самих вимог випливає спір про право.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження по справі №233/6278/16-ц, що було відкрито раніше, кілька однорідних позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права користування квартирою, (справа № 233/6498/16-ц) та за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про встановлення факту сумісного проживання (справа №233/6278/16-ц).

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 126 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права користування квартирою.

Обєднати в одне провадження по справі №233/6278/16-ц кілька однорідних позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, та визнання права користування квартирою (справа № 233/6498/16-ц) та за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про встановлення факту сумісного проживання (справа №233/6278/16-ц).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя