Справа № 477/1177/16-ц
Провадження № 2/477/768/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 липня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Полішко В.В., з секретарем Хижняк К.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2. вона з 12 червня 2014 року проживала у цивільному шлюбі. 31 серпня 2012 року народилась спільна дитина ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний як батько дитини, яка знаходяться на утримані позивачки. Проте сімейне життя не склалося, подружні стосунки припинені в липні 2015 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення та виховання дитини, тим самим ухиляється від виконання свої батьківських обовязків. Позивач позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, в звязку з чим, змушена звернутися до суду з позовом, який просить задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, оскільки позивачка не дозволяє та перешкоджає його спілкуванню з дитиною. Він позбавлений можливості опікуватись дитиною. При цьому, зазначав, що позивач співмешкає з іншим чоловіком, який має значну заборгованість по сплаті аліментів і його гроші будуть витрачатись не на утримання його дитини. Пояснив, що працює електромонтером у ВАТ «Промбезпека», будь-яких інших утриманців не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 170896, сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини вказаний відповідач у справі (а.с. 4).

Як вбачається з пояснень позивача та відповідно до довідки Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 16.06.2016 року № 597 дитина проживає разом із позивачкою без реєстрації за адресою: с. Посад-Покровське, вул.Херсонська 2 Білозерського району Херсонської області та знаходиться на її утриманні (а.с. 8).

Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України та Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини, повнолітньою та працездатною особою, утриманців не має, будь-яких аліментних платежів не сплачує. Докази, що спростовують зазначене суду не надані.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища дитини, яка проживає з матір'ю позивачкою ОСОБА_1 та знаходиться на її утримані, а також матеріального становища відповідача, який є батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, суд на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181 та ст. 183 СК України, визнає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню.

Суд критично сприймає твердження позивача, що відсутності підстав для стягнення аліментів, оскільки позивач перешкоджає його спілкуванню з дитиною та щодо майбутнього нецільового використання аліментів, так як вказані відповідачем обставини не є правовою підставою для відмови у стягненні аліментів на утримання дитини і зазначені ним питання вирішуються у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України сума платежу по аліментам за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16 червня 2016 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 коп.

Стягнення з ОСОБА_2 аліментів за один місяць в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко