overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5017/16-ц
Провадження №2/521/2723/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлено клопотання, щодо витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 24.05.2015 року ОСОБА_4.

Крім того, в судовому засіданні виникло питання, щодо витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1; чи зареєстрований на праві власності та за якою особою житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №60 по вул. Подольській у смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої 24.05.2015 року ОСОБА_4.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1; чи зареєстрований на праві власності та за якою особою житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №60 по вул. Подольській у смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області.

Ухвалу для виконання направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2837/15-ц
Провадження № 2/159/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбного контракту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними,

в с т а н о в и в :

Вимоги тісно повязані, стосуються, так чи інакше, одного і того ж будинку та однієї і тієї ж земельної ділянки, розглядати їх окремо недоцільно, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбного контракту недійсним, вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними обєднати в одне провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
№ справи 361/4454/16-ц
№ провадження 2/361/2622/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Науки, 55.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із зазначеної ціни позову - 215708,00 грн, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 2157,08 грн.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем не зазначено докази, які підтверджують відмову нотаріуса в оформленні спадщини на зазначене спадкове майно.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22.04.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 709/696/16-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

18 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Миць Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм строку на примирення 6 місяців.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сімї, враховуючи думку позивача та інтереси дітей сторін, вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства, а клопотання відповідача задовольнити, надавши подружжю строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,- суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 годину 24 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Левченко
справа №176/1102/16-ц
провадження №2/176/919/16
у х в а л а

11 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати нею право власності на ? частину житлової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої 16 червня 2015 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 19 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 145/63/15-ц
Провадження №2/145/12/2016
У Х В А Л А

14.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

встановив:

Суд видалився в нарадчу кімнату, однак під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати обставини, що мають значення для вирішення справи, а саме: з'ясувати про сплату судового збору позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року Представник ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Обґрунтовуючи підсудність Солом'янському районному суду м. Києва, представник ОСОБА_1 посилається на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка надає право звернення до суду за зареєстрованим місце проживання споживача. Позивач обґрунтовує позицію тим, що кредитний договір є споживчим договором, а виконання договору поруки безпосередньо пов'язане зі споживанням кредитних засобів та споживчими кредитними правовідносинами, відтак відносини між сторонами підлягають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, суд не може погодитися із такою думкою Позивача. Так, ОСОБА_1 не є споживачем кредитних послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки поручитель лише забезпечує належне виконання зобов'язань позичальником перед банком, проте не отримує жодної послуги за договором. Відтак, позов в даному випадку повинен подаватися на правилах загальної підсудності, тобто відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 60. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем знаходження юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/389/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янська района державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янська района державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 5 травня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/15/16-ц
Провадження №2/503/130/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 14 грудня 2015 року звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без нього.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/2360/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1575/16-ц
Провадження № 2/553/587/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3502/16-ц
Провадження № 2/644/1507/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 рік на 14 год. 05 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №293/771/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за просторочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментах у розмірі 6790,00, яка утворилась за виконавчим листом №2/0624/699/12 від 27.09.2012 року, виданим Черняхівським районним судом Житомирської області, за яким з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердіій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно. Також просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 2800 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок дій державного виконавця при виконанні рішення суду та стягненні утвореної заборгованості з боржника та, зокрема, порядок дій самого стягувача у разі не вчинення таких дій державним виконавцем.

Також у разі злісного ухилення від сплати аліментів на утримання дитини передбачена і кримінальна відповідальність (ст. 164 КК України).

У відповідності із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачці в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка утворилась за виконавчим листом та станом на 01.08.2016 року складає 6790,00 грн., слід відмовити у відкритті провадження у справі в силу п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України-,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 6790,00 грн., яка утворилась за виконавчим листом №2/0624/699/12 від 27.09.2012 року, виданим Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачці, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5