№ 207/1746/16-ц
№ 2/207/1173/16
21 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «УкрДІАП» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення розрахунку при звільненні.
Позивачки, мати і донька, 22.06.2016 року звернулися до суду з позовною до ДП «УкрДІАП», в якій посилаються на те, що знаходились в трудових відносинах з підприємством, ОСОБА_1 з 07.09.1982 року по 25.04.2016 року. Була звільнена на підставі наказу № 44-к від 25.04.2016 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП. ОСОБА_2 з 24.10.2008 року по 04.04.2016 року. Була звільнена на підставі наказу № 37-к від 04.04.2016 року за угодою сторін, ст. 36 КЗпП. При звільненні їм обом не виплатили заборгованість по заробітній платі за період листопад-грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року, незважаючи на те, що в день звільнення вони були на роботі і просили виплатити усі грошові кошти, які підприємство їм заборгувало. Адміністрація підприємства пообіцяла здійснити розрахунки при надходженні грошових коштів. Однак своїх обіцянок не виконала, тому вони вимушені були звернутися до суду з позовною заявою.
Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягали на ухваленні заочного рішення, посилаючись на те, що адміністрація ДП «УкрДІАП» ігнорує їх законні вимоги про стягнення заборгованості і проведенні розрахунку при звільненні, ухиляється від явки в судові засідання, незважаючи на те, що належним чином повідомлялись про час, місце, дату розгляду справи.
Представник ДП «УкрДІАП» в судові засідання з 22.06.2016 року по 21.09.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду, заперечень проти позову не надав. Заяви про розгляд справи без участі представника ДП «УкрДІАП» до суду не надходило.
Суд, враховуючи позицію позивачок, які вважають за можливе ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені в судовому засіданні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мати і донька перебували у трудових відносинах з ДП «УкрДІАП», ОСОБА_1 з 07.09.1982 року по 25.04.2016 року. Була звільнена за наказом № 44-к від 25.04.2016 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП.
ОСОБА_2 з 24.10.2008 року по 04.04.2016 року. Була звільнена за угодою сторін на підставі наказу № 37-к від 04.04.2016 року.
На момент звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились на роботі і просили виплатити заборгованість по зарплаті за період листопад-грудень 2015 року, січень-квітень 2016 року. Однак заборгованість не була виплачена.
Для позивачок, які є членами однієї родини, заробітна плата була єдиним джерелом існування сім`ї, тому її невиплата призвела до моральних страждань, які суд оцінює кожній у розмірі 2000 грн. і вважає за необхідне стягнути з підприємства на користь позивачок.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення заробітної плати суд вважає необхідним допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з підприємства на користь держави судовий збір у розмірі 551,2 грн.
В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 215, 224 228, 367 ЦПК України, суд
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «УкрДІАП» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення розрахунку при звільненні задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині ОСОБА_2 відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова