Справа № 203/4188/16-ц
Провадження № 2-з/0203/133/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання біржовий угод недійсними.

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про забезпечення доказів, в якому він просив витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради належним чином засвідчені копії та оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, яке мотивоване тим, що спір стосується біржових угод про перехід права власності на вказану квартиру, самостійно позивач та його представник не можуть одержати документи з обмеженим доступом.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ЦПК. За його подання сплачено судовий збір, встановлений законом

Витребувані докази мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується визнання біржових угод з відчуження часток квартири АДРЕСА_1.

Самостійно позивач чи його представник не може отримати відповідні докази.

У звязку з викладеним необхідно витребувати у КП «ДМБТІ» ДОР оригінал інвентаризаційної справи для його дослідження в судовому засіданні. Водночас, клопотання не підлягає задоволенню в частині вимог про зобовязання надати належним чином засвідчених копій інвентаризаційної справи, оскільки не зазначено, копії яких саме документів необхідно надати. Суд не вбачає підстав зобовязувати КП «ДМБТІ» ДОР робити копії усієї інвентаризаційної справи, крім того, оскільки справа досліджуватиметься в судовому засіданні, копії необхідних матеріалів можуть бути виготовлені та залучені до цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі № 203/4188/16-ц задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 (вул. ОСОБА_7) в м. Дніпропетровську (м. Дніпрі) для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29, каб. № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Єдаменко