overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4225/16-ц
Провадження № 2/202/2210/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/5186/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 24 лютого 2016 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 500/5590/15-ц
Провадження № 2/500/736/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ 734874, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.07.1997 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 247,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3780/16-ц
Провадження № 2/0182/3078/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Для своєчасного розгляду та вирішення цієї справи по суті необхідно витребувати у Шевченківської сільської ради Нікопольського району заповіт, складений ОСОБА_2, на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли в отриманні доказів у сторін, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаий витребувати такі докази. На підставі викладеного, керуючись ст.137, 168, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шевченківської сільської ради Нікопольського району заповіт, складений ОСОБА_2, на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_1.

Зобовязати Шевченківську сільську раду Нікопольського району надати вищевказаний заповіт до 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№642/1863/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за централізоване опалення та гарячу воду.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

12.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк", ліквідатора ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 15.03.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позовних вимог, через канцелярію суду, надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подала про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5087/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «ЛЮКС» про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №33, який розташований в Гаражно-будівельному кооперативі «ЛЮКС» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, 9«а», в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 08.08.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на 12.09.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/1089/16-ц
провадження№ 2-др/401/12/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року у вищезазначеній справі позов задоволено.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга від особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2016 р. дану цивільну справу повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового характеру. З рішення суду вбачається, що позовні вимоги задоволено, внаслідок чого, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області судовий збір в сумі 551 грн.21 коп. на користь позивача ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловосдького міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

02.08.2016
Провадження № 2-о/752/333/16
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання заявник надав заяву про залишення без розгляду його заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 661/4644/15-ц
Провадження № 2/661/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за попереднім договором.

Відповідачка під час судового засідання надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Проте,зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову та не сплачено в повному обсязі судовий збір.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1101/15-ц
Провадження № 2/670/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 25 січня 2016 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 1160/16-ц;

Пр. №2/366/254/16

та призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/1160/16-ц; Провадження №2/366/254/16 за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та права на проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/1160/16-ц; Провадження №2/366/254/16.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 травня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 26.05. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/3299/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Псковської митниці до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів, пені, -

ВСТАНОВИВ:

Псковська митниця звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів, пені, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

Статтею 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, позивач до вказаних осіб не належить.

Крім того, позивачу слід заявити позовні вимоги в Національній валюті України, тобто гривні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 25.04.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Псковської митниці до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів, пені залишити без руху.

Надати Псковській митниці строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 25.04.2016 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"26" лютого 2016 р.
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки касаційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, із подальшими змінами, в сумі 584,64 грн.

Ураховуючи категорію справи, вимоги, які були предметом розгляду, та те, що особа, яка подає касаційну скаргу, є юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1 461 грн 60 коп.

Тобто заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 876 грн 96 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код єдрпоу - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк