overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-607/11 Провадження № 2/638/2159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 6 444 406,42 грн. за кредитним договором №826/1-27/20/6-058 від 09.08.2006 року.

24 травня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 із представником заявили про відмову від зустрічного позову у зв'язку із розглядом аналогічного позову у іншому суді, на підтвердження чого надали копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. За п.5 тієї ж статті, позов звлишається без розгляду у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відстави для відмови у прийнятті відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/424/16-ц
Провадження № 2/376/255/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4471/16-ц
Провадження № 2/461/1454/16
У Х В А Л А

15.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про проведення судвого засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне, за участю третьої особи головного лікаря ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, з підстав, викладених у мотивах позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про про проведення судвого засідання у режимі відеоконференці. Покликається на відсутність необхідного обсягу фінансування для забезпечення явки представника відповідача та свідків у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача та третьої особи, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про проведення судвого засідання у режимі відеоконференці, задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне, за участю третьої особи головного лікаря ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, яке відбудеться о 11.00 год. 16.12.2016 року у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне та головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_3 (33000, м.Рівне, вул.Мірющенка,25А) .

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
Дата документу 03.10.2016
Провадження № 2/334/48/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на частку будинку,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на частку будинку перебувала в провадженні судді Махібороди Н.О.

30 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням повноважень судді Махібороди Н.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на частку будинку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2016 року Справа 562/1992/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3463 грн. 85 коп., суму індексу інфляції 132 грн. 08 коп. та три проценти річних в сумі 47 грн. 16 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 450/2474/15-ц Провадження № 2/450/334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"23" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної виконавчої служби ГУЮ Львівської області, Пустомитівський РС ГУДМС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ПАТ «Державний експортно імпортний банк України», - задоволити частково.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з будинку № 17 по вул. Стефаника в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області.

У знятті з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: будинок № 17 по вул. Стефаника в с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» 1218, 00 грн. (по 609, 00 грн. з кожного) понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 714/790/16-ц
№ 2/714/340/16
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Герцаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку. Вважаючи, що вони як спадкоємці першої черги мають право на спадкування за законом на земельну ділянку, просили визначити, що розмір частки ОСОБА_10 у земельній ділянці площею 0,0984 га, яка розташована у м. Герца по вул. Горького, 12 та надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить 1/7 та визнати за ними, кожним окремо, право на 1/21 частини спірної земельної ділянки.

21.12.2016 року представником позивачів ОСОБА_11 подано до суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) на подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Герцаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 29 червня 2016 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/925/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Казюк О.О.

Категорія: 59 Доповідач: Владичан А.І.
Провадження №2/760/4243/16
в справі №760/9400/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: КП "Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про визначення користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: КП "Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про визначення користування квартирою, що є спільною власністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 06 жовтня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 713/1919/2012
Провадження № 22-ц/777/400/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича на ухвалу Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року у справі за заявою начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ВДВС Тячівського РУЮ, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Начальник РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області звернувся до суду із скаргою на ухвалу Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням 5-ти денного процесуального строку на оскарження ухвали суду встановленого ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 06.07.2016. У скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційнене оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, однак підстави для такого поновлення апелянтом не наведено. Зокрема, апелянт вказує, що копію ухвали ним отримано 11.07.2016, проте з апеляційною скаргою він звернувся до суду тільки 07.11.2016 (а.с. 58). Поважних причин для більш як 3-місячного пропуску строку апелянт не навів.

Відповідно до ст. 297 ч.3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані особою в клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

Відтак, враховуючи наведене та керуючись. ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича на ухвалу Тячівського районного суду від 6 липня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому 30-ти денний строк з дня отримання ухвали для наведення поважних підстав для порновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. .

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 686/5979/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5979/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 31 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/336/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ "Укрексімбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді Чебану М.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.116,117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі

на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року.

в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7686/15-ц
Провадження № 2/361/369/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Справа перебувала у провадженні судді Шинкаря А.О.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шинкаря А.О. на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1514 VIII «Про звільнення суддів», у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Селезньовій Т.В.

Оскільки ухвалою суду від 25.08.2016 р. , якою було скасовано заочне рішення, справу було призначено до судового розгляду і визначено дату судового засідання (20.10.2016р. 15-00), то суд не вбачає підстав для зміни визначеної в ухвалі суду (яка є чинною) дати судового засідання розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова