Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/327/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/47/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря О.В. Терзі,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про встановлення факту шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 17 лютого 1946 року, посилаючись на те, що 21 жовтня 2013 року помер ОСОБА_2, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

07 березня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала усе своє майно завнику. 27 червня 2015 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник у встановлений законом строк звернувся до державного нотаріуса Тарутинської районної державної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріусом було відмовлено, оскільки в наданих документах існують розбіжності.

Зокрема, в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3 прізвище імя та по-батькові чоловіка вказано як «Брагуца Ілісей Іванович», після реєстрації шлюбу «Барагуца», прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Брагуцова», а тому зазначене свідоцтво про шлюб не посвідчує відносин спадкоємця зі спадкодавцями.

У звязку з цим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд встановити факт шлюбних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - заперечень проти вимог заявника не має, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

В звязку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який був зареєстрований 17 лютого 1946 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9). Як вбачається з даного свідоцтва про шлюб, прізвище імя та по-батькові чоловіка зазначено як «Брагуца Ілісей Іванович», після реєстрації шлюбу «Барагуца», прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено як «Брагуцова».

Однак, відповідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 346656 виданого 21 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області прізвище імя та по батькові ОСОБА_2 значиться як «Брагуце Єлисей Іванович» (а.с.10).

Так само, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 421166 виданого 30 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області прізвище імя по батькові ОСОБА_3 значиться як «Брагуце Марія Давидівна» (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповідала все своє майно заявнику ОСОБА_1 (а.с. 8)

Оскільки існують розбіжності в документах, які не посвідчують шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявник на даний час не в змозі належним чином прийняти спадщину за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3

Той факт, що ОСОБА_2, який помер 21.10.2013 року та ОСОБА_3, яка померла 27.06.2015 року були чоловіком та дружиною, окрім копії свідоцтва про укладання шлюбу підтверджується також довідкою Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області № 48/02-07 від 12.02.2016 року, письмовими свідченнями свідків мешканців с. Лісне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 16, 17).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту шлюбних відносин - задовольнити.

Встановити факт шлюбних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2, який помер 21 жовтня 2013 року та ОСОБА_3, яка померла 27 червня 2015 року були чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв