Справа № 415/3999/16-ц
Провадження № 2/415/1811/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.
при секретарі Тимофієвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14.11.1970 р. Шлюб зареєстровано Сєвєродонецьким міськбюро РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 1009. Неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні стосунки припинені з січня 2013 року. Причиною розпаду родини послужило те, що вони не зійшлись характерами. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачка не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачки.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
14.11.1970 р. одружилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І - АБ № 337906, виданим 14.11.1970 р. Сєвєродонецьким міськбюро Ворошиловградської області, під записом № 1009. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині ОСОБА_1.
Спільно сторони не проживають з січня 2013 року, через несхожість характерами. Позивач на примирення з відповідачкою не згоден і наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суперечки про розділ майна між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 112 Сімейного кодексу України, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.11.1970 р. Сєвєродонецьким міськбюро Ворошиловградської області, під записом № 1009, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко