Справа № 405/6342/13-ц
Провадження №2/405/1610/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідачів винести лінію ПЛ-10 кВ відпайки від оп.65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю із земельної ділянки, розташованої у м.Кіровограді по вул.Ярошенка, 4.

Приватне підприємство «Кіровоградптахопром» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на право технічного обслуговування та експлуатації лінії електропередачі ПЛ-10 кВ за адресою м.Кіровоград, вул.Ярошенка, 4.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року зупинено провадження по цивільній справі №405/6342/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №405/2626/15-ц за позовом ПП «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року по цивільній справі №405/2626/15-ц, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року позов приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Кіровоградської міської ради №162 від 23 грудня 1998 року «Про погодження рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з питань регулювання земельних відносин» в частині, що стосується передачі земельної ділянки у приватну власність по вул.Ярошенка, 4 у м.Кіровограді Павлюку ОСОБА_2 та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії КР №00009517, виданого 30 березня 1999 року ОСОБА_1, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7914, скасування державної реєстрації акта залишено без задоволення та зазначене рішення по цивільній справі №405/2626/15-ц набрало законної сили 22.03.2016 року.

Відповідачем за первісним позовом ПП «Кіровоградптахопром» подано клопотання за вх.№ 24690 від 19 вересня 2016 року, яке підтримано в судовому засіданні представниками відповідача, про зупинення провадження у справі №405/6342/13-ц до набрання законної сили судового рішення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в справі №6-10607ск16 за позовом ПП «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи клопотання тим, що підставою первісного позову ОСОБА_1 в даній справі є відсутність у правовстановлюючих документах, зокрема, в державному акті на право власності на земельну ділянку КР №00009517 від 30.03.1999 року, лінії електропостачання, тим самим, на думку позивача ОСОБА_1 відсутні обмеження у використанні земельної ділянки. Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному провадженні розглядається справа за позовом ПП «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №00009517 від 30.03.1999 року по вул..Ярошенка, 4, де однією з підстав позову про визнання недійсним державного акту КР №00009517 є саме відсутність в акті обмежень у використанні земельної ділянки у звязку з проходженням по ній лінії електропередач. Крім того, в клопотанні зазначено, що у разі скасування зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку є підставою для оформлення нового державного акту на право власності на земельну ділянку, на якому відповідно до вимог законодавства України будуть встановлені обмеження у використанні останньої, таким чином, обставини, які є підставою позову в справі №405/6342/13-ц є предметом дослідження в іншій справі, в справі №6-10607ск16 встановлюються обставини, які впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів в справі №405/6342/13ц.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Кіровоградобленерго» зазначене клопотання про зупинення провадження по справі винесли на розгляд суду.

Заслухавши представників ПП «Кіровоградптахопром», які клопотання про зупинення провадження підтримали, позивача ОСОБА_1, представника ПАТ «Кіровоградобленерго», які розгляд даного клопотання винесли на розгляд суду, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 201 ЦПК України передбачає випадки, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, і, зокрема, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства (п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України), при цьому, стаття 203 ЦПК України визначає строки, на які зупиняється провадження у справі. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі №405/6342/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №405/2626/15-ц за позовом ПП «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства, при цьому, судове рішення по справі №405/2626/15-ц за позовом ПП «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, набрало законної сили 22 березня 2016 року, після його перегляду судом апеляційної інстанції, тим самим, обставини, які були підставою для зупинення провадження, - відпали, при цьому, положеннями як ст.201 ЦПК України, яка визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі, так і положеннями ст.202 ЦПК України, яка визначає право суду зупинити провадження у справі, не передбачено зупинення провадження у справі до перегляду судом касаційної інстанції рішення суду, яке набрало законної сили, про що також надано розяснення в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р., за яким підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, на підставі чого клопотання відповідача ПП "Кіровоградптахопром" про зупинення провадження по справі №405/6342/13-ц задоволенню не підлягає, у звязку з його безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168, 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ПП "Кіровоградптахопром" про зупинення провадження по цивільній справі №405/6342/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Кіровоградптахопром», публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, до набрання законної сили судового рішення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в справі №6-10607ск16 за позовом ПП «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова