overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3739/16-ц
Номер провадження 2/570/1448/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 жовтня 2016 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2/593/35/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Позивач, подаючи до суду позовну заяву, вказав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ Про судовий збір, однак не вказав конкретних підстав такого звільнення. Суд вважає, що позивач, подаючи до суду позовну заяву, не врахував, що згідно вказаної норми Закону від сплати судового збору звільняються позивачі за подання до суду позовів про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих злочином, а не про відшкодування моральної шкоди, тобто подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не проплачена судовим збором щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Крім цього, у поданій позивачем позовній заяві не вказано його номер засобів звязку та адресу електронної пошти сторін; долучені до позовної заяви ксерокопії вироку Бережанського районного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвали апеляційної інстанції неналежної якості ( неякісні, частину тексту втрачено) вони не прошиті, не пронумеровані, не завірені печаткою установи, яка їх видала, у них відсутня відмітка про набрання ними законної сили.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 119 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в його інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3580/16-ц
У Х В А Л А

20.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Виноградівської районної ради до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, ОСОБА_1 про визнання договору аренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі:Виноградівської районної ради до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, ОСОБА_1 про визнання договору аренди недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 28.12.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/16-ц
№ 2/733/341/16
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення відповідача з малолітньою дитиною з квартири, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 09 березня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, та має бажання проживати в указаній квартирі, однак не може користуватись нею як власник за призначенням через проживання у зазначеній квартирі відповідачів, які не впускають її.

У судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ічнянської РДА, оскільки у спірній квартирі проживає неповнолітня дитина, проти чого позивач та її представник не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання відповідача та її представника необхідно задовольнити та залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ічнянської РДА, оскільки по даній справі порушуються питання проживання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,надіславши останньому копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа №242/4816/16-ц
Провадження №2/242/310/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

До суду надійшли клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 03 березня 2017на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 03 березня 2017 на 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк «Контракт» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 237/1799/16ц
Провадження 2/237/756/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.06.1994 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що спільне господарство не ведеться, разом вони не проживають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.

Статею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Так, з матеріалів вбачається, що 27.08.1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Конотопчик) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі Красненської сільради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5.

Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 224 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Конотопчик) ОСОБА_3, зареєстрований 27.08.1994 року у виконкомі Красненської сільради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище «Правилова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дата документу 13.06.2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Центр надання адміністративних послуг м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, який становить згідно ч.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто повинно бути сплачено 640 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 109, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Центр надання адміністративних послуг м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/4999/16-ц
Провадження № 2/175/2061/16
Справа № 175/4999/16-ц
Провадження №2/175/2061/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У прохальній частині позовної заяви позивачі вказують дві позовні вимоги та просять стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно з яким ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачами не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу окремо.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву з порушенням норм ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 460/1135/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2016 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 12 годину 40 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 634/727/16-ц Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/790/7971/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

15 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 01 грудня 2016 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 12 грудня 2016 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 12 грудня 2016 року(а.с. 87).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 693/1358/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик