overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про відвід суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП "Архітектор", Варковицька сільська Рада про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 липня 2016 року у справі,

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з заявою про відвід суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

Свій відвід мотивує тим, що судді апеляційного суду зацікавлені в результаті розгляду справи, оскільки приймали участь в колегії суддів апеляційного суду при перегляді рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Архітектор», Варковицька с/рада, ПАТ «Універсал Банк» про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши доводи заявника,вислухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст.20 Цивільно-процесуального кодексу України.

У заяві представник ОСОБА_2 таких підстав не навела. Її доводи стосовно необєктивності та неупередженості суддів є безпідставними.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про відвід суддів Бондаренко Н.В. , Шимківа С.С. відхилити.

Судді Н.В.Бондаренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 643/7170/16-ц
Номер провадження 2/643/4523/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_6 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивача подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 274/3143/16-ц Провадження № 2/0274/1289/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.08.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 11.05.2016 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 05.09.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 426/1077/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Українська народна каса "Сватова-Лучка"" про дострокове розірвання договору вкладу (внеску) та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Українська народна каса "Сватова-Лучка"" про дострокове розірвання договору вкладу (внеску) та стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 09-30 години

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
У Х В А Л А

Справа № 183/2114/16 № 2/183/1620/16

25 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 292/183/16-ц
Провадження по справі 2/276/338/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області та ОСОБА_2

про

визнання незаконною постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та зобовязання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії,

В С Т А Н О В И В:

У своїх позовних вимогах позивач просить витребувати в Червоноармійській державній нотаріальній конторі копії спадкових справ ОСОБА_3, яка померла 28 травня 2014 року та ОСОБА_4 , який помер 10 листопада 2015 року.

В судове засідання позивач не прибула, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причину своєї неявки суд не повідомили.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування в Червоноармійській державній нотаріальній конторі Житомирської області копії спадкових справ, які заведені після смерті 28.05.2014 року ОСОБА_3 та після смерті 10 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Червоноармійській державній нотаріальній конторі Житомирської області копії спадкових справ, які заведені після смерті 28.05.2014 року ОСОБА_3 та після смерті 10 листопада 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1630/16-ц
Провадження № 2/362/1361/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що в тратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

З таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що в тратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у даній справі на "19" травня 2016 року о "14" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2009/16-ц

Провадження № 2/642/963/16

11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми витрат, повязаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що у додатках до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач просить стягнути з відповідача суму витрат у розмірі 674,73 грн., тобто розмір судового збору за подачу вказаної позовної заяви складає 1378 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви або, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору чи зазначення обставин для звільнення від сплати судового збору, або зазначення підстав для відстрочення/ розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утримання відповідача під час проходження військової служби (навчання) на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7891/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ГУ ДКСУ у м. Києві, код за , МФО 820019, р/р 0005 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 369/2713/16-ц
Провадження № 2/369/1737/16
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2006 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають разом короткий проміжок часу, тому слід призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 червня 2016 року.

Призначити справу до слухання на 10 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-7/10
Провадження № 6/165/129/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Уксиббанк", ОСОБА_1, Мале приватне підприємство "Берізка" про заміну сторони виконавчого провадження,-
02 серпня 2016 року ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Укрсиббанк" на ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".
Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.
З метою всебічного та повного розгляду заяви, приходжу до висновку залучити до участі у розгляді заяви, в якості заінтересованої особи Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області.
Керуючись ст.264 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Уксиббанк", ОСОБА_1, Мале приватне підприємство "Берізка" про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 05 серпня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
Залучити у якості заінтересованої особи Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 372/1739/16-ц
Провадження 2-1087/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільнгу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 25 серпня 2016 року на 10.00 годину.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/948/16 Головуючий у першій інстанції Мусулевський Я.А Єдиний унікальний номер справи 667/7508/15ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.,

Полікарпової О.М.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 20 квітня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 127/2849/16-ц
Провадження 2/127/2168/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає необхідним задоволити заяву і залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: