Справа № 184/1020/16-ц
Номер провадження 2/184/382/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод в користуванні квартирою»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування вказаною квартирою та шляхом зняття його з реєстрації в даній квартирі.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про власність і витягом реєстраційного посвідчення та копією договору дарування від 10.12.2012 року, згідно якого його син ОСОБА_2 подарував йому 1/4 частину даної квартири. Інші 3/4 частини належать також позивачу: 1/4 частини позивач є власником згідно колишньої приватизації, 1/4 частину позивачу подарувала тітка, ще 1/4 частина належить позивачу згідно договору купівлі-продажу від першої дружини ОСОБА_3 В даний час в квартирі приписаний позивач, його друга дружина ОСОБА_4, її дочка ОСОБА_5 та його син ОСОБА_2. З 1999 року відповідач ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає з тієї причини, що він залишився проживати зі своєю матір'ю за іншою адресою після їхнього розлучення. Навіть після досягнення повноліття відповідач не став проживати з новою сім'єю позивача в даній квартирі і за домовленістю із сином та за договором дарування позивач отримав від відповідача в дар 1/4 частину квартири 10.12.2012 року.

На даний момент в даній квартирі прописано четверо чоловік, в тому числі і відповідач, який в ній не проживав, а лише був прописаний. Відповідач перебуває АДРЕСА_2. Наявність відповідача в квартирі позивача створює йому перешкоди, як власнику у користуванні, розпорядженні та володінні. Також позивач не має можливості користуватися субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", наявність судового рішення, яке набрало чинності, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для; подальшого зняття відповідача з реєстрації у вищевказаній квартирі.

Таким чином, суд вважає необхідним усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування вказаною квартирою та шляхом зняття його з реєстрації в даній квартирі.

Керуючись ст. ст. 346, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування вказаною квартирою та шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації в даній квартирі.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш