overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1686/16-ц
(провадження № 2/658/785/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 червня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення до-даткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 10.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 11.07.2016 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов`язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 658/4109/16-ц
(номер провадження 4-с/658/25/16)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за скаргою ПАТ "Банк Форум" на рішення державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга, яка подана в строки, передбачені ст.385 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ПАТ "Банк Форум" на рішення державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

16 січня 2017 р. о 9.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Терещенко О. Є.
Провадження № 2/712/2482/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 15-30 год. 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частина

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

керуючись ст. 303, 307,309, 313, 316 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року скасувати в частині стягнення пені.

У позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені в сумі 12775 доларів США за прострочення повернення боргу за договором позики від 03 квітня 2012 року відмовити.

Це ж рішення змінити в частині судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судового збору 1293 грн..

В решті залишити рішення без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору 333,61 грн..

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Є.Є. Мальцева

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/9682/16-ц
Провадження № 2-о/344/189/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

народних засідателів Зелінського Н.Й.

Новосельської Л.З.

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

за участю прокурора Євчук М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Домбровська Г.В.

Народні засідателі Зелінський Н.Й.

Новосельська Л.З.
Справа № 285/4335/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 59 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

14 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду 1-ї інстанції не вирішувалося, оскільки строк не пропущений з наступних підстав. Копію ухвали судом направлено на адресу апелянта, проте поштове відправлення повернулося із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32-34), а представник апелянта ознайомився із матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали лише 29.12.2015 року (а.с. 36). Виходячи із наведеного, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/761/282/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме : що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/6698/16-ц
Справа № 554/6698/16-ц
Провадження № 2-н/554/683/2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8653,24 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8653,24 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
№2-о/263/14/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народила сина 24 січня 2015 року та зареєструвати народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (громадян України) та вказавши місце народження дитини: Україна, Донецька область, місто Єнакієве.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 555/1925/16-ц
Номер провадження 2-о/555/41/16
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"26" вересня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена організація: відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання о 11:40 11.10.2016.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
27.09.2016
Справа №2/244/11
Провадження №2/642/544/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання договору розірваним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року провадження у даній справі зупинено до розгляду апеляційним судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку і набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відновлення провадження у справі у звязку з винесенням рішення апеляційним судом Харківської області.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, згідно зі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання договору розірваним та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року 16 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 344/9722/16-ц
Провадження № 2-о/344/193/16
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

народних засідателів Новосельської Л.З., Зелінського М.Й.,

при секретарі Дзюбак Х.Б.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Польська М.В.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

Зелінський М.Й
Справа№ 346/161/16-ц
Провадження № 2/346/349/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 січня 2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 570/325/15-ц
Номер провадження 6/570/59/2016
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

подання державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС

ГТУЮ у Рівненській області про розшук боржника

19 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.375 ЦПК України по справі за поданням Державного виконавця відділу Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , оскільки місце його проживання невідоме, що унеможливлює виконання рішення суду.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Державним виконавцем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання, тому вважаю, що є підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за поданням Державного виконавця відділу Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про розшук боржника ОСОБА_1 до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 01 вересня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2646/2016 Справа № 641/7502/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд у м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про притягнення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «СБЕРБАНК» та ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4.

Розгляд справи призначено на 27.10.2016 року на 14-00 годин.

Надіслати копію ухвали на адресу третіх осіб.

Суддя -ОСОБА_5