overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/875/15-ц
Провадження № 2/240/17/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 99753,42 грн. за кредитним договором № КТН3АN91000079 від 21.02.2008 року, та судових витрат., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17185 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят пять) гривнен 92 коп. за кредитним договором № КТН3АN91000079 від 21.02.2008 року, яка складається з 1135,40 грн. заборгованості за кредитом; 14450,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1599,91 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 січня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 19
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2725/16-ц
№ пров. 2/697/949/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про Визнання договору купівл-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про Визнання договору купівл-продажу недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про Визнання договору купівл-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 16.01.2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12:40 11 травня 2016 року про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 466/9186/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«10» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюк В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року за заявою ЛКП «Балатон-409» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12 201,12 грн., а також 114,70 грн. судового збору.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 у поданій заяві від 28 квітня 2016 року просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він, адвокат отримав вказаний наказ 27 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_1 цього наказу не отримувала. Крім цього, гр.ОСОБА_1 є інвалідом першої групи по зору. Зазначає, що вимоги стягувача до ОСОБА_1 є надумані, безпідставні та необґрунтовані в повному обсязі, між сторонами відсутні договірні відносини та наявні підставі для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 02 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 02 грудня 2013 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП «Балатон-409» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12 201,12 грн., а також 114,70 грн. судового збору скасувати.

Роз»яснити ЛКП «Балатон 409» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/870/16-ц

Провадження № 6/126/45/2016

"13" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-н-100/2008 за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2016 року ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року скасовано та передано питання щодо видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддею Рудьом О.Г. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що заява розглядалася ним раніше.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

У зв'язку з цим суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, так як вказані обставини, можуть викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (ч.1 ст. 20 ЦК України).

Керуючись ст.ст. 20, 21, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рудя О.Г. про самовідвід в розгляді цивільної справи за заявою кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 636/4304/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8407/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про перегляд заочного судового рішення.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/819/16-ц
Провадження № 2/376/443/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,4494 га., яка розташована на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:013:0019, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 028724, що належала ОСОБА_4, який помер 22 серпня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,4494 га., яка розташована на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:013:0019, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 028724, що належала ОСОБА_4, який помер 22 серпня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,4494 га., яка розташована на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:013:0019, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 028724, що належала ОСОБА_4, який помер 22 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії данного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.05.2016 року

набрало законної сили 03.06.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/819/16-ц

2/376/443/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 450/3262/15-ц Провадження № 2/450/580/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Даниліва Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 01 березня 2016 року представник позивача не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.04. 2016 р. о 09:10 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4446/16 Справа № 175/3692/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - С.О.Ребров Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, зміну часток у праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3559/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська державна нотаріальна контора в особі завідувача ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівська державна нотаріальна контора в особі завідувача ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1270/16-ц
Провадження № 2/390/576/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1270/16-ц (провадження № 2/390/576/16) за позовом Кредитної спілки «Центральне кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2016 року на 15.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Дата документу 30.09.2016
Справа № 334/3311/16-ц
Провадження № 2/334/2227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гювен Каратуна про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гювен Каратуна про розірвання шлюбу перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

28 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Лихосенко М.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гювен Каратуна про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Д.О.Ісаков
04.07.2016 227/5793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєва В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50009080 від 27.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04.07.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50009080 від 27.05.2013 року на 09:00 годину 05 серпня 2016 року.

Визнати явку сторін в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2016 року о 09-00 годині за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова,39-А., обовязковою, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва