АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6574/16 Справа № 209/5031/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні шляхом повернення квартири та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 05 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін 28 жовтня 2014 року. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 02 квітня 2015 року, що підтверджується розпискою (а.с.80), крім того, апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на зазначену ухвалу (а.с.81), яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року визнана неподаною та повернута апелянту(а.с.90). 05 липня 2016 року апелянт звертається повторно з апеляційною скаргою на ухвалу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 04 липня 2016 року, та вважає, що строк для її оскарження не пропущено. Однак такі твердження апелянта не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір. Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при поданні апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн.60 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для оплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ), та тридцяти днів для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин.

Керуючись ст.ст.121,294,295,297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року - залишити без руху для усунення недоліків в зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.О.Кочкова