ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/480/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступленпя права вимоги №114/13 від 19.11.2015року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступленпя права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/04-02/419 від 19.06.2007року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступленпя права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступленпя права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/419 від 19.06.2007року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК- «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступленпя права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступленпя права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/419 від 19.06.2007року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

На підставі чого ТОВ «ФК- «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_3., що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

А тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1002/11р., вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.03.2011року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представником позивача були отримані виконавчі листи по справі.

19 листопада 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступленпя права вимоги №114/13 від 19.11.2015року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступленпя права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/04-02/419 від 19.06.2007року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» був укладений Договір відступленпя права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступленпя права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/419 від 19.06.2007року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Також, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК- «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступленпя права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступленпя права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/04-02/419 від 19.06.2007року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :