Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1177/16-ц

Номер провадження : 2/484/1361/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_1,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_3, до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство «СЕТАМ» та Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_2, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою про зобовязання відповідачів зняти арешт з транспортного засобу (автомобілю) марки ВАЗ 21104 синього кольору, 2005 року випуску, ДНЗ: АО8288АА.

Позивачем зазначено, що він переміг в електронних торгах, організатором яких було Державне підприємство «Сетам» та став власником вищезазначеного транспортного засобу, на підтвердження чого старшим державним виконавцем Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було видано відповідний акт про проведені електронні торги.

Відповідно до постанови слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Миколаївській області про накладення арешту на майно від 13.10.2011 р. арешт на цінності та інше майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, накладено з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) в межах кримінальної справи № 150254-10 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Станом на 05.07.2016 р. провадження у кримінальній справі зупинено.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, оскільки арешт майна проводився для забезпечення конфіскації, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід залучити до участі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Мукачівську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити Мукачівську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_3, до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство «СЕТАМ» та Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про виключення майна з-під арешту, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Надіслати Мукачівській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити Мукачівську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_1 про наступне судове засідання, яке відбудеться 10.08.2016 року о 08:30 у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Запропонувати Мукачівській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області та ОСОБА_1 надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна