Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4177/15-ц

номер провадження 2/695/309/16

15 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

з участю прокурора М.В. Компанієць

представників:

позивача Н.І. Засенко

відповідача адвоката О.В. Федини

служби у справах дітей

Золотоніської РДА Н.М. Медвідь

Коврайської сільської ради Л.М. Юрко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Служба у справах дітей Золотоніської РДА, Коврайська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Золотоніської РДА звернувся з позовом до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають малолітнього сина ОСОБА_6, якого усиновили згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2009р.

Спочатку відносини в сім'ї були добрі. Дитина була оточена турботою батьків. Але ОСОБА_8 працював за межами дому, часто бував у довготривалих відрядженнях. В ОСОБА_6 з'явилися прояви девіантної поведінки. ОСОБА_7 не могла з ними впоратись і почала до хлопчика відноситься прохолодно. Стосунки з часом ставали все напруженішими.

За заявою батьків з 26.04.2012 ОСОБА_6 навчається в Канівській загальноосвітній школі - інтернаті, яка згодом реорганізувалась в санаторну школу - інтернат. За місцем навчання значних зауважень до поведінки дитини не було. Згідно наданих закладом підтверджуючих матеріалів, протягом навчання ОСОБА_7, відвідала сина лише одного разу. В заклад не телефонувала, життям, здоров'ям та навчанням ОСОБА_6 не цікавилася. Батько, ОСОБА_8, відвідував сина кілька разів на рік, зокрема, коли необхідно було забирати дитину на канікули. З бесід з учнем відомо, що мати відносилась до нього погано, тому підліток дуже неохоче їхав додому, а звідти неодноразово тікав.

Стосунки між батьками й дитиною ускладнюються ще й хворобою батька, ОСОБА_8, він отримав інвалідність І групи та потребує сторонньої допомоги, частково залежний від сторонніх осіб та не в змозі виконувати свої батьківські обов'язки належним чином.

Через хворобу чоловіка та непорозуміння з сином, гр. ОСОБА_7 взагалі перестала виконувати батьківські обов'язки. Умови проживання незадовільні, в будинку постійно не прибрано, житлові умови потребують покращення. Вдома не створене безпечне і сприятливе середовище для здоров'я дитини, фізичного, морального та духовного його розвитку. Напружені стосунки між батьками і дитиною стали причиною того, що ОСОБА_6 неодноразово залишав місце проживання, а після останнього випадку був доставлений працівниками міліції до Черкаського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де перебуває і на даний час. З 03.09. 2015р. батьки жодного разу не відвідали дитину, тому Орган опіки та піклування Золотоніської РДА звернувся до суду з вищевказаним позовом також просив стягнути із ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особовий рахунок дитини.

У судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Золотоніської РДА Засенко Н.І. наполягала на задоволенні позову з наведених вище підстав та вирішення питання про стягнення аліментів на дитину залишила на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор Компанієць М.В. вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітнього ОСОБА_6, так як вона зовсім ним не опікується, не утримує його, не цікавиться його життям та здоров'ям, в частині стягнення аліментів просила суд відмовити.

Представники третіх осіб: служби у справах дітей Золотоніської РДА Медвідь Н.М. та Коврайської сільської ради Юрко Л.М. в судовому засіданні підтримали позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, вирішення питання про стягнення аліментів на дитину залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник адвокат Федина О.В. в судовому засіданні не заперечували проти позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, але просили не стягувати аліменти, так як доходів окрім незначної соціальної допомоги вона не має, оскільки здійснює догляд за чоловіком інвалідом І групи, крім того, у неї незадовільний стан власного здоров'я та дитина не є її біологічною, а усиновленою, працювати вона не має можливості, оскільки здійснює догляд за інвалідом І групи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи органу опіки та піклування, думку прокурора, представників служби у справах дітей та Коврайської сільської ради, позицію відповідача та її представника, приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍- з даних рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2009р. вбачається, що визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителями малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6;

✍- з даних свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 01.12.2009р., виданого відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького МУЮ Київської області, вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 256, та батьками його значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

✍- згідно довідки № 516 від 17.11.2015 року, виданої виконкомом Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, не працює, інвалід І групи, потребує стороннього догляду, в склад його сім'ї входять: дружина ОСОБА_7, 1964р.н., не працює та син ОСОБА_6, 2002 р.н., зареєстрований, але із серпня 2015р. перебуває в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради;

✍- згідно довідки № 330 від 21.11.2015 року, виданої виконкомом Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що Коврайська сільська рада рекомендує за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

✍- з даних акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_8, складеного комісією Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 17.11.2015р., вбачається, що будинок, в якому проживає сім'я ОСОБА_8, належить ОСОБА_11 Будинок цегляний, площею 54,8 кв.м. складається із трьох житлових кімнат, площа яких становить 25,9 кв.м., опалюється твердим паливом, у будинку посередні умови проживання, потребує косметичного ремонту та покращення умов проживання. ОСОБА_8 разом із дружиною, яка ніде не працює, доглядає його, утримують господарство: кози та птицю. Сім'я обробляє 0,5000га земельної ділянки, на якій вирощують картоплю, кукурудзу, овочі;

✍згідно довідки № 401 від 25.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно навчається в КЗ «Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» з 26.04.2012р. в 7 класі. На повному державному утриманні не перебуває.;

✍- згідно клопотання КЗ «Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» № 392 від 16.09.2015р., направленого на адресу служби і справах дітей Золотоніської РДА вбачається, що адміністрація навчального закладу просить розглянути питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері учня 7 класу ОСОБА_6, 2002р., який перебуває в школі за направленням Департаменту освіти і науки від 26.04.2012р. № 17. На протязі всього перебування дитини в школі мати ОСОБА_7 відвідала його лише одного разу. Батько ОСОБА_8 відвідував сина кілька разів на рік, зокрема, коли необхідно було забирати дитину на канікули. Батьки забезпечують ОСОБА_6 лише самим необхідним: одягом взуттям, миючим засобами та шкільним приладдям, але не в достатній кількості. На початок 2015-2016 навчального року дитина не приступила до навчання взагалі, так як в черговий раз самовільно залишив домівку;

✍- з повідомлення КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» № 563 від 04.09.2015р. вбачається, що 03.09.2015р. до Центру був доставлений ОСОБА_6, 2002р.н., дитина була виявлена без супроводу батьків у с. Гельмязів та доставлена до Центру працівниками СКМСД Золотоніського МВ УМВС;

✍- з довідки КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» № 659 від 09.10.2015р. вбачається, що за час перебування у Центрі ОСОБА_6, 2002р.н., із 03.09.2015р. батько ОСОБА_8 не відвідував ОСОБА_6 через свій стан здоров'я, але двічі телефонував до сина та цікавився його життям у закладі. Мати ОСОБА_7 жодного разу не відвідала сина та не цікавилася його життям і здоров'ям;

✍- з рішення виконкому Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 91 від 27.11.2015 року, витягу з висновку Органу опіки та піклування Золотоніської РДА від 16.11.2015 року та рішення № 12-1 від 06.11.2015 року комісії з питань захисту дитини Золотоніської РДА вбачається, що позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, є доцільним з метою захисту законних інтересів дитини.

Із заяви неповнолітнього ОСОБА_6, написаної власноручно в присутності представника служби в справах дітей вбачається, що він просить позбавити батьківських прав матір ОСОБА_7, так як вона його не любить та не вважає своїм сином.

Відповідно до ст. 164 п. 2 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідач ОСОБА_7 свідомо та умисно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому суд задовольняє заяву про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Водночас, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини, оскільки вона в порушення вимоги ст. 180 СК України хоч і усунулася від свого обов'язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, однак приймає до уваги той факт, що вона не має можливості працювати, оскільки здійснює догляд за інвалідом І групи та отримує у зв'язку з цим допомогу у Золотоніському РУПСЗН в розмірі 16,16 грн. щомісячно, крім того, має незадовільний стан здоров'я, а також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_7 не є біологічною матір"ю малолітнього ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 180 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2016р.