Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Петрівни за участі третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо пред-

мета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, служби у

справах дітей Вінницької міської ради, відділу державної реєстрації актів ци-

вільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юсти-

ції у Вінницькій області про визнання батьківства, зобов'язання не чинити пе-

решкоди у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 05 січня 2016 року про встановлення ( зміну ) способу і порядку виковання ухвали цього ж суду від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області 27 квітня 2016 року надійшла да-на цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2016 року про встановлення ( змі-ну ) способу і порядку виковання ухвали цього ж суду від 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 29 квітня 2016 року дана ци-вільна справа призначена до судового розгляду на 12 травня 2016 року, 11.00 годину.

10 травня 2016 року колегією суддів отримана заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні від-повідачів ОСОБА_5, він же представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні 12 травня 2016 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Враховуючи норми статті 158-1 ЦПК України, зокрема, щодо строків і по-рядку вирішення заявленого ОСОБА_7 клопотання, колегія суддів апеляцій-ного суду прийшла до висновку, що з огляду на предмет розгляду питання в цьому судовому засіданні, з метою недопущення затягування вирішення спору по суті, у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_7 клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім цього, суддя апеляційного суду Луценко В.В. у даній цивільній справі заявив самовідвід, зазначивши, що не може брати участь в її розгляді на під-ставі пункту 3 частини 1 статті 20 ЦПК України.

Розглянувши викладену письмово дану заяву судді Луценка В.В., колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що заява про самовідвід під-лягає безумовному задоволенню на виконання приписів процесуального зако-ну.

Керуючись статтями 20, 21, 23-25, 158-1 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, він же представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні апеляційного суду 12 травня 2016 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції - відмовити.

Заяву судді Апеляційного суду Вінницької області Луценка В.В. про само-відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третіх осіб, як не за-являють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8, служби у справах дітей Вінницької міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Він-ницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання бать-ківства, зобов'язання не чинити перешкоди у вихованні дитини - задоволити.

Передати справу на авторозподіл для визначення нового складу колегії суд-дів.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: