Справа № 509/1213/16-ц
25 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
В квітні 2016 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 22.05.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір без №, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 1700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом та штрафи.
З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 12 263 грн. 33 коп., з яких 1004 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 7498 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 560 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова), та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 92,97).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК.
Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
-ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
-ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
-ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
-ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
-ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
-ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.
-ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
-ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що дійсно 22.05.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору.
Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.
Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом та штраф, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року складає 12 263 грн. 33 коп.
З названих підстав позов і підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., та витрат повязаних з публікацією в газетах "Одеські вісті" та "Урядовий курє'р" оголошень про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, в сумі 560 грн.00 коп., а всього у сумі 1938 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ч.1, 615 ч.2, 625, 629,1049, 1050 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України суд,-
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без № від 22.05.2013 року в розмірі 12 263 грн. 33 коп., з яких 1004 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом, 7498 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 560 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 1938 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Куркан