overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/909/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Луганської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкриті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу № 502/909/16ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» призначити до розгляду у попереднє судове засідання в Кілійському районному суді Одеської області на 29 квітня 2016 рік на 11 годину 20 хвилин.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

У судове засідання викликати сторони. Вручити сторонам копії Ухвали суду про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/344/5725/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем в позовній заяві не вказано відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн), який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовлено.

14.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору в належному розмірі й надано строк для усунення вказаних недоліків (а. с. 24).

06.12.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, в якій зазначається, що позивач, як споживач, звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», та враховуючи роз'яснення викладені в Постанові ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом незалежно від виду позову.

За наведеного вбачається, що позивач не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, оскільки позбавлена таких пільг встановлених Закону України «Про судовий збір».

Зазначене також узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Верховного суду України від 16.01.2016 у справі 6-3084ц15.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Справа №761/7978/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15286/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов
Справа 237/1800/16-ц
Номер провадження 2/237/757/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "01" червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "01" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 31.05.2016
Справа № 755/4705/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву зацікавленої особи про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Від зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли письмові заперечення на вказану заяву і в них міститься прохання закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки перелік фактів, що мають юридичне значення, визначений в ч.1 ст.256 ЦПК України не містить такого встановлення факту "щодо вимушеного переселення з тимчасово окупованої території України внаслідок агресії Російської Федерації".

В судовому засіданні представник заявника просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки в ст.256 ЦПК України крім визначення переліку фактів, які може встановлювати суд, зазначено і те, що суд може встановлювати і інші факти, що не входять в перелік. Крім цього, звернув увагу на те, що це питання вже розглядалося апеляційною інстанцією по цій справі.

Зацікавлені особи до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено розписками, які містяться в матеріалах справи.

Вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В даній статті міститься перелік таких фактів, та визначено, що даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, вимога заявника ОСОБА_1 - встановлення факту щодо вимушеного переселення з тимчасово окупованої території України внаслідок агресії Російської Федерації, та обгрунтування мети встановлення такого факту, свідчить про відповідність розгляду даної заяви в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити зацікавленій особі - Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя:
Номер провадження 2/522/9574/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення сум депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Україна» про стягнення сум депозитного вкладу.

Позивачка подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з відсутністю в неї вказаних коштів.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, ОСОБА_1 не надала до суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища, що дозволило б суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення сум депозитного вкладу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 367/4603/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 29.06.2005р.н., та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8076/16 Головуючий 1 інст. - Уварова Ю.В.
Справа № 613/934/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп» в особі Ястребової Євгенії Богданівни - представника ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) Господарства «Промінь», треті особи - Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Право груп» в особі Ястребової Є.Б. - представника ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп» в особі Ястребової Євгенії Богданівни - представника ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) Господарства «Промінь», треті особи - Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Провадження № 2-з/752/184/16
У Х В А Л А

20.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Заявником не надано до суду жодного допустимого та належного доказу наявності обставин утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 629/4784/16-ц
№ провадження 2/629/2058/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 пп. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але в позовній заяві не зазначені позовні вимоги, не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги та відсутні посилання на докази.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області позов із вказанням позовних вимог, викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов
Провадження по справі № 2/752/5998/16
У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсяг, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя