Єдиний унікальний номер 242/4641/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1437/2016
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2013 року між нею та ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» було укладено договір про бронювання об'єкту інвестування - однокімнатної квартири АДРЕСА_1, згідно якого виконавцем, за умови придбання замовником лоту облігацій, здійснюється подальша передача об'єкта інвестування (квартири 58), замовнику. Відповідно до п. 3.3 Договору від 10.04.2013 року позивачем було придбано у власність лот облігацій за договором БВ-1304/259; Ф1-50/13 від 10.04.2013 року та б/н від 25.04.2013 року, що підтверджується Актом № 14/58 від 01.04.2014 року та випискою про операції з цінними паперами від 01.04.2014 року. За умовами договору був запланований термін введення об'єкту в будівництва в експлуатацію ІV квартал 2013 року, але об'єкт інвестування не відповідає умовам договору. Погашення лоту облігацій здійснюється шляхом отримання об'єкту інвестування в об'єкті будівництва після перерахування лоту облігацій на особистий рахунок позивача. До моменту здійснення погашення лоту облігацій вона здійснює огляд об'єкту інвестування та у випадках невідповідності вимогам договору складається акт недоліків об'єкту, який відповідач зобов'язаний усунути впродовж строку, що становить не більше місяця.

Згідно умовам зазначеного договору реєстрація права власності на об'єкт інвестування - житлову квартиру здійснюється ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» або ПАТ «Державний ощадний банк України» з правом передачі їй свідоцтва про право власності та технічного паспорту на квартиру. У зв'язку з неотриманням від ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» повідомлення про готовність передати у власність об'єкт інвестування, вона не має можливості звернутися до ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо припинення дій договору застави лоту облігацій. 11.03.2013 року між нею та ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» було укладено договір Е-14/58 про бронювання об'єкту будівництва, згідно якого вказана квартира є об'єктом інвестування - ізольоване приміщення, призначене для постійного проживання відповідно до ДБН, забезпечене електрикою, водою, опаленням, газом тощо. Проте, будинок не має повного ізолювання, відсутні вікна, стоять крани, прибудова не завершена, будівельний майданчик не розчищений, відсутня електропроводка. Таким чином, не виконанні будівельні роботи не тільки щодо будівництва за проектною документацією житлового будинку № 24 «а» по пр. Панфілова у м. Донецьку, а й робіт визначених договорами про бронювання об'єкту будівництва від 11.03.2013 року та 10.04.2013 року. 10.04.2013 року між нею та ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» було укладено договір № Е-14/58 про надання послуг, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання про надання послуг з виконання проектно-конструкторських робіт (дизайну) квартири. Відповідно до п. 2.1 цього договору нею були сплачені будівельно-монтажі роботи, але зазначені роботи щодо перепланування квартири не були проведені. 25.04.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки. 25.04.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір застави лоту облігацій б/н та додаткової угоди № 1 до договору застави. 26.10.2015 ОСОБА_1 стало відоме, що ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» знаходиться на стадії ліквідації при невиконаних перед позивачем зобов'язань за договором, тому просить суд: зобов'язати TOB «Дирекція адміністративних будівель» виконати свої обов'язки за Договорами б/н від 10.04.2013р. та № Е-14/58 від 10.04.2013р. щодо усунення недоліків в об'єкті інвестування - житловій квартирі АДРЕСА_1 згідно з проектною документацією - закінчення будівництва відповідно до переліку робіт, визначеному п. 5.1 договору № Е-14/58 від 11.03.2013р., п. 2.2 договору б/н від 10.04.2013р.; зобов'язати TOB «Дирекція адміністративних будівель» передати їй об'єкт інвестування (квартиру) за актом прийому-передачі готовності об'єкту інвестування з виконаними у повному обсязі технічними характеристиками за вимогами п. 2.2. договору б/н від 10.04.2013р. про бронювання об'єкту інвестування; зобов'язати TOB «Дирекція адміністративних будівель» та Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» передати їй правовстановлюючі документи на цю квартиру, а саме свідоцтво про право власності та технічний паспорт з проведеною реєстрацією за нею права власності на квартиру та отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно; зобов'язати TOB «Дирекція адміністративних будівель» надати їй інформацію та документи щодо визначення та утворення суб'єкта господарювання, якому передані функції утримання, управління та експлуатації житлового будинку № 24 «а» по пр. Панфілова у місті Донецьку; зобов'язати TOB «Дирекція адміністративних будівель» передати їй проектно-конструкторські роботи по переплануванню квартири № 58 у будинку № 24 «а» по пр. Панфілова у місті Донецьку за договором про надання послуг № Е-14/58 від 10.04.2013р. за актом прийому-передачі та відповідною проектною документацією.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, по задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи скарги зазначає, що відповідно до умов договору TOB «Дирекція адміністративних будівель» (виконавець) зобов'язаний повинен виконати певні роботу по облаштуванню квартири (об'єкт інвестування) (п. п. 2.1 - 2.3) та ввести об'єкт будівництва в експлуатацію у IV кварталі 2013 року, забезпечити введення в експлуатацію у встановлений термін (п. п. 2.6, 5.2.2) та оформити право власності, технічний паспорт, зареєструвати право власності за рахунок «виконавця» (п. 5.4.11), тому посилання суду на п. 7.1 Договору від 10 квітня 2013 року про бронювання об'єкту інвестування, п. 16.1 Договору №Е-14/53 від 11.03.2013 року, п. 4.1 Договору №Е-14/58 від 01.04.2013 року та ст.. 617 ЦК України є таким, що не відповідає змісту цієї правової норми. Зазначає, що її вимоги є вимогами до примушення відповідачів виконати умови, укладених договорів, а не притягнення їх до відповідальності за порушення зобов'язань, як помилково вважав суд першої інстанції.

На її думку, посилання суду на ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та сертифікат Торгово-промислової палати України №614 від 15.04.2014 року про наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) також не відповідає її позовним вимогам, оскільки стосується відповідальності за порушення зобов'язань, а не обов'язку виконати умови договору.

Тому форс-мажорні обставини не можуть безумовною підставою для звільнення сторони договору від своїх обов'язків, тому що вони діють на певний період часу, а після їх закінчення зобов'язання можуть бути виконаними.

Позивач ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Від Держархбудінспекції надійшла заява розглянути справу за відсутності їх представника.

Інші сторони, належним чином сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, своїх представників не направили, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК Ук4раїни не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід вихилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору б/н від 10.04.2013 року ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» та ОСОБА_1, а також ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали договір про бронювання об'єкту інвестування, відповідно до 2.1. об'єктом інвестування є квартира АДРЕСА_1 на 14 поверсі будівлі, кількість кімнат - 1, загальна площа - 52,4 кв. м.

Відповідно до п. 3.3 Договору для здійснення бронювання Об'єкту інвестування визначеного п. 2.1 Договору та отримання його при погашені Лоту облігацій, ОСОБА_1 зобов'язана придбати у власність за Договором купівлі-продажу цінних паперів (Лоту облігацій) Лот облігацій, емітованих Виконавцем.

Відповідно до п. 4.1 Договору погашення Лоту облігацій здійснюється шляхом отримання об'єкту інвестування і об'єкт будівництва після перерахування лоту облігацій на його особистий рахунок.

Згідно п.4.9 Договору б/н про бронювання об'єкту інвестування від 10 квітня 2013 року, до моменту здійснення погашення Лоту облігацій, Замовник здійснює огляд Об'єкту інвестування та у випадку не відповідності його вимогам цього Договору крім розбіжностей у площі), Замовником та Виконавцем складається акт недоліків Об'єкта інвестування, який Виконавець зобов'язаний усунути впродовж строку, що становить не більше місяця.

Відповідно до п. 7.1 вказаного Договору сторони за Договором звільняються від відповідальності за порушення умов Договору, якщо доведуть, що ці порушення сталися внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини). Жодна із Сторін цього Договору не буде нести відповідальність за повне чи часткове невиконання будь-якого зі своїх обов'язків за Договором, якщо невиконання буде наслідком дії обставин непереборної сили, що виникли після укладання Договору.

Згідно договору про бронювання об'єкту будівництва № Е-14/58 від 11.03.2013 року, ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» та ОСОБА_1 уклали Договір, згідно якого вказана квартира є об'єктом інвестування - ізольоване приміщення, призначене для постійного проживання відповідно до ДБН, забезпечене електрикою, водою, опаленням, газом тощо.

Відповідно до п 16.1 вказаного Договору сторони звільняються від відповідальності у випадку невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання нею будь-якого зобов'язання за Договором, якщо вказане невиконання, несвоєчасне або неналежне виконання обумовлені виникнення обставин непереборної сили, які сторони не могли передбачити і які перешкоджають Сторонам виконати свої обов'язки за цим Договором.

ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг № Е-14/58 від 10.04.2013 року, відповідно до п. 1.1 якого Інвестор доручає, а Забудовник приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з виконання проектно-конструкторських робіт (дизайну) Квартири Інвестора, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, поверх 14, кількість кімнат -1, загальна площа 52,40 кв. м. Відповідно до п. 2.1 Договору Інвестор в безготівковій формі здійснює оплату за Договором у розмірі 5 240,00 грн., в т.ч. ПДВ - 873,3 грн., впродовж 3 днів з дати підписання Договору.

Як передбачено п. 4.1 цього Договору, сторони звільняються від відповідальності у випадку невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання нею будь-якого зобов'язання за Договором, якщо вказане невиконання, несвоєчасне або неналежне виконання обумовлені виникнення обставин непереборної сили, які сторони не могли передбачити і які перешкоджають Сторонам виконати свої обов'язки за цим Договором.

Згідно договору № БВ-1304/259;Ф1-50/13 від 10.04.2013 року ПАТ «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент», що діє від свого імені та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Альрета Перший», від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення № БД 1304/258;Ф1-49/13 від 10.04.2013 року, діє Брокер - Товариства - ПАТ «Альрера Фінанс» та ОСОБА_1, а також ПАТ «Державний ощадний банк України» уклали договір купівлі-продажу цінних паперів (Лоту облігацій), відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору ОСОБА_1 зобов'язується прийняти та оплатити Лот облігацій в порядку та на умовах Договору. Лот облігацій: емітент ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», номінальна вартість однієї облігації 49,45 грн., кількість цінних паперів 5 240 штук.

Відповідно до п. 6.1 вказаного Договору сторони за Договором звільняються від відповідальності за порушення умов Договору, якщо доведуть, що ці порушення сталися внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини). Жодна із Сторін цього Договору не буде нести відповідальність за повне чи часткове невиконання будь-якого зі своїх обов'язків за Договором, якщо невиконання буде наслідком дії обставин непереборної сили, що виникли після укладання Договору.

Згідно договору поруки від 25.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» та ОСОБА_1, відповідно до пп. 7 п. 1.1 статті 1 (Терміни та скорочення) Договору, зобов'язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з умов Кредитного договору, в тому числі, але не виключно: повернути кредит у розмірі 200 000 грн. 00 коп. із терміном повернення не пізніше 24.04.2028 року, із сплатою процентів 10,5% річних за період з дати отримання кредитних коштів по 24.04.2016 р., 16% річних за період з 25.04.2016 року по 24.04.2028 р. включно. Відповідно до п. 2.1. Договору поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Листом № 20-291 від 14.03.2014 року ПАТ «Державний банк України» (філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк») повідомив ОСОБА_1 про готовність ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» здійснити погашення цільових облігацій, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом надання власником облігацій відповідної кількості загальної площі квартири у відповідності з Договором бронювання об'єкту інвестування, та передати Об'єкти інвестування у власність Покупців. Також, на виконання п.п. 3.4.7 розділу з «Прав та обов'язки сторін» укладеного Договору застави № б/н лоту облігацій від 25.04.2013 року ОСОБА_1 необхідно в тижневий строк укласти з Банком Додатковий договір до Договору застави № б/н лота облігацій від 25.04.2013 року про припинення дії вказаного договору застави для можливості зняття обмежень з обігу (розблокування) Лот у облігацій на її рахунку в цінних паперах. (а. с. 12)

Згідно Сертифікату № 6154 від 15.04.2016 року, виданого Торгово-промисловою палатою України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», якими є акти тероризму на території Донецької області, протиправні дії третіх осіб.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на теперішній час з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: акти тероризму на території Донецької області, протиправні дії третіх осіб, у відповідача ТОВ «Дирекція Адміністративних будівель» щодо об'єкту будівництва, розташованого по пр. Панфілова у Ворошиловському районі м. Донецька, відсутня можливість провести перевірку наявності чи відсутності недоліків об'єкту інвестування, передати позивачу об'єкт інвестування, правовстановлюючі документи на нього та документи щодо визначення, утворення суб'єкта господарювання, проектну документацію щодо перепланування квартири, а позивачем не надані належні докази на підтвердження позовних вимог.

З висновками суду можливо погодитися, з огляду на таке.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Поняття та ознаки непереборної сили розкриваються у п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК. Непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Як підстава звільнення особи, що порушила зобов'язання, від відповідальності непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності сторін обставина, яку сторони, хоча б навіть і передбачили, але не могли попередити. До таких обставин, як правило, відносять стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не рядова, звичайна обставина, яка хоча і може спричинити певні труднощі для сторін, але не виходить за рамки буденності, а екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII, якою передбачено підтвердження обставин непереборної сили, що протягом дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова Палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Форс-мажорними обставинами є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема: збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, вторгнення, захоплення підприємств, протиправні дії третіх осіб (ст. 14- 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Згідно Сертифіката № 6154 від 15.04.2016 року, виданого Торгово-промисловою палатою України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», якими є акти тероризму на території Донецької області, протиправні дії третіх осіб.

Вказані обставини свідчать про те, що невиконання відповідачами своїх зобов'язань зумовлено непереборною силою - збройним конфліктом, який відбувається на території Донецької області, тому з об'єктивних причин неможливо виконати вимоги, які заявляє ОСОБА_1 у своєму позові.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: