Провадження № 2/734/553/16 Справа № 734/1434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі, посилаючись на те, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ (правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ) від 26.07.2008 року № 714 ОСОБА_1 з 01.09.2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. 09.09.2008 р. між Київським національним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - УМВС України в Чернігівській області та ОСОБА_1 укладено договір №Чн-2 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно з яким ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання зобов'язався відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01.09.2008 року по 28.06.2012 року, відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 28.06.2012 року № 376 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору відповідача було направлено для подальшого проходження служби до - УМВС України в Чернігівській області. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 27.06.2013 року № 146 о/с відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту за власним бажанням. Тобто, у порушення умов договору відповідач з власної ініціативи звільнився з ОВС до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Відповідач навчався в КНУВС з 01.09.2008 по 28.06.2012. Вартість витрат, пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 37 376 грн. 73 коп. Відповідач ОСОБА_1 вищевказану суму не відшкодував, в результаті чого позивач змушений звернутись до суду з даними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи при цьому проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини його неявки суду невідомі.

За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ від 26.07.2008 року № 714 ОСОБА_1 було зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», з 01 вересня 2008 року.

09.09.2008 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено договір № Чн-2 про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за напрямом (спеціальністю) «Правознавстіо», згідно з яким ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання зобов'язався відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати на підготовку.

Згідно з Додатковим договором 1 від 22.05.2012 року до Договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ № Чн-2 від 09.09.2008 року п. 3.2 глави 3 Договору викладено в наступній редакції: «3.2 Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ після закінчення навчального закладу». Главу 3 Договору доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни». Даний Додатковий договір підписаний обома сторонами, в свою чергу говорить про згоду сторін на внесення нових пунктів в раніше укладений Договір.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ», Київський національний університет внутрішніх справ було реорганізовано шляхом перетворення в Національну академію внутрішніх справ. Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ, що підпорядкована Міністерству Внутрішніх справ України.

Відповідно до Витягу з наказу Національної академії внутрішніх справ від 28.06.2012 року № 376 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» (7.03040101) та видано диплом спеціаліста.

Згідно з Витягом з Наказу № 146 о/с від 27.06.2013 року було звільнено в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «ж» (за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_1; підстава - рапорт ОСОБА_1 від 10.06.2013 року.

Тобто, всі взяті на себе обов'язки згідно договору № Чн-2 від 09.09.2008 року Національна академія внутрішніх справ виконала в повному обсязі.

Натомість відповідач порушив умови договору № Чн-2 від 09.09.2008 року.

Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, витрати на навчання складаються з: грошовим забезпеченням - 11 706,15 грн. (без врахування періоду з 01.09.2008 року по 31.08.2009 року), продовольчим забезпеченням - 12 899,92 грн., речовим забезпеченням - 2 440,20 грн., оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 10 330,46 грн. (без врахування періоду з 01.09.2008 року по 31.08.2009 року); а разом - 37 376,73 грн.

Згідно умов п. 2.3.5. Договору № № Чн-2 від 09.09.2008 року випускник після закінчення навчання зобов'язаний прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначено і відпрацювати не менше трьох років.

Відповідно до п.2.3.6. Договору № Чн-2 від 09.09.2008 року у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2 Договору про підготовку фахівця підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання.

Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (п. 4.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, в такому випадку він повинен згідно договору відшкодувати фактичні витрати, які пов'язані з навчанням, а саме, сума витрат, яка потребує відшкодуванню становить 37 376,73 грн. (для подальшого зарахування до державного бюджету).

Таким чином, відповідач порушив умови договору щодо відпрацювання на посаді в органах внутрішніх справ за посадою, на яку призначений замовником, не менше трьох років.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, одним з таких наслідків є відшкодування збитків.

Враховуючи викладене і те, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, пов'язані з його навчанням і утриманням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1378,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (, МФО 820172, р/р 0175 у ДКСУ м. Київ) суму в розмірі 37 376 (тридцять сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 73 коп., як відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ (, МФО 820172, р/р 0175 у ДКСУ м. Київ) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко

Чернігівської області