overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1917/16-ц
Провадження № 2/522/3741/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 Михайліни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Михайліни про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «29» березня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «29» березня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 392/1047/16-ц
Провадження № 2/392/734/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 6/644/64/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник заявника подав в суд заяву в який просив видати дублікат виконавчих листів № 644/11355/13-ц від 04.08.2014 року на виконання рішення суду від 04.08.2014 року у цивільній справі № 644/11355/13-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів за кредитним договором у сумі 78 178 грн. 97 коп. солідарно та судовий збір в сумі 781 грн. 78 коп. в дольовому порядку по 390 грн. 89 коп. з кожного.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа на 17 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити представнику заявника та зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 264/4271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2016 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

м. Волноваха 02 серпня 2016року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із цим позовом, яким просить розірвати шлюб.

У відкриті провадженя по справі слід відмовити і позовну заяву з усіма документами слід повернути позивачу, оскільки данний спір не підсудний Волноваському районному суду, бо відповідач прописана у АДРЕСА_1, а фактично мешкає в Російській Федерації, назва міста не читаєма. Відповідно до вимог ст.108 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання вказаної особи.

При цьому у подружжя неповнолітніх дітей немає, доказів того, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати за місцем мешкання відповідачки позивач суду ніяких не надав і тому відповідно до вимог ст.110 ч.2 ЦПК України позивач не має права звернутися до суду за місцем його мешкання.

Позивач має звернутися до відповідного суду м.Донецька (реєстрації відповідачки), а оскільки у данному випадку ця территорія не підконтрольна Україні, то позивачу слід звернутися до відповідного суду Запорізької області, який визначений розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №2710/38-14 від 02.09.2014року "Про визначення територіальної підсутності справ".

Справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - ВІДМОВИТИ.

Позовну заяву повернути позивачу із прикладеними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №710/2054/15-ц
провадження № 2/710/83/2016
Р І Ш Е Н Н Я

вступна і резолютивна частина

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, -

- в с т а н о в и в:-

зважаючи на складність у викладенні тексту повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.158 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 24 березня 2016р

Суддя
Справа №:557/671/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те, що при винесенні рішення судом було допущено описку в його тексті при зазначенні дати народження неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , а саме : замість 21.06.2011 року зазначено 30.06.2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Гощанського районного суду від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено та позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітніх доньок : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 1285 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 1562.

Як вбачається з вступної , описової та резолютивної частин рішення суду від 29 вересня 2009 року , судом було допущено описку при написанні дати народження неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , а саме : замість 21.06.2011 року зазначено 30.06.2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній , описовій та резолютивній частинах рішення Гощанського районного суду від 29 вересня 2015 року по цивільній справі №557/671/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , в частині дати народження неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , а саме - замість 30.06.2011 року зазначити дату її народження - 21.06.2011 року .

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти наступним чином :

« Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітніх доньок : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 1285 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 1562 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4100/16-ц
провадження № 2-н/361/387/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2016 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових систем,
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; витягом з особового рахунку боржника; договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.03.2007 р. № 2734/3.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь заявника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/315/16-ц 2/335/639/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Кудряшовій Ю.І.,
за участю : позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 про визнання протоколу електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.
Повний текст рішення буде виготовлений до 19 квітня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 57- 61,212-215,218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 про визнання протоколу електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними , залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 755/6897/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по інфляції, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по інфляції.

22 квітня 2016 року вказана позовна заява була передана в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по інфляції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасована, а справа направлена до Дніпровського районного суду м. Києва на новий розгляд.

13 липня 2016 року цивільна справа за позовом .ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по інфляції повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва та 18 липня 2016 року була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст наявних документів, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по інфляції.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків по інфляції до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 08.09.2016 року о 10:15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 569/4118/16-ц доповідач Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/1552/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 01 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ковалевич
Справа№751/6717/15-ц
Провадження №4-с/751/19/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, поновлення строку звернення до суду,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у даній справі відкрито, підготовка даної справи до судового розгляду була проведена, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, поновлення строку звернення до суду прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 квітня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду, направити їм копію ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/641/2317/2016 Справа № 641/6281/16-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж", в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 7/08-К від 02.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Згідно відомостей відділу адреснодовідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 28.07.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дзержинського району, м. Харкова.

Як вбачається із позовної заяви місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж" вказано: вул. Блюхера, 2-А, м. Харків, що територіально відноситься до Київського району, м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ПАТ АБ "Укргазбанк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж" про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2