overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/426/16-ц
У Х В А Л А

І М " Я М У К Р А Ї Н И

18.04.2016

18.04.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1983 року, неповнолітніх дітей не мають.

Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, сторони не ведуть спільне господарство позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку на примирення з метою збереження сім"ї.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя, тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення на два місяці.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 17 червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в частині зупинення провадження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В.Цибра
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/217/16-ц
Провадження № 2/391/112/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 1216, 1271, 1265, 1270 ЦК України , ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки за № 79, площею 2,8817 га., що знаходиться на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та яка належала спадкодавцю, її батькові - ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії I-КР № 041562 від 28 листопада 2001 року, спадщина на яку відкрилась внаслідок смерті спадкодавця, її батька - ОСОБА_4, який помер 30.09.2002 року.

Судові витрати, пов»язані із розглядом справи покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя __________________ І.М.Мумига
Справа № 366/3395/15-ц
Провадження № 2/366/53/16
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

14 січня 2016 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя.

Суд, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 січня 2016 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже дана справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на «25» січня 2016 року о «13» год. «3 0» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал квитанції про оплату судового збору, належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, уточнити вимоги касаційної скарги.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 313/542/16-ц
Провадження № 2/313/167/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної послуги.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної послуги.

Призначити попереднє судове засідання 28.04.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 жовтня 2016 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 761/1556/15-ц
Провадження № 6/761/507/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі № 761/1556/15-ц від 07 квітня 2015 року, виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») - Малік Т.І. із заявою про виправлення описок, допущених в тексті заочного рішення суду від 07.04.2015 у справі №761/1556/15-ц та у виконавчому листі, виданого 05.06.2015 у справі №761/1556/15-ц з посиланням на те, що зі змісту заочного рішення суду та виконавчого листа вбачається, що в резолютивній частини рішення суду та в описовій частині виконавчого листа було допущено описку і помилково зазначено адресу відповідача, а саме: замість правильної адреси відповідача - «АДРЕСА_1» було помилково зазначено - «АДРЕСА_1».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 у справі №761/1556/15-ц (провадження №2-во/761/71/2016) вимоги представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки в тексті рішення та виправлення описки в виконавчому листі у справі №761/1556/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було роз'єднано. Виділено в окреме провадження заяву представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва виданого 05.06.2015 у справі №761/1556/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передано до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК України справу №761/1556/15-ц (провадження №6/761/507/2016 передано на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210, 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі №761/1556/15-ц від 07 квітня 2015 року, виданого 05 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі 761/1556/15-ц (провадження №2/761/2802/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №409.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5671/15-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 6.08.2016 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 317 728 гр. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір по 1 603 гр. 40 коп. з кожного.
У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представником позивача в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко
УХВАЛА

29 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 379/480/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 491/143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09 січня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі, який зареєстровано Котовським відділом ДРАЦС. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем перебуває на її утриманні.

Позивач зазначає, практично з дитинства відповідач не приймає участі в утриманні дочки, ухиляється від свого батьківського обовязку. Позивачеві не відомо, чи працює відповідач, однак він отримує пенсію по інвалідності, тобто, має дохід, інших аліментних зобовязань не має, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини його доходу, щомісячно до повноліття дочки

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5583/16
Провадження № 2/522/4749/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, надання права, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, надання права, зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

19.04.2016
Справа № 548/582/16-ц
Провадження №2/548/374/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 372/1094/16-ц
Провадження 2-о-49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,256, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання на 22 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі у справі копію заяви з додатками і копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора