УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши питання щодо забезпечення позову по цивільній справі №201/16918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна №201/16918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року була частково задоволена заява позивача по справі та застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту:

- на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: 1,7-коридор, 2,5,6-житлова, 3-санвузол, 4-кухня, загальною площею 47,2 кв.м (реєстраційний №4205927), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2, як складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4,5-житлові, загальною площею 41,2 кв.м (реєстраційний № 15900425), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- накладання арешту на 1/6 частини квартири АДРЕСА_3, яка складається з:1-коридор пл.8,4 кв.м, 2-жила пл. 19,3 кв.м, 3-жила пл. 13,2 кв.м, 4-кухня пл. 7,4 кв.м, 5-туалет пл. 1,0 кв.м, 6-ванна пл. 2,6 кв.м, 7-вбудована шафа пл. 0,6 кв.м, І-балкон засклений пр.пл.3,6 кв.м, загальною площею 56,1 кв.м (реєстраційний № 12748127), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- накладання арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний № 21256686), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- накладання арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський район, с. Медведеве, вул. Нова, буд. 46, що складається з: житловий будинок А; сарай з підвалом Б, огороження, інші споруди, загальною площею 154,6 кв.м, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою від 23 березня 2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року про забезпечення позову та питання про забезпечення позову було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у судовому засіданні 23 березня 2016 року був розглянутий по суті позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з ухваленням рішення про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог, в забезпечення яких заявник просить накласти арешт на вказане майно, було відмолено вважаю за необхідне відмовити у задоволення даної заяви про забезпечення позову як у такій, що втратила актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі №201/16918/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой