Справа № 573/1288/16-ц
Номер провадження 2/573/501/16
РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вирівської сільської ради. За життя ОСОБА_2 заповіту не складав. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, окрім неї, немає. На даний час ОСОБА_1 має намір оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку видати відмовилась у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на землю, а саме оригінал державного акту на землю, який був втрачений ще за життя ОСОБА_2 Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на земельну ділянку у порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, останній направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Вирівської сільської ради у судове засідання не з'явився, сільський голова Кулак М.І. направив суду заяву про розгляд справи без участі їх преставника, позов визнають повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 6).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 травня 2016 року встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача у справі (а.с. 10).

З довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району №364 від 27 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувався. За ОСОБА_2 на території сільської ради значиться земельна ділянка (пай) (а.с. 4).

Батько та мати ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 померли до відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 ( а.с. 7-8)

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її брата ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вирівської сільської ради.

З наданої суду копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 21 липня 1999 року вбачається, що на підставі рішення VIII сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06 серпня 1999 року ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,05 га, що розташована на території Вирівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Побатькові брата позивача ОСОБА_2 у державному акті було записане, як ОСОБА_2, що не співпадає з написанням його по батькові в свідоцтві про смерть (а.с. 19).

На даний час ОСОБА_1 має намір оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку видати відмовилась у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на землю, а саме оригінал державного акту на землю, який був втрачений ще за життя ОСОБА_2

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Суд вважає, що відсутні підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, що залишилась після смерті її брата ОСОБА_2 через розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_2 у його свідоцтві про смерть з написанням по батькові у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 21 липня 1999 року, оскільки факт належності втраченого правовстановлюючого документу на землю ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Також суд враховує те, що відповідач визнав позов у повному обсязі.

Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,05 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328 ч.1, 1258, 1262, 1225 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,05 га, що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на землю серії НОМЕР_2 виданий 21 липня 1999 року на ім'я ОСОБА_2, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №253.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя