Справа № 404/4775/13-ц
Номер провадження 4-с/404/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галаган О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо умисного пропуску процесуальних строків, щодо закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати Кіровський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» з виконання зведеного виконавчого провадження до складу якого входять: виконавчий лист № 404/4775/13-ц від 12.09.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг 9801,90 грн., виконавчий лист № 1111/6534/12 від 13.05.2013 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2888,21 грн., виконавчий лист № 405/7479/13ц від 12.03.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 129873,38 грн., виконавчий лист № 405/7476/13ц від 12.03.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 10493,90 грн., виконавчий лист № 1111/6534/12 від 29.04.2012 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Простір» борг 288821,92 грн., виконавчий лист № 405/10319/13ц від 16.01.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Простір» боргу 265797,43 грн., виконавчий лист № 1111/7647/12 від 27.01.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу 710037,95 грн. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави.

На обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з нього грошових коштів на користь юридичних осіб, фізичних осіб та держави.

Вище вказані виконавчу провадження були відкритті на протязі 2012-2015 років державним виконавцем Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

26.05.2016 року скаржник звернувся до виконавчої служби з заявою про закінчення зведеного провадження у звязку зі спливом строку проведення виконавчих дій, передбаченого законом для відповідного виду стягнення та видати постанову згідно заявленого клопотання.

З отриманої відповіді державного виконавця стало відомо, що відсутні законні підстави для закінчення зведеного виконавчого провадження.

В звязку з цим, ОСОБА_1 вважає, що дії державного виконавця є незаконними щодо умисного пропуску процесуальних строків, щодо закінчення вказаного провадження у відповідності до вимог п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник 17.08.2016 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ з заявою про закінчення виконавчого провадження у звязку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення (зворот а.с. 5).

08.06.2016 року Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ надав відповідь ОСОБА_1 про те, що станом на 08.06.2016 року зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованість, не підлягають закінченню так, як у боржника виявлено майно на яке накладено арешт та яке підлягає реалізації. Додатково повідомлено, що п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягувача застосовується для категорії виконавчих проваджень у яких у виконавчому документі передбачений строк виконання. У виконавчих документа, які входять до складу зведеного виконавчого провадження не передбачено строк на протязі якого виконується виконавче провадження, тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати(заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

У відповідності до ч.1 п. 8, ч.2, 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Скаржник, як на підставу завершення виконавчого провадження посилається на п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, проте зведене виконавче провадження до складу якого входять: виконавчий лист № 404/4775/13-ц від 12.09.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг 9801,90 грн., виконавчий лист № 1111/6534/12 від 13.05.2013 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2888,21 грн., виконавчий лист № 405/7479/13ц від 12.03.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 129873,38 грн., виконавчий лист № 405/7476/13ц від 12.03.2014 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу 10493,90 грн., виконавчий лист № 1111/6534/12 від 29.04.2012 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Простір» борг 288821,92 грн., виконавчий лист № 405/10319/13ц від 16.01.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Простір» боргу 265797,43 грн., виконавчий лист № 1111/7647/12 від 27.01.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу 710037,95 грн. не обмежене будь-якими строками щодо його виконання, тобто має виконуватись до повного фактичного виконання рішення суду.

Скаржником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів фактичного виконання рішень суду, тому виконавче провадження не підлягає закінченню, а скарга на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2В- до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган