Справа № 2-1724/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенко С.Ф.

при секретарі - Штефані Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1724/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1724/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ТОВ «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - ТОВ «УФА«Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ТОВ «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1, в якій заявник посилався на те, що 04.05.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №2-1724/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист був виданий 25.07.2011 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 17.05.2012 року. У звязку з пропуском строків для предявлення виконавчого листа до виконання виникла необхідність у поновленні такого строку.(а.с. 60)

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільній справі, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто цивільну справу № 2-1724/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винесено рішення яким було задоволено частково вимоги позивача. Рішення набрало чинності 17.05.2011 року, представник заявника отримав виконавчий документ виданий судом 26.07.2011 року, що підтверджується розпискою про видачу виконавчих листів (а.с.51-53, 59)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що позивач через представників отримав виконавчий лист 26.07.2011 року, що свідчить про те, що позивач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання без поважних причин, а тому суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви представника позивача.

Крім того, жодного доказу на підтвердження причин пропущення строків про предявлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1724/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОД.УКРЕЛІТ БУД.», ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко