АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5420/16 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/51/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року заборгованість в розмірі 35164.68 доларів США та пеню в розмірі 15147 грн. 21 коп.

Стягнуто в частковому відношенні з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі по 6215 грн. 77 коп. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами з урахуванням вихідного 25 липня 2016 року, тобто, у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг до прийняття судового рішення.

ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання посилається на те, що вона проживає з батьками окремо від чоловіка та у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина, а розмір її заробітної плати не дозволяє їй одноразово сплатити значну суму судового збору.

ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання посилається на те, що розмір судового збору є значним, а він зі своєї заробітної плати несе витрати на забезпечення дитини, виплату комунальних платежів та утримання майна, що є у його власності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційні скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова