Номер провадження: 22-ц/785/4436/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа - Березівський районний відділ поліції Комінтернівського відділу ГУМВС України в Одеській області,

в с т а н о в и л а:

Заявник 24.02.2016 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолума В.С., за якою просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо належного виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року, також просила визнати дії державного виконавця з винесення постанови про закриття виконавчого провадження №49564252 противоправними та незаконними; просила скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження №49564252.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким її позов задоволено частково, визнано незаконними дії працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області та працівників міліції Марчука В.М. та Насіловського Д.В., якими порушені права ОСОБА_2 складанням 08.04.2005р. та 12.09.2006р. протоколів про адміністративне правопорушення; зобов'язано Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області повідомити Відділ освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, трудовий колектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 м. Березівки про закриття проваджень по адміністративним справам відносно ОСОБА_2; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень; стягнуто з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток за 10.11.2006р. в розмірі 8,96 гривень; стягнуто з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 688,14 гривень (справа № 522/20820/13-ц). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року рішення суду 1-ї інстанції від 16.07.2015 року залишено без змін. Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи, в яких боржником вказано - Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області, стягувачем - ОСОБА_2

02.12.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С відкрито виконавче провадження ВП№49564252 з примусового виконання виконавчого листа № 522/20820/13-ц, виданого 10.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про зобов'язання Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області повідомити відділ освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, трудовий колектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №3 м. Березівки про закриття провадження по адміністративним справам відносно ОСОБА_2

05.02.2016 року заявник звернулась до відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області з заявою щодо виконання вказаного рішення суду від 16.07.2015 року. Листом відділу освіти №01-06/47 від 05.02.2016 року їй було повідомлено, що їм було надіслано лист Березівського відділення поліції від 23.12.2015 року та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49564252 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2 про закриття провадження по адміністративним справам. Адміністрація ЗОШ І-ІІІ ст..№3 м. Березівки у відповідь на заяву ОСОБА_2 від 05.02.2016 року також повідомила, що 25.12.2015 року отримала від Березівського відділення поліції ГУНП в Одеській області постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49564252 від 02.12.2015 року.

Також скаржник зазначила, що 09.02.2016 року вона була запрошена на засідання колективу школи, на якому ОСОБА_7, інспектором Березівського ВП, було зачитано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та рішення суду від 16.07.2015 року. Однак, рішення суду, яке було зачитано ОСОБА_7, не містило ні ім'я та прізвища її, ні працівників міліції, якими було складено незаконні протоколи про адміністративну відповідальність ОСОБА_2 від 08.04.2005р. та 12.09.2006р., з прочитаного рішення суду не було зрозуміло яких саме осіб воно стосувалось. Зі слів працівників Березівського ВП ОСОБА_2 дізналась про закриття виконавчого провадження з виконання листа № 522/20820/13-ц, на підставі фактичного його виконання.

Однак, з вказаними діями державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження не згодна, вважає їх протиправними та незаконними, а постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження такою, що необхідно скасувати. На думку заявника, рішення суду від 16.07.2015 року не було виконано належним чином, зокрема, Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області при виконанні вказаного рішення суду мав, по-перше, направити відділу освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, трудовому колективу загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 3 м. Березівки копії постанов ВСУ від 17.05.2006 року, від 10.10.2006 року, рішення Березівського районного суду Одеської області від 06.11.2006 року, 10.11.2006 року, повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року із зазначенням прізвищ та імен як її самої, так і працівників поліції, якими були порушені її права та складені протоколи про адміністративне правопорушення. Вказане рішення суду від 16.07.2015 року мало бути належним чином озвучено перед колективом школи та відділом освіти. Однак, у порушення усього цього Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив їм лише постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а на засіданні було зачитано рішення суду без імен та прізвищ та не вказано про порушення прав ОСОБА_2. Вважає, що постанова про закриття виконавчого провадження винесена передчасно та державний виконавець в порушення закону не прослідкувала за належним виконанням рішення суду, не застосувала до боржника стягнення у вигляді штрафу за невиконання рішення суду, чим допустила протиправну бездіяльність.

Скаржниця у судовому засіданні подану скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Гортолум В.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги, вважає безпідставною та необґрунтованою. Підтримала пояснення, викладені у письмових запереченнях від 04.03.2016 року (а.с.51-51а). Також вона зазначила що з перегляду відеозапису засідання трудового колективу про виконанні рішення суду стає зрозумілим, що мова йшла саме про ОСОБА_2

Справа розглянута у відсутності представника Березівського районного ВП Комінтернівського відділу ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Суд першої інстанції 25.03.2016р. задовольнив клопотання заявника та залучив до розгляду справи в якості заінтересованої особи Березівський районний ВП Комінтернівського відділу ГУМВС України в Одеській області.

Однак, в подальшому Березівський районний ВП Комінтернівського відділу ГУМВС України в Одеській області не був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, розглянув справу за відсутністю цієї особи, не з'ясувавши її позицію щодо скарги та пояснення щодо обставин виконання рішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для нового розгляду по суті скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для нового розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков