overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9895/16-ц
провадження № 2/753/5219/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

До початку судового засідання 13.07.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 569/7556/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив проти їх задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, зменшивши свої позовні вимоги, підтримала їх з підстав, викладених у позові та заяві про зменшення розміру позовних вимог та просила суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 309 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, з 25 березня 2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 309. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується Свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 102976, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 10 вересня 2009 року. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл спільного майна немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 309 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 425/632/16-ц
Провадження № 22ц/782/495/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, задоволені частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

10 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху в звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано надати докази про поважність причин пропуску або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2016 року апелянтом було отримано особисто 22 червня 2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 липня 2016 року вимоги вищезазначеної ухвали не виконано, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Луганської області від апелянта не надходила.

Також, апелянт був попереджений відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на підставі абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України.

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Н.В.Стахова
Справа № 446/576/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.03.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька заборгованості по заробітній платі у розмірі 4000,00 грн..

23 березня 2016 р. справу призначено та передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі.

Суддя
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/14891/15-ц

№ 2/521/5863/15

22 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала через канцелярію суду зустрічну позовну заяву. У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Справа № 402/559/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Л. Ю.

при секретарі -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщинське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Просить суд виключити відомості про його батьківство із актового запису №13 від 12 березня 2009 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Шамраївської сільської ради Ульяновського району кіровоградської області про народження ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути із відповідачки судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та погодилась на їх задоволення.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі"від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертоїстатті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 74,88, 221-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Виключити з актового запису № 13 від 12 березня 2009 року внесені відділом реєстрації актів цивільного стану Шамраївської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551 грн.20 коп. судового збору та 700 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський р

айонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 199/6257/16-ц
УХВАЛА

13.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 01 листопада 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/522/7985/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Укрсоцбанк"" про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Укрсоцбанк"" про визнання недійсним договору.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 15:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 570/4033/16-ц
Номер провадження 2/570/1538/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 жовтня 2016 року о 16:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 858/16-ц;

Пр. №2/366/193/16

та призначення справи до розгляду

08 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/858/16-ц; Провадження №2/366/193/16 за позовом ПАТ КБ`Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/858/16-ц;Провадження №2/366/193/16.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2016 року на 14 год.30 хв в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 25.04. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Ренесанс Капітал», третя особа - ТзОВ «М.Б.А. Фінанси», про визнання недійсним кредитного договору, укладеного внаслідок злочинних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 вересня 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. До касаційної скарги ОСОБА_2 подано заяву про поновлення цього строку, у якій остання як на поважність причин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення посилається на те, що не була присутня в судовому засіданні та рішення суду апеляційної інстанції вона отримала лише 12 липня 2016 року.

Причини, на які посилається заявник як на підставу для поновлення зазначеного строку, не є такими, що унеможливлювали, чи в інший спосіб перешкоджали їй здійснити своє право на звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому розділом V главою 2 ЦПК України, протягом двадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Проте з моменту отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду до подання касаційної скарги пройшло більше двадцяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними, і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ