Справа № 362/3854/16-ц
Провадження № 2/362/2298/16
У х в а л а

03 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, вимоги пункту другого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті другому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті другому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обовязком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

При цьому, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява за своїм змістом не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про «стягнення судового збору» та зазначення доказів, що підтверджують току обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, позивачу необхідно уточнити вимоги першого пункту прохальної частини заяви та чітко і конкретно вказати прізвище, імя і по батькові особи на користь якої він просить стягнути з відповідача грошову компенсацію.

До того ж, слід звернути увагу позивача на ту обставину, що подану ним заяву названо «про поділ спільного майна подружжя», проте, в прохальній частині заяви позивач не просить і не заявляє жодних вимог про поділ будь-якого майна.

У звязку з цим, позивачу слід визначитись із предметом і підставами позову та в залежності від цього сформулювати позовні вимоги з урахуванням прав та інтересів які він вважає порушеними.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що між ним і відповідачкою було зареєстровано шлюб, а про існування рішення суду про розірвання шлюбу йому стало відомо лише в березні 2016 року, однак, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Також, позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ціну позову.

Пункт 1 частини першої статті 80 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Отже, позивачу слід зазначити ціну позову.

При цьому, в залежності від ціни позову, з урахуванням вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та судових витрат залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя