overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2217/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2015 року задоволено частково. Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та права користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

31.03.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій остання просить вирішити питання про повернення їй судового збору в сумі 121,80 грн.

У відповідності до положень ст. 220 ЦПК України, заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення внести на розгляд Апеляційного суду Житомирської області на 21 квітня 2016 року о 10:30, про що повідомити заявника.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 18.04.2016
СПРАВА N 320/2381/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«18» квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 20 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 2015 року в п. Пелюшко міста Севастополь Автономної Республіки Крим.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 342/375/16-ц
Провадження №2-о/342/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 09.00 годин.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до канцелярії Черкаського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки.

Рішенням Черкаського районного суду від 05.05.2015 року в даний позов було задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково, рішення Черкаського районного суду скасоване.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду від 05.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23.09.2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання нікчемним договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 16 травня 2016 року о 12 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам .

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 523/2649/16-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська нова біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Одеська нова біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В своїх позовних вимогах позивач просити визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1810/98 від 03.12.1998р., відповідно до якого ОСОБА_3, які діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі розпорядження Ленінської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради № 591 від 18.11.1998р. продала, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4737/16-ц
Провадження 2-с/646/26/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2015р. № 646/10152/15-ц, виданого за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015р. за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" видано судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/10152/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

15.04.2016р. представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що боржник не згодна з розрахунком стягувача та посилаючись на те, що не перебуває зі стягувачем у договірних відносинах.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11-05 год. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/427/16-ц
Номер провадження 2/580/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2002 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,882 га, яка розташована на території Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Заповіт від імені останньої посвідчено 17.01.1996 року на його імя. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна на земельну ділянку йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, а саме: оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 007228, зареєстрованого за № 579 від 25.12.2000 року. У звязку з цим він звернувся до суду і просить визнати за ним, позивачем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,882 га, яка розташована на території Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 219/6652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 20 260,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 20 260,94 та видати судовий наказ 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 209/653/16-ц
Провадження № 2/209/656/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 11852,53 грн. за кредитним договором № б/н від 04.03.2013 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1378,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 12 травня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 351/453/16-ц
Номер провадження №2/351/461/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2016 року на 10:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/683/16-ц

"21" квітня 2016 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху в зв"язку з відсутністю в ній даних про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява від позивача з проханням відкрити провадження у справі та подальший виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1333-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» в Черкаській області визначено газету «Черкаський край».

З метою зясування можливості врегулювання спору, керуючись ст.ст.74,119,121,122,208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року, зал суду №3 смт. Чорнобай.

Копію ухвали та оголошення про відкрите провадження надіслати позивачу.

Покласти на позивача обов"язок поміщення оголошення в газеті "Черкаський край" про виклик відповідача, текст якого додається до ухвали про відкриття провадження та надати позивачу в судове засідання доказ про публікацію оголошення до вказаної в ухвалі дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2540/14-ц
Провадження № 2/715/437/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з ВВС України на новий судовий розгляд надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи на 04 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду справи, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Суддя:
Справа № 346/1908/16-ц
Провадження № 2/346/768/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Раківчицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.1, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Раківчицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 703/908/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений сторонами 15 липня 2000 року, посилаючись на те, що більше року тому вони з відповідачем припинили подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис від 15 липня 2000 року № 38.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько