Провадження № 6/752/357/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

04 березня 2009 р. на підставі рішення від 04.02.2009 р. у даній справі було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 серпня 2009 р. у даній справі було вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замість КС «Українська кредитно-фінансова група» визнано стягувачем ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правову допомогу.

23 вересня 2009 р. р. на підставі ухвали від 06.08.2009 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 983 гривні 18 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-625/09 від 23.09.2009 р. про стягнення суми коштів з ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що його оригінал був втрачений при пересилці.

В судове засідання стягував та боржник не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2009 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.02.2009 р. було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 277 грн. 28 коп., витрат на юридичну допомогу в розмірі 983 грн. 18 коп., сплачене державне мито в розмірі 81 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 51 грн. 00 коп.

Виконавчі листи було пред'явлено до примусового виконання у Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві, на підставі чого постановою державного виконавця від 05.06.2009 р. було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 серпня 2009 року у даній справі було замінено сторону у виконавчому провадженні. В частині стягнення витрат на правову допомогу замість Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» визнано стягувачем ОСОБА_1

15 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-625/09 про стягнення суми коштів з ОСОБА_2, посилаючись на втрату його оригіналу під час повернення документа стягувачу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, що державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу і оригінал виконавчого документа повертався та був втрачений при пересилці, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти.

До заяви стягувача не додано будь-яких доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки суду не надано належних доказів, що оригінал виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 був втрачений при пересилці, суд не вбачає підстав для видачі його дублікату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: