overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4185/15-ц
Провадження № 2/553/170/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенеро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_4 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенеро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

17 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито

15 січня 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенеро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А розглянувши в судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва з ініціативи суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.08.2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було зупинено до розгляду справи що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва №755/16543/13-ц про перегляд рішення Дніпровського районного суду від 21.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за нововиявленими обставинами та до розгляду заяви ОСОБА_1 на перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України по справі № 6-8675 св 12 від 07.11.2012 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві за ново виявленими обставинами.

До суду надійшла ухвала від 25.11.2013 року відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Березовська Олеся Олегівна про визнання заповіту недійсним та зобов'язати звільнити частку будинку залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі за, оскільки усунено обставини для її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, на 15 червня 2016 року об 16 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3579/16 Справа № 205/2997/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На зазначене судове рішення, ОСОБА_3 подава апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з послідуючими змінами та доповненнями) апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу-Судовий збір, за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2935/16 Справа № 175/5165/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відкритою

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року була залишена без руху.

16 травня 2012 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій ставиться питання про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, у звязку з її відкликанням, оскільки вона таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути ОСОБА_2.

Суддя В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 08 червня 2016 року.

Суддя:

Справа № 760/21872/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6554/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 545/1590/16-ц
Провадження № 2/545/701/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.03.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 11.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 18.04.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04. 2016 року о 16-00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.04.2016р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 201/5692/16-ц
Провадження № 2/201/1843/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничій університет» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду із позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничій університет» про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничій університет» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «20» травня 2016 року о 11-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, на підставі рішення Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромрозподілено головуючому судді Грегуль О.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2016 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Грегуль
Справа № 346/1099/16-ц
Провадження № 2/346/581/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 21 травня 1994 року, актовий запис № 2, у Матіївецькій сільській Раді народних депутатів Коломийського району Івано-Франківської області - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Бирич Н. В.
14.01.2016 Справа № 756/316/16-ц
№756/316/16-ц
№2-о/756/87/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, а саме просить встановити факт, що його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила в Євпаторійському пологовому будинку Автономної республіки Крим дочку ОСОБА_3.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог заявником не додано доказів неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Крім того, заявником не оплачено судовий збір.

Також, слід зазначити, що заявник просить встановити факт, що його дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила в Євпаторійському пологовому будинку Автономної республіки Крим дочку ОСОБА_3 тоді як в порядку передбаченому Главою 6 Розділу ІV ЦПК України підлягають встановленню факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

За таких обставин, заява не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно подати заяву у новій редакції з урахуванням виявлених недоліків та сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксани Анатоліївни, Овсеп`ян Тетяни Володимирівни, Радуцької Лариси Вікторівни про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 р. у відкритті провадження у справі за вказаним позовом відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2015 р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2015 р. скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксани Анатоліївни, Овсеп`ян Тетяни Володимирівни, Радуцької Лариси Вікторівни про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по даній справі призначити на 17 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
справа № 361/4317/16-ц
провадження № 2/361/2548/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвінічзахідтрансбуд», третя особа: Міська громадська організація «Спілка інвесторів Черняховського 21Б» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/219/720/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2016 року на 09 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй