Справа № 761/8906/16-ц
Провадження № 2/761/4240/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Валерія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка В.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 16.10.2003 року, реєстраційний номер № К-2520.

Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом на обговорення ставиться питання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував, при цьому, надав копію відповідного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2015 року по справі № 761/4809/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору дарування, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.09.2015 року та набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим було відмовлено в позові.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дійсно є рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2015 року по справі № 761/4809/15-ц, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору дарування, яке стосується того самого предмету і з тих самих підстав, що й спір, який розглядається в даній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у розглядуваній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка В.В,, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору дарування.

Керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Валерія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору дарування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: