Справа № 369/4549/16-ц
Провадження № 2/369/2356/16
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа голуб Крістіна Ігорівна про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Позивач подав заяву про забезпечення позову. Просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вулиці Київській 116, в селі Гатне, Києво- Святошинського району Київської області , інвентарна справа № 1289, у відповідності до технічного паспорта, а саме: житловий будинок під літерою А , житлова прибудова - А1 , підвал під будівлею - під а , прибудова - а , прибудова - аі ,тамбур - а2 , веранда аЗ , балкон ,балкон, гараж , погріб під будівлею - під Б , літня кухня - В , вбиральня - Г , навіс - Д , ворота - №1 , огорожа - №2 , колодязь - №3; накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0012, по вулиці Київська 116, село Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область; заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-якгщодо садибного (індивідуального) житлового будинку по вулиці Київській 116, в селі Гатне, Києво-Святошинського району Київської області , інвентарна справа № 1289, а саме: житлового будинку під літерою А , житлової прибудови - А1 , підвалу під будівлею - під а , прибудови - а, прибудови - аі ,тамбуру - а2 , веранди - аЗ , балкону ,балкону, гаражу , погрібу під будівлею - під Б , літньої кухні - В , вбиральні - Г , навісу - Д , ворота - №1 , огорожі - №2 , колодязю - №3 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0012, по вулиці Київська 116, село Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову за наявності для цього підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи подані позивачами докази на підтвердження доводів заяви, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву частково та забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? житлового будинку.

В частині вимог накладення арешту на земельну ділянку суд відмовляє, оскільки вона не є предметом позову та в частині заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та садибної ділянки, суд відмовляє, оскільки вона не конкретизована.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна задоволити частково

Накласти арешт на ? житлового будинку по вулиці Київській 116, в селі Гатне, Києво- Святошинського району Київської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.С.Пінкевич