Номер провадження: 22-ц/785/2069/16
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

28.12.2015 року не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 294 ЦПК, особою, що подала апеляційну скаргу, порушено строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не ставиться. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду нею було отримано 22.12.2015 року, тому строк апеляційного оскарження вона вважає не пропущеним.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. (а.с.94-95) В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту її право протягомтридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного судуз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини, що були перешкодою для вчасної подачі апеляційної скарги.

У разі не подання заяви в зазначений строк з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов