overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/558/14-ц Провадження № 2/450/837/14
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року у справі за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ Ідея Банк ,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ідея Банк суму боргу за кредитним договором № Ю91.106.72717 від 10 січня 2011р. в розмірі 24 282,24 грн. (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесять дві грн.. 24 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ідея Банк 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

З рішення вбачається, що судом допущено технічну описку в вступній частині, а саме помилково зазначено дату винесення рішення 07.05.2014 року, замість вірно 03.06.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що слід виправити описку в даті винесення рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було винесено 03.06.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2014 року року у справі за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказати в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, дату винесення рішення - «03 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/1750/16-ц
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільгельм, 3-тя особа: Головне територіальне упраління юстиції в Одеській області про перерахунок аліментів та стягнення несплачених аліментів з іноземного громадянина на підставі Конвенції про міжнародне стягнення аліментів за кордоном ,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд перерахувати аліменти, змінити їх розмір та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій валюті на підставі даних про його реальні прибутки отримані за період з 21.08.2000 року по 20.05.2016 рік, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у зв'язку із розглядом справи у розмірі 10000 грн.

Овідіопольський районний суд Одеської області звернувся з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду ОСОБА_3, з метою витребування відомостей стосовно доходів отриманих відповідачем громадянином ОСОБА_3 за період з 21.08.2000 року по 19.05.2016 рік.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7, ст. 201 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільгельм, 3-тя особа: Головне територіальне упраління юстиції в Одеській області про перерахунок аліментів та стягнення несплачених аліментів з іноземного громадянина на підставі Конвенції про міжнародне стягнення аліментів за кордоном.

2. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вільгельм, 3-тя особа: Головне територіальне упраління юстиції в Одеській області про перерахунок аліментів та стягнення несплачених аліментів з іноземного громадянина на підставі Конвенції про міжнародне стягнення аліментів за кордоном до виконання доручення іноземним судом.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 686/7267/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/445/16-ц
Провадження № 2/349/227/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2015 року, право власності на житловий будинок № 1, що знаходиться по вул. Тепличній в с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, загальною площею 57,7 кв. м, в т. ч. житловою площею 41,2 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/907/16-ц
Провадження № 2/376/490/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/7141/16-ц
УХВАЛА

19.10.2016

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 22 листопада 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6625/16-ц Головуючий І інстанції Задорожний М.І.
Провадження: 22-ц/790/5565/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Флас» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Флас» про розірвання договору, стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Флас» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Флас» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 24 листопада 2016 2016року /а.с. 40/.

Однак, вимоги ухвали від 05 серпня 2016 року апелянтом не виконані, судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та відповідні докази не надано.

Оскільки апелянт у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Флас» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Флас» про розірвання договору, стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1083/16-ц
Провадження № 2/376/605/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 23 по пров. Білякова в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 111,2 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м., що належав - ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,4764 га., яка розташована на території Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, земельна ділянка № 85, кадастровий номер :04:008:0038, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 690412, що належала ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.06.2016 року

набрало законної сили 04.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1083/16-ц

2/376/ 605/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
27.10.2016 Провадження № 2/311/915/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Васюковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.12.2008 року за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року,

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на два дні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі (311/20149/16-ц) за позовом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.12.2008 року за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 147/458/16-ц
Провадження № 2/147/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.07.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 14.05.2009 року ОСОБА_5 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 76,2 кв.м, житловою площею 57,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави судовий збір на загальну суму 1 929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп., що складається з сум судового збору за вимоги немайнового характеру 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. та за вимоги майнового характеру 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Стягнути з Демидівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі витрат на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуДерев'янченко ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту народження ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І.,Височанської Н.К., Лисака І.Н..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задоволено частково, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 08 червня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.ПАТ «Укрсоцбанк», ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД».

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/853/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Федіна А.В.

Категорія:19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
№ провадження 2/646/2305/2016
Справа № 641/4926/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із зазначеною позовною заявою. Ухвалою цього суду від 17.10.2016 року цивільну справу направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

30 листопада 2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. справа № 641/4926/16-ц була передана судді Шелест І.М.

Тому, вважаю правильним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест