Справа № 405/7928/16-ц
Провадження №2-о/405/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши на обґрунтування заяви, що згідно із договором купівлі - продажу від 12 листопада 2001 року, він ( заявник) придбав будинок № 11, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Десантників, при цьому в договорі та реєстраційному посвідченні, виданому Кіровоградським ОБТІ його прізвище було вказано згідно паспортних даних, а саме «Заяць».

Крім того, вказав, що приблизно наприкінці 2013 році він знайшов у будинку батьків своє свідоцтво про народження, та з метою повернути батьківське прізвище, звернувся до паспортного столу та в травні 2014 року отримав новий паспорт громадянина України, в якому прізвище було записано відповідно до свідоцтва про народження, а саме «Заїць». В подальшому на підставі нового паспорту йому ( заявнику) були внесені зміни в картку платника податків, в якій також було змінено прізвище з «Заяц» на «Заїць». В договорі купівлі-продажу будинку від 12.11.2001 року, яким підтверджується право власності його (заявника) на будинок № 11 за адресою: м. Кіровоград, вул. Десантників, його прізвище вказано як «Заяц», а в паспорті та картці платника податків, які були видані йому у 2014 році, прізвище вказано «Заїць».

З огляду на зазначене, заявник ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі - продажу жилого будинку від 12.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5692 на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» та реєстраційного посвідчення від 26.11.2001 року зареєстрованого за № 10384 на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не надходило.

Заслухавши заявника, зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.11.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено договір купівлі - продажу жилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 5692, предметом якого є жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Десантників, за № 11.

Відповідно до реєстраційного посвідчення ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 16.11.2001 року посвідчено, що ціле домоволодіння (будівлі), що розташоване в м. Кіровограді по вул. Десантників, 11, зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2001 року № 5692, записано в реєстрову книгу № 41 за реєстровим № 10384.

В свою чергу, відповідно до паспорту громадянина України серії ЕВ 362477, виданого 31.05.2014 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, останній видано на імя «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.06.2014 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у договорі купівлі продажу жилого будинку, який є правовстановлюючим документом, де зазначено прізвище заявника як «Заяц» та даним у документі, який посвідчує особу заявника - паспорті громадянина України серії ЕВ 362477, виданому 31.05.2014 року Ленінським РС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, в якому прізвище заявника вказано як «Заїць», а також неможливістю внесення виправлень в зазначений правовстановлюючий документ, перешкоджають заявнику реалізувати правомочності власника, зокрема, розпоряджатися належним йому майном, разом з тим, суд вважає встановленим факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі- продажу жилого будинку від 12.11.2001 року, в якому прізвище заявника зазначено як «Заяц», оскільки даний факт достовірно встановлений з досліджених під час судового розгляду справи документів, наданих заявником до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати права власника на розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, на підставі чого судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., сплаченого заявником, віднести за рахунок заявника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, ст.ст.213-215, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року №5, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу жилого будинку №11 по вул.Десантників у м.Кіровограді від 12 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером №5692, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова