Справа № 2-642/10
Провадження № 6/496/103/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у справі № 2-642/10.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/15-79/08-181 від 30.05.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 Цього ж дня були укладені договори відступлення прав вимоги між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «Позика», а також між ТОВ «ФК «Позика» і ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», згідно яких до ТОВ «ФК «Позика», а потім до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_3 У звязку з викладеним представник заявника звернуся до суду з заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.

Представники ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк», ТОВ «ФК «Позика», а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 березня 2010 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеського обласної дирекції заборгованості в сумі 51549,42 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19 листопада 2015 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/15-79/08-181 від 30.05.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика» укладений договір, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/15-79/08-181 від 30.05.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

Також цього ж дня був укладений договір між ТОВ «ФК Позика» і ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/15-79/08-181 від 30.05.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» перейшли всі права ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Біляївського районного суду Одеської області № 2-642/10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеського обласної дирекції заборгованості в сумі 51549,42 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5