Справа №295/3625/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Содель А.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просять: 1) кредитний договір № 1-05/2008-MK-USD від 28 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» (ПАТ «Мегабанк») та ОСОБА_1, розірвати; 2) кредитний договір № 2-05/2008-MK-USD від 28 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Мегабанк» (ПАТ «Мегабанк») та ОСОБА_2, розірвати; 3) іпотечний договір № 1-05/2008 MK-USD-3 від 28 березня 2008 року укладений між ВАТ «Мегабанк» (ПАТ «Мегабанк») та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 3818, зареєстрований в реєстрі заборон за № 3819, зареєстрований в електронному Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, предметом якого є житловий будинок загальною площею 214,2 кв.м, житловою площею 59,3 кв.м з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 1000 кв.м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Басова, 3, розірвати; 4) зобовязати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору № 1-05/2008 MK-USD-3 від 28 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 3818, зареєстрований в реєстрі заборон за № 3819, зареєстрований в електронному Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек предметом якого є житловий будинок загальною площею 214,2 кв.м, житловою площею 59,3 кв.м з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка, площею 1000 кв.м, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Басова, 3.

У судовому засіданні представник позивачів надав до суду заяву від імені позивачів, в якій викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не мав заперечень проти залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представників сторін, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивачів подав письмову заяву, в якій позивачі просять залишити позовну заяву без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова