У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, департаменту містобудування Львівської міської ради про припинення дій, що порушують право та відшкодування збитків,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2016року призначено по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, департаменту містобудування Львівської міської ради про припинення дій, що порушують право та відшкодування збитків, судову будівельно-технічну експертизу.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При видачі ухвали в тексті не вказано «В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи»,

невірно вказано питання які слід поставити на вирішення експертів «1. Чи відповідає здійсненна реконструкція житлового будинку №22 на вул. Сінна у м. Львові вимогам державних будівельних норм і правил? 2.Чи вплинуло проведення реконструкції житлового будинку №22 на вул. Сінна у м. Львові на технічним стан сусідніх житлових будинків за адресами: м. Львів, вул. Сінна,20 та м. Львів, вул. Сінна,22а?» замість

«1. Чи відповідає містобудівний розрахунок на реконструкцію з розширення житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови та прибудови на вул. Сінній,22 у м. Львові вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку на вул. Сінна,22 у м. Львові проектній документації (за умовами її наявності та представлення відповідачем-1) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку на вул. Сінній.22 у м. Львові. Якщо не відповідають (недотримано), то в чому полягають невідповідності?

3. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції житлового будинку на вул. Сінна,22 у м. Львові?

4. Який технічний стан житлового будинку на вул. Сінна,20 у м. Львові? Які наявні пошкодження житлового будинку на вул. Сінна,20 у м. Львові. Яка технічна причина пошкоджень?

5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт. Проведення яких необхідне для усунення пошкоджень житлового будинку на вул. Сінна,20 у м. Львові, який розмір завданої матеріальної шкоди будинку на вул. Сінна.20 у м. Львові?»,

невірно вказано на якого слід покласти витрати за проведення експертизи «Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8, який проживає за адресою: м. Львів, вул. Ак.кучера,24/2а, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі» замість «Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, департаменту містобудування Львівської міської ради про припинення дій, що порушують право та відшкодування збитків.

Мотивувальну частину доповнити другим абзацом - «В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи».

В резолютивній частині ухвали пятий абзац замінити на - «1. Чи відповідає містобудівний розрахунок на реконструкцію з розширення житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови та прибудови на вул. Сінній,22 у м. Львові вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку на вул. Сінна,22 у м. Львові проектній документації (за умовами її наявності та представлення відповідачем-1) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва при виконані будівельні роботи з реконструкції житлового будинку на вул. Сінній.22 у м. Львові. Якщо не відповідають (недотримано), то в чому полягають невідповідності?

3. Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції житлового будинку на вул. Сінна,22 у м. Львові?

4. Який технічний стан житлового будинку на вул. Сінна,20 у м. Львові? Які наявні пошкодження житлового будинку на вул. Сінна,20 у м. Львові. Яка технічна причина пошкоджень?

5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт. Проведення яких необхідне для усунення пошкоджень житлового будинку на вул. Сінна,20 у м. Львові, який розмір завданої матеріальної шкоди будинку на вул. Сінна.20 у м. Львові?».

В резолютивній частині ухвали восьмий абзац замінити на - «Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1