Справа № 204/4711/16-ц
Провадження № 2/204/1943/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про захист прав члена обслуговуючого кооперативу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про захист прав члена обслуговуючого кооперативу та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі, в якому він просив витребувати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», котрий є правонаступником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 154 «Сталь» (код ЄРДПОУ - 23075621) наступні документи (засвідчені копії для долучення до матеріалів даної цивільної справи та оригінали для перевірки їх в суді): протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік; протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2007-2016 роки; реєстр протоколів загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68»; реєстр протоколів загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь»; списки членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік; списки членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2007-2016 роки; накази (рішення, розпорядження) членів та голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік; накази (рішення, розпорядження) членів та голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №154 «Сталь» за 2007-2016 роки; перелік розрахункових рахунків, відкритих (наявних) у банківських установах на кооператив за 2007-2016 роки; виписки банку по розрахункових рахунках, відкритих (наявних) у банківських установах на кооператив за 2007-2016 роки. В обґрунтування клопотання вказав на те, що вже на протязі тривалого часу він не може отримати жодних документів, котрі б свідчили про діяльність Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь», котрий в подальшому було реорганізовано (перетворено) в Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68». Ухвала за цим клопотанням допоможе: виявити певних осіб та довести їх незаконну дію від імені кооперативу на посадах членів правління та ревізійної комісії ЖБК Сталь за період 2007-2016 років; довести незаконну діяльність ОСОБА_2 від імені кооперативу, у т.ч. розпоряджання коштами та майном кооперативу за період 2007-2016 років; запобігти підкладанню одних й тих самих додатків з підписами проголосувавших членів кооперативу (а після реорганізації - співвласників ОСББ, які по суті - майже одні й ті ж самі особи).

Позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про витребування від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», котрий є правонаступником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 154 «Сталь» (код ЄРДПОУ - 23075621) наступних документів: протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік; протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2012-2016 роки; списки членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік; та списки членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2012-2016 роки.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги заявника в іншій частині.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проте, заявником не доведені суду обставини, що у нього виникають складнощі з отриманням цих документів. Як вбачається з його звернення до відповідача, цих документів заявник у відповідача не витребував.

Крім того, зазначені ОСОБА_1 обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, вказані не чітко та не конкретизовано.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі та витребувати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», котрий є правонаступником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 154 «Сталь» (код ЄРДПОУ - 23075621) належним чином завірені копії протоколів загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік; протоколів загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2012-2016 роки; списки членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік (якщо такі є!); та списки членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2012-2016 роки (якщо такі є!) - для долучення до матеріалів справи та їхні оригінали для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» про захист прав члена обслуговуючого кооперативу та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», котрий є правонаступником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 154 «Сталь» (код ЄРДПОУ - 23075621), яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Антоновича, буд. 68, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та їхні оригінали для огляду в судовому засіданні:

-протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік;

-протоколи загальних зборів (повні тексти з додатками та підписами) членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2012-2016 роки;

-списки членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» за 2016 рік (якщо такі є!);

-списки членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 154 «Сталь» за 2012-2016 роки (якщо такі є!).

В задоволенні решти клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова