overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/897/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 26 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 369/4383/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4813/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадках обєднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті за кожну вимогу. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті дві вимоги немайнового характеру, то він мав сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. (1378*2*1,1). Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2273 грн. 70 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 757 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
провадження №4-с/279/13/16
Справа № 279/2296/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець ВДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність державного виконавця, визнання бездіяльності державного виконавця по відмові у виконанні виконавчого листа на підставі рішення суду та зобовязання прийняти на виконання виконавчий лист , -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.385 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення скарги без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головний державний виконавець ВДВС Солом"янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду на бездіяльність державного виконавця, визнання бездіяльності державного виконавця по відмові у викорнанні виконавчого листа виданого на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/7355/15-ц незаконною та зобовязання прийняти на виконання виконавчий лист.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2016 року на 15 годин викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти вимог скарги та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 643/3348/16-ц
Номер провадження 2/643/3183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-45 год. 19.05.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 211/1372/16-ц
Провадження № 2/211/1330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 год. 15 хв. 19 травня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 травня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2016
Справа № 533/708/16-ц
Провадження № 2/533/251/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 09-00 год. 12 серпня 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 628/1267/16-ц
Провадження № 2/628/627/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача по довіреності: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Куп'янське БТІ" про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.04.2016 року позов був залишений без руху, 11.04.2016 року недоліки усунені.

12.04.2016 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 20.04.2016 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача по довіреності: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Куп'янське БТІ" про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.05.2016 о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу і третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. Справа № 370/409/16-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1998 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01 вересня 2015 року навчається в державному професійно-технічному навчальному закладі «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва» на денній формі навчання на бюджетній основі і немає змоги

влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому просила суд на підставі ст..199 СК України стягнути з відповідача , який проживає окремо, аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно.

У судове засідання позивач та третя особа не прибули, через канцелярію Макарівського районного суду було подано заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, яка зареєстрована за №3258 від 15.04.2016 року.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належними чином була повідомлений.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/913/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на домоволодіння по вул.Жовтнева, 24 в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області, 1960 року побудови, який належав померлій 12.03.2010 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху. 14.04.2016 року позивачем усунуто недоліки.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/913/16-ц та призначити її судовий розгляд на 17.05.2016 року на 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4631/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзєва Л.І, розглянувши позов ПАТ КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КБ «Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/1178/16-ц
Провадження № 2-о/661/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі 19 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/393/16-ц
Провадження по справі № 2/514/224/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що він є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: право на право на земельну частку (пай), розміром 6,95 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_3, померлої 21 липня 2015 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 500/5933/14-ц
Провадження № 2/500/10/16
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

20 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача Яжук т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №513849, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 грудня 2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за останні 5 років з вказівкою дат перетинання кордону, напрямки перетинання, мети виїзду та фірм, від яких здійснювався виїзд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №513849, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 грудня 2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за останні 5 років з вказівкою дат перетинання кордону, напрямки перетинання, мети виїзду та фірм, від яких здійснювався виїзд.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 06.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3