Справа № 450/143/16-ц Провадження № 2/450/634/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки,

встановив:

21.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Чишківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в проведенні приватизації земельної ділянки. У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проведенні приватизації земельної ділянки шляхом допуску до земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 для проведення її обмірів (топографічної зйомки).

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивач звернулася до Чишківської сільської ради із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, яка була надана матері позивача для обслуговування житлового будинку, і у зв'язку з прийняттям спадщини після смерті матері, перейшла у користування позивача, проте відповідач ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5, чинить позивачеві перешкоди у виготовленні технічної документації, необхідної для приватизації земельної ділянки, не допускає працівників сільської ради та землевпорядної служби для проведення її обмірів, чим створює перешкоди у здійсненні позивачем приватизації.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просили задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_5 перебуває за межами України, тому жодних перешкод позивачеві чи представника землевпорядної організації чинити не може. В свою чергу відповідач ОСОБА_4 позивачеві та представника землевпорядної організації перешкод не чинила. У задоволенні позову просить суд відмовити.

Представник третьої особи Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився

З'ясувавши думку учасників процесу, суд постановив здійснювати судовий розгляд справи без участі представника третьої особи, який у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із протоколу засідання узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.11. 2015 року вбачається, що на засіданні комісії ОСОБА_1 пояснила, що має намір розробити детальний план території на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. ОСОБА_6, директор Інститут геотехнічних систем (виконавець робіт з розробки детального плану земель сільської ради), пояснив працівників інституту повторно не допустили для проведення топозйомки для розробити детального плану території на земельну ділянку орієнтовною площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В свою чергу ОСОБА_4 представник (ОСОБА_5.), пояснила що в неї є рішення суду від 21.03.2011 р. відповідно до якого вона є єдиним власником будівлі в АДРЕСА_1 та не допустить проведення обмірів в присутності земельної комісії та дільничного інспектора Башак О., Чех М.М.

Із ухвали ВССУ від 17.09. 2014 року слідує, що між сторонами у цій справі раніше існував спір з приводу права на старий житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1, який повене був бути знесений з побудовою нового будинку та оскільки знесення старого будинку не відбулося ним користувалася ОСОБА_7, а в подальшому користується ОСОБА_1. Факт користування позивачем старим будинком за зазначеною адресою підтверджується довідками Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Проте, спір який виник між сторонами у цій справі не стосується житлових будинків, а як вказує позивач права на приватизацію земельної ділянки для обслуговування вказаного вище будинковолодіння.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем та її представником вказаних норм процесуального закону не виконано, не доведено перед судом того факту, що органом місцевого самоврядування позивачеві надано на дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та тим самим розпочато процедуру приватизації. Сам факт звернення позивача до органу місцевого самоврядування із заявою про надання їй у власність земельної ділянки не є підтвердження того, що процедура приватизації розпочалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Враховую те, що позивачем не доведено перед судом порушення її прав відповідачами суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проведенні приватизації земельної ділянки шляхом допуску до земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 для проведення її обмірів (топографічної зйомки),- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів