Справа № 755/2942/16-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судово економічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, обґрунтувавши своє клопотання тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумнів у його правильності та відповідності положенням укладеного між сторонами договору і первинним бухгалтерським документам.

Представник позивача заперечував проти задоволенні даного клопотання через те, що ОСОБА_1 ставить під сумнів дійсність договору, а не правильність розрахунків.

Представник ОСОБА_1 пояснив, що заперечує проти позову ПАТ «Укрсоцбанк» саме через сумнів у правильності розрахунку, оскільки відповідачем кредит отримувався і договір підписувався, кошти сплачувалися в рахунок погашення кредиту тощо.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінка наданого позивачем розрахунку заборгованості на предмет відповідності чи невідповідності умовам договору та питання про відповідність наявного у справі розрахунку заборгованості умовам договору потребує спеціальних знань.

Відповідно, заява про призначення у справі судової економічної експертизи є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 143-146, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Мінюсту України №1950/5 від 26.12.2012р. та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за №1/22533), суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

Який розмір заборгованості за Договором про іпотечний кредит № MRTG - 23 від 07.06.2007 року, укладеним між ТОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та чи відповідає розрахунок вимог банку (а.с. 5-7) первинним бухгалтерським документам і умовам Договору?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експертв про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 (зареєстрована : 02154 м Київ, АДРЕСА_1; контактні особи - представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_2)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: