overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6851/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.11.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 454/2128/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації нерухомого майна недійсною,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації нерухомого майна недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування в Червоноградській Центральній Міській Лікарні ( м.Червоноград вул.. Івасюка,2) докази по даній справі в наступне судове засідання на 07.10.2016 року на 10 год. 00 хв. , зокрема :

1) Документи що підтверджують перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року .

Дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі .

Заслухавши пояснення всторін та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що слід клопотання слід задоволити та витребувати в Червоноградській Центральній Міській Лікарні ( м.Червоноград вул.. Івасюка,2) докази по даній справі в наступне судове засідання на 07.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача задоволити.

витребувати в Червоноградській Центральній Міській Лікарні ( м.Червоноград вул.. Івасюка,2) докази по даній справі в наступне судове засідання на 07.10.2016 року на 10 год. 00 хв., зокрема :

1) Документи що підтверджують перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в період з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року .

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №557/362/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представника

відповідача управління Держгеокадастру ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гощанського району , головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Гощанського району , головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 2,35 в умовних кадастрових гектарах , що належала ОСОБА_5, який помер 27.05.1997 року та зобовязання відповідача ОСОБА_3 сільську раду Гощанського району виділити їй земельну частку (пай) в натурі із земель запасу та території населеного пункту або за його межами.

Під час судового засідання представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких посилається на те , що головне управління Держгеокадастру в Рівненській області , не є належним відповідачем у справі , оскільки є лише розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населених пунктів. При цьому повноваженнями щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі на місцевості на сьогоднішній день наділена ОСОБА_6 районна державна адміністрація, яка і має бути відповідачем у справі.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача головного управління Держгеокадастру у Рівненській області належним відповідачем ОСОБА_6 районною державною адміністрацією.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився , але подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача головне управління Держгеокадастру у Рівненській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Гощанського району , головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на - ОСОБА_6 районну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в приміщенні Гощанського районного суду за адресою смт.Гоща вул. О.Теліги , 1А на 24.06.2016 року 12 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 401/3780/16-ц;
2/401/1601/16 08.12.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/985/16-ц
Провадження № 2/376/537/2016
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 03.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 21.06.2016 на 09:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/3381/15-ц
Провадження по справі № 2/129/92/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" лютого 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ «Хрещатик») в особі Гайсинського відділення у Вінницькій області про захист прав споживачів, стягнення відсотків за користування вкладом, пені та відшкодування збитків, -

Встановив:

Представники позивача вимоги позову підтримали повністю, просили суд призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін по справі, клопотань не заявляли.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача проти вимог позову заперечила.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги. Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, то необхідно призначити цю справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 2.03.2016 р. о 14-00 год., викликати сторін.

Керуючись ст. ст. 130,156, 209 ЦПК України, -

Вирішив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ «КБ «Хрещатик») в особі Гайсинського відділення у Вінницькій області про захист прав споживачів, стягнення відсотків за користування вкладом, пені та відшкодування збитків - до розгляду в судовому засіданні 2.03.2016 р. о 14-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 637/1341/16-ц 22.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд оголосити її батька ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 29 грудня 2016 року о 09.00 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 197/1245/15-ц
Номер провадження № 2/197/36/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 вересня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним сертифікату та визнання прав та обовязків в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Після перерозподілу вищевказана справа надійшла в моє провадження 10.08.2016 року.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомСвинаренко ОСОБА_2 до Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, територіальної громади в особі Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним сертифікату та визнання прав та обовязків в порядку спадкування.

Призначити до розгляду справу на 13.09.2016 року о 15.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ліснецький
Справа № 367/9/17 Провадження № 2/367/1282/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права на завершення приватизації,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права на завершення приватизації.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2017 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8596/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.10.2012 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження: 22-ц/785/9305/16
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Сегеди С.М., Заїкіна А.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюОСОБА_5на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року про поновлення пропущеного процесуального строку звернення із заявою про перегляд заочного рішенняу справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_5на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 07 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

А.П. Заїкін
Справа № 450/2627/14-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

У судове засідання 20.12. 2016 року прокурор подав заяву про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд справи за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації, витребування земельної ділянки на 13.02. 2017 року о 11:30 год.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 347/1656/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 484/4089/15-ц
Провадження № 2-во/484/7/16
Ухвала

Іменем України

04.02.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у резолютивній частині судового рішення від 08.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

08.12.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири .

При винесенні резолютивної частини рішення суд допустив описки, а саме: в резолютивній частині рішення, не зазначено суму судових витрат ,які складають 487 грн. 20 коп. та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Дослідивши текст рішення суд дійшов до слідуючого, що в мотивувальній частині рішення суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат, однак в резолютивній частині рішення, не зазначено суму судових витрат ,які складають 487 грн. 20 коп. та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 що є опискою.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, які допущені в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2015 року по цивільній справі № 2/484/1801/15 , 484/4089/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири і зазначити в резолютивній частині рішення суму судових витрат в розмірі 487 грн. 20 коп. та зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В резолютивній частині рішення зазначити - Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат 487 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: