1Справа № 2-н-4002/11 6/335/283/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю. , при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну „ Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року по справі №2н-4002/2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь концерну „ Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1818,98 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Судовий наказ набрав законної сили.

Концерн „ Міські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про визнання причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поважною та поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу, в якій вказує, що строк було пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 24.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним отриманням заявником постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 24.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну „ Міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення до виконання судового наказу від 16.12.2011 року по справі №2н-4002/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну „ Міські теплові мережі" заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1818,98 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко