ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2613/16-ц
провадження № 2/753/3054/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач та третя особа не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3.) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 вересня 2013 року приблизно о 15 год. 40 хв. по вулиці Ярослава Мудрого у м. Біла Церква водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Згідно звіту про оцінку автомобіля №8639, складеного 22 квітня 2014 року, та ремонтної калькуляції, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Venza становить 26 845,73 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - тертя особа, страховик, ПАТ «СК «Україна»), а страховик здійснив частково погашення суми страхового відшкодування у розмірі 18 983,31 грн., позивач звернувся до суду з позовом до страховика та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів суми матеріального збитку у розмірі 26 845,73 грн. та понесені нею витрати на проведення експертного дослідження у сумі 600 грн. За наслідком розгляду зазначеної справи рішенням Дарницького суду міста Києва від 03 листопада 2014 року у справі №753/8400/14-ц (провадження №2/753/4080/14 було задоволено частково вимоги позивача та стягнуто з ПАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП у розмірі 8 270,67 грн., а також судовий збір у розмірі 274,46 грн. Дане рішення суду набрало законної сили.

Вказуючи на те, що страхове відшкодування на даний час не виплачено, а завдавачем шкоди є саме відповідач, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів для відшкодування завданої шкоди, у розмірі 8 270,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач та третя особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, 21 вересня 2013 року приблизно о 15.40 годині по вулиці Ярослава Мудрого у м. Біла Церква водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті було пошкоджено належний позивачу автомобіль, а його власнику був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до згідно звіту про оцінку автомобіля №8639, складеного 22 квітня 2014 року, та ремонтної калькуляції, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Venza становить 26 845,73 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 3916835 від 03.09.2013 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50 000 грн., без франшизи.

Окрім того, судом встановлено, що ПАТ «СК «Україна» на підставі страхового акту №2013-10-01 від 27.03.2014 року виплатила позивачу суму страхового відшкодування у розмірі у сумі 19 175,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9109 від 27.06.2014 року.

Таким чином, оскільки грошові кошти у розмірі 19 175,06 грн. страховиком були сплачена позивачу, залишок суми матеріального збитку становить 7 670,67 грн.

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Разом з тим, рішенням Дарницького суду міста Києва від 03 листопада 2014 року у справі №753/8400/14-ц (провадження №2/753/4080/14), яке набрало законної сили, було задоволено частково вимоги позивача та стягнуто з ПАТ «СК «Україна» на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП у розмірі 8 270,67 грн., а також судовий збір у розмірі 274,46 грн., тобто позивачем використано право на отримання зазначених сум.

Суд критично оцінює викладені у позовній заяві доводи позивача стосовно неможливості стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії, оскільки відшкодування збитків має бути здійснено завдавачем шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору. У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили суму матеріального збитку стягнуто зі страхової компанії, а перехід обов'язків страховика за договорами цивільно-правової відповідальності стосовно виплати страхового відшкодування до третіх осіб відбувається виключно у разі його ліквідації, підстави для задоволення позовних вимог щодо його стягнення з відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 20, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування», стст. 22, 979, 988 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно до якого рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.