ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1302/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідачів Наконечного І.М.;

представника третьої особи ОСОБА_3;

представника третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДП «Інформаційний центр» МЮ України, ОСОБА_6, Приватного підприємства "ХІМАВТОМАТИКА", про визнання проведення електронних торгів незаконними, скасування протоколу проведення електронних торгів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДП «Інформаційний центр» МЮ України, ОСОБА_6, Приватного підприємства "ХІМАВТОМАТИКА", про визнання проведення електронних торгів незаконними, скасування протоколу проведення електронних торгів та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову позивача від заявлених позовних вимог, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. А частиною п'ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, зокрема, квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись стст. 154, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ДП «Інформаційний центр» МЮ України, ОСОБА_6, Приватного підприємства "ХІМАВТОМАТИКА", про визнання проведення електронних торгів незаконними, скасування протоколу проведення електронних торгів та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 206 ч. 3 ЦПК України).

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, зокрема, квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.