Категорія:20 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяна Олексіївна, Зубенко Тамара Іванівна, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТзОВ «УА Брук» подало апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянт зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначив особами, які беруть участь у справі представників відповідачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10,

Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судове рішення оскаржується повністю, тобто щодо відмови у задоволенні 28 вимог немайнового характеру та 5 вимог майнового характеру.

У липні 2015 року позивачем заявлено 13 окремих позовних вимог немайнового характеру (т.1 а.с.4-11):

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу адміністративного будинку, пилорами, столярної майстерні та складів, гаража, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

2) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - адміністративний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

3) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю пилорами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

4) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - столярну майстерню та склади, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

5) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

6) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0133 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

7) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за цим договором за ОСОБА_3;

8) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,0101 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

9) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за цим договором за ОСОБА_3;

10) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 4727 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3

11) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за цим договором за ОСОБА_3;

12) визнання недійсним договору купівлі-продажу господарського комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

13) скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за цим договором за ОСОБА_3.

Зазначені позовні вимоги підлягали оплаті судовим збором у розмірі 3166 грн. 80 коп. (13 х 243,60 /0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року/).

У грудні 2015 року позивачем додатково заявлено 5 окремих позовних вимог майнового характеру та 15 окремих позовних вимог немайнового характеру (т.2 а.с.65-67):

1) витребування із чужого володіння нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,8101 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

2) витребування із чужого володіння нерухомого майна - адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

3) витребування із чужого володіння нерухомого майна - будівлі пилорами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

4) витребування із чужого володіння нерухомого майна - столярної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

5) витребування із чужого володіння нерухомого майна - гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

6) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,8101 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

7) скасування державної реєстрації права власності на адміністративний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

8) скасування державної реєстрації права власності на будівлю пилорами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

9) скасування державної реєстрації права власності на столярну майстерню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

10) скасування державної реєстрації права власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

11) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

12) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,8101 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «УА Брук»;

13) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «УА Брук»;

14) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0133 га, розташовану за адресою: м.Луцьк, вул.А.Марцинюка,18 за ТзОВ «УА Брук»;

15) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 4727 кв.м, розташовану за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Устилузька,123 за ТзОВ «УА Брук»;

16) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на господарський корпус, розташований за адресою: м.Луцьк, вул.А.Марцинюка,18 за ТзОВ «УА Брук»;

17) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на адміністративний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «УА Брук»;

18) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на будівлю пилорами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «УА Брук»;

19) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на столярну майстерню і склади, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «УА Брук»;

20) зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «УА Брук».

Станом на грудень 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.), а за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відомості щодо ринкової вартості нерухомого майна, яке позивач просив витребувати, наявні у договорах їх купівлі-продажу від 05.10.2015 року (т.1 а.с.168-177), згідно яких: ціна земельної ділянки - 1192606 грн., вартість гаража - 350264 грн., вартість адміністративного будинку - 54563 грн., вартість будівлі пилорами - 182472 грн., вартість столярної майстерні та складів - 386854 грн..

Таким чином, 5 позовних вимог майнового характеру щодо витребування даного нерухомого майна підлягали оплаті судовим збором у розмірі 32900 грн. 94 коп. (17889,09 + 5253,96 + 1218 + 2737,08 + 5802,81).

Інші 15 окремих позовних вимог немайнового характеру підлягали оплаті судовим збором у розмірі 18270 грн. (1218 х 15).

Враховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 59771 грн. 51 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянт сплатив лише 4019 грн. 40 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 55752 грн. 11 коп., який має бути сплачено на:

одержувача - УК у м.Луцьку, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ТзОВ «УА Брук», код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяна Олексіївна, Зубенко Тамара Іванівна, про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та зобов'язання здійснити державну реєстрацію залишити без руху, надавши апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк