н/п 2/490/1588/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Баришніковою І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди. заподіяної пошкодженням автомобіля у розмірі 15408 грн., вказуючи, що 02.11.2015 року о 9-00 годині позивач припаркувала належний їй автомобіль ОСОБА_2 реєстрац. № НОМЕР_1 біля будинку №17 по вул.Лягіна у м.Миколаєві, Близько 14-30 години вона дізналась, що на її автомобіль впало дерево, та значно пошкодило транспортний засіб: розбито скло та пошкоджено метал задніх дверей, задній бампер, заднє праве крило.

Позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 15408 грн. - витрати на ремонт автомобіля та придбання запчастин.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу.

12.07.2016 року надійшло клопотання експерта про проведення передплати дослідження, надання для огляду автомобілю НОМЕР_2, у випадку відновлення - надати документи в яких відображенні пошкодження (тип, характер, площа) досліджуваного транспортного засобу, кольорові фотознімки та надати вказівку на проведення дослідження по наявним документам.

У судове засідання 27.07.2016 року сторони не з'явились, позивач про причини неявки суд не сповістила.

Представник відповідача надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вказала, що підтримує клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим задовольнити клопотання експерта.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року було відновлено провадження по справі та запропоновано позивачу надати витребувані експертом документи, копія ухвали була надіслана позивачу, однак станом на 27.07.2016 року позивач не надала витребуваних документів, та до суду не з'явилась.

На підставі викладеного, суд вважає можливим зобов'язати позивача провести передплату дослідження згідно рахунку № 551 від 17.06.2016 року у розмірі 1321,20 грн., надати для огляду автомобіль НОМЕР_2, у випадку відновлення - надати документи в яких відображенні пошкодження (тип, характер, площа) досліджуваного транспортного засобу, кольорові фотознімки.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта, - задовольнити.

У випадку відновлення автомобіля НОМЕР_2, надати експерту дозвіл на проведення дослідження по наявним документам.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 у 15-денний строк з дня винесення даної ухвали суду провести передплату дослідження згідно рахунку № 551 від 17.06.2016 року у розмірі 1321,20 грн., надати для огляду автомобіль НОМЕР_2, у випадку відновлення - надати документи в яких відображенні пошкодження (тип, характер, площа) досліджуваного транспортного засобу, кольорові фотознімки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Мамаєва О.В.