Справа № 635/6302/16-ц
Провадження № 2/635/2938/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2016 року в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявили відвід судді Березовської І.В. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та заінтересованості суду у результаті розгляду справи, про що свідчить наступне. Суддя під час розгляду справи допускає неетичне ставлення до неї та її представника, висловлює своє обурення з приводу неодноразової неявки представників відповідачів за первісним позовом, посилаючись на зловживання своїми процесуальними правами. Попереднє судове засідання проведено судом за її відсутності та відсутності ОСОБА_3, належним чином не повідомлених про час та місце розгляду справи; в судовому засіданні розглянуто клопотання щодо витребування доказів, а саме копії спадкової справи, з Першої державної нотаріальної контори, за відсутності відповідачів, тим самим судом порушено їх права на висловлювання своєї думки з приводу заявленого клопотання. Зазначена заява про витребування доказів була розглянута судом в судовому засіданні без сплати судового збору. Після прийняття судом зустрічних позовних заяв до спільного розгляду з первісним позовом, суд відклав розгляд справи для ознайомлення представника позивача з зустрічним позовом. Крім того, суд безпідставне відклав розгляд справи за заявою представника позивача ОСОБА_5 у звязку з її зайнятістю у іншому процесі та в подальшому не витребував у останньої документи на підтвердження поважності причин неявки до суду. Також, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо надання нормативно-грошової оцінки земельної ділянки і суд зобовязав надати зазначену нормативно-грошову оцінку її та ОСОБА_3 Проте така оцінка у відповідачів відсутня. Вважає, що зазначена нормативно-грошова оцінка не має відношення до вказаної справи. Суддя заінтересована у якнайшвидшому розгляді справи до закінчення її повноважень, що також свідчить про зацікавленість у розгляді справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, зокрема, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставини, на які посилається позивач та її представник в обґрунтування заяви про відвід, не є підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК України, а є їх субєктивною оцінкою дій судді, їх незгодою з діями судді під час судового розгляду та постановленими суддею судовими рішеннями.

В діях судді під час судового розгляду відсутні порушення вимог ЦПК України, які б свідчили про наявність упередженості та особистої заінтересованості у розгляді справи або інших обставин, які викликають сумнів у її обєктивності.

Позивач та її представник не позбавлені права викласти свої заперечення щодо порядку розгляду справи та ухвалених суддею рішень в апеляційній скарзі, у разі незгоди з рішенням суду, прийнятим за наслідками розгляду зазначеної справи.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу чи самовідводу судді, передбачених ст. 20,21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя