Справа № 307/1606/16-ц
Провадження № 2/307/979/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Ком'яті Н.А з участю позивачки ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу який зареєстровано 19 листопада 20015 у виконкомі Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 14.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають спільне нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони не зійшлись характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та скандали. Відповідач не поважає її як жінку, безпричинно затівав сварки та скандали. Вже тривалий час як шлюбні відносини припинені, разом не проживають тривалий час, загальне господарство між ними не ведеться.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, відповідач не поважав її як свою жінку , на третій місяць після весілля зраджував їй у подружній вірності з іншою жінкою, вже тривалий час як шлюбні відносини між ними припинені . Вважає що сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Просить суд шлюб розірвати.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судів сторони вже тривалий час як разом не проживають за час спільного проживання відповідач постійно зраджував у подружній вірності позивачці. Не поважав її як свою дружину.

Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді вона була разом на заробітках у Чехії з позивачкою яка була на заробітках з позивачем і проживали разом .. Перебуваючи у Чехії позивач зраджував позивачці у подружній вірності. Вона чула як відповідач просив пробачення обіцяючи що більше таке не повториться.

Відповідач в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони мають різні погляди на шлюб та життя. За час спільного проживання між ними виникали безпідставні сварки та скандали , вони втратили почуття віри та поваги один до одного Вже тривалий час як шлюбні відносини між ними . За таких обставин суд вважає що шлюб розплався остаточно та носить формальний характер.

Відповідно до ч. 3. ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. , примушування до припинення шлюбних відносин , примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного чи психічного насильства є порушення права дружини, чоловіка на особисту свободу і може нести наслідки встановлені законом

Вимог про розподіл майна не заявлялось.

Судові витрати слід покласти на позивачку.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112, ст.. 56 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 19 листопада 2015 року у виконкомі Колоднянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 14 розірвати.

Вимог про розподіл майна, не заявлялось.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник