Справа № 676/408/16-ц
Номер провадження 2/676/602/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи втратившою право на користування житлом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, звернувся з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Кам»янець-Поділської міської ради про визнання особи втратившою право на користування житлом та ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04.08.2016 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.Проведення експертизи доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул..Молодіжна, 12, 29019).

02.11.2016 року Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром надіслано до суду висновок експерта № 149п від 27.10.2016 року в якому вказано, що підпис та рукописний запис «Сидорук» від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» в довіреності від 05.08.2009 року посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі № 284) про розпорядження ОСОБА_5, (продавати, обміняти, здати в оренду, передавати в заставу в забезпечення майнових зобовязань тощо) квартирою № 3, що знаходиться в будинку № 12 по вул.. Панівецька в м. Камянець-Подільскому виконані ОСОБА_2

07.11.2016 року провадження по справі було відновлено, в звязку з поверненням справи до суду з проведенням експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки експертом ОСОБА_7 не об»активно було проведено експертне дослідження, а саме в порушення Методики судово-почеркознавчої експертизи, Методики дослідження підписів та п.1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», де експерт незалежно від виду судочинства зобов»язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об»активний письмовий висновок, що не було виконано експертом. Так, в дослідженій частині висновку об»єкти досліджені експертом не в повному обсязі, а саме: відсутній опис ознак, що різниться; вказана мала кількість значущих ознак, що співпадають; більша частина співпадаючих ознак, що зафіксовані є малоінформативними т не досить вагомими; відсутній опис додаткового штриха у підписі ОСОБА_2; в рукописному записі не були досліджені літери «С» та «О»; в будові за ступенем складності при виконанні зазначено « другого та третього елементів цифри «7» - суцільно», хоча у рукописному тексті «Сидорук» відсутній такий елемент «7». На вирішення експертизи поставити тіж самі питання. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових-експертиз.

Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача в суді не заперечила щодо проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов»язані з недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просить суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 91, 93, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи втратившою право на користування житлом та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та рукописний буквений запис ОСОБА_3) від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» в довіреності від 05.08.2009 року посвідченої приватним нотаріусом Кам»янець-Подільскього міського нотаріального округу ОСОБА_6, (зареєстровано в реєстрі № 284), яка виконана на бланку нотаріального документу про розпорядження ОСОБА_5, (продавати, обміняти, здавати в оренду, передавати в заставу в забезпечення майнових зобов»язань тощо) квартирою № 3, що знаходиться в будинку № 12 по вул. Панівецька в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_2 від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст (підпис та рукописний буквений запис ОСОБА_3) від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» в довіреності від 05.08.2009 року посвідченої приватним нотаріусом Кам»янець-Подільскього міського нотаріального округу ОСОБА_6, (зареєстровано в реєстрі № 284), яка виконана папері формату А4 білого кольору про розпорядження ОСОБА_5, (продавати, обміняти, здавати в оренду, передавати в заставу в забезпечення майнових зобов»язань тощо) квартирою № 3, що знаходиться в будинку № 12 по вул. Панівецька в м. Кам»янець-Подільському ОСОБА_2 від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи № 676/40816-ц., № 2/676/602/16, оригінали довіреності від 05.08.2009 року (зареєстровано в реєстрі за № 284) про розпорядження ОСОБА_5 (продати, обміняти, здавати в оренду, передати в заставу в забезпечення майнових зобов»язань тощо) квартирою № 3, що знаходиться в будинку № 12 по вул. Панівецька в м. Кам»янець-Подільському - а.с.128 та а.с. 202.

Надати для проведення експертизи вільні зразки підпису ОСОБА_2:

1.Квитанцію № 24800155 від 27.07.2013 року платник ОСОБА_2.(а.с. № 130), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис платника).

2.Декларацію про доходи, одержані ОСОБА_2 з 01.01.2003 року по 31.12.2003 рік. (а.с. № 131),(вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис, дата).

3.Декларацію про доходи, одержані ОСОБА_2 з 01.01.2004 року по 31.03.2004 рік.(а.с. № 133)(вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис, дата).

4.Декларація про доходи, одержані ОСОБА_2 з 01.01.2005 року по 31.06.2005 рік. (а.с. № 132) (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис, дата).

5.Договір (Частина «А») комплексного добровільного страхування фінансових ризиків держателів банківських карт від 04.07.2014 року на 2 аркушах укладений між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2. (а.с. № 135-136) (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис страхувальника).

6.Декларація про доходи, одержані ОСОБА_2 з 01.01.2010 року по 30.06.2010 рік. (а.с. № 137-138), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис, дата).

7.Податкова декларація ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб від 21.03.2011 року. (а.с. № 139), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис, само зайнята особа).

8.Податкова декларація ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб від 21.03.2011 року. (а.с. № 140), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підпис, само зайнята особа).

9.Договір № 001-22502-210711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21.07.2011 року на 2-ох аркушах укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2. (а.с. № 141-142), (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі клієнт, підпис).

10.тарифи на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Лояльна» (а.с. № 144) (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі Держатель)..

11.Умови надання кредитної картки тарифний пакет «Кредитна карта № 1 Лояльна»..с. № (а.с.-143)(вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі держатель).

12.Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про розірвання шлюбу подружжя яке не має дітей (а.с. № 129) (вільний зразок підпису ОСОБА_2 міститься в графі підписи осіб, що розривають шлюб Він_____ ОСОБА_3).

13.Експериментальні зразки ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул.. Володиирська,109 м. Хмельницький), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Зобовязати експертів провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8Д