У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, вказуючи на те, що він, ОСОБА_2, мав у власності автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі автомобіль Volkswagen), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного заходу САК 873170 від 19.06.2012. 03.06.2014 він уклав з «ПрАТ «Страхова компанія «Україна» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору до 21.06.2015. Він має посвідчення водія сер. ЯНА №714131 (дозвіл категорії В), яке видане 29.10.2004 ДАІ м. Красноармійська ГУ МВС України в Донецькій області. Таким чином, він має право на володіння та керування своїм автомобілем Volkswagen. 28.11.2014, близько 8-ї години ранку, за його участю в Новомосковському районі Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) при наступних обставинах. Водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (надалі автомобіль Daewoo Lanos), рухався по автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварено», де на ділянці дороги 237-й кілометр не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з його автомобілем Volkswagen і під його керуванням. В результаті зіткнення автомобілів він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пасажир) отримали тілесні ушкодження, а один і другий автомобіль механічні пошкодження. Після ДТП нам було надано медичну допомогу у районній лікарні. В цей же день слідчим відділу розслідування ДТП СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 даний факт було внесено до Єдиного реестру досудового розслідування (ЄРДР) за №000 та попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування він та ОСОБА_4 визнані потерпілими по кримінальному провадженню (справі). Рішення по кримінальній справі повинно бути прийнято Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснювала Новомосковська міжрайонна прокуратура. Згідно матеріалів кримінального провадження в його діях не встановлено порушення Правил дорожнього руху, а також в його діях не вбачається ознаки кримінального правопорушення.

Відповідач ОСОБА_3 володів та керував автомобілем Daewoo Lanos на законних підставах. Відповідач має посвідчення водія сер. АВЧ №673010 (дозвіл категорії В), яке видане 13.11.1990 ДАІ м. Перевальска ГУ МВС України в Луганській області.

Автомобіль Daewoo Lanos знаходився на тимчасовій реєстрації по місцю фактичного мешкання відповідача: Донецька область, м. Енакієве, селище Ольховатка, вул. Піонерська, буд. 15 (копію тимчасового реєстраційного талону т/з від 04.03.2013 на імя ОСОБА_3 додаю). Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 (зятю відповідача, мтз. 050-911-69-51) згідно свідоцтва АЕС86024 про реєстрацію т/з від 16.08.2007 на його імя. 23.09.2014 відповідач, який фактично володів автомобілем Daewoo Lanos уклав з «ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі договір). Строк дії договору до 23.09.2015. Договір укладався відповідачем в м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 165 (тел. , ), за адресою розташування філії цієї страхової компанії, але головний офіс СК «Провідна» знаходиться в м. Києві. Саме в філію СК «Провідна» і були подані документи для оформлення страхового випадку та виплати мені страхового відшкодування. Після дорожньо-транспортної пригоди він та відповідач повідомили страховиків (СК «Україна» та СК «Провідна» відповідно) про настання страхового випадку, а саме про ДТП, яке мало місце 28.11.2014 за нашою участю.

З метою встановлення вартості майнового збитку, спричиненого мені, як власнику автомобілю Volkswagen, 10.12.2014 ФОП ОСОБА_7 та оцінювач ОСОБА_8 провели огляд мого пошкодженого автомобілю та оцінку такого збитку. Огляд т/з проходив за участю представника відповідача ОСОБА_6, який і є власником автомобілю Daewoo Lanos. За результатами огляду автомобілю Volkswagen було складено протокол огляду колісного транспортного засобу (т/з), який був підписано всіма учасниками огляду. Зауважень та заперечень ні від нього, ні від ОСОБА_6 не надходило. То б то з викладеними у протоколі огляду т/з пошкодження його автомобілю Volkswagen він та ОСОБА_6 були згодні. До протоколу огляду т/з були долучені фототаблиці, на яких відображені виявлені пошкодження його автомобілю. За проведення огляду т/з та оцінку збитків він особисто заплатив 700 грн. (товарний чек додаю). 15.12.2014 було складено звіт №10-12-14-ІВ, згідно якого вартість майнового збитку, спричиненого мені, як власнику автомобілю Volkswagen, складає 170841 грн. Всі зібрані документи для виплати мені страхової суми були представлені в філію СК «Провідна», яка в свою чергу відправила їх до головного офісу у м. Київ. В телефонних перемовах з представниками головного офісу СК «Провідна» його запевнили, що рішення по виплаті мені страхової суми вже прийнято, але в розмірі 49500 гривень. Крім того, його зобовязали по місцю проживання відкрити на своє імя картковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», куди і будуть перераховані гроші по виплаті йому страхової суми. Таким чином,зобовязання по договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.09.2014 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виконає за його місцем проживання в м. Новогродівка.

Згідно умов договору від 23.09.2014 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю чи здоровю складає 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн. Розмір франшизи складає 500 грн.

Таким чином, розмір відшкодування з боку ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» дійсно може скласти 49500 гривень (50000 грн. мінус 500 грн. франшизи). Розмір відшкодування за шкоду, спричиненої його здоровю, страхова компанія взагалі не бере до уваги. Фактично ніякої страхової суми він від страхової компанії не отримав. Просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь страхову виплату у сумі 49500 (сорок девять тисяч пятсот) гривень за шкоду, заподіяну його майну автомобілю Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3. Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь страхову виплату у сумі 5000 (пять тисяч) гривень за шкоду, заподіяну його здоровю. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь гроші у сумі 121341 (сто двадцять одна тисяча триста сорок одна) гривня за шкоду, заподіяну його майну автомобілю Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3, а також 700 (сімсот) гривень за збитки, повязані з оплатою ФОП ОСОБА_7, а всього 122041 (сто двадцять дві тисячі сорок одна) гривня, та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи відносно автомобілю Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3, в зв"язку з тим, що між двома звітами про оцінку технічного засобу (№10-12-14-ІВ від 15.12.2014 року та №11/12/14-1 від 11.12.2014 року) є розбіжності вартості майнового збитку, спричиненого позивачу (170841грн. та 165544грн.), та крім того виріс курс валют НБУ станом на 22.03.2016 року (арк. справи 199). На розгляд експерту поставити питання: яка на теперішній час вартість майнового збитку, спричиненого ОСОБА_9, як власнику автомобілю Volkswagen у звязку з ДТП, яка мала місце 28.11.14 року з його та відповідача ОСОБА_3 участю.

19.07.2016 року справу було повернуто експертом з клопотанням про визначення який саме звіт необхідно брати для дослідження.

Представник позивача ОСОБА_1 просить автотоварознавчу експертизу провести по матеріалам цивільної справи, зокрема по звіту №10-12-14-ІВ від 15.12.2014 року.

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, відносно автомобілю Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) яка на теперішній час вартість майнового збитку, спричиненого ОСОБА_2, як власнику автомобілю Volkswagen у звязку з ДТП, яка мала місце 28.11.14 року з його та відповідача ОСОБА_3 участю.

Судову автотоварознавчу експертизу провести по матеріалам цивільної справи, зокрема по звіту №10-12-14-ІВ від 15.12.2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити спеціалістів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за заздалегідь неправдивий висновок за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати спеціалістам матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який заявив клопотання про проведення експертизи, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: