РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що причинами припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові, сімя розпалася та існує формально, та оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, просить розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає у повному обсязі .

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08 серпня 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 472.(а.с. 4)

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя подружжя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого фактично шлюбні відносини остаточно припинені з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, 18.03.1984 р. н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 08.08.2014 року, актовий запис № 472.

Стягнути з ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ) судові витрати понесені у звязку зі сплатою судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -