overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9738/16-ц
Провадження № 2/520/4408/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 742/4279/15-ц Провадження № 22-ц/795/319/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу, відповідачу та встановити строк до 23 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 544/1049/16-ц
№ пров. 2/544/486/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 04.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/200/3598/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 листопада 2016 року о 14:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2571/16-ц
Провадження № 2/520/2390/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кириковій О.О., Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 березня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 551,20 грн.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 11 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3428/16-ц
№ провадження 2/361/2190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

27 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

керуючись ст.ст. 525-527, 530, 536, 625, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 1123/13-10428/04 від 24 грудня 2013 року про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» ( р/р 659 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Димитрова, 5, суму основної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1123/13-10428/04 від 24 грудня 2013 року в розмірі 26 234 (двадцять шість тисяч двісті тридцять чотири ) грн. 18 коп., відсотки в розмірі 45 889 ( сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн. 95 коп., а також судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 30 вересня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2016 року 225/6496/15-ц
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці Дзержинськтепломережа
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
м.Дзержинськ, вул. Куйбишева, 10/33, інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_________________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 6989 (шість тисяч девятсот вісімдесят девять ) грн. 05 коп., індексу інфляції в розмірі 2715 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять ) грн. 93 коп., 3% річних у сумі 18 (вісімнадцять ) грн. 47 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/345/16
УХВАЛА

18.11.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Маценко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» була повернута до Київського районного суду м. Одеси справа №520/10401/16-ц з висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а саме: судово-психіатрична експертиза проведена, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 658/24/16-ц
(провадження № 6/658/5/16)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 січня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконової служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку,

встановив :

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Подання підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням:

головного державного виконавця відділу державної виконової служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення на земельну ділянку

Справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14 січня 2016 року о 09.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до

14 січня 2016 року,

подати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.)

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №557/1327/15-ц
Ухвала

про прийняття цивільної справи до провадження та призначення до судового розгляду

13 січня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадська організація «Підрозділ Українського козацтва «Волинська січ» до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада та реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції про визнання недійсними установчих зборів, рішення, скасування статуту ОССБ «Спілка пятьох», скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадська організація «Підрозділ Українського козацтва «Волинська січ» звернувся до суду з позовом до ОСББ «Спілка пятьох», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада та реєстраційна служба Гощанського РУЮ про визнання недійсними установчих зборів, рішення, скасування статуту ОССБ «Спілка пятьох», скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно.

Справа перебувала в провадженні судді Рудик Л.М., яка відкрила провадження по справі і призначила її до судового розгляду.

У звязку з тим , що під час судового засідання 12.01.2016 суддею Рудик Л.М. було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді , справу було перерозподілено та призначено до розгляду судді Чорноус Л.І.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України,

-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадська організація «Підрозділ Українського козацтва «Волинська січ» до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада та реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції про визнання недійсними установчих зборів, рішення, скасування статуту ОССБ «Спілка пятьох», скасування державної реєстрації, припинення діяльності юридичної особи та скасування права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Гощанського районного суду на 11 год.00 хв. 27.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/333/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що кілька місяців тому вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними мали місце сварки та конфлікти на побутовому рівні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Ухвала

23 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Проте, у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали невірно зазначено ім'я особи яка подає касаційну скаргу, а саме: замість особи, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_3, помилково вказано ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2016 року технічну помилку.

Особою, яка подає касаційну скаргу, вважати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними окремих частин договору іпотеки, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва.

07.07.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження по справі, у зв"язку із набранням законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року по вищевказаній цивільній справі.

У зв"язку з викладеним вище, вимогами діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: