overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1768/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Аніко Йосипівни про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 Аніко Йосипівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 048, 32 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Аніко Йосипівни про стягнення заборгованості.

Враховуючи графік відпусток, справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 вересня 2016 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 219/1161/16-ц
Провадження №2-п/219/29/2016
УХВАЛА

18.04.2016р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., за участю заявника ОСОБА_1, представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2016р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.03.2016р. рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі 219/1161/2015-ц, яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був задоволений у повному обсязі.

14.04.2016р. відповідач ОСОБА_1 подав у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення та просив заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про день розгляду справи та істотних значень для правильного вирішення справи відповідачем в якості доказів не надано.

Згідно ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладено, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.227-233 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 28.03.2016р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу признати до розгляду на 28.04.2016р. о 11 годині 30 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті суддею.

ОСОБА_3
Справа № 576/1864/15-ц
Провадження № 2/576/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: Сумська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Глухівське районне відділення Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

- про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на її користь 30584,30 грн., в тому числі неоплаченої суми страхового відшкодування 25584,30 грн., моральної шкоди 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи.

19 квітня 2016 року з Сумського Сумського відділення Харківськогонауково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 196 від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: Сумська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Глухівське районне відділення Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Екпрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 р. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Екпрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 18 серпня 2016 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 18 серпня 2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
пр. № 2/759/2239/16
ун. № 759/1892/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності у порядку спадкування.

Для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Згідно ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні матеріали справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 10, 137, 208, 209, 210, ч.2 ст. 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 1565/03 щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказані документи необхідно направити до Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Якуба Коласа, 25 каб. 1, суддя Борденюк В.В.)

Копію ухвали направити до 12 КДНК для виконання в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1546/16-ц
Провадження № 2/309/1034/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментів на утримання доньки Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 551/382/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2016 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати до Шишацького районного суду копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків та довідку з місця роботи про заробітну плату за останні шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/4679/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У статті 119 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 683/1680/16-ц
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2016 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з означеною заявою і просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Чинна редакція Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення виконавчих органів місцевого самоврядування від сплати судового збору.

Тому відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви юридичною особою у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1378 грн., тому за подачу даної заяви судовий збір становить 689 грн. (1378 грн. х 0,5 = 689 грн.).

Тому заявнику слід сплатити 689 грн. судового збору, які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 0007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункти таблиці 1.4 ставок судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху і надати заявниці строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати 689 грн. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 689 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1354/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкупро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 27.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/312/16-ц
Номер провадження 2-с/213/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 квітня 2016 року у справі № 213/312/16-ц пр.№ 2-н/213/21/16 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Тому, суд вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 квітня 2016 року у справі № 213/312/16-ц пр.№ 2-н/213/21/16 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/700/16-ц
Провадження № 2-н/342/13/2016
03 серпня 2016 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Городенківська філія Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя: Федів Л.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Федів Л.М.
Місце печатки суд