overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/1223/16-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. суддя Тальнівського районного суду Фролов О. Л. розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк» (боржник ОСОБА_1О.), -

ВС Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк» (боржник ОСОБА_1О.)

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.09.2016 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, а саме: представник заявника повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та докази про невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження. До закінчення вказаного строку представник заявника недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника АТ «Дельта Банк» (боржник ОСОБА_1О.) вважати неподаною і повернути заявнику в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватне підприємство «Будспецпроект», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватне підприємство «Будспецпроект», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 листопада 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №755/11629/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14109/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження №2/200/3421/15
УХВАЛА

«11» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів, про що не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 278/2144/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 28 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 481/1789/14-ц
Провадж.№ 2/481/39/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді - Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку із порушенням «Правил користування електричною енергією для населення»,-

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 292-294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району до ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку із порушенням «правил користування електричною енергією для населення» -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району (поточний рахунок 43 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 25383442) /Акт про порушення ПКЕЕн № С7404 від 11.12.2013р./ збитки в сумі 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три ) грн. 98 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії Новобузького району (поточний рахунок 7001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 01.02.2016 року

Суддя:
Провадження №2/200/3421/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«11» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R85В від 16.05.2013 року, яка складає: 27 723,54 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 21 463,53 грн.; сума заборгованості за відсотками 2 465,72 грн.; заборгованість за пенею 3 794,29 коп., судовий збір - 277,24 грн., а всього 28 000,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 502/441/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 29.02.2016 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року в розмірі 18 154, 63 грн.

У судове попереднє засідання позивач надав клопотання від 29.02.2016 року про розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи подане клопотання позивача про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без присутності позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 до залу судового засідання не з»явилась, була повідомлена судом належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання по даній справі, причини неявки суду не повідомила, письмових заяв суду не надала.

Суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі відповідача, враховуючи що відповідач був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/441/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором», призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 25 березня 2016 рік о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 237/161/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.02.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.02.2016
Справа № 638/6942/16-ц
Провадження № 2/638/3232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахгар, третя особа: центр надання адміністративних послуг Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, зазначена цивільна справа розподілена судді Цвірі Д.М., у звязку із звільненням з посади судді Федосенко В.В.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахгар, третя особа: центр надання адміністративних послуг Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа№ 346/4922/16-ц
Провадження № 2/346/1758/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 жовтня 2016 року о 10:15 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/773/16-ц
Провадження № 2-о/376/31/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. . Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та встановлення розміщення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є сином ОСОБА_4 Мусієвни, яка померла 20 травня 2015 року та ОСОБА_5, який помер 24 травня 1997 року.

Встановити юридичний факт, що земельна ділянка, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія IV-КВ № 045390, що виданий Шамраївською сільською радою Сквирського району Київської області 02 квітня 2002 року на імя «ОСОБА_4 Мусієвна» на земельну ділянку, загальною площею 0,5079 га. ( з яких 0,3379 га. призначено для ведення особистого селянського господарства; 0,1700 га. призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель), дійсно розташована за адресою: пров. Синявщина, 20 в с. Шамраївка, Сквирський район, Київська область.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.05.2016 року

набрало законної сили 23.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/773/16-ц

2-о/376/31/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
номер провадження 2/151/89/16 року
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 13553 гривні 22 копійки (триннадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 22 копійки) заборгованості за кредитним договором та 1378,00 гривень ( тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 15.03.2015 року.

Суддя
Справа № 197/1450/15-ц
Номер провадження № 2/197/66/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01 серпня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя та виділення її у вигляді грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя та виділення її у вигляді грошової компенсації.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Виконано ухвалу суду від 18.04.2016 року про витребування доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя та виділення її у вигляді грошової компенсації до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 13.00 год. 22.08.2016 р.

Викликати сторони: позивачку її представника, відповідача та третю особу.

Суддя І.В. Ліснецький
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1318/15-ц
№ 2/733/6/16
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з нею 11 квітня 2008 року кредитним договором № б/н в сумі 29082,90 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_1 отримавши у Банку кредит в сумі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року за нею утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року провадження в справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

12 квітня 2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 22468/22469/15-32 від 05.04.2016 року, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторонни та представника відповідача.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик