Справа № 639/5728/16-ц
№ 2/639/1949/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

У липні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УДППЗ «Укрпошта» про захист прав споживачів.

05.08.2016 р. надала заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу знищувати у системах поштового звязку будь-яку інформацію про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA), в тому числі про склад поштового відправлення та зобовязати відповідача вилучити у своїх базах всю інформацію про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA), в тому числі про склад поштового відправлення та зберігати цю інформацію до закінчення розгляду справи, а завірену копію інформації направити до суду, з посиланням на ст. 18 ЗУ «Про поштовий зв,язок», відповідно до якої оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення,якщо заяву про розшук поштового відправлення (поштового переказу) подано до обєкта поштового звязку після шести місяців з дня приймання;

У вказаній заяві міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної заяви, в обґрунтування якого вона посилається на тяжке матеріальне становище.

Статтею 82 ЦПК України визначено порядок і підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

В абзаці 3 п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що оскільки передбаченіЗаконом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред,явлення певних позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суддя, враховуючи майновий стан позивача, яка є пенсіонером, що підтверджується письмовими доказами, доданими до заяви, приходить до висновку про наявність підстав щодо відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за розгляд питання про забезпечення позову до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що задля захисту прав позивача необхідно забезпечити позов шляхом заборони відповідачу знищувати у системах поштового звязку будь-яку інформацію про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA), в тому числі про склад поштового відправлення та зобовязати відповідача вилучити у своїх базах всю інформацію про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA), в тому числі про склад поштового відправлення та зберігати цю інформацію до закінчення розгляду справи.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Стосовно надання завіреної копії інформації до суду, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки зазначене питання може бути вирішено у порядку ст. 137 ЦПК України шляхом витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 82, 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення по справі.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити УДППЗ «Укрпошта» вчиняти певні дії, а саме: знищувати у системах поштового звязку будь-яку інформацію про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA), в тому числі про склад поштового відправлення.

Зобовязати УДППЗ «Укрпошта» вилучити у своїх базах всю інформацію про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA), в тому числі про склад поштового відправлення та зберігати цю інформацію до закінчення розгляду справи.

У задоволенні клопотання про зобовязання УДППЗ «Укрпошта» надати суду належним чином засвідчену копію інформації про рух та місцезнаходження поштового відправлення від 29.02.2016 р. (відповідно до чеку № VA010725344UA) відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити УДППЗ «Укрпошта».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Срокіна