overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2016 року Справа № 583/4081/15-ц
Провадження 2-н/583/36/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву ТОВ «Брокенергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Брокенергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3971,33 грн..
відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя __________________ А.М.Кудін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано « » 2016 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 2016 року
Суддя ___________ ____________________________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/1983/13-ц Провадження № 2/450/101/15
УХВАЛА

судвого засідання

07 березня 2016 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Однак при виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи була допущена механічна помилка, саме: неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 23 лютого 2015 року, вказано 13 лютого 2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за необхідно з власної ініціативи порушити питання виправлення описки та уточнити дату ухвали про відкладення розгляду справи по даній справі, оскільки це може призвести до негативних процесуальних наслідків.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати вірною дату ухвали про відкладення розгляду справи по цивільній справі № 450/1983/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП 23 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2016 по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 7237 (сім тисяч двісті тридцять сім) грн. 63 коп., судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

23.05.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.04.2016, посилаючись на те, що судовий наказ отримала 13.05.2016, він є не обґрунтований та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ПАТ «МТС Україна», вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21.04.2016 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.04.2016 по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 21.04.2016, по справі № 757/10160/16-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Новак
Провадження 2/127/5086/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.08.2016р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.08..2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№ 637/476/16-ц
№ 2/637/214/16
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 19.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що виконано останньою.

Ухвалою судді від 24.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.05.2016 року.

30.05.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 18.07.2016 року, в звязку з неналежним повідомленням учасників процесу.

18.07.2016 року судове засідання відкладене на 01.08.2016 року за клопотанням представника позивача.

01.08.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 22.08.2016 року за клопотанням представника позивача.

22.08.2016 року судове засідання відкладене на 05.09.2016 року за клопотанням представника позивача.

05.09.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 13.09.2016 року за клопотанням представника позивача.

13.09.2016 року судове засідання відкладене на 21.09.2016 року, в звязку з неявкою сторін.

21.09.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 27.09.2016 року, в звязку з неявкою сторін.

27.09.2016 року судове засідання відкладене на 20.10.2016 року за клопотанням представника позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 191/3379/16-ц
Провадження № 2/191/1054/16
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлова В.А. від 29.08.2016 року провадження у справі було відкрито.

У звязку зі звільненням з посади судді Михайлова В.А. та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі було визначено суддю Бондаренко Г.В.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого проваження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 04 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
1Справа № 335/6464/16-ц 2-н/335/811/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Воробйов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 222/338/16-ц
Провадження № 2/222/109/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позовна заява та пакет документів доданих до неї не відповідає позовній заяві та пакету документів призначених для відправлення відповідачу.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для уточнення розміру аліментів та осіб на утримання яких вони будуть стягуватись.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листопаді 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень без посилання на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року касаційна скарга залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків: сплатити судовий збір, надати копію рішення суду першої інстанції та додати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На виконання ухвали заявником сплачено судовий збір та надано завірену копію рішення суду першої інстанції.

В іншій частині ухвала не виконана. Заявником не надано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано або наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за касаційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 665/676/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" квітня 2016 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "15" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Шевченківській сільській раді у строк до "15" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 705/4621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна - м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У поданій позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Пархоменко Н.М. матеріалів спадкової справи № 10 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи предмет позову ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання про витребування матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 137, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Уманському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року о 08.40 год., в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Пархоменко Н.М. матеріали спадкової справи № 10 за 2016 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані документи направити на адресу суду невідкладно.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відому та приватному нотаріусу Пархоменко Н.М. для виконання.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов