Справа № 417/2027/16-ц
Провадження № 2/417/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Сурніної Л.О.,

при секретарі Воробйовій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради, треті особи ОСОБА_2, Марківська районна державна адміністрація про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Марківської районної ради, треті особи ОСОБА_2, Марківська районна державна адміністрація про поновлення на роботі.

03.03.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, згідно якої він просить суд: визнати ОСОБА_2 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги у справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Марківської центральної районної лікарні Марківського району Луганської області; зобовязати голову Марківської районної ради Луганської області виконати рішення четвертої сесії Марківської районної ради від 18.02.2016р. про продовження контракту з головним лікарем Марківського РТМО ОСОБА_2 та укласти контракт із ОСОБА_2 у формі, що передбачена постановою КМУ від 16.10.2014р. №642 і постановою КМУ від 11.11.2015р. №1034.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти зазначеної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_2 також не заперечував.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Марківська районна державна адміністрація у судовому засіданні проти заяви ОСОБА_2 заперечувала, вважає що повинен бути поданий позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав предявленому заяву, та просив допустити його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Таким чином, зазначеною нормою ЦПК України передбачено предявлення третьою особою позову до однієї чи обох сторін.

У відповідності до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Із заяви ОСОБА_2 взагалі не вбачається, чи є вона позовною заявою, і до кого із сторін або обох сторін вона предявлена. Заява ОСОБА_2 не містить ім'я (найменування) позивача і відповідача (в ній зазначено найменування сторін згідно первісного позову ОСОБА_1В.); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, до заяви ОСОБА_2 не додано документ про сплату судового збору відповідно до ставки судового збору, встановленого ст.4 Закону України від 26.09.2015р. №3674-17 «Про судовий збір» або виклад підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради, треті особи ОСОБА_2, Марківська районна державна адміністрація про поновлення на роботі, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки , заява вважатиметься неподаною та буде повернута йому.

Перенести попереднє судове засідання на 22 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна