overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/1288/16-ц
Провадження № 2/542/768/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання правочину дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визнання правочину дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/521/173/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«25» жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2016 року були призначені судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення яких було доручено експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдула-Хусейнова про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2016 року до «10» год. «30» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7155/16 Справа № 199/1341/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Повєткін В.В.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 11.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.03.2016
Справа № 334/311/16-ц
Провадження № 2/334/1237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 21 січня 2016 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Подана заява не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України у звязку з чим 22 січня 2016 року судом винесена ухвала про усунення недоліків, які 29 лютого 2016 року усунуті.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 10.20год., 06 квітня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 06.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 301/1936/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородського Регіонального управління, заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заступник начальника Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування висновку про оцінку майна, визнання недійсною і скасування рецензії на експертний висновок про оцінку майна.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородського Регіонального управління, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2016 року о 09.15 год. в залі суду м.Іршава.

Заінтересованим особам ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, заступнику начальника Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 пропоную подати в строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/16-ц
Провадження № 2/376/237/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 2-а по вул. Радянська в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,1 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., що належав їх батьку - ОСОБА_4, який помер 01 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га., яка розташована по вул. Радянська, 2-а в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:029:0001, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 093454, що належала їх батьку - ОСОБА_4, який помер 01 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3702 га., яка розташована по вул. Радянська, 2-а в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :00:029:0002, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 093453, що належала їх батьку - ОСОБА_4, який помер 01 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2124 га., яка розташована по вул. Перемоги в с. Сущанка, Попільнянського району, Житомирської області, кадастровий номер :02:002:0017, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 930017, що належала їх батьку - ОСОБА_4, який помер 01 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.03.2016 року

набрало законної сили 29.03.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/405/16-ц.

2/376/237/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2/522/9425/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин «28» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «28» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 643/6183/15-ц
Номер провадження 2/643/2795/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016

05 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Спартак-ХХІ» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони відчуження, накладеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова (№ 643/6183/15-ц, 2/643/2795/15) від 20.05.2015 року на нежитлові будівлі літ.: «А-3», «Б-3», «Г-2»,»Д-2», «Е-1», «Ж-1», «З-1», «И-1», «М-1» загальною площею 51603 кв.м та земельну ділянку площею 0,2520 га, які розташовані в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 4 та належать на праві власності ТОВ «Спартак-ХХI».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Спартак-ХХІ» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 15.12.2016 року о 10-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 426/6725/15-ц
Провадження № 22ц/782/822/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «22» грудня 2016 року о 12 30

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

02.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відпоідно до ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви до суду немайнового характеру поданою фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551грн.20коп.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до роз"яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, зазначено, що у випадках об"єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками , встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, та поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8931/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на квартиру та депозит,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.218 ЦК України: недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом; заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами; рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано поштового індексу щодо адреси позивача та відповідача; не вказано номеру засобу зв"яку відповідача;не вказана ціна позову; не сплачено судовий збір всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" і обгрунтування цього відсутнє; не зазначено обгрунтування щодо огульного посилання на показання свідків в частині передачі коштів в контексті вищенаведених положень ст.218 ЦК України; зміст вимог позову щодо вказаного депозиту конкретно не викладено .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/243/4972/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Билбасівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

20.12.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, про повернення поданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 724/1640/16-ц
Провадження № 2/724/902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим будинком.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 06 лютого 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак