Справа № 365/550/16-ц
Номер провадження: 2/365/367/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він у встановлений законом термін прийняв спадщину за заповітом на весь її склад після смерті 16 січня 2014 року ОСОБА_7 До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,82 га, розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. У звязку з тим, що у нього відсутні документи, які підтверджують, що спірна земельна ділянка належить спадкодавцю, Згурівська районна державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, тому просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на спірну земельну ділянку, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.09.2016 до участі у справі залучено спадкоємців померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач та треті особи в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, відповідач - сільський голова та треті особи направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають повністю.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, складеним 13 листопада 2000 року, померлої 16 січня 2014 року ОСОБА_7 на все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось взагалі і яке належало на день її смерті, знаходиться в селі Кононівка Драбівського району Черкаської області. Спадкова справа відкрита (а.с.40-82 - копія спадкової справи).

ОСОБА_8 народилася 20 жовтня 1954 року, у 1972 році уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3. 22 березня 1994 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с.7, 8, 33 копії свідоцтва про народження, про шлюб та витягу з реєстру).

10 квітня 2001 року на ім»я ОСОБА_8 було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,82 га, яка розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. Внаслідок пожежі у житловому будинку ОСОБА_7 знищено всі документи (а.с.12, 16 - копія Державного акту, довідка).

Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,82 га, вартістю 111942,25 га, право власності на яку просить визнати за ним позивач, розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, тобто за межами села Кононівка Драбівського району Черкаської області та є майном, яке не охоплено заповітом спадкодавця від 13 листопада 2000 року (а.с.34, 49 - копії Державного акта та заповіту).

Як вбачається із листа Згурівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку у звязку із відсутністю документів, які б підтверджували її належність ОСОБА_7 (а.с.13 копія листа).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити повністю, так як в судовому засіданні не доведено, що до складу спадщини за заповітом, яку спадкодавець заповідала позивачу та яка розташована на території села Кононівка Драбівського району Черкаської області, входить спірна земельна ділянка, оскільки остання розташована на території Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області. Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та не отримав відповідної відмови нотаріуса, що також є підставою для відмови в позові.

Крім того, вбачається, що Малосупоївська сільська рада Згурівського району Київської області не є носієм спірного обовязку, тобто є неналежним відповідачем у справі, оскільки треті особи у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є спадкоємцями за законом та належними відповідачами у справі, що на підставі ст. 10 ЦПК було розяснено представнику позивача, у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не відмовились від її прийняття та можуть звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Проте представник позивача не погодилась на заміну неналежного відповідача іншими особами, відтак суд відповідно до положень ч. 3 ст. 11 ЦПК України не мав підстав залучати інших осіб як співвідповідачів та розглянув справу за первісно заявленим позовом. Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого Спеціалізованого Суду України від 1 березня 2013 року якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 1216, 1218, 1220 ЦК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО