У Х В А Л А[1]

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за заявою представника Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - Цурки Н.О. про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких Олексія Олександровича та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Укргазбанк» - Цурки Н.О. про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2016 року.

20.07.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких О.О. та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д., заінтересована особа: ПАТ «Укргазбанк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 27 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо рішень дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно направити до суду апеляційної інстанції не цивільну справу, а виділені матеріали, оформлені у відповідності до п. 28.18 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ураховуючи наведене, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме формування матеріалів контрольного провадження з наданням строку для усунення недоліків протягом 3 днів з дня надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Диких ОлексіяОлександровича та державного виконавця Печерського РУЮ у м. Києві Трухановського Олександра Дмитровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» повернути до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом 3 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 757/19636/14-ц

№ апеляційного провадження: 06.69/75/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.