Справа №463/6361/15-ц
Провадження №4-с/463/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 20.11.2015р. про накладення штрафу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2015р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.09.2015р., її зобовязано привести квартиру до попереднього стану, який існував до реконструкції шляхом відновлення існуючого входу в квартиру та закладення дверного прорізу зі сторони вул. ОСОБА_4 з відновленням віконного отвору. 10.11.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. З цією метою вона звернулась до виконавчої служби з листом надати більш тривалий строк для приведення квартири до попереднього стану, що обумовлено виконанням великого обсягу будівельно-відновлюваних робіт. Через аналогічні причини з її сторони мало місце звернення до суду з заявою про надання відстрочки виконання. Незважаючи на це, державний виконавець 20.11.2015р. виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин. Оскільки з наведених вище причин не мала змоги виконати рішення суду добровільно, вважає оскаржувану постанову передчасною та незаконною, з приводу чого подала дану скаргу.

В судовому засіданні представник заявника згідно довіреності від 01.08.2014р. ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав. Додатково пояснив, що на даний час законність судових рішень, на підставі яких видано виконавчий документ перевіряється судом касаційної інстанції, про що також повідомлявся державний виконавець і внаслідок чого в останнього додатково не було підстав для винесення оскаржуваної постанови. Тому, скаргу просить задовольнити.

Представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ згідно належного доручення проти обґрунтованості скарги заперечила, оскільки поважні причини, про які згадується в скарзі, заявник не довела документально. Як наслідок, були всі підстави вважати, що рішення не виконано без поважних причин, результатом чого є накладення штрафу. Тому, постанову вважає законною і в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2015р. старшим державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 463/6166/14-ц виданого 20.10.2015р. Личаківським районним судом м. Львова про зобовязання ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до її реконструкції, шляхом відновлення існуючого входу в квартиру та закладення дверного прорізу зі сторони вул. ОСОБА_4 з відновленням віконного отвору.

Згідно оскаржуваної постанови (а.с.4), заявник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 12.11.2015р., а 19.11.2015р. державним виконавцем при виході на територію за адресою м. Львів, вул. К. Левицького, 100/1 встановлено, що вищевказане рішення суду боржником у наданий їй добровільний термін для самостійного виконання рішення суду не виконано, що стверджується відповідним актом та фотознімками.

Внаслідок таких обставин, цією постановою на ОСОБА_3 накладено штраф в розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Факт невиконання рішення суду у термін, наданий для добровільного виконання заявником також не оспорюється.

За правилами ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Частиною другою цієї статті регламентовано, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

З аналізу вказаних норм Закону випливає, що штраф можливо накласти на боржника лише у тому випадку, коли рішення суду не виконано без поважних причин, при цьому, державний виконавець повинен перевірити та переконатись у тому, що рішення суду не виконано без поважних причин, склавши про це відповідний акт, який згідно п. 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. є документом, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Згідно листа заявника, адресованого державному виконавцю і отриманого ним 17.11.2015р., що стверджується відміткою канцелярії (а.с.5), останнього повідомлено про неможливість виконання рішення суду у строк, вказаний в постанові про відкриття виконавчого провадження через необхідність виконання значного обсягу будівельно-відновлюваних робіт. Крім того, в цьому листі також міститься посилання на те, що ухвалою судді ВССУ від 02.11.2015р. відкрито касаційне провадження у справі, в якій видано виконавчі документи, внаслідок чого невиконання рішення суду не може вважатись таким, що здійснено без поважних причин.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду без поважних причин у державного виконавця не було. Будучи завчасно повідомленим про неможливість виконання рішення суду та маючи інформацію про те, що судові рішення, на підставі яких видано виконавчі документи перевіряються судом касаційної інстанції, державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову діяв передчасно, без врахування інтересів боржника та без обєктивного зясування обставин справи. Тому, така постанова підлягає скасуванню, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 14, 210, 212, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20 листопада 2015 року ВП № 49277362 про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.