Справа № 283/1233/15-ц
Провадження №6/283/2/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «ОМТ - МИР» про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОМТ - МИР» про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування,-

встановив:

22 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «ОМТ - МИР» в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 гривень та витрати на лікування, які завдані йому внаслідок ушкодження здоров?я. 25 вересня 2015 року суд позов задовольнив частково та стягнув з Приватного підприємства «ОМТ - МИР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Приватне підприємство «ОМТ - МИР» подало до суду заяву про винесення додаткового рішення в якій зазначило, що суд, вирішивши питання про стягнення моральної шкоди, не вирішив питання про утримання з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Суд розглянувши заяву Приватного підприємства «ОМТ - МИР», вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У даній цивільній справі суд точно зазначив суму коштів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, та вирішив питання щодо судових витрат. Вирішення питання про необхідність утримання податку та військового збору з присудженої позивачу суми моральної шкоди не відноситься до компетенції суду. Дане питання вирішується відповідно до Податкового кодексу України. У зв?язку з цим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «ОМТ - МИР» в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі № 283/1233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОМТ - МИР» про стягнення моральної шкоди та витрат на лікування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2