overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року на 14:30 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №: 343/1760/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, Стрийська квартирно-експуатаційна частина району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,Стрийська квартирно-експуатаційна частина району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1760/16-ц за заявою ОСОБА_1,Стрийська квартирно-експуатаційна частина району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 11.30 год. 29.09.2016р з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 29.09.2016р. подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8757/16 Справа № 187/586/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Петриківському районі, Колективного садового товариства "Берізка" Петриківського району, Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа 237/1373/16-ц
Номер провадження 2-о/237/167/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнськогорайону Донецької області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського району про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 27.04.2016року о 15:30 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2016
Справа № 309/1612/14-ц Доповідач: Мацунич М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

суддів: Куштана Б.П., Ігнатюка Б.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є Ізянська сільська рада про встановлення земельного сервітуту, покладення обов"язку не чинити перешкоди у вчиненні певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2016 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 180/3548/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: судді Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління державтоінспекції ГУМВС України в Дніпрпоетровській області про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Хомченко С.І. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль BMW 523і легковий- седан-В, колір синій, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1996 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа управління дернжавтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору про наміри, розписки від 25 липня 2014 року недійсними.

10 червня 2016 року Довгінцевський районний суд м. Кривий Ріг розглянув вказану справу.

Суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління державтоінспекції ГУМВС України в Дніпрпоетровській області про визнання права власності на автомобіль.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 27 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 року 465/6818/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 8031,94 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
8031,94 (вісім тисяч тридцять одну ) грн. 94 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного Київської області ОСОБА_1 розглянувши заявуОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал»заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10 353,63 грн., а також 689 грн. судового збору (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судовий наказ боржник отримав 25.08.2016 року (а.с.14).

Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, заявником не вказано підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, тому заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011 року по 31.08.2016 року в сумі 4195,61 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2011 року по 31.08.2016 року в сумі 4195,61 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.05.2016
Справа № 334/2646/16-ц
Провадження № 2/334/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.06.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля и в Добропільському районі про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля и в Добропільському районі про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля и в Добропільському районі про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 02.03.2016 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

02.03.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1090/16-ц
Провадження № 2/376/612/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 14443 грн. пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка ( правонаступником якого є ТОВ ім.Шевченка) с.Лаврики Сквирського району Київської області, номер у списку 148, що належав її батьку ОСОБА_2, який помер 27.12.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 10755 грн. пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка ( правонаступником якого є ТОВ ім.Шевченка) с.Лаврики Сквирського району Київської області, посвідченого Свідоцтвом серії КИ-ХХ № 1905621, виданого Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області 08.10.2002 року, що належав її матері ОСОБА_3, яка померла 01.01.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 2149 грн. пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка ( правонаступником якого є ТОВ ім.Шевченка) с.Лаврики Сквирського району Київської області, посвідченого Свідоцтвом серії КИ-ХХ № 1905585, виданого Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області 08.10.2002 року, що належав її бабі ОСОБА_4, яка померла 13.06.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.06.2016 року

набрало законної сили 02.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1090/16-ц

2/376/612/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 502/424/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про оголошення в розшук боржника, ОСОБА_2, та встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за меж України до виконання зобовязань за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 25.02.2016 року з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом про сплату боргу № 1-197/08, виданим Кілійським районним судом Одеської області 29.10.2009 року.

Заява відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 210, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про оголошення в розшук ОСОБА_2, та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом про сплату боргу № 1-197/08, виданим Кілійським районним судом Одеської області 29.10.2009 року на 09 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області, надати в судове засідання всі виконавчі документи, які стосуються вказаного питання в поданні відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1