overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/729/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/315/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на нежитлові приміщення та скасування права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Станом на 13 січня 2016 року, скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на отримання копії рішення лише 14 листопада 2015 року, що підтверджено довідкою з відділення поштового звязку від 29 грудня 2015 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суд Херсонської області від 10 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суд Херсонської області від 10 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на нежитлові приміщення та скасування права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/315/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 635/6522/16-ц
Провадження № 2/635/3024/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура №6 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура №6 в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх доньки ОСОБА_3, 11 квітня 2007 року; стягнути з відповідачів аліменти на користь опікуна дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідачів, але не менше, наж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківська місцева прокуратура №6 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 736/40/16-ц
Номер провадження 2/736/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 22 січня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09год. 00хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 488/5077/13-ц
Провадження № 2/488/24/16 року
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту на право власності.

ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій у зв`язку із тим, що її батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а вона є спадкоємцем першої черги за законом та оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, просила зупинити провадження в справі до оформлення спадкових прав.

Дослідивши матеріали справи, надану до заяви копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення та державного акту на право власності до вступу у справу правонаступника прав та обов`язків померлого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового засідання на 26 січня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 344/5549/16-ц
Провадження № 2/344/3495/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Струк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2703/2016 головуючий у 1-й інстанції: Великохацька В.В.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 071-2008-1025 від 4 квітня 2008 року в розмірі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 071-2008-1025 від 4 квітня 2008 року в розмірі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 071-2008-1025 від 4 квітня 2008 року в розмірі 18035 швейцарських франків 30 сантимів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, скаржником у поданій апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, а також не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції та її копії і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Номер провадження 2/334/1006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 Люісси Павлівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 Люісси Павлівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та призначити судове засідання на 18.02.2016р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 18.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа №467/868/16-ц 29.07.2016
Справа №467/868/16-ц
Провадження №22ц-784/1910/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області, Реєстраційна служба Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсним додатку до договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром про визнання недійсним додатку до договору оренди земельної ділянкивідмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 21 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплати 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк до цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 524/2449/16-ц
Провадження № 2-н/524/514/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 14.06.2016 року заява публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було відмовлено. В тексті вказаної ухвали суду, невірно вказано суму судового збору, яку необхідно повернути заявнику, а саме: невірно вказано «121,80 грн.» замість вірного «689,00 грн.», отже враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: виправити по всьому тексту ухвали суму судового збору, яку необхідно повернути заявнику з невірного «121,80 грн.» на вірне «689,00 грн.».

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2016 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по всьому тексту ухвали описку, а саме виправити суму судового збору, яку необхідно повернути заявнику з невірного «121,80 грн.» на вірне «689,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 2/161/895/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 10 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Подзіров
справа 278/3671/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - ораган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 28 січня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян