overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8323/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочної О.А. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 , вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочної О.А.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Запісочної О.А. (м. Ірпінь,вул. Центральна, 26-а) завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Запісочній О.А. (м. Ірпінь,вул. Центральна, 26-а) для виконання, сторонам для відому.

У відповідності до ч.4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 545/3147/16-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2016 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 287/488/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою с.Миколаївка, Гартинське лісництво, Ємильчинського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Олевського районного суду, тому визначених у ч.2 ст. 110 ЦПК України підстав для розгляду позову за місцем проживання позивача в позовній заяві не наведено.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України і повернути її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із додатками - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1147/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання права власності на житловий будинок, третя особа: КП «Томаківське БТІ» ДОР»,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною державної реєстрації права власності та визнання права власності на житловий будинок, третя особа: КП «Томаківське БТІ» ДОР».

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2016 о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 04.10.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № 174/1066/15-ц 2/174/58/2016

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/1066/15-ц, 2/174/58/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити судове засідання на 21.01.2016 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 21.01.2016 року судове засідання не відбудеться, у випадках передбачених законом, судове засідання призначається на резервну дату 28.01.2016 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1088/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, 24.11.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі УОФГВФО на ліквідацію Славкіної М.А. подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі УОФГВФО на ліквідацію Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2015 року була отримана апелянтом 14.12.2015 року та 15.12.2015 року за різними адресами.

Станом на 11.01.2016 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року не виконав, з заявою про продовження терміну для усунення недоліків не звертався, а тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційних скарг усунуто не було, апеляційні скарга підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

ОСОБА_2 подала повторну апеляційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати оскаржувану ухвалу, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як зазначено у п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Апеляційний суд прийшов до правильного висновку щодо відмови ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою, оскільки заявнику раніше вже відмовлялося у відкритті апеляційного провадження при подачі апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 645/3931/16-ц
Провадження № 2/645/2280/16
УХ В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Навчально-відновлюваний центр Українського товариства глухих», директора Колективного підприємства «Навчально-відновлюваний центр Українського товариства глухих» Бражник Тамари Олексіївни про визнання незаконним наказу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційних скаргах заявник та його представник порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та його представника та додані до касаційних скарг матеріали, вважаю за можливе їх задовольнити.

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк