overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2856/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016 року о 12-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3379/16-ц
Провадження № 2-н/644/247/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 279/8434/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 226/3738/15-ц
Справа № 226/3738/15-ц
Провадження № 2/226/72/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи встановлено, що з відповідача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки його доходу.

Суд вважає, що до участі у справі необхідно притягнути у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3, на користь якої відповідач сплачує аліменти на утримання доньки від першого шлюбу, оскільки рішення по справі може вплинути у майбутньому на її права та інтереси щодо розміру стягнутих аліментів.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 727/2363/16-ц
Провадження № 2/727/978/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України Чернівецької області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Глибоцького району Чернівецької області, вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір по справі в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 11 від 25.03.2016 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 539/2399/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/4152/16-ц року
05 квітня 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» № 185 від 31.03.2016 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.04.2016 року складає 4 589 грн. 86 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526 ЦК України, ст..115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 175/902/16-ц
Провадження № 2-с/175/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2016 року,

В с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за заявою КП «Житлово - Експлуатаційна контора1 Ювілейної селищної ради» видано судовий наказ, згідно якого: «Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 і.н.) адреса: Теплична 32/124, Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область) на користь КП «Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради» (смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, буд. №18), заборгованість за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5973,73 грн. та судовий збір у розмірі 689,80 грн. (р/р 0001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, МФО305299, )».

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 26 лютого 2016 року посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а надана інформація від КП «Житлово - Експлуатаційна контора1 Ювілейної селищної ради» про наявність заборгованості за надані послуги не відповідає дійсності, оскільки заявник вже звертався до суду з аналогічними вимогами та є рішення, яке вступило в законну силу про скасування спірної суми заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, за таких обставин вважаю за можливе справу розглянути на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та докази наявні у ній, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтована і вимоги щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що між сторонами вбачається спір про право, який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 26 лютого 2016 року по справі №175/428/16-ц (провадження №2-н/175/6/16) про «Стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 і.н.) адреса: Теплична 32/124, Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область) на користь КП «Житлово - Експлуатаційна контора Ювілейної селищної ради» (смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, буд. №18), заборгованість за надані послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5973,73 грн. та судовий збір у розмірі 689,80 грн. (р/р 0001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, МФО305299, )».

Розяснити КП «Житлово - Експлуатаційна контора1 Ювілейної селищної ради» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 234/4280/16-ц
Провадження № 2/234/4759/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

02.08.2016 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
У Х В А Л А

Справа № 184/668/16-ц

Номер провадження 2/184/275/16

25.04.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годин 30 хвилин на 05 травня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 555/591/16-ц
Номер провадження 2/555/313/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 04.05.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.05.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 210,03 грн.

17.03.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що місцезнаходження представника позивача поза межами Житомирської області, та відповідно до ст. ст. 158-1 ЦПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 26.04.2016 р. на 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Корольовським районним судом м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 та Самарським районним судом м. Дніпропетровськ, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов'язковою участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) доручити відповідальній особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч