Справа № 754/4336/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; 2) Визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об'єднання цивільної справи в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що предмет спору зазначених справ є однорідним, позовні вимоги нерозривно пов'язані між собою, та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

У судовому засіданні представник відповідача проти об'єднання справ заперечувала, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що предметом спору є встановлення факту, що на її думку, має розглядатись в іншому провадженні.

Розглянувши клопотання про об'єднання позовів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали вищезазначених справ, суд приходить до обґрунтованого висновку про об'єднання позовів в одне провадження по справі, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої заяви, просить: 1. Усунути ОСОБА_1 від права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4; 2. Визнати за ним, спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4, у першу чергу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, позовні вимоги є однорідними, оскільки виникають з спадкових правовідносин стосовно спадкового майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту та визнання права власності об'єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.