overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 522/3641/16
Провадження № 2о/522/145/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бойчука А. Ю.

за участю секретаря: Громова А. О.,

розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

-з Одеського міського психіатричного диспансеру (м. Одеса, пров. Розумовський 1-ий, 4), усі медичні документи та відомості стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є в вищевказаної медичній установі.

-з Міської поліклінікі №2 ( м. Одеса, Обсерваторний пров., 2) усі медичні документи та відомості стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є в вищевказаної медичній установі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити, витребувати:

-з Одеського міського психіатричного диспансеру (м. Одеса, пров. Розумовський 1-ий, 4), усі медичні документи та відомості стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є в вищевказаної медичній установі.

-з Міської поліклінікі №2 (м. Одеса, Обсерваторний пров., 2) усі медичні документи та відомості стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є в вищевказаної медичній установі.

Копію ухвали направити в указані установи для виконання.

Суддя: А. Ю. Бойчук

24.03.2016р.

Одеський міський психіатричний диспансер

м. Одеса, пров. Розумовський 1-ий, 4

Міська поліклініка №2

м. Одеса, Обсерваторний пров., 2

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам ухвалу від 24.03.2016 року, для виконання.

У разі відсутності медичної картки, прошу надати відповідь про відсутність документу подавцю запиту.

Додаток: за текстом на 1 арк

Одночасно повідомляємо про наступне:

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.6 ст.137 ЦПК України Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя

Приморського районного ОСОБА_3

суду м. Одеси
Справа № 661/1123/16-ц
Провадження № 2/661/638/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 06 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/18381/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7817/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-2035
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши подання Головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа;

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, а згідно з ухвалою суду від 17.06.2016року йому був наданий строк для усунення недоліків позову сплати судового збору за подання про видачу дублікату виконавчого листа. В указаний строк вимога не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатив судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
"15" січня 2016 р. Справа № 363/5366/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 400 грн. 60 коп. за період з грудня 2014 року по листопад 2015 року.
Крім того, боржник, який проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3280/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1378/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Філії Полтавської обласної кредитної спілки" Спілка пенсіонерів України" про визнання договору іпотеки таким, що відбувся і є дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1726/16-ц
Провадження № 2/0182/2162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/4871/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 04 жовтня 2016 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження 2/201/1146/2016
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та визнання зобовязань виконаними в повному обсязі, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та визнання зобовязань виконаними в повному обсязі задоволено. Визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 за договором без номеру від 22 жовтня 2007 року в сумі 23 467, 42 грн. відповідно до довідки від 10 грудня 2014 року № 1430684. Визнано зобовязання ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за договором без номеру від 22 жовтня 2007 року виконаними в повному обсязі 08 вересня 2012 року шляхом надання довідки ПАТ КБ «Приватбанк» про повне виконання зобовязань за зазначеним договором.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу без вказаних осіб згідно ст.169, ч. З ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 208-210 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О.Демидова
Справа № 201/2355/16-ц
Провадження № 2/201/1316/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на користування та набуття права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на користування та набуття права власності.

22 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про відкриття провадження.

29 березня 2016 року на вищевказану ухвалу була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, інших доводів щодо порушення судом правил підсудності при відкриття провадження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне апеляційну скаргу позивача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про відкриття провадженняповернути заявнику, розяснивши останньому, що вищезгадана ухвала оскаржується з підстав порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий Капітал» про зобовязання вчинити певні дії та визнання права на користування та набуття права власності повернути зявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 306/705/16-ц
провадження 2-н/306/10/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.16 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу , -
відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, 95, п.4 ст. 96, 209, 103, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1.Стягнутиз ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 1 096, 64 (одна тисяча дев"яносто шість грн. 64 коп.) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - 689, 00 (шістсот вісімдесят дев"ять грн. 00 коп.) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду : Ганчак Л.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"______________________2016 року
Суддя Свалявського
районного суду: Л.Ф. Ганчак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/575/16-ц
Провадження № 2/0186/333/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 05.05.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула