overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1290/16-ц
Провадження № 2/545/562/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року . Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, які суддя отримала 03.03.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 03.03.2016 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення копія даної ухвали вручена позивачу 02.04.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 18.04.2016 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали судді від 18.03.2016 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/1127/16-ц
Провадження № 2/636/925/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2654/15-ц
Провадження №2/428/160/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі: Андрусишин Н.Т.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку клопотання представника ПАТ "Альфа-Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло письмове клопотання від представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_5, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що робоче місце регіонального представника позивача у Луганській області на даний час знаходиться у м. Києві, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2016 року о 14-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою до Печерського районного суду м.Києва () та представнику позивача ПАТ «Альфа-Банк» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
№ провадження 2/646/1144/2016
Справа № 646/4968/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 17-00 год. 04 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 495/2980/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28.04.2016 року о 12-40 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2008/2-207/11 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І.С.
Провадження № 22-ц/790/3311/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 06 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 06 вересня 2012 року подання Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за межі України було задоволено.

14 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 06 серпня 2012 року.

Проте, в матеріалах справи міститься оригінал ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 06 вересня 2012 року.

Оскільки, апелянтом зазначено про оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 06 серпня 2012 року, а в матеріалах цивільної справи міститься ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 06 вересня 2012 року, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме вказати, яка саме ухвала ним оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 06 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без рухута надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

22 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 256- 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області, призначити до розгляду о 08.30 год. 05 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа 336/2231/16-ц
Пр. № 2-н/336/230/16
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/943/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

20.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М.,Чельник О.І.

секретар Постоєнко А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Колос Агротех» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

Керуючись ст. ст. 207, 307,310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Приватного підприємства «Колос Агротех» - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасувати.

Позов Приватного підприємства «Колос Агротех» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : І.М. Белінська

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/148/16-ц

Номер провадження 2/700/96/16

26 лютого 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/96/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 16 березня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 16 березня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
1Справа № 335/2311/13-ц 6/335/304/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 335/2311/13-ц -

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 335/2311/13-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 335/2311/13-ц призначити до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 569/9128/16-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у виготовленні документації, що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада Рівненської області про усунення перешкод у виготовленні документації, що дає право на встановлення права власності на земельну ділянку, шляхом погодження меж земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача.

Предявлений до суду позов містить вимогу немайнового характеру.

Судовий збір при подачі позову до суду не сплачено.

Судом не встановлено наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору згідно ст.ст.3, 5 ЗУ «Про судовий збір» .

Так, ставка судового збору за пп.1.2 п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 551,20 грн..

Позивач просить відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним становищем, проте на підтвердження даного факту жодних письмових доказів не долучено, а тому підстав для відстрочки терміну сплати збору судом не встановлено

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, та оплати судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 - строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та сплати судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 коп. - банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача 38012714, код банку отимувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас