overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7635/16 Головуючий 1 інст. - Литвинов А.В.
Справа № 628/2416/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, скасування розпорядження про винесення догани, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 29-К від 24.06.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, скасування розпорядження про винесення догани, стягнення моральної шкоди повернути до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 502/259/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 05.02.2016 року з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 502/2713/14-к, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2800 грн., а також моральної шкоди в сумі 5000 грн., всього 7800 грн.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК України, справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/259/16-ц за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 237/3777/16-ц
Провадження №6/237/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.16 року місто Курахове

Суддя Марїнького районного суду Донецької області Ліпчанький С.М., дослідивши подання Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнького районного суду Донецької області звернувся з поданням головний державний виконавець Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1. Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця. Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Головного державного виконавця Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 10.10.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1370/16-ц
Провадження № 2/210/830/16
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.

при секретарі - Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року сторонам надано строк для примирення шість місяців, оскільки від сторони по справі надійшла до суду письмова заяву з проханням надати їм строк для примирення та збереження шлюбу.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09.15 год. 17 листопада 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7242/16-ц
№ провадження 22-ц/778/5153/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності,

призначити до розгляду на 21 . 02 . 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 22.12.2016
Справа № 501/2890/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів по документам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про витребування доказів по документам.

Однак, дану заяву слід залишити без руху, оскільки при її складанні позивач порушив наступні вимоги ЦПК України.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно відповіді відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради, місце проживання сторін по справі відомості відсутні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів по документам - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 428/7404/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві МАКАРЕНКО СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218, 383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві МАКАРЕНКО СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_5 , відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 23 лютого 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити представнику скаржника ОСОБА_2 в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Стефанишина С.Л. при секретарі Ніколайчук А.В., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницького з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача та позицію відповідачів щодо позову,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам'янецька, 117, каб. 8, 2-ий поверх) на 23 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання позивачу, відповідачу, направити судову повістку і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" грудня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Держаного підприємства Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Держаного підприємства Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Держаного підприємства Львівський науково - дослідний радіотехнічний інститут про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-714/2009 Головуючий І інстанції - Юревич В.В.
Провадження: 22-ц/790/7620/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування , -

встановив:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

21.11.2016 року ОСОБА_1., не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, а також особи , які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою, зазначила, що участі у справі вона не приймала, однак зазначеним судовим рішенням вирішено питання про її права та обов'язки, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року причини пропуску строку є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А Справа№ 563/926/16-ц

про відкриття провадження у справі

05.08.2016

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

04.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Подана заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 11 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Вектор-банк» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Вектор-банк» про розірвання договору.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.12.2016 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак