overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5966/16 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.
Справа № 639/3213/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради (ХМР) про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання частини житлового будинку самостійним обєктом права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про виділ частки майна із спільної часткової власності, визнання частини житлового будинку самостійним обєктом права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 жовтня 2016 року об 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/521/4991/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 521/13573/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шерзад про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду Мурзенка М.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шерзад про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами по справі 14 листопада 2014 року було зареєстровано шлюб, від якого дітей немає, з січня 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, причиною розладу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на принципи сімейного та соціального життя.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.09.2016 року призначено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шерзад строк для примирення три місяці до 26 грудня 2016 року. Провадження у справі зупинено до 26 грудня 2016 року.

Враховуючи сплив терміну, наданого судом для примирення сторін, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1310/17 Справа № 201/1909/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені якої діє законний представник - опікун ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участі Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про поділ майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Костюк Л.С.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/1637/16-ц
Провадження 2н/200/147/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Єдиний унікальний №408/6348/16-ц
Провадження №2-о/408/286/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 серпня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник в судове засідання не зявився. В заяві просить справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 234/6486/16-ц
Провадження № 2/234/2992/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

По даній справі судом були постановлені ухвали про відкриття провадження від 25.04.2016 року, про попереднє засідання від 05.05.2016 року та про відкладення судового засідання від 08.06.2016 року, в яких допущена описка, а саме: дані про позивача замість потрібного ПАТ «Акцент-банк» помилково вказані як ПАТ КБ «Приватбанк».

Вказана описка сталася через перебування на розгляду суду великої кількості подібних позовів ПАТ КБ «Приватбанк»; представництво інтересів обох банків представником ОСОБА_2, дані про якого зазначені в позові після даних про позивача; проведення попереднього засідання 05.05.2016 року та судового засідання 08.06.2016 року без участі сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

За таких обставин, описку допущену у вищевказаних ухвалах суду, які не є остаточними судовими рішеннями, слід витравити, зазначивши належну назву позивача.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалах по цивільній справі №234/6486/16-ц, провадження №2/234/2992/16 за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: в ухвали про відкриття провадження від 25.04.2016 року, про попереднє засідання від 05.05.2016 року та про відкладення судового засідання від 08.06.2016 року, зазначивши назву позивача замість помилкового ПАТ КБ «Приватбанк» належною ПАТ «Акцент-банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 627/1272/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА третя особа : Козіївська с / рада про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.09.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА третя особа : Козіївська с / рада про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 24.11.2016р. 11.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/812/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 06.04.2016 року з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», який був зареєстрований 11.11.2001 року виконкомом Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

У судове попереднє засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_2, сповіщений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, у попереднє судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі сторін.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 29 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на о 08 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_4 про стягнення інфляційного відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 год. 03 лютого 2016 року, про що повідомити КС «Буковинський Альянс», ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк

Провадж. №22-ц/794/181/16 Головуючий у першій інстанції: Слободян Г.М.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/137/15-ц
провадження № 2/753/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Сухомлінов С.М.

секретар - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первинним доказом щодо витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні предствник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В. довідки про вчинення нотаріальних дій, а саме:

- посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2010 року, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер №1750, укладеного між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а також:

- належним чином завірені копії зазначених договорів купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема - витребування та (або) огляд доказів. Відповідно ж ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі доказиВраховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В. довідки про вчинення нотаріальних дій, а саме:

- посвідчення Договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2010 року, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстровий номер №1750, укладеного між ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а також:

- належним чином завірені копії зазначених договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В. для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1219/16-ц
Провадження № 2/376/684/2016
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

19.07.2016 року до канцелярії Сквирського районного суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8908/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3