Єдиний унікальний номер 243/3874/16-ц
Номер провадження 2/243/2095/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 1986 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з лютого 2011 року через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_3, надали заяви, де просили розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_2, позов визнав, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням наданих суду доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

20 грудня 1986 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у районному відділі ЗАГС м. Барвінкове Харківської області, актовий запис №144. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з лютого 2011 року не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року сторонам було надано строк для примирення, який сплинув 01.08.2016 року.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1986 року у районному відділі ЗАГС м. Барвінкове Харківської області, актовий запис №144, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Одінець) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ухова».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Носовська