АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу від 02 квітня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Чумак О.В,, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», ОСОБА_3 відмовлено.

З зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився позивач по справі оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апелянт вважає, що висновок суду першої інстанції щодо недоведеності ним факту порушення його прав оскаржуваним наказом є помилковим.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого-судді, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає відхиленню з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 входить до складу правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304». Вказане підтверджується протоколом № 2 Загальних зборів від 27 вересня 2009 року.

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» від 01 квітня 2012 року вирішено звільнити голову правління ОСББ ОСОБА_4, в зв'язку з недостатньою кількістю голосів для обрання на посаду голови правління Обєднання, призначено тимчасово строком на 1 рік головою правління Обєднання власника квартири № 107 ОСОБА_3

Відповідно до наказу голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_3 від 02 квітня 2012 року, ОСОБА_4 звільнено з посади голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» з 09 квітня 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позивачем не доведено, що оскаржуваним ним наказом були порушені його права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, керуючись наступним.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також не вказано яким чином оскаржуваний наказ порушив його права, свободи та інтереси.

Крім того, колегія суддів зауважує, що питання визнання недійсним п. 1 наказу голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_3 від 02 квітня 2012 року в частині зазначення дати звільнення ОСОБА_4 з 09 квітня 2012 року, вже було предметом розгляду Автозаводського районного суду м. Кременчука, за результатом якого було ухвалено рішення від 12 лютого 2014 року, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог про часткове визнання незаконним вищезазначеного наказу.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, судом було встановлено, що наказ голови правління ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» ОСОБА_3 від 02 квітня 2012 року» про звільнення ОСОБА_4 був прийнятий в межах повноважень голови правління, визначених п. 4.7 Статуту ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304».

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року, було встановлено факт перебування ОСОБА_4 в трудових відносинах з ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» до дня звільнення, а саме 09 квітня 2012 року. Зазначеним рішенням із роботодавця стягнуто заробітну плату за дев'ять відпрацьованих днів квітня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначені рішення суду першої інстанції набули законної сили, а тому під час розгляду даної цивільної справи, колегія суддів виходить з факту дійсності і обґрунтованості встановлених судовими рішеннями обставин.

Доводи апеляційної скарги, що обставини встановлені зазначеними рішеннями не можуть прийматися, як такі, що не потребують доказування, оскільки за умов даного цивільного провадження змінився суб'єктивний склад учасників процесу, колегія суддів не приймає до уваги, так як вищезазначені обставини були встановлені стосовно того ж самого предмету позову, з тих самих підстав і відносно тих же учасників правовідносин, а зміна позивача у справі не є підставою для повторного аналізу фактів, які же були встановлені у ході судового розгляду, за результатами якого були ухваленні рішення, які набули законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, тому колегія суддів вважає, що вони в повній мірі ґрунтуються на законі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення рішення місцевого суду без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) П. М. Карнаух

(підпис) Л. І. Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Чумак