Справа № 2-п-176/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27 травня 2009 року, застосовано реституцію.

03 червня 2016 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги Заявник мотивує тим, що Відповідач та її представник не з'явилися у судове засідання 12 травня 2016 року, оскільки ОСОБА_1 перебувала за кордоном в день засідання, а її представник ОСОБА_5 був викликаний в інше судове засідання в Святошинському районному суді м. Києва.

Крім того, як зазначає Заявник, рішення Солом'янського районного суду м. Києва не відповідає чинному законодавству, не є належним чином обгрунтованим, судом не повно досліджені докази.

У судовому засіданні представник Відповідача підтримав заяву.

Представник Позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 12.05.2016р. постановлене судом у відсутність Відповідача та її представника, які про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Причини, зазначені Відповідачем та її представником в обгрунтування їх неявки до суду, не були визнані судом поважними. Виїзд Відповідача за кордон сам по собі не може бути визнаний судом поважною причиною неявки до суду, як і будь-який виїзд в іншу місцевість в межах України без обгрунтування необхідності такого виїзду.

Крім того, під час обговорення дати призначення справи до розгляду на 12.05.2016р. у попередньому засіданні представник Відповідача не мав будь-яких заперечень, а тому його подальше посилання на зайнятість в цей день в іншому процесі має ознаки зловживання правами з метою затягування розгляду справи.

Крім того, обставини, на які посилається Заявник у заяві про перегляд судового рішення, фактично викладені Відповідачем у своїх запереченнях на позов, апеляційний скарзі, а тому суд мав можливість врахувати їх під час прийняття рішення.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 12.05.2016р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачами до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: