overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчк Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 червня 2016 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 754/4372/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7629/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуСвиридова ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.03.2016року о 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Справа № 456/853/16-ц
Провадження № 2/456/941/2016
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом зясовано, що справа подана з порушенням правил підсудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання відповідача, с. Неслухів, вул. Наукова, 8/14, Камянка - Бузького району, Львівської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Камянка - Бузького району, Львівської області суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Згідно ст. 117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 110,116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 456/853/16-ц, провадження № 2/456/941/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо направлення справи за підсудністю.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
23.05.2016 227/560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 23.05.2016 р. сторони не зявились, ухвалу суду від 29.04.2016 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 10:00 годину 03 червня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» за власний рахунок розмістити в офіційних печатних органах - газетах Урядовий Кур'єр та "Донеччина" оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Дружби, буд. 17, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/560/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Судове засідання відбудеться 03.06.2016 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр та "Донеччина" з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання. Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 2- 193/10 15.12.2016
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Поступного С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2011 по цивільній справі за позовом СФГ «Золотий Колос» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2016 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення від 20 квітня 2011 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року цивільну справу яка надійшла до суду 12 грудня 2016 року повернуто до Шевченківського районного суду Харківської обалсті для усунення описки в ухвалі суду першої інстанції винесеної 8 листопада 2016 року.

Так, при винесенні ухвали суду в резолютивній частині, судом помилково зазначено термін «постановив», замість «ухвалив».

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч.1 ст. 210 ЦПК України суд постановлює ухвалу, як окремий документ по закінченю судового засідання.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не прешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладенного , керуючись ст.219 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильною резолютивну частину ухвали суду від 8 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2011 по цивільній справі за позовом СФГ «Золотий Колос» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши термін «ухвалив».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 645/2410/16-ц
Провадження № 2/645/1705/16
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «АКБ «Базис» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня 2016 року о 10 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «АКБ «Базис» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів відкласти до 2 листопада 2016 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8231/16 Справа № 199/1848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року, Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулось до суду з апеляційною скаргою.

19 грудня 2016 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв'язку з тим, що суддя-доповідач ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи на підставі рішення Вищою радою юстиції про звільнення 08.12.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2016 року, справу розподілено судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиді М.М.

Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Пищида
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/750/16-ц
Провадження № 2/376/410/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 5 по вул. Зелена в с. Ленінське, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., що належав його батьку - ОСОБА_3, який помер 21 жовтня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 3,130 га., яка розташована на території Ленінської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 066604, що належала його батьку - ОСОБА_3, який помер 21 жовтня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 7 777 грн. 63 коп. або 0,2 %, пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Роставиця», що розташоване в с. Шамраївка, Сквирського, району Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай, серія КИ-ХХ № 1909411, що належав його батьку - ОСОБА_3, який помер 21 жовтня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.05.2016 року

набрало законної сили 17.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/750/16-ц.

2/376/410/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 237/172/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Відділ Реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції в Донецькій області про ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності та внесення змін до актового запису про народження ,-.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Відділ Реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту неправильності та внесення змін до актового запису про народження ,-.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.02.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.02.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.02.2016
Справа № 504/4373/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ново-Дофінівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ново-Дофінівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

25.05.16 Справа 2/237/237/16

Марнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що за доцільне залучити по справі у якості третьої особи КП "ВІТА" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особиКП "ВІТА" - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири.

Запропонувати КП "ВІТА" надати суду усі наявні матеріали щодо предмету спору, документ, який встановлє провину відповідача за завдану шкоду, кошторис ремонтних робіт у позивача (за наявності). Запропонувати КП "ВІТА" надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський
Номер провадження: 22-ц/785/8470/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Машник Ксенії Володимирівни (в інтересах державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт») на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про надання довідки про заробітку плату,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Машник Ксенії Володимирівни (в інтересах державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт») на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про надання довідки про заробітку плату.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський