Справа № 212/6649/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.;

секретарі судового засідання - Гавеля Ю.О.;

за участю: представника заявника (боржника) - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду ПРАТ "ЦГЗК" подана заява про відстрочку виконання вказаного судового рішення, у звязку із складним матеріальним становищем, відсутністю відповідного майна для виконання зазначеного судового рішення та поданням касаційної скарги на судові рішення. Вказує, що Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у цивільній справі № 212/6649/15-ц від 22.03.2016р. ухвалив рішення, котре було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. про стягнення з ПРАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_2 9 336,54 грн. вихідної допомоги при виході на пенсію, 9 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. (загальна сума стягнення становить 19 336,54 грн.). Про що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано відповідний виконавчий лист № 212/5156/15-ц від 07.07.2016р.

На виконання зазначеного виконавчого листа № 212/5156/15-ц від 07.07.2016 року, 12.07.2016 року старшим державним виконавцем, відділу Державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ у м. Кривому Розі, ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51640737 щодо стягнення коштів в сумі 19 336 гривень 54 коп. з ПРАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_2.

Проте, нажаль, на даний час у Заявника (ПРАТ «ЦГЗК») склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана із скрутним становищем економіки галузі, обвалом ринку збуту продукції ПРАТ «ЦГЗК» та ін. Сума боргу 19 336,54 грн., що стягнена на користь ОСОБА_2, є дуже значною і сплата всієї суми одночасно може привести до погіршення скрутності становища та неодмінно вплине на платоспроможність Боржника, зокрема, із виплати заробітної плати багатотисячному штату працівників та на виконання інших виконавчих проваджень в цілому.

Представник заявника ОСОБА_1 до судового засідання з'явився заяву підтримав.

У судове засідання інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд знаходить її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що зазначене судове рішення набрало законної сили.

Крім того, судом також встановлено, що Стягувачу було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження та на даний час рішення Боржниками не виконано.

Відповідно до розяснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Наявність у боржника інших фінансових зобов'язань та кризові явища в країні не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Щодо посилання представника боржника на подану касаційну скаргу та наявності практики суду касаційної інстанції щодо зупинення виконання рішення до закінчення касаційного розгляду, то вказане є правом вищевказаного суду та не є підставою для відстрочки виконання рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, зважаючи на інтереси, в першу чергу, Стягувача на користь якого ухвалено рішення, а також на те, що обставини, наведені Боржником, на думку суду, не доведені, у звязку з чим не є винятковими обставинами, які в силу положень статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, утруднюють виконання рішення суду, суд знаходить заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відстрочку виконання рішення суду - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом Дніпропетровської області, якщо вона не буде скасована.

Суддя І. Б. Чайкін