УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" липня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді Мигаль Г.П.,

При секретері ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну сраву за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа ТзОВ «Інвестиції УП», про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи автомобіля ОСОБА_3 А5, держ. Номер НОМЕР_1, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити такі запитання: 1) яка вартість пошкоджених складових автомобіля ОСОБА_3 А5, держ. №ВС 7180 ВН деталей, на яких виявлено прояви виразкової, плямистої та щілинної корозії та пошкодження лакофарбового покриття (зазначені у висновках експертів №2766 від 19.09.2012р., судовий експерт ОСОБА_5, №1535 від 27.07.2012р., судовий експерт ОСОБА_6, №1536 від 03.12.2012р., судовий експерт ОСОБА_7, з врахуванням фарбування без врахування необхідної їх заміни, станом на день проведення експертизи; 2) яка відсоткова вартість, вказаних у питанні 1 нових складових з врахуванням фарбування без врахування необхідної їх заміни до ринкової вартості нового автомобіля «Шкода-Октавія» А5 1,6 державний реєстраційний номер ВС 71-80- ВН станом на день проведення експертизи. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує та готовий надати в розпорядження експерта автомобіль.

Оскільки висновок комісійної додаткової комплексної метало-графічно-хімічно-товарознавчої експертизи зазначив обсяг пошкоджень автомобіля без вартісного виразу пошкоджень автомобіля, з врахуванням вимог ст.27, 143 ЦПК України позивач просить призначити додаткову автотоварознавчу експертизу.

Згідно клопотання від 21.03.2016 року, експертом ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у звязку із тим, що в судовому засіданні, яке проходило 11.12.2015 року, представник відповідача зазначив, що більш доцільним буде призначити проведення експертизи в НДІ судових експертиз, зважаючи на те, що експерт Гамалай не може бути обєктивним, оскільки проводив авто товарознавче дослідження даного автомобіля, тому з метою обєктивної судової експертизи, а також пришвидшивши завершення процесу, оскільки відповідач може надалі вимагати проведення експертизи в НДІ судових експертиз, вважає за доцільне доручити проведення додаткової авто товарознавчої експертизи іншій експертній організації.

Згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2016 року, суддую ОСОБА_8 задоволено клопотання експерта ОСОБА_4 про самовідвід.

У звязку із самовідводом експерта, позивачем та представником позивача подано клопотання, в якому просять призначити додаткову авто товарознавчу експертизу на проведення у Львівський НДІ судових експертиз (за адресою: м.Львів, вул.. Липинського, 54) із питанням, що були викладені в ухвалі суду про призначення експертизи від 11.12.2015 року.

В судове засідання позивач та представник позивича не зявилися, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи, призначений на 11.07.2016 року без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд питання про можливість призначення додаткової авто товарознавчої експертизи для проведення в іншій експертній установі без його участі.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що у висновку додаткової комісійної комплексної метало-графічно-хімічно-товарознавчої експертизи від №2766 від 19 вересня 2012р. зазначено пошкодження автомобіля без вартісного виразу пошкоджень і при проведенні автотоварознавчої експертизи №2-1667/10 від 31 грудня 2010 р., не були враховані пошкодження, встановлені висновками експертиз №2766 від 19.09.2012р., №1535 від 27.07.2012р., №1536 від 03.12.2012р., суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 147, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар», третя особа ТзОВ «Інвестиції УП», про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди, додаткову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка вартість пошкоджених складових автомобіля ОСОБА_3 А5, № кузов ТМВВА1Z8В153386, державний номер НОМЕР_1: кузова (остов кузова) (виявлено прояви виразкової, плямистої та щілинної корозії на кузові автомобіля ( висновок №2766 від 19.09.2012р., судовий експерт ОСОБА_5 п.1.6, а.с.255), лівого та правого задніх крил, лівих задніх та передніх дверей, порогу лівих задніх дверей, зовнішньої накладки порогу лівих задніх дверей та лівих передніх дверей, правих передніх дверей, переднього бампера(пошкодження лакофарбового покриття деталей зафіксовано у висновку №1535 від 27.07.2012р. судового експерта ОСОБА_6, а.с.248 том1, висновку №1536 від 03.12.2012р., судового експерта ОСОБА_7 аб.10 а.с.264, том 1, висновку №2766 від 19.09.2012р. судового експерта ОСОБА_5- п.1.2. а.с.254, т.1) деталей, на яких виявлено прояви виразкової, плямистої та щілинної корозії та пошкодження лакофарбового покриття, з врахуванням фарбування без врахування необхідної їх заміни, станом на день проведення експертизи?

2. Яка відсоткова вартість, вказаних у питанні 1 нових складових з врахуванням фарбування без врахування необхідної їх заміни до ринкової вартості нового автомобіля НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

3. Яка вартість автомобіля ОСОБА_3 А5, № кузов ТМВВА1Z8В153386, державний номер НОМЕР_1, з виробничими недоліками, зазначеними у висновках експертиз №2766 від 19.09.2012р. (т.1 а.с.255), №1535 від 27.07.2012р. (т.1 а.с.248), №1536 від 03.12.2012р. ( т.1 а.с. 264) на момент придбання його позивачем?

4. На яку суму зменшиться ринкова вартість досліджуваного автомобіля з ідентичним автомобілем без пошкоджень, які зазначені у висновках експертів експертиз №2766 від 19.09.2012р. (т.1 а.с.255), №1535 від 27.07.2012р. (т.1 а.с.248), №1536 від 03.12.2012р. ( т.1 а.с. 264).

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 для проведення експертизи надати у розпорядження експертів автомобіль ОСОБА_3 А5, № кузов ТМВВА1Z8В153386, державний номер НОМЕР_1,

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2/299/11. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя Мигаль Г.П.