Провадження № 4с/712/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця центрального відділу державної служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з квартири 106 розташованої за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, буд. 135, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 967956 від 01.11.2010.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в період з початку 2009 року по 2016 рік на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували виконавчі провадження відносно громадянина ОСОБА_1 предметом якого було стягнення боргу на користь юридичних осіб та держави.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на належне на праві приватної власності майно скаржника, а саме квартиру за адресою: м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 державним виконавцем Центрального відділу ДВС накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 10602146 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА967956, 01.11.2010, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко.

На момент звернення до суду з даною скаргою скаржником всі боргові зобовязання перед юридичними особами та державою погашені в повному обсязі, що підтверджується листом про надання інформації наданим ЦВ ДВС від 12.10.2016 року вих. № 34836 відповідно до якого на виконанні ЦВ ДВС відкриті виконавчі провадження відносно Скаржника відсутні.

Вказував, що листом №40430 від 29.11.2016р. він звернувся до Центрального ДВС з приводу скасування постанови про накладення арешту на його майно, оскільки всі боргові зобовязання в рамках виконавчих проваджень були виконані. Однак отримав відмову, з посиланням на те, що оскільки матеріали виконавчого провадження не збереглися, дане питання вирішується в судовому порядку.

Вважає такі дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують його права.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні уточнив прохальну частину скарги та просив задовольнити скаргу, зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зняти арешт з квартири 106 розташованої за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 135, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА967956, 01.11.2010, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко, реєстраційний номер обтяження 10602146.

Старший державний виконавець Центрального ВДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді скарги покладалася на розсуд суду. Зазначила, що всі боргові зобовязання в рамках виконавчих проваджень боржником були виконані, проте зняти арешт виконавча служба не має можливості у звязку із тим, що матеріали виконавчого провадження, які були закінчені до 2013 року, знищені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ у порядку передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що на момент накладення арешту на квартиру скаржника відносно нього на виконанні в Центральному ВДВС перебували наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження на користь ПриватБанк, яке повернуте на адресу стягувача за письмовою заявою стягувача без подальшого виконання. Факт виконання зобовязання ОСОБА_4 перед ПриватБанк підтверджується довідкою, що станом на 19.07.2016 року заборгованість у ОСОБА_1 перед ПриватБанком відсутня.

- виконавче провадження на користь Черкаситеплокомуненерго. Завершено 27.05.2014 року - повне фактичне виконання.

- виконавче провадження з виконання постанови № 088140 від 07.03.2010 виданої ВДАІ м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 850 грн. Дане виконавче провадження відкрито 30.04.2010 року. Завершено 13.12.2012 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що згідно акта державного виконавця боржник працює КП «Темп», що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Ржевська, 2. 09.08.2016 року ОСОБА_1 сплатив штраф на користь держави в розмірі 1015 грн., що включає в себе штраф 850 грн., виконавчий збір та витрати, що підтверджується квитанцією 0.0.596950435.2 від 09.08.2016 року.

Крім того, в листі про надання інформації наданим Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.10.2016 року вих. № 34836, сказано, що відсутні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкриті виконавчі провадження відносно скаржника.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що державним виконавцем ЦВ ДВС під час закінчення одного із виконавчих проваджень відносно скаржника не виконано умови ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в частинні зняття арешту з майна боржника, а саме квартири 106 розташованої за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 135, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА967956, 01.11.2010, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко, реєстраційний номер обтяження 10602146.

У відповідності до ст. 316 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII уразі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З огляду на вищезазначене вбачається той факт, що на даний час відносно скаржника відсутні відкриті виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні Центрального ВДВС, а державним виконавцем ЦВ ДВС в результаті бездіяльності при закінченні одного з виконавчих проваджень не знято арешт, який порушує права скаржника на розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою.

Оскільки відкриті виконавчі провадження відносно громадянина ОСОБА_1 в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відсутні, а тому всі заходи забезпечення примусового виконання рішення суду мають бути скасовані, а арешт знятий.

На підставі вище викладеного та керуючись, ст. 383-386 ЦПК суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зняти арешт з квартири №106 по бул.Шевченка, 135 в місті Черкаси, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА967956, 01.11.2010, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ДВ Павленко, реєстраційний номер обтяження 10602146.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян