РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18647/15-ц

пр. № 2/759/1442/16

29 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 701 392,22 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі та їх представники у судовому засіданні проти позову заперечували.

У ході розгляду даної справи ОСОБА_2, заперечуючи обґрунтованість заявлених до нього позовних вимог, подав зустрічну позовну заяву про визнання припиненим договору поруки; даний позов мотивував тим, що у договорі поруки не встановлено строку його дії, а відтак з огляду на те, що банк не пред'явив вимоги до поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання, зобов'язання поручителя вважається припиненим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення первісного позову та задоволення зустрічного, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 31.10.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 380/1618/07-А, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти на суму 21 575,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 10,50% річних, на строк до 30.10.2014 року.

У забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 380/85/07-Пор від 31.10.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручився за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором кредиту у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 05.11.2015 року включала у себе 15 305,40 дол. США боргу за кредитом, 6 387,66 дол.США боргу за відсотквами, 7 463,51 дол.США пені за несвоєчасне повернення кредиту і 1 231,16 дол.США пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, що в загалом складає 30 387,73 доларів США, що еквівалентно 701 392,22 грн., що підтверджується наданим банком детальним розрахунком заборгованості позичальника.

Перевіривши здійснений кредитором розрахунок заборгованості, суд вважає його обґрунтованим і, з огляду на відповідність нормам матеріального права, первісний позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 30 387,73 доларів США, що за курсом НБУ, станом на час подання позову, еквівалентно 701 392,22 грн., підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову, суд виходить із такого.

За змістом пунктів 1.1. і 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався погашати чергову частину кредиту і відсотки за його користування до 25 числа кожного місяця.

Наданий банком розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором свідчить про те, що ОСОБА_1 із березня 2010 року систематично належним чином не виконував своїх зобов'язань зі сплати кредиту і відсотків за його користування.

Пункт 3.2.3. кредитного договору закріплює право Банку вимагати повернення Кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, у тому числі, у разі затримання позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відтак у 2010 році у Банку виникло право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитним договором.

Із позовом про солідарне стягнення згаданого боргу із позичальника і поручителя Банк звернувся лише у грудні 2015 року.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Зміст частини четвертої статті 559 ЦК України свідчить про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

У разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Такий же висновок викладено і в Постановах Верховного Суду України (постанови від 18 липня 2012 р. N 6-78цс12, від 21 травня 2012 р. N 6-48цс11, від 23 травня 2012 р. N 6-33цс12).

Відтак, враховуючи те, що позичальник, ОСОБА_1, припинив належним чином виконувати поточні грошові кредитні зобов'язання з 2010 року, то звертаючись до суду у грудні 2015 року із даним позовом до поручителя, ОСОБА_2, Банк пропустив визначений частиною 4 статті 559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя.

Викладене свідчить про наявність достатніх правових підстав для визнання договору поруки № 380/85/07-Пор від 31.10.2008 року припиненим (визнання поруки припиненою). Відтак у задоволенні первісного позову у частині вимог до ОСОБА_2 у даній справі слід відмовити, а вимоги зустрічного позову - задовольнити.

При поданні позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» сплатив судові витрати у розмірі 10 520,88 грн., які відповідно до статей 81,88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1.

При поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судові витрати у розмірі 551,20 грн., які відповідно до статей 81,88 ЦПК України підлягають стягненню з ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 512, 519, 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Кредитним договором № 380/1618/07-А від 31.10.2007 року у сумі 30 387,73 доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову еквівалентно 701 392,22 (сімсот одна тисяча триста дев'яносто дві) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 10 520,88 грн., а всього 711 913,10 ( сімсот одинадцять тисяч дев'ятсот тринадцять ) грн.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 380/1618/07-Пор від 31.10.2008 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: