УХВАЛА

13.01.2016 року Провадження №2/425/138/16

Справа №425/66/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Харківський університет повітряних сил імені ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з нього на користь Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56206 гривень 61 копійка на відшкодування витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_2 у Харківському університеті Повітряних Сил.

Відповідно до частини восьмої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана за підписом начальника Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 - ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, на підтвердження службового становища і повноважень ОСОБА_3

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

За таких обставин, позовну заяву Харківського університету повітряних сил імені ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачами ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки позовної заяви.

Також, суду бере до уваги і те, що позовна заява обгрунтована нормативними положеннями частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" які передбачають, що в разі дострокового розірвання контракту в одному з трьох випадків передбачених цією частиною, курсант відшкодовує саме Міністерству оборони України та іншими центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади витрати, пов`язані з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі. Тобто сам позивач посилається на норму права, яка передбачає відшкодування витрат не вищому навчальному закладу, а Міністерству оборони України чи іншим центральним органам виконавчої влади.

Однак, з позовної заяви не вбачається, що Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1 звернувся до суду від їх імені чи за захистом їх права на отримання такого відшкодування, і має на це певні повноваження і документи, що це підтверджують. Крім того, відшкодувати витрати позивач просить саме на його користь, не зазначаючи які є для цього підстави, правові чи фактичні.

Отже, керуючись статтями 1,2,8,11,118-121,208-209 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали протягом якого він має право усунути вказаний в ухвалі недолік позовної заяви.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права звернутись до суду з таким самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко