ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7002/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, в тому числі виділення позивачу в натурі у власність кімнату площею 10,3 кв.м та лоджию, третій особі - ОСОБА_4 виділити в натурі у власність кімнату площею 12,7 кв.м. а відповідачам - кімнату площею 17,9 кв.м,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши щодо належності їй, третій особі та відповідачам ? частки (на праві спільної часткової власності) на вказану квартиру.

Відповідно до положень ст.358 ЦК України встановлено наступне.

1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.364 ЦК України встановлено наступне.

1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ім"я та по-батькові позивача, відповідачів та третьої особи; не вказано обгрунтування щодо позовної вимоги, яка заявлена на користь третьої особи (щодо процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє вимог від свого імені); відсутнє обгрунтування щодо вказаних вимог в контексті щодо дотримання вищенаведених положень ст.358 ЦК України та ст.364 ЦК України в контексті наявних доказів (висновку спеціаліста) щодо неможливості поділу в натурі вказаної квартири між вказаними особами відповідно до належних їм часток; в позові міститься посилання на ст.370 та ст.372 ЦК України, якими встановлені відповідні норми щодо спільної сумісної власності (а не спільної часткової), при цьому, їх відсутнє обгрунтування щодо їх співвідношення до предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту ОСОБА_2 отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: