overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2016 Справа № 554/6139/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу в судове засідання на 14 серпня 2017 р. на 13 год. «15» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 509/4771/16-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Яковлєвої ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року позивачі звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в якої просить визнати незаконними дії Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області щодо відмови в укладанні додаткової угоди та зобовязати Знамянську сільську раду Іванівського району Одеської області укласти додаткову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Яковлєвої ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязати вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/965/16-ц
Провадження № 2/376/522/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Дардона ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Дардона ОСОБА_1, право власності на житловий будинок загальною площею 62,20 м.кв., житловою площею 42,90 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Леніна, 205 в. с. Дулицьке Сквирського району Київської області.

Визнати за Дардона ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташована по вул. Леніна, 205 в. с. Дулицьке Сквирського району Київської області, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:026:0021, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯМ №191570.

Визнати за Дардона ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1204 га., що розташована по вул. Леніна, 205 в. с. Дулицьке Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:026:0022, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯМ №191571.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 07.06.2016 року

набрало законної сили 18.06.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/965/16-ц

2/376/522/2016.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1205/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Озерської Ю.М. ,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна співвідповідачів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Золочівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

01.12.2016 року представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів стягувачів за виконавчими провадженнями, в межах яких було накладено арешти на земельні ділянки, що складають спадкове майно, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5. Розгляд клопотання просила провести за її відсутності.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 р. відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості відповідачів ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (адреса проживання 63503, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3071/16-ц
провадження № 2/753/3199/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядком користування житловою площею у 1/2 частки приватного будинку членами сім"ї, сервітутні правовідношення , суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 218, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядком користування житловою площею у 1/2 частки приватного будинку членами сім"ї, сервітутні правовідношення, відмовити .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити відповідачу в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 305/1297/16-ц
Провадження по справі № 2/305/916/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

головуючої - судді Бліщ О.Б.

за участю: секретаря - Вербещук В.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради про визнання недійсною відмови в наданні земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною (недійсною) відмову Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 за рахунок земель запасу сільської ради для ведення особистого селянського господарства площею 0,6615 га в урочищі Банський в межах села ОСОБА_4.

Скасувати рішення №106 четвертої сесії сьомого скликання Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району від 26.02.2016 року "Про розгляд заяви від громадянки ОСОБА_3В."

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 22 лютого 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Заявнику: ОСОБА_1,
вул.Першотравнева, 25/48
Представнику заявника: ОСОБА_2,
Заінтересованій особі: Відділ РАЦС м.Дзержинська
вул.50 років Жовтня, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 25.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (заявнику), представнику заявника, заінтересованій особі.

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/140/2016 і надати справі № 225/1977/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Представнику заявника ОСОБА_2 надати в судове засідання довіреність, завірену належним чином, або договір про надання правової допомоги заявнику ОСОБА_1

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер провадження 2-н/711/760/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 30 листопада 2016 року в розмірі 3976 (три тисячі девятсот сімдесят шість)грн. 38 (тридцять вісім)коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» ЧМР суму коштів в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять)грн. в якості відшкодування судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5140/15-ц
Провадження № 2/0182/3734/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомиров І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського медичного училища про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського медичного училища про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 01 вересня 2009 року по 22 червня 2015 року працювала на посаді заступника директора з навчальної роботи в Нікопольському медичному училищі.

Наказом № 116-к від 22 червня 2015 року була звільнена з посади згідно ч. 2 ст. 40 КЗпП України у звязку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, яка перешкоджає продовженню даної роботи.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обгрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольському медичному училищі наступні документи:

-довідку по заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1;

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні три календарні місяці роботи.

Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати в Нікопольському медичному училищі наступні документи:

-довідку по заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1;

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні три календарні місяці роботи.

Попередити Нікопольське медичне училище, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/303/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.,

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження у старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної В.В. куди було направлено матеріли виконавчого провадження №49887222 для виконання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребування вищевказаних документів необхідно для досягнення повноти та всебічності розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню, як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної В.В. матеріали виконавчого провадження ВП №49887222.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Набудович І.О.
Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/3986/16-ц
Провадження № 2/334/2433/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О.

28 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінченням повноважень судді Лихосенко М.О.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою. відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

26 грудня 2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевичу В.В.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Торецької міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу № 225/5482/16-ц (провадження № 2/225/1841/2016) до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 23 січня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: