18.07.2016 Справа № 756/7731/16-ц
№756/7731/16-ц
№6/756/272/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Клімковській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтувало тим, що 30.10.2009 року видано виконавчий лист № 2-3754/09 на примусове виконання рішення суду від 23.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 110 922,16 грн.

Суб'єкт подання зазначав, що 08.12.2011 року між АТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги за яким АТ «Дельта Банк» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 12.07.2007 року.

З цих підстав ПАТ «Дельта Банк» просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-3754/09, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2009 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3754/09 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 922,16 грн.

На виконання вищевказаного рішення 30.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3754/09 на примусове виконання рішення суду від 23.09.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 110 922,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

08.12.2011 року між АТ «Дельта Банк» та АКБ «УкрСиббанк» було укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги за яким АТ «Дельта Банк» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 12.07.2007 року. Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ПАТ «Дельта Банк», оскільки право вимоги до ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ПАТ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору, було передано ПАТ «Дельта Банк»за правочином, а саме - за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року питання заміни сторони ПАТ «Укрсиббанк» вирішено. При цьому, за заявою ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук