КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-3045/2009
Провадження № 6/488/218/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що 28.01.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2-3045/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № 8В_№ 03/1/313/07-Z від 23.10.2007 р. у розмірі 338439,99 грн., держмито в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

20 травня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та АТ Дельта Банк був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 8В_№ 03/1/313/07-Z від 23.10.2007 р. перейшло до АТ Дельта Банк.

Посилаючись на те, що ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк не отримували оригінал виконавчого документу, тому просили видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

28.01.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2-3045/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором № 8В_№ 03/1/313/07-Z від 23.10.2007 р. у розмірі 338439,99 грн., держмито в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк не було отримано виконавчого листа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну сторони у справі № 2-3045/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 8В_№03/1/313/07-Z від 23.10.2007 р. у розмірі 338439,99 грн., держмито в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а саме первісного стягувача - ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3045/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 8В_№03/1/313/07-Z від 23.10.2007 р. у розмірі 338439,99 грн., держмито в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева