Справа № 202/2606/16-ц
Провадження № 2/202/1573/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №3732 придбала у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В належній їй на праві приватної власності квартирі були зареєстровані позивачка, син позивачки ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які з 2006 року у вищевказаній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують. Оскільки реєстрація відповідачів змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та створює перешкоди у реалізації її права власності, просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою №36 в будинку № 132 по вулиці Донецьке шосе в м. Дніпропетровську.

В судове позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи Індустріального районного відділу міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11532931 від 14 серпня 2006 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки, виданої КВ ЖРЕП Індустріального району від 21 квітня 2016 року №1497 за адресою: Донецьке шосеАДРЕСА_3 в м. Дніпропетровську зареєстровані ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, з 2006 року відповідачі не проживають в зазначеній квартирі, комунальних платежів не сплачують у зв'язку з чим погіршують матеріальне становище позивача, оскільки останній вимушений сплачувати комунальні послуги і за відповідачів, які вже тривалий час не проживають в будинку.

Факт не проживання відповідачів в зазначеному будинку також підтверджується атом від 15 квітня 2016 року, складеного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де зазначено що з 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 05 квітня 2006 року не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та особистих речей в квартирі не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, як член сімї власника або наймача жилого приміщення має право користуватися займаним приміщенням нарівні із власником або наймачем приміщення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючі те, що відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі з 2006 року, добровільно не бажають знятися з реєстрації, суд приходить висновку що відповідачі, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, вважаються таким, що втратили право на користування квартирою № 36 в будинку № 132 по вулиці Донецьке шосе в м. Дніпропетровську.

після спливу однорічного строку передбаченого ст.405 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 379, 382, 383, 391,405 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169,197,224,212-215,224 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ міграційної служби у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 36 в будинку № 132 по вулиці Донецьке шосе в м. Дніпропетровську Іванову ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин