overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/4487/16-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В. Е. Провадження №22-ц/791/355/17 Доповідач: Воронцова Л. П
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Базіль Л. В.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПрушинська О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року скасувати, постановити нову.

Скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання ВП № 52732301 від 07 жовтня 2016 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання ВП № 52732301 від 07 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко
З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 22 лютого 2017 року Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2017 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 450/538/16-ц Провадження № 2/450/806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18.05.2016 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2846/15-ц Провадження № 2/450/419/16
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 18.05.2016 р. сторони не прибули .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вовківськівської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на 03.10..2016 р. о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2-н/237/243/16 відповідно до якого потрібно стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ "ДТЕК Східенерго" суму боргу .

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1. про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" грудня 2016 р. року на 09:00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали.

ТОВ "ДТЕК Східенерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2016 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

29.03.2016 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що останньою пропущений строк на подання апеляційної скарги та не сплачено судовий збір в належному розмірі й надано строк для усунення вказаних недоліків (а. с. 29).

Копію ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримав 08.04.2016 (а. с. 31) відповідно до зворотнього повідомлення.

Станом на 19.05.2016 недоліки зазначені в ухвалі судді від 01.04.2016 не усунуто.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 760/1505/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6547/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В. В. Саліхов
Провадження 2-в/235/28/16
Справа № 235/5365/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересняя 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського р/суду 258/3979/14-ц, провадження № 2/258/1762/16 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського р/суду 258/3979/14-ц, провадження № 2/258/1762/16 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського р/суду 258/3979/14-ц, провадження № 2/258/1762/16 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити к слуханню на 14-30 годин на 30.09.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2846/15-ц Провадження № 2/450/419/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вовківськї сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вовківськї сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В судове засідання призначене на 03.10.2016 р. учасники процесу не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вовківськї сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом на 17.11.2016 р. о 09:10 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4727/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши заяву представника позивачапро забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку (виділення частки в натурі) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі,просив витребувати з КП КОР «Північне БТІ» інвентаризаційну справу обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Достоєвського, 31.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування копій документів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивачапро забезпечення доказів.

Витребувати з КП КОР «Північне БТІ»:

-Інвентаризаційну справу обєкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Достоєвського, 31 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/6614/15-ц
Провадження № 2/727/148/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року по вищевказаній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.
28 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та лист судового експерта ОСОБА_3 за №498, згідно якого просить надати у розпорядження експертів ряд необхідних документів для можливого проведення по даній справі призначеної експертиз.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку з витребуванням необхідних документів, для подальшого їх надання в розпорядженні експертів, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у справі по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 06 листопада 2016 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 367/3852/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Папе Міхаель Хьойланд про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Папе Міхаель Хьойланд про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Папе Міхаель Хьойланд про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5445/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження в зв'язку із направленням окремого доручення щодо вручення позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки ОСОБА_3 є громадянином Канади.

29 вересня 2016 року за Вх. № 48207 від Міністерства юстиції України повернулось окреме доручення без виконання, для усунення недоліків.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 27 жовтня 2016 року на 10год 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

встановив :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року по справі було призначено судову експертизу та провадження в справі зупинено.

Після проведення експертизи справа була повернута та надійшла до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майнав судове засідання на 15 вересня 2016 року на 16-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/386/16-ц
провадження № 2/753/2433/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 12.09.2016р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: