overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/726/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
справа № 208/2688/14-ц
№ провадження 2-с/208/3/17
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув одноособово матеріали заяви ОСОБА_2 «про скасування судового наказу»,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105, 105-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду та підстав для її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 105,105-1ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

Справа № 370/1588/16-ц

"15" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маковищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 31.10.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/769/16-ц
Провадження № 2/376/422/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, позивачем не до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція України про відшкодування шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 636/4521/16-ц
Провадження № 2/636/2479/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано завірених належним чином копій рішень суду від 18.11.2004 року по цивільній справі № 2-2605/2004 та від 28.09.2016 року по цивільній справі № 636/2420/16-ц, які набрали законної сили, а до позовної заяви додані лише ксерокопії вказаних рішень; відсутні копії постанов Відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень по вказаним справам; відсутні письмові підтвердження про зміну матеріального становища позивача після ухвалення судом рішень від 18.11.2004 року 28.09.2016 року, по яких позивач просить змінити розмір стягнення аліментів (відповідно ст. 192 Сімейного кодексу України).

Крім того, позовні вимоги не конкретизовані, позивач просить зменшити розмір стягнення з нього аліментів на утримання дітей з дня набрання рішеннями законної сили, проте позов подано до суду лише 14.12.2016 року.

Разом з тим, у позові позивач зазначає, що він перебував з відповідачами у зареєстрованому шлюбі, проте в довідці виданої виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району від 12.12.2016 року, яку позивач додав до позову, зазначене те, що позивач в складі сімї має дружину ОСОБА_3 Тому, у разі розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, позивачу необхідно надати копію рішення суду, а також уточнити позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.12.2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 квітня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та призначити до розгляду на 27 квітня 2016 року на 15 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1434/16-ц
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

20 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульовано.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника немає.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1939/16-ц
Провадження № 2-н/587/25/16
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2016 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Моісеєнко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.М. Моісеєнко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1240/14-ц
УХВАЛА

18 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток ОСОБА_1

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд.

Суддя:
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, в залі судового засідання № 1 на 22 грудня 2016 року о 14:30 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/597/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Громадського обєднання Обєднання садоводів «Степове», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Громадського обєднання Обєднання садоводів «Степове», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Громадського обєднання Обєднання садоводів «Степове», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 366/2217/16-ц
Провадження № 2/362/2509/16
У Х В А Л А

06.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого органу Оранської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Іванківської РДА, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 р. позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області.

05.08.2016 р. було відкрито провадження Іванківським районним судом Київської області.

16.08.2016 р. ухвалою суду Іванківського районного суду Київської області дану цивільну справу направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до розподілу за автоматизованою системою документообігу справа передана судді Медведєву К.В., а тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 156, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Виконавчого органу Оранської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Іванківської РДА, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7420/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 610/3277/16-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.04.2016
ЄУ № 420/2669/15-ц
Провадження №2-о/420/6/16
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції.

26.01.2016 заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити заяву про встановлення факту народження дитини, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: