Справа № 591/5997/15-ц
Провадження № 2/591/110/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
секретаря - Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 Василівани про стягнення боргу ,-
Позивач мотивує це тим, що обслуговував серед інших і будинок № 13 по вул. 3-й парковий проїзд в м. Суми. Відповідач ОСОБА_1, яка є власником квартири № 7 в цьому будинку, повинна оплачувати надані та спожиті послуги теплопостачання, проте в повному обсязі не сплачує, тому утворилась заборгованість.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлялася.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с. 14-15).
Житловий будинок № 13 по вул. 3-й парковий проїзд в м. Суми знаходиться на обслуговуванні у ТОВ « Сумитеплоенерго».
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки з КП «Сумижитло» Сумської міської ради від 06 травня 2015 року основний наймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 померла 17.10.2011 року (а.с. 78).
Після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_1, що підтверджується копією спадкової справи № 640/2012 (а.с.34-63).
На даний час відповідач зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_2.
Загальний розмір заборгованості за період з 01 березня 2011 року по 31 травня 2015 року складає 11 972, 18 грн., в тому числі: опалення 9 926, 49 грн., абонплата 2 045, 69 грн.
Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_3.
Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 28.12.2010 р. №830; від 26.01.2010 р. №41; від 10.10.2008 р. № 488; від 27.12.2005 р. № 720 .
Відповідач фактично є споживачем житлово-комунальних послуг, влаником житла, та повинен проводити оплату отриманих послуг.
Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобов»язаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобов»язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 p., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» суму боргу 11 972 грн. 18 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова