overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1337/16-ц
Провадження № 2/740/499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Лосинівської селищної ради Ніжинського району, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2015 року в с. Лосинівка Ніжинського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 13 травня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Провадження № 2/234/4634/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 753/405/15-ц Головуючий в І інстанції: Парамонов М.Л.
Апеляційне провадження 22-ц/796/6392/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_7 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що повний текс рішення отримано 01 березня 2016 року, з 01.03.2016 року по 25.03.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1на задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.06.2016 р.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/125/16
Справа № 235/1143/16-ц
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

22 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

народних засідателів Корнєєвої Н.Є., Шарудило О.А.

при секретарі - Соловйової М.О.

прокурора Рудь К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійський ВП Головного Управління НПУ в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Зацікавлена особа в заяві зазначена Красноармійський ВП Головне Управління НПУ в Донецькій області.

Як встановлено в судовому засіданні заявниці необхідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з метою приватизації квартири, що знаходиться за адресою : м. Красноармійськ, вул. Таманова, 20/53.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність заміни зацікавленої особи Красноармійського ВП Головного Управління НПУ в Донецькій області на Красноармійську міську ради.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красноармійський ВП Головного Управління НПУ в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою замінити заінтересовану особу з Красноармійського ВП Головного Управління НПУ в Донецькій області на Красноармійську міську раду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада відкласти слуханням на 13-30 годин на 11 травня 2016 року.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 272/1453/15-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2016 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1146/16-ц
Провадження № 2/362/1131/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київської області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи було зясовано про відчуження 12 березня 2009 року відповідачем спірної земельної ділянки на користь громадянки ОСОБА_2.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає, що з метою всебічного та обєктивного її розгляду, у відповідності до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, необхідне залучити до участі в справі як третю особу ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/4022/16
Провадження 22-ц/778/3540/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Гончар М.С.

Каракуші К.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «Правекс Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити

на 20.10.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/387/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретарів Рєзнікової Л.В., Соломіної В.В.,

позивача- Сердечної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Круючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, який помер 06 березня 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ЛГ № 0110596, що залишилася після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати його 29 квітня 2016 року .

Суддя: Н.В. Крівоклякіна .
Справа № 644/2868/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 28 311, 56 грн. за кредитним договором № 500968230.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року до 12-10 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 592/3778/16-ц
Провадження № 2-н/592/184/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Євстаф`євої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нараховану, але невиплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Євстаф`євої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/3778/16-ц за заявою Євстаф`євої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нараховану, але невиплачену заробітну плату.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 03 серпня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2016року на 12:30год.

Пропонувати зацікавленій особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 363/125/16-ц
№ провадження 2/361/856/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради Київської області про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду з позовом про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не зазначено ціни позову.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради Київської області про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу термін в пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для зазначення в тексті позовної заяви ціни позову.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 592/6141/16-ц
Провадження № 2/592/1927/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить встановити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування, належну йому на праві спільної часткової власності 1/6 частку квартири: кімнату № 1, площею 15,1 кв.м.; кімнату № 2, площею 12,1 кв.м., а кухню площею 5,4 кв.м., коридор, площею 3,6 кв.м. та вбиральню, площею 0,9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири спільно з відповідачем ОСОБА_2, якому на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки квартири. Також просить забовязати відповідача ТОВ «Сумиобленерго» розділити особовий рахунок між співвласниками кватири, виходячи з порядку користування квартирою.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2016 р. була залишена без руху.

29.07.2016 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.07.2016 р. позивач усунув.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачам у строк до 17 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 6/234/232/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 18/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 204/1641/16-ц
Провадження № 2/204/1052/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 13 квітня 2016 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суддя вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська