ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8789/15-ц
провадження № 2/753/559/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» 12.05.2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2

Позивач зазначав, що відповідно до договору №0 від 22.12.2006 року Банк надав Позичальнику кредит в сумі 41 935,00 грн., на строк до 22.12.2013 року, зі сплатою 16,0% річних, але свої зобов'язання остання належним чином добровільно не виконувала, у зв'язку з чим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №2-7945/09 від 09.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 43 000,56 грн.

Відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року до ТОВ «Кредекс Фінанс»; в свою чергу - згідно Договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», право вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року відступлено до ТОВ «Вердикт Фінанс» (позивачу).

Оскільки відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором; станом на 15.04.2015 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить суму (102855,77 - 43000,56) = 59855,21 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 22.12.2006 року між ОСОБА_2 (відповідачем) та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір №0 про надання споживчого кредиту, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 41 935,00 грн., на строк до 22.12.2013 року, зі сплатою 16,0% річних (а.с.6-18).

Згідно договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (а.с. 31, 33-36).

Згідно договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Фінанс» (позивач) прийняло право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту від 22.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (а.с. 32, 37-39).

Згідно наданого позивачем витягу з Реєстру передачі прав Вимоги до договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, станом на 20.04.2012 року сума заборгованості за кредитним договором становить 62 548,23 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 33945,80 грн., прострочені проценти - 28 632,43 грн. (а.с. 32).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2010 року (справа №2-7945/09) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року станом на 06.10.2009 року у розмірі 43000,56 грн., з яких: 33945,80 грн. - заборгованість за кредитом, 7321,49 грн. - заборгованість за процентами, 688,52 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 1144,75 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту (а.с.29-30).

Згідно наданої позивачем інформаційної довідки щодо інформації про виконавче провадження від 24.02.2016 року у виконавчому провадженні ВП №22093054 - виконавчий лист від 07.09.2010 року №2-2476 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальної суми боргу (43000,56 + 551,00) = 43551,56 грн. постановою державного виконавця від 26.10.2015 року Дарницького районного відділу ДВС м. Києва було повернено стягувачу (п.2 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження); будь-яких стягнень у межах виконавчого провадження не проводилось.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 станом на 15.04.2015 року становить 102855,77 грн., яка складається з заборгованості: по кредиту - 33945,80 грн., за відсотками - 28632,43 грн., нараховані відсотки станом на 15.04.2015 року - 16460,00 грн., нарахована пеня (за період з 16.04.2014 року по 15.04.2015 року) - 22799,19 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту (ч.2 ст.625 ЦК України) - 1018,35 грн. (а.с.21-28).

Як стверджується представниками позивача, додатковому стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає (102855,77 - 43000,56) = 59855,21 грн.

Будь-яких заперечень (пояснень) по суті позову відповідачкою ОСОБА_2 судові не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» підлягає сума 29865,09 грн., виходячи з наступного розрахунку: на суму 62 548,23 = (33945,80 + 28 632,43) грн. - право вимоги перейшло до позивача станом на 20.04.2012 року плюс 9369,07 грн. (нараховані проценти за період з 20.04.2012 року по 22.12.2013 року - закінчення терміну дії кредитного договору, таблиця 2 розрахунку) плюс 1018,35 грн. - 3% річних від суми основного боргу по кредиту за період з 16.04.2014 р. по 15.04.2015 р., що дорівнює 72965,65 грн. мінус 43100,56 грн. - сума стягнення за рішенням суду від 09.04.2010 року (а.с.21-28 розрахунок позивача).

За встановлених обставин, в задоволенні вимоги в частині стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 16.04.2014 р. по 15.04.2015 р. на суму 22799,19 грн. (таблиця 3 розрахунку позивача), решти позову - має бути відмовлено, як заявлених без достатніх правових підстав та обґрунтування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягає стягненню на користь позивача 298 грн. 65 коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.15, 16, 509, 512, 514, 526, 625, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код 36698193) 29865 грн. 09 коп., судові витрати в сумі 298 грн. 65 коп., а всього - 30163 (тридцять тисяч сто шістдесят три) грн. 74 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.