Справа № 301/1824/15-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозянської сільської ради,ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,свідоцтва про право власності на нерухоме майно, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та збільшення його частки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем перебувала з 24 травня 1997 року по 14 лютого 2012 року коли шлюб було розірвано рішенням Іршавського районного суду. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування в шлюбі, а саме в 2003 році тіткою позивачки ОСОБА_5 було подаровано їй з відповідачем земельну ділянку для будівництва, яку було зареєстровано за відповідачем та на якій ними за 5 років було побудовано житловий будинок з надвірними спорудами в с. Лоза, буд. 366, Іршавського району Закарпатської області хоча свідоцтво про право власності на даний будинок з надвірними спорудами видано на імя відповідача на підставі рішення виконкому Лозянської сільської ради від 09 серпня 2012 року № 21. Даний будинок належить їм на праві спільної сумісної власності. Так як відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сімї, оскільки їхні діти перебувають на її утриманні, з урахуванням його участі в будівництві даного будинку просить здійснити поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Лоза, буд. 366 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини вказаного будинку з надвірними спорудами та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23 грудня 2015 року судом провадження зупинено в звязку, з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.12.04.2016 року судом відновлено провадження в справі. 20.07.2016 року представником позивача ОСОБА_2 збільшено позовні вимоги, просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Лозянської сільської ради від 09.08.2012 року № 21 Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно та присвоєння житловому будинку поштової адреси, визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.10.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом зобовязання виконавчого комітету Лозянської сільської ради розглянути питання про надання (чи відмову у наданні) сторонам дозволу про можливість перепланування чи переобладнання в житловому будинку № 366, в с. Лоза, Іршавського району та шляхом забов»язання ТзОВ "Закарпатгаз Збут" розглянути питання про надання дозволу сторонам на переобладнання систем газопостачання даного житлового будинку.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про поділ будинку в натурі суд зобов'язаний враховувати роз'яснення, що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно з якими у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу України переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що рішення виконкому місцевої ради про надання дозволу на переобладнання чи перепланування квартири є доказом в справі (будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи).

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо розподілу приміщень між співвласниками, а тому за відсутності такої згоди, сторони позбавлені можливості самостійно звернутися за відповідним дозволом до виконавчого комітету місцевої ради та відповідно до ТзОВ "Закарпатгаз Збут".

Керуючись ст. ст.27, 31, 131,137, 208 - 210ЦПК України, ст. 152 ЖК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Лозянської сільської ради Іршавського району розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на перепланування чи переобладнання в житловому будинку № 366, в с. Лоза, Іршавського району, відповідно до висновку судової будівельно-технічної № 255 від 29.03.2016 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" розглянути питання щодо надання (чи відмову у наданні) дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на перепланування чи переобладнання систем гозопостачання в житловому будинку № 366, в с. Лоза, Іршавського району, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, № 255 від 29.03.2016 року.

Для вирішення питання про надання доказу, виконавчому комітету Лозянської сільської ради, Іршавського району та ТзОВ "Закарпатгаз Збут" надіслати копію висновку судової будівельно-технічної експертизи № 255 від 29.03.2016 року .

Доказ, який вимагає суд, слід надати суду в строк до 17 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут