overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пироговецької сільської ради, ПП «Діорит плюс», ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акта,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Пироговецької сільської ради, ПП «Діорит плюс», ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акта, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2014 року.

Витребувати справу із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа №766/460/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 12.05.2016 року о 10:00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
03.08.2016 227/2453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Слухання справи призначити на 22.08.2016 року о 11:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

03.08.2016
18.04.2016 Справа № 363/2638/15-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря : Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора , Комунальне підприємство „Вишгородське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно за законом, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-а особа Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом , на 1/8 частину житлового будинку з усіма господарськими будівлями за № 40 по вул. Ірпінській в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області , після смерті матері , ОСОБА_4 , померлої 30.12.2013 року .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом , на 3/8 частини житлового будинку з усіма господарськими будівлями за № 40 по вул. Ірпінській в с. Козаровичі Вишгородського району Київської області , після смерті матері , ОСОБА_4 , померлої 30.12.2013 року .

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 22 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя
Справа №289/489/16-ц
Номер провадження2/289/434/16
Рядок статистичного звіту : 43
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про виселення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме : позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме подати позовну заяву, яка за формою і змістом відповідає вищевказаним вимогам, а також сплатити судовий збір або надати підтверджуючий документ, відповідно якого позивач звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/230/16 у справі № 751/3723/16-ц

19 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 10 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз справу № 1641-8/174/10.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
12.04.2016 Справа №642/2040/16-ц;
Провадження №2/642/972/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Усатова І.А.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - МогилянЛюдмили Василівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» - Могилян Людмили Василівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, призначити до розгляду на 23 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 годину 04 жовтня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4607/16 Справа № 180/233/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нанічкіна Н. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Глущенко Н.Г., Повєткіна В.В.

при секретарі: Григор'євій В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(а.с.2-3).

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено(а.с.58).

В апеляційній скарзі ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.65-67).

Як видно із справи, обгрунтовуючи позов, ПАТ КБ "ПриватБанк" посилалось на укладення з позичальником ОСОБА_2 кредитного договору про отримання кредиту у розмірі 10000,00 грн. на підставі заяви останньої від 07.09.2010 року.

Разом з тим, текст ксерокопії заяви від 07.09.2010 року, що наявний матеріалах справи, не є чітким та не містить повного тексту, зокрема, не містить даних щодо розміру кредиту(а.с.5). Додана до апеляційної скарги ксерокопія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.02.2013 року також не містить повного тексту, зокрема, не містить даних щодо розміру кредиту(а.с.69).

Враховуючи зміст позовних вимог та що саме ПАТ КБ "ПриватБанк" володіє вказаними даними, на які посилається в обгрунтування позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінали зазначених заяв для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.137,303,304,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" оригінали заяв ОСОБА_2 про надання кредиту від 07.09.2010 року та від 01.02.2013 року.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 25 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
№ 2-о/637/39/16
№ 637/799/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

4 серпня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно був її чоловіком.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 119 ЦПК України заява має містити чітко викладені вимоги, а також посилання на обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. До заяви додаються докази, якими заявник підтверджує викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України заявник зобов'язаний надати до суду заяву з визначеними конкретними вимогами /вказати причину та надати докази про неможливість іншим шляхом вирішити питання/, а саме надати незаперечні докази, що заявник намагався це питання вирішити позасудовим порядком, проте отримав офіційну відмову.

Заяву про встановлення факту родинних стосунків можуть подати спадкоємці померлої фізичної особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом, і для яких настануть юридичні наслідки; а також інші особи, які заінтересовані у встановленні факту родинних стосунків, від яких залежить настання юридичних наслідків.

З огляду на зазначене, заявники повинні надати до суду не тільки відмову про внесення виправлень, поновлення в документи, підтверджуючі рідство або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, але і достовірні дані, що вони є тими особами, які можуть претендувати на спадщину, і що саме у зв'язку з цим необхідно встановити факт родинних стосунків.

Заінтересованими особами, з огляду на обставини, викладені у заяві, можуть бути: інші особи, які мають право на спадщину /брати, сестри, онуки, правнуки, усиновлені/; особи, на яких складено заповіт, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом та заповітом.

Заявником ці вимоги не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 256, 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1461/15-ц
У Х В А Л А

07.04.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 аліментів на її утримання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

СуддяОстапчук Т.В.