№ провадження 4-с/646/44/2016
Справа № 646/8039/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Старікової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Трансавто» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51421217 з примусового виконання виконавчого листа №646/13887/15-ц, виданого 07.06.2016р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Трансавто» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 161058,22 грн., моральної шкоди у сумі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1620,58 грн.,-

в с т а н о в и в :

22.07.2016р. заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Червонозаводського відділу, державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 (надалі державний виконавець) щодо не завершення виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, а також зняти арешт з коштів боржника.

В обґрунтування скарги зазначено, що у зв'язку з повним фактичним виконанням боржником (ТОВ «ТК «Трансавто») рішення суду та сплатою на рахунок ВДВС грошових коштів у сумі 190023,68 грн. державний виконавець ще 21.07.2016р. повинен був закінчити виконавче провадження №51421217, а також зняти арешт майна боржника та заборону його відчуження та арешт коштів боржника, накладені постановами від 16.06.2016р., 05.07.2016р. та 07.07.2016р. Але в порушення вимог ст..ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не виніс відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження та не зняв вказаних арештів, що порушує права боржника та чинне законодавство.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, які в ній викладені.

Державний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання з невідомих причин.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

16.06.2016р. постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №51421217 з примусового виконання виконавчого листа №646/13887/15-ц, виданого 07.06.2016р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Трансавто» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 161058,22 грн., моральної шкоди у сумі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1620,58 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження державний виконавець виніс постанову від 16.06.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в межах суми звернення стягнення у розмірі 172687,80 грн., постанову від 22.06.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 17267,88 грн., постанову від 05.07.2016р. про розшук майна боржника, постанову від 05.07.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення у розмірі 172687,80 грн., постанову від 07.07.2016р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 77,00 грн., постанову від 07.07.2016р. про арешт коштів боржника у межах суми 190023,68 грн.

Платіжним дорученням від 18.07.2016р. №900 боржник, ТОВ «ТК «Трансавто» перерахувало грошову суму у розмірі 190023,68 грн. на відповідний рахунок ДКСУ в якості оплати матеріальної, моральної шкоди, судового збору у цьому виконавчому провадженні.

25.07.2016р. державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боржником у повному обсязі згідно вищевказаного платіжного доручення суми основного боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Тобто виконавче провадження було закінчене державним виконавцем у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду після звернення заявника до суду зі скаргою.

Цією ж постановою від 25.07.2016р. державний виконавець припинив чинність вищевказаних постанов про арешт майна боржника на заборони його відчуження від 16.06.2016р. та від 05.07.2016р., а також постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016р.

Таким чином на час розгляд скарги відсутній предмет оскарження, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 208-210, 383-389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Трансавто» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51421217 з примусового виконання виконавчого листа №646/13887/15-ц, виданого 07.06.2016р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Трансавто» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 161058,22 грн. моральної шкоди у сумі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1620,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага