АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Черненкової Л.А.

при секретарі: Черкас Е.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненим договору застави автотранспорту та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.4-5).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 (а.с.25-27).

На рішення суду 03 березня 2016 року подана апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.53-56).

З наявноїв матеріалах справи ксерокопії договору застави автотранспорту № 201809-1 від 29 лютого 2008 року вбачається, що цей договір укладений між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 201809SOGL від 29 лютого 2008 року (а.с.6-7).

В рішенні суду від 30 листопада 2015 року замість вірного номеру 201809SOGL судом зазначено кредитний договір № 201809SONG.

Направляючи ухвалою від 26.04.2016 року справу до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду в цій частині, суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що вказаний договір має номір: «№ 201809SOLG» (а.с.76-77).

Що в свою чергу призвело до невірного зазначення номеру цього договору в ухвалі суду першої інстанції від 12.05.2016 року про виправлення описки (а.с.81-82).

Отже судом першої інстанції допущено описку при зазначенні номеру кредитного договору, яка підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

Тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року.

Крім того, згідно з журналом судового засідання від 30 листопада 2015 року представником позивача ОСОБА_3 надано суду уточнену позовну заяву (а.с.22), яка в матеріалах справи відсутня.

Тому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на необхідність долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, про надання якої зазначено в журналі судового засідання від 30 листопада 2015 року на аркуші справи № 22.

З огляду на це справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для виправлення описки в строк до 26 серпня 2016 року.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.219,297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року зняти з апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки в строк до 26 серпня 2016 року.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: