Справа №339/118/16-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

27 вересня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вилучення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять витребувати шляхом вилучення з незаконного володіння відповідача майно, що належить їм на праві приватної власності, а саме:

- автомобіль марки "ЗІЛ" 1985 року випуску номерний знак НОМЕР_1;

- причіп до даного автомобіля ОДАЗ 9357 номерний знак ВС 2395;

- напівпричіп ОДАЗ 9958 1977 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивачі в судове засідання не з'явилися та подали клопотання у про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачі після відкриття провадження в справі, використали своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому їх заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Окрім того, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просив стягнути з позивачів на користь відповідача, з яким укладено правову допомогу, понесені судові витрати в сумі 600грн. Такі вимоги обгрунтовував тим, що підставою для стягнення таких витрат достатньо встановити сам факт подання необгрунтованого позову, який залишено без розгляду .

В той же час відповідач при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд звертає увагу на те, що сам факт залишення позову без розгляду, як на те посилається представник відповідача ОСОБА_2, не може бути безумовною підставою для стягнення судових витрат, понесених стороною відповідача, оскільки право заявляти такі вимоги передбачено згідно ст. 89 ЦПК УКраїни тільки у випадку необгрунтованих дій позивача. При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необгрунтовані дії позивача.

Вище вказане узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у пункті 38 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.14 р. № 10, відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, повязаних із розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК).

А тому в судовому засіданні не доведено доказів необгрунтованих дій позивачів, а сам факт скористання ними своїми правами звернення до суду з позовом та поданням заяви про залишення позову без розгляду не свідчить про необгрунтованість дій позивачів.

Керуючись ст.11, 84,88, 89, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вилучення майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 600грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівськийміський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.