Справа № 2/756/1550/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

за участю секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 16.01.2009 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який за спільною заявою сторін 28.07.2015 року було розірвано, про що ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві було складено відповідний актовий запис №208.

У шлюбі сторонами було набуто трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67, 70 кв.м., житловою площею 43, 60 кв.м., вартістю 955063, 00 грн., що за курсом НБУ на день покупки становило 125000, 00 дол. США.

Питання щодо поділу майна не було вирішено сторонами в добровільному порядку.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та виділити у власність ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1; виділити у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1.

29.01.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна та просила суд, відмовити в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнати за нею право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67, 70 кв.м., житловою площею 43, 6 кв.м.

01.07.2016 року між сторонами укладено мирову угоду та надано суду для затвердження її умов. Сторони зазначають, що між ними досягнуто згоду щодо врегулювання спору на основі взаємних поступок, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України на наступних умовах:

- ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог стосовно поділу майна подружжя - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м. та визнає зазначену квартиру особистою приватною власністю ОСОБА_2, а ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку в спільному майні подружжя в розмірі сто двадцять п'ять тисяч гривень до 01 жовтня 2016 року. Виплата грошової компенсації здійснюється в безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 в Приватбанк на ім'я ОСОБА_1 Подальше володіння, розпорядження і користування зазначеною в цьому пункті квартирою, здійснюється ОСОБА_2 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_1

- ОСОБА_1 не матиме у майбутньому жодних майнових або ж немайнових претензій чи вимог до ОСОБА_2 з приводу спірної квартири та зобов'язується знятися з реєстраційного обліку місця проживання (виписатись з спірної квартири) протягом 14 днів з моменту виконання ОСОБА_2 зобов'язань передбачених пунктом 1 цієї угоди у повному обсязі.

- Сторони прийшли до згоди, що інше майно придбане в період шлюбу, яке не було предметом розгляду в суді в даній справі розподіляється між сторонами згідно укладеного договору про поділ майна подружжя від 29.06.2016. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), включаючи речі особистого користування, речі для професійної діяльності, грошові вклади, майнові права та інше майно, яке набуте під час шлюбу.

- Після підписання цієї угоди сторонами, її визнання і затвердження судом майнові та фінансові претензії сторін щодо майна вважаються врегульованими.

- Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник мирової угоди.

- У відповідності до ст. 89 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сторони погодились, що на користь кожної із сторін підлягає поверненню сума судового збору сплаченого ним.

- Наслідки закриття провадження по справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст.175, 205, 206 ЦПК України, сторонам є зрозумілими. Сторони усвідомлюють, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і на тих же підставах не допускається.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву та затвердити мирову угоду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Свої інтереси в суді довірила представляти уповноваженому представнику ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Судом перевірено підстави мирової угоди, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та сторін.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що мирова угода сторін відповідає вимогам закону і підлягає прийняттю і затвердженню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_4 при подачі зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю подружжя, сплачено судовий збір при подачі позовів до суду, однак по даній справі закрито провадження, судовий збір сплачений при зверненні до суду підлягає поверненню.

Згідно ч. 8 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 154, 205 ч.1 п.4, 175, 206, 210, 214, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №2/756/1550/15 (унікальний номер: 756/15210/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, відповідно до якої сторони домовилися про наступне:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог стосовно поділу майна подружжя - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,70 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м. та визнає зазначену квартиру особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 67,70 кв. м., житловою 43,60 кв.м.).

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку в спільному майні подружжя в розмірі 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. до 01 жовтня 2016 року. Виплата грошової компенсації здійснюється в безготівковій формі на рахунок № НОМЕР_1 в Приватбанк на ім'я ОСОБА_1. Подальше володіння, розпорядження і користування зазначеною в цьому пункті квартирою здійснюється ОСОБА_5 самостійно, на власний розсуд і не потребує додаткової згоди ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких майнових або ж немайнових претензій чи вимог до ОСОБА_2з приводу спірної квартири та зобов'язується знятися з реєстраційного обліку місця проживання у АДРЕСА_1 протягом 14 днів з моменту виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання, передбаченого пунктом 1 цієї угоди у повному обсязі.

3. Після підписання цієї угоди сторонами, її визнання і затвердження судом майнові та фінансові претензії сторін щодо квартири АДРЕСА_1 вважаються врегульованими.

Провадження у справі №2/756/1550/15 (унікальний номер: 756/15210/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна закрити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.457228266.1 від 05.11.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_2з державного бюджету судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № QS98252201 від 29.01.2016 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року по справі №756/15210/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.