overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/90/16-ц
Провадж.№ 2/481/166/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 57, 60, 61,88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 відновити межові знаки та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0823 га ( 18 х4 м.) за адресою вул. Маяковсього, № 51 в м. Новий Буг Миколаївської області, яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії АК та номер : 331284 від 27.10.2014 року

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 15.05.2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 370/1589/16-ц

"02" серпня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 11.10.2016 року на 10 годину 35 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 237/422/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуБосак ОСОБА_1 зацікавлені особи Державний нотаріус м. Курахове про факт родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про факт родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи Державний нотаріус м. Курахове про факт родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.05.2016року о 11:15 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.05.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9486/16 Справа № 205/3464/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/401/16-ц
Провадження № 2/376/233/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 5, 6 Земельного кодексу України (в ред. від 18.12.1990 року) № 561-XII, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» № 2114-XII від 14.02.1992 року, ст.ст. 1, 2 Закону України Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних часток (паїв), пунктами 2, 5, 7 Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 213-215, 218, 3607 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, розміром 3,0 в умовних кадастрових гектарах в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області, виділивши її із земель запасу Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.03.2016 року

набрало законної сили 04.04. 2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/401/16-ц.

2/376/233/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
провадження № 2/200/2724/15
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завірену копію страхової справи щодо страхового випадку від 19.02.2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В дане судове засідання представник відповідача не зявився належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, в дане судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, що мала місце 19.02.2015 року, 41 789,72 грн., на відшкодування послуг експерта 750 грн., на відшкодування витрат телеграфу 37 грн., на відшкодування витрат на ліки 607,29 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування моральної шкоди на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

Для подальшого розгляду цивільної справи суду слід надати копію належним чином завіреної страхової справи, щодо страхової події, яка відбулася 19 лютого 2015 р. за участю водіїв ОСОБА_1 водія автомобіля НОМЕР_1 та ОСОБА_2 водія автомобіля «Тойота Венза» д/н НОМЕР_2.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати завірену копію вказаної страхової справи.

Керуючись ст.ст.130, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином завірену копію страхової справи, щодо страхової події, яка відбулася 19 лютого 2015 року за участі водіїв ОСОБА_1 водія автомобіля НОМЕР_1 та ОСОБА_2 водія автомобіля «Тойота Венза» д/н НОМЕР_2.

Копію страхової справи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровське в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним колишнього чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Ч.ч.2 та 4 ст.3 СК України визначають, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За таких обставин ОСОБА_1 не має права подавати заяву про визнання недієздатним колишнього чоловіка ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.3, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.12.2016
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2209/16-ц
Провадження № 2/488/1367/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою срахового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою срахового відшкодування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 17 червня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 237/198/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ВДРАЦС Мар"Їнського РУЮ ГУЮ в Донецькій області про ВДРАЦС Мар"Їнського РУЮ ГУЮ в Донецькій області ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ВДРАЦС Мар"Їнського РУЮ ГУЮ в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.03.2016
Справа № 502/990/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 27.04.2016 року з позовом до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів» на утримання дітей у розмірі 750 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/990/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8495/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 13.02.2017 р. о 09год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1185/16-ц
Провадження № 2-о/280/49/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Дана заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 12.10.2016 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Заінтересованій особі - УМВС України в Житомирській області в особі РС УДМС України в Житомирській області у термін до 12.10.2016 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 383/674/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1992 року відділом запису актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №89 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається особами, які беруть участь у справі, окрім відповідача, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, окрім відповідача ( представника відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 237/3782/16-ц
Провадження №6/237/272/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.16 року місто Курахове

Суддя Марїнького районного суду Донецької області Ліпчанький С.М., дослідивши подання Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнького районного суду Донецької області звернувся з поданням головний державний виконавець Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1. Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця. Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Головного державного виконавця Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 10.10.2016