Справа № 571/205/16-ц
Провадження № 2/571/126/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 збитки в порядку регресу в сумі 5247,51 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 10 жовтня 2013 року на 257 автодороги Київ-Ковель, автобусом марки «ПАЗ-4234» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_2 (поліс №АС/1540200) здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивача страховою компанією автомобіль НОМЕР_2 (договір страхування №250557271.12 від 29.11.2012 р.), що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія ОСОБА_4 отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідок ДАІ та постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.11.2013 року, ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт №226 від 28.10.2013 року, відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 59947 грн. 67 коп. та звіт №242 (додатково) від 13.11.2013 р. відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_2, складає : 5 629 грн. 45 коп.

За умовами договору страхування №250557271.12 від 29.11.2012 року на підставі рахунку фактури №АА-0003430 від 26.12.12.2013 року та №1871 від 01.11.2013 року, було складено страховий акт №108554 від 16.01.2014 року та сплачено страхове відшкодування в розмірі 54 747 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням №82 від 03.03.2014 року. і за умовах договору страхування №250557271.12 від 29.11.2012 року страхове відшкодування було виплачене у розмірі 54 747 грн. 51 коп.

Оскільки, автобус марки «ПАЗ-4234» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за договором про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/1540200, ПрАТ «СК «Провідна» виплатило страхове відшкодування, відповідно до умов полісу (ліміт за шкоду майну становить 50 000,00 грн.) за мінусом франшизи в розмірі 500 грн. згідно ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи те, що «СК «Провідна» здійснило страхове відшкодування в межах обовязкового ліміту, а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом №АС/1540200, то відповідно до ст.1194 ЦК України на відповідача покладається обовязок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 5247 грн. 51 коп. (54 747 грн. 51 коп. 49 500 грн. 00 коп.).

Просили стягнути з відповідача 5247,51 гривень та судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно позовної заяви просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно 10 жовтня 2013 року керував автобусом марки ПАЗ та допустив дорожньо-транспорту пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Однак, на даний час він не працює, є інвалідом 3 групи. У звязку з відсутністю коштів, не має можливості сплатити позивачу всю суму відразу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

10 жовтня 2013 року о 06 год. 30 хв. на 257 км автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_2, керував автобусом марки «ПАЗ-4234», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю марки «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.20).

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.22). Постанова суду набрала чинності.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винність ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується матеріалами справи і не підлягає сумніву.

Згідно договору страхування №250557271.12 від 11.11.2012 року, транспортний засіб «Toyota Corolla 1.6» р.н. НОМЕР_4, застраховано в ТОВ «Перша лізингова компанія» (а.с. 17-18).

Згідно поліса страхування АС №1540200, діючого станом на 10.10.2013 року, транспортний засіб «ПАЗ 4234» державний номер НОМЕР_5, власником якого являється ФОП ОСОБА_3, застраховано в страховій компанії ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 23).

Згідно звіту №226, складеного 28 жовтня 2013 року ПП «Експерт-сервіс-альфа» матеріальни збиток, завданий власникові транспортного засобу Toyota Corolla 1.6 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок пошкодження складає 59947,67 гривень (а.с.24-28).

Відповідно до мотивувальної частини рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року, платіжним дорученням №0034542 від 28 липня 2014 року підтверджується, що ПрАТ СК Провідна перераховано ПрАТ СК ІНГО Україна страхове відшкодування за регресною претензією №1693 від 15.04.2014 року в сумі 49500 грн. (а.с.67 зв.).

В силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, різниця невідшкодованої шкоди склала 5247,51 гривень (54747,51 49500,00).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1278,00 гривень (а.с.5).

Керуючись ст.1191,1194 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»( 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р 4395 в ПАТ «ОТП Банк», , МФО 300528) шкоду в порядку регресу в сумі 5247,51 (пять тисяч двісті сорок сім гривень 51 копійку) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 1 квітня 2016 року.