overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4085/16-ц
Провадження №2-н/428/465/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1589/16-ц
Провадження № 2-н/362/60/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали .

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя О.О.Орда
Справа № 589/2644/16-ц
Провадження № 2/589/796/16
29 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.
за участю секретаря - Юрочко Л.М.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач вернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що у 1990 році він уклав шлюб з відповідачкою, але шлюбні стосунки не склалися і фактично припинені, тому просить задовольнити позов та розірвати укладений шлюб між ним та відповідачкою.
У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, мотивуючи його тими ж підставами.
Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, заяв до суду не надала. За таких обставин суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований у визначеному законом порядку (а.с.2). Шлюбні стосунки припинені. Шлюб у кожної з сторін перший. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Судові витрати вирішуються судом відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212 - 215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 жовтня 1990 року Райгородською сільською Радою Коропського району Чернігівської області, актовий запис за № 05
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3122/16 Головуючий 1 - інстанції - Слурденко О.І.
Справа № 636/799/16-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2016 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Кругової С.С.,

Міненкової Н.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скаргі не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 19 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова
Справа № 127/2-6054/10
Провадження № 4-с/127/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участі зацікавлених осіб: Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» за участі зацікавлених осіб: Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року дану заяву залишено без руху та скаржнику надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання ухвали.

Скаржник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що скарга повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», за участі зацікавлених осіб: Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1513/16-ц
Провадження № 2/362/1296/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "17" травня 2016 року о "15" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у справі подати в судове засідання відомості-розрахунок по проведенню відповідачем усіх про плат за кредитним договором та меморіальний ордер.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/690/16-ц
Провадження № 2-о/376/26/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/690/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтрересована особа: Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2016 о 15:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/7804/16-ц
Провадження 2-н/127/189/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу відносно КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя:
Справа № 474/227/16-ц
Провадження № 2/474/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

13.04.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сорочан А. В. під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий роздол", треті особи - приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в :

17.03.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ПП "Веселий роздол" про визнання договорів оренди землі недійсними.

18.03.2016 року вказану справу залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.2016 року недоліки усунуті частково.

30.03.2016 року вказану справу повторно залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2016 року недоліки усунуті.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Веселий роздол", треті особи - приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро", відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 16.00 год. 21 квітня 2016 року у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103 смт. Врадіївка Миколаївської області та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу, копію ухвали, позовної заяви - третім особам, копію ухвали - позивачу.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 626/1356/16-ц
Провадження № 2/626/579/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1356/16-ц за позовом Публічне акціонерне товариство 'УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1' Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідакію ПАТ 'УКРБІЗНЕСБАНК' ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1' Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідакію ПАТ 'УКРБІЗНЕСБАНК' ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 18.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 637/597/16-ц 04.08.2016 Номер рядка звіту 48 "04" серпня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 364/379/16-ц
Провадження № 2/364/163/16
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/163/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 13.05.2016 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 185/3499/16-ц
Провадження № 2-о/185/143/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У поданій заяві заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в день 19 січня 2015 року у Ворошиловському районі міста Донецька.

На підтвердження вимог, викладених у заяві, представником заявника надано фотокопії документів: лікарського свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть, відмови у проведенні державної реєстрації. Жоден із зазначених документів належним чином не завірений.

У відповідності до ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи, що наявність або відсутність оригіналів письмових доказів може вплинути на допустимість доказів, вважаю за необхідне зобов'язати заявника та його представника надати суду оригінали письмових доказів.

Керуючись ч.2 ст.64,257-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надати суду оригінали документів, копії яких було додано до заяви про встановлення факту смерті, а саме: лікарського свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про смерть, відмови у проведенні державної реєстрації.

Відкласти розгляд справи до 10 травня 2016 року до 13 год.10 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4