Справа № 409/387/16-ц
Провадження № 22ц/782/332/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення суми боргу

встановив:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року було відкрито провадження по справі за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення суми боргу.

Не погодившись з ухвалою суду в частині територіальної підсудності Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, представником апелянта в скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на те, що постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.02.2016 року було накладено арешт на кошти та рахунки боржника Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського» на підставі наказу № 922/796/15, виданого 06.07.2015 року Господарським судом Харківської області. У зв`язку з цією обставиною, апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до ст.8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» підлягає задоволенню, оскільки наведені в скарзі доводи та додана до неї копія постанови про арешт коштів боржника від 22.02.2016 року підтверджують наявність підстав для відстроченнясплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення суми боргу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Є.А. Борисов