Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2016р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬТЕРА», ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, яким просить визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора Дочірнього підприємства «СВ АЛЬТЕРА» на підставі ст.. 38 КЗпП України з 18.12.2015 року; зобовязати ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» провести всі необхідні дії з державної реєстрації зміни директора Дочірнього підприємства «СВ АЛЬТЕРА».

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» № 18 від 11.09.2011р. створено Дочірнє підприємство «СВ АЛЬТЕРА» у м. Харкові. Згідно цього протоколу та на підставі відповідного наказу позивач перебуває на посаді директора Дочірнього підприємства «СВ АЛЬТЕРА». 02.11.2015р. на адресу відповідачів позивачем направлено вимогу про проведення загальних зборів ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» та заяву про своє звільнення з займаної посади за власним бажанням від 02.11.2015р., що отримано ОСОБА_2 16.11.2015р., а ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» поштове відправлення повернуто 04.12.2015р. за закінченням встановленого строку зберігання. Між тим, відповідачі ігнорують вимоги позивача. Також зазначає, що позивач до теперішнього часу не виключений з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як керівник ДП «СВ АЛЬТЕРА», що призводить до відповідних юридичних наслідків тощо.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили вищевикладені обставини, підтримавши вимоги позову у повному обсязі.

Представник ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або про слухання справи за його відсутністю не надав.

Відповідач ОСОБА_2 з вимогами позову повністю не погодився, зазначивши, що ніякого відношення до ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» ніколи не мав та не має, ніяких документів щодо створення товариства не надавав, в складі засновників останнього не перебуває.

Суд, вивчивши доводи позивача, його представників, заперечення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом встановлено, 11.09.2001р. зборами учасників ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» створено Дочірнє підприємство ДП «СВ АЛЬТЕРА» в м. Харкові та на посаду директора підприємства призначено ОСОБА_1.

Такі обставини підтверджено копіями протоколу № 18 зборів учасників ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» від 11.09.2001р., наказу № 1 ДП «СВ АЛЬТЕРА» від 01.11.2001р. (а.с.6,7).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої ст. 98 ЦК України. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обовязків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обовязків (ст.99 ЦК України).

Позивач звернувся до відповідачів письмово 02.11.2015р. з вимогами про проведення загальних зборів ТОВ «СВ АЛЬТЕРА» та із заявою про звільнення за власним бажанням з посади директора ДП «СВ АЛЬТЕРА».

Такі обставини підтверджено копіями вимоги, заяви, фіскальних чеків та поштовими повідомленнями (а.с.27-34).

Відповідно до правил ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати його звільненим з посади директора вказаного підприємства, однак не має такого способу захисту у чинному законодавстві.

Крім того, позивач не надав жодного доказу, з яких можливо було встановити у якому порядку повинного проводиться звільнення директора дочірнього підприємства «СВ АЛЬТЕРА».

Із наданих доказів, таких як копії Статуту ДП «СВ АЛЬТЕРА», змін до Статуту ДП «СВ АЛЬТЕРА», свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи, витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідки з Єдиного Державного реєстру підприємці та організацій України (а.с.8-26), не вбачається яким чином та хто повинен звільняти директора підприємства.

Далі, із матеріалів справи, із наданих й перелічених доказів ніяким чином не вбачається, що саме ОСОБА_2 є засновником товариства, відповідно несе відповідальність за діяльність ТОВ «СВ АЛЬТЕРА».

Таким чином, доводи та посилання позивача, його представників на вищевказані обставини носять голослівний, непереконливий характер, належним чином не підтверджені, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10,11,27,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 98, 99 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя