Номер провадження 2/754/4763/16
Справа №754/9478/16-ц
27 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2013 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL132230, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн. строком до 15.01.2016 року із процентною ставкою 39 % річних. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 24 355,66 грн. На підставі викладеного Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 355,66 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки борг за Кредитним договором у розмірі 24 355,66 грн., а також судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2013 року між ПАТ "Універсал Банк", та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL132230, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 25 000,00 грн. строком повернення до 15.01.2016 року із процентною ставкою 39 % річних.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором.
Проте, відповідачка свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору про що Банком було надіслано на адресу відповідачки повідомлення від 24.09.2014 року, але Позичальник так і не виконала своїх зобов'язань за Кредитним договором.
-заборгованість за тілом кредиту - 18 690,84 грн.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5 085,61 грн.;
-заборгованість по пені - 579,21 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Як встановлено судом, відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Кредитного договору не виконала, кредит не сплатила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 355,66 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: