Справа № 211/5972/15-ц
Провадження № 2/211/420/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі представника позивача ( відповідача ) ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Самара» про визнання правочину не дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ( позивача ) ОСОБА_3 ОСОБА_4

заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , а саме чи є підпис на оригіналі договору поруки № 22/13 від 23 липня 2013 року від імені ОСОБА_3 таким, що вчинений особисто ОСОБА_3

Представник позивача ( відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення такої експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу та з огляду на те, що ОСОБА_3 позов не визнала, заперечив підписання самого тексту договору поруки.

Відповідно до ст.. ст.. 143, 144 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 57, 133, 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Самара» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Самара» про визнання правочину не дійсним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361).

на вирішення якої поставити наступне питання :

чи є підпис на оригіналі договору поруки № 22/13 від 23 липня 2013 року укладений між Кредитною спілкою « Самара» та ОСОБА_3 таким, що вчинений особисто ОСОБА_3 ?

Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 211/5972/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Витребувати у КС « Самара» для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал договору поруки № 22/13 від 23 липня 2013 року укладений між Кредитною спілкою « Самара» та ОСОБА_3 . Зобов»язати СК « Самара « надати оригінал договору поруки на протязі п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

До проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справу може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6