Справа № 216/2082/16-ц
Провадження 2/216/1556/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.16

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря - Плохута Д.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування збитків.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування якого зазначив, що позивач стверджує, що 22.12.2014 року він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 35000 доларів США, на підтвердження укладання договору позики позивач надав розписку, що підтверджує факт отримання ним грошових коштів. При цьому, ознайомившись з матеріалами справи, відповідач заперечує проти того, що він давав розписку про отримання від позивача суми грошових коштів. Даний документ сфальсифікований, текст розписки викладений декількома почерками, які не належать відповідачу, а підпис хоч є схожим на підпис відповідача, але також зроблений іншою особою, крім того, відповідач особисто не знає позивача та ніколи з ним не зустрічався.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вислухавши сторони, зясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи прийшов до висновку, що перевірка достовірності спірного документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає занеобхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та призначити судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування збитків, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи придатний текст (підпис) розписки від 22 грудня 2014 року за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 суму позики в розмірі 35 000 доларів США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця ?

-Чи виконаний текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 22.12.2014 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

-Чи внесені дописки, виправлення в тексті розписки від 22.12.2014 року ? Якщо так, то які ?

-Одним, чи різними барвниками виконані рукописні записи в розписці від 22 грудня 2014 року ?

-Чи виготовлені (виконанні) фрагменти розписки від 22 грудня 2014 року у різний час?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз МЮУ (м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, будинок № 17, офіс № 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-оригінал розписки від 22.12.2014 року, який доданий до матеріалів справи;

-експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні, які також додані до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 50000).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.В. Бутенко