overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6973/16-ц
Провадження №2/524/2379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ПАТ "Фідобанк" , | | ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 10.11.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/237/16-ц
Провадження 2/222/82/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участі представника позивача Соколової О.В. , розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2013 року в сумі 33398,99 гривень. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Представник позивача надав суду клопотання в якому просить направити запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції у Володарському районі, з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 Також с ціллю встановлення складу сім`ї ОСОБА_2 та фактично проживаючих, на день смерті ОСОБА_2 , осіб за адресою: АДРЕСА_1 просить направити запити до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково лише в частині витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витребування відомостей щодо осіб які на день смерті ОСОБА_2 були реєстровані та проживали разом з ним.

Щодо вимог представника про витребування доказів з відділу РЕР ДАІ з обслуговування Володарського району то вони не підлягають задоволенню, так як відділ реорганізовано.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяг щодо наявності права власності на нерухоме майно у гр. ОСОБА_2 .

Витребувати із Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області відомості щодо осіб, які на день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали та були зареєстровані разом з ним.

В решті заявлених вимог відмовити.

ідкласти розгляд справи на 11.05.2016 року на 11-00 годину.

Вказану інформацію необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 161/198/16-ц
Провадження № 2/161/1083/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.02.2016 року 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
У Х В А Л А

15 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 22 січня 2016 року о 08:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/1856/16-ц

Провадження № 2-о/126/100/2016

"19" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

народних засідателів Гончар А.Д., Загороднього О.А.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, стверджуючи, що на даний час вона здійснює догляд за своїм дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої групи, інвалідність з дитинства та перебуває на психіатричному обліку в Бершадській ОЛІЛ з діагнозом: важка розумова відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги . Опікуном у ОСОБА_2 була його сестра ОСОБА_3, яка померла 02.06.2016 року, а тому для захисту його законних прав та інтересів необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуна.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2. Чи перешкоджає йому дане захворювання розуміти свої дії та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун

Народні засідателі А.Д. Гончар

ОСОБА_4
Справа № 552/4295/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про надання дозволу на виконання на території України рішення Борисоглебського міського суду Воронезької області від 13.11.2010 року по справі №2-2056/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент майнових та земельних відносин Воронезької області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання на території України рішення Борисоглебського міського суду Воронезької області від 13.11.2010 року по справі №2-2056/2010 про примушення ОСОБА_1 до продажу земельної ділянки.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України судом 15 серпня 2016 року на адресу боржнику було направлено лист за вих.№9-р/552/4295/16-ц/24816/2016 з пропозицією подання суду можливих заперечень проти вказаного клопотання та копію даного клопотання.

Лист від 15 серпня 2016 року вих.№9-р/552/4295/16-ц/24816/2016 повернувся до суду 22 вересня 2016 року без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, боржник полвідомлений належним чином.

Заперечення до суду від боржника ОСОБА_1 у встановлений термін не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само, коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За таких обставин дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання Департаменту майнових та земельних відносин Воронезької області про надання дозволу на виконання на території України рішення Борисоглебського міського суду Воронезької області від 13.11.2010 року по справі №2-2056/2010 на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6, каб.27.

Направити стягувачеві та боржникові копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.09.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/6697/16-ц
Справа № 554/6697/16-ц
Провадження № 2-н/554/682/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8106,95 грн., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 658/1395/16-ц
(провадження № 2/658/705/16)
Рядок № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до туристичного готелю «Нова Каховка», в особі філії ПрАТ «Херсонтурист» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування серед-нього заробітку за час затримки виплат,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судо-вого збору звільнена.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до туристичного готелю «Нова Каховка», в особі філії ПрАТ «Херсонтурист» про стягнення невипла-ченої заробітної плати, відшкодування середнього заробітку за час затримки виплат.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 18.05.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 367/6946/16-ц Провадження № 2/367/2726/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради Київської області про поновлення на роботі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради Київської області про поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.10.2016 року на 11:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 266/3587/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/99/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Сараєв І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення про призначення опіки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась заінтересована особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, яка 18.12.2015р. поштою надіслала апеляційну скаргу, що 23.12.2015р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015р. скарга ОСОБА_2 залишена без руху, надано час для усунення недоліків сплати судового збору.

13 січня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла заява з додатком - оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 536,00грн.

ОСОБА_2 виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про скасування рішення про призначення опіки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 296/2224/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі до головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області, КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги», за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування санітарно-гігієнічної характеристики

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Житомирі

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2016 року о 12:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: