overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/972/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст.203,205, 215,216 ЦК України, ст.ст. 209,212,213,215, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду від 25.12.2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 12.05.2006 року за № 60 укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг», 07300 Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 19, корп. 4., індентифікаційний код 33783186 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 копійок).

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 02.10.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Черкасової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 27 квітня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачем подружнє життя не склалося із-за різних поглядів на життя, на протязі останніх пяти років спільно не проживають.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивачки не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сторони спільно не проживають і спільне господарство не ведуть на протязі пяти років, а їх шлюбні відносини носять формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.212-215,224 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 1991 року Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Мурадова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

14.01.2016
Провадження № 2/522/6622/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4-огли, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4-огли, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ОСОБА_4-огли, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 07 вересня 2016 року об 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

28.07.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/221/16

Справа № 711/11467/15-ц

13 січня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 28.12.2015р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: вул. В. Чорновола, буд.241/1, кв.48, м. Черкаси, яка утворилась станом на 01.12.2015р. в розмірі 6710,76грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 119,24грн, та трьох відсотків річних 721,21грн, що разом складає 7551,21грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 12.01.2016р., відповідачі мають зареєстроване місце проживання за адресою: вул. ОСОБА_3 (Енгельса), буд.241/1, кв.48, м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 28 січня 2016року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Справа № 542/1054/16-ц

2/542/650/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі -

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області заяву про забезпечення позову, -

встановив:

Згідно ухвали Новосанжарського районного суду від 02.08.2016 року,в канцелярії суду, за вказаним вище номером,виділена в окреме провадження і зареєстрована,як така що надійшла вперше, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист майнових прав та відшкодування збитків.

Цього ж дня, позивач звернувся з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти ОСОБА_2.

Заяву обґрунтовує тим що, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню,за наявності підстав у ній зазначених.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,яке знаходиться у неї або в інших осіб.

Згідно ст. 153 ч. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання та подальший розгляд справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 295/5049/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 25 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» про відшкодування суми страхового відшкодування,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/641/2692/2016 Справа № 641/7709/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності на обєднану ванну кімнату № 8 площею 5,6 кв.м., підсобне приміщення (котельна) № 9.площею 4,0 кв.м., веранду площею 5,1 кв.м., коридор № 1 площею 5,7 кв.м., зливну яму в квартирі № 1 по проїзду Балашовському (Нехаєнко), 22 в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/15/16-ц
Провадження 2-286/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-нафта» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На розгляді в суді перебуває цивільна справа № 2-284/16, в межах якої вирішується аналогійний спір за участю тих же відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки відповідачами по обом справам одні й ті самі, позовні вимоги є аналогічними за предметом спору, позови є взаємоповязаними, тому обидві справи доцільно обєднати і розглядати в межам одного провадження.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-нафта» про відшкодування матеріальної шкоди.

Обєднати цю цивільну справу в одне провадження із цивільної справою № 2-284/16.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2/219/623/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2016р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області - О. Русецького - на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, в якій заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області - О. Русецького - на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/5778/15-ц за позовом Прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Копія Справа №326/2052/15-ц р.
Провадження № 2/326/22/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Болградський районний орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 01.12.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав.

Після автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Лещенко А.М. 09.12.2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено попередній розгляд справи на 11.00 годину 18.12.2015 року.

У звязку з наданням судді Лещенко А.М. чергової відпуски та отриманням у подальшому нею лікарняного листа по вагітності та пологами зборами суддів Приморського районного суду 12 січня 2016 року вирішено вилучити з її провадження та передати справи до повторного авторозподілу іншим суддям Приморського районного суду судді з метою дотримання розумних строків розгляду справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 12.01.2016 року вона передана на розгляд судді Стріжаковій Т.В.

Враховуючи викладене, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справи №2/326/22/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Болградський районний орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 23 січня 2016 року о 09.00 годині, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Направити сторонам копію даної ухвали та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

14.01.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 23.01.2016 о 09:00.

Причини нерозгляду: