САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1389/16-ц
УХВАЛА

13.07.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця. В своїй скарзі заявник посилається на ті обставини, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнено з боржника суму заборгованості у розмірі 1006268,84 грн. 06.09.2013 року державним виконавцем Більчук О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/206/151/13, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська. 02.06.2014 року на підставі заяви боржника державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист повернуто до суду, що його видав. Однак на сьогодні існує заборгованість боржника перед стягувачем, рішення суду не виконано. Також боржником було надано довідку про погашення заборгованості підписаною представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Шестріковим А.В., однак в ТОВ «ОТП Факторинг Україна» працював співробітник з іншим співзвучним прізвищем - ОСОБА_3. Крім того стягувач в порушення положень ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» копію постанови про закінчення виконавчого провадження не отримував. 25.02.2016 року стягувач звернувся до відділу виконавчої служби із заявою про надання інформації про поточний стан виконавчого провадження, де йому повідомили, що виконавче провадження закінчено. В той же день до відділу виконавчої служби було подано заяву щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте представнику було відмовлено, у зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження в архіві, встановити де знаходиться виконавче провадження не вдалось. Представник заявника просив суд ухвалити рішення, яким визнати дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук А.О. неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2014 року і зобов'язати відділ державної виконавчої служби здійснити дії щодо повернення до матеріалів виконавчого провадження виконавчого листа, помилково повернутого до суду, що його видав.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримував вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнено з боржника суму заборгованості у розмірі 1006268,84 грн. (а.с.4).

06.09.2013 року державним виконавцем Більчук О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/206/151/13, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 4-5, 7).

02.06.2014 року на підставі заяви боржника державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист повернуто до суду, що його видав ( а.с. 6).

Так відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 22.02.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість перед стягувачем у розмірі 10564103,93 грн. (8-9).

Як вбачається з відповіді начальника Самарського ВДВС м. Дніпропетровськ Никитюк Н.О. від 06.06.2016 року виконавче провадження №39690873 колшнім державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ до архіву передано не було, у зв'язку з чим вони не мають можливості надати його суду для огляду (а.с.36).

Відповідно до ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» на час постановлення оскаржуваної постанови, копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так стягувачу копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2014 року не надсилалася.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги сторони виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи той факт, що з наданих заявником документів вбачається, що рішення суду в повному обсязі виконано не було, а доказів на спростування зазначених обставин представником заінтересованої особи суду надано не було, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 49 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-60, 197, 212, 213, 215, 383-385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук А.О. щодо винесення постанови від 02 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №39690873 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Більчук А.О. про закінчення виконавчого провадження №39690873 від 02 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев