22-ц/775/539/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Зливка І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Новоандріївської сільської ради про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Прокурора Волноваського району Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до Новоандріївської сільської ради, посилаючись на наступне. Позивачеві на праві приватної власності належала земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, розміром 5,7029га, що розташована на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У грудні 2007 року він погодився на пропозицію працівника Новоандріївської сільської ради передати право власності на його земельну ділянку територіальній громаді на тимчасовий строк - 14.01.2008р. між ним та відповідачем було укладено договір про передачу права власності на земельну ділянку у зв'язку з добровільною відмовою від неї власника земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Радіоновим Ю.В. Протягом всього часу, починаючи з 2008 року, він продовжував користуватися своєю земельною ділянкою та тільки навесні виявив, що земельна ділянка йому вже не належить. Відповідач розірвати договір, що суперечить його волі, добровільно в позасудовому порядку відмовився, тому просив визнати цей договір недійсним та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір про передачу права власності на земельну ділянку у зв'язку з добровільною відмовою власника земельної ділянки, укладений 14.01.2008р. між ОСОБА_2 та Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області від посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Радіоновим Ю.В., у відношенні земельної ділянки, розміром 5,7029га на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований в Державному реєстрі договорів. Визнано за ОСОБА_2 право власності на цю земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням суду і посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи та дослідженим доказам, порушення норм матеріального і процесуального права, прокурор Волноваського району Донецької області просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

15 липня 2016 року до апеляційного суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом до Новоандріївської сільської ради про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку (а.с. 127, 139-140)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Донецької області - Пітерської А.О., яка не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 і його представника, розглянувши питання відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату і час розгляду справи позивача і його представника, представника Новоандріївської сільської ради, від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач має право протягом всього часу розгляду справи, в тому числі в апеляційному суді, відмовитися від позову, зважаючи на зміст ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174, 306 ЦПК України.

За п. 3 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, оскільки позивач має право в будь-який час в ході розгляду справи відмовитися від позову, в тому числі і в стадії апеляційного провадження. Прийняття відмови від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, з огляду на результати домовленостей між сторонами. Наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі позивачу роз'яснені (а.с. 128, 136). Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 310, п. 3 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Волноваського району Донецької області задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до Новоандріївської сільської ради про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку і провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова