overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5119/15-ц
Провадження № 2/661/198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10021/0129 філії Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат» про перерахування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача здійснити перерахування коштів у сумі 18 909,44 грн. з поточного рахунку, що належить недієздатному ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок його опікуна КЗ Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1218 грн..

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Ухвала

27 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вище вказаної ухвали 19.09.2016 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 13.09.2016 року, і не усунула недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 119-120, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Анкор» про тлумачення терміну дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику після закінчення терміну його дії залишити без розгляду.

ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1256 грн 05 коп, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 609 грн 00 коп судового збору на р/р НОМЕР_2, в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 03339459.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2016 року.
Судовий наказ предявлено до виконання до «______»___________2017 року.
Суддя____________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

22.09.2015 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу.

11.01.2016 р. на адресу суду направлено справу разом з висновком експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 28 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №200/45 77/16-ц Провадження №2/200/2409/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Судця Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15березня 2016 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме як вбачається із позовної заяви, позовну заяву підписано представником за довіреністю - ОСОБА_3 , але він не зазначає себе в позовній заяві, як представником позивача та не вказує своє місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку.

А тому позивачу необхідно у позовній заяві зазначити ім`я представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 562/230/16-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

За рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, померлої 07 листопада 2014 року його двоюрідної сестри ОСОБА_2, яке складається з будинковолодіння № 19, що розташоване по вул.Осередок в с.Буща, Здолбунівського району Рівненської області та земельної ділянки площею 1,26 га., в тому числі: рілля - 1,13 га (кад.номер 020020189), кормові угіддя - 0,13 га (кад.номер 010030288), яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 286963 зареєстрованого 05.05.2009 року..

У резулятивній частині рішення суду з технічних причин було допущено описку, а саме номер серії Державного акту на право власності на землю вказано «ЯЖ № 286963,0» замість «ЯЖ № 286963».

В звязку з цим заява про виправлення описки в даному рішенні суду підлягає задоволенню.

В судове засідання заявник не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні суду від 07 квітня 2016 року у справі № 562/230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

В резулятивній частині рішення вказати номер серії Державного акту на право власності на землю «ЯЖ № 286963» замість «ЯЖ № 286963,0».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/1762/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 25.10.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/761/1330/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з серпня 2015 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням у даній справі судової автотехнічної експертизи.

23 вересня 2016 року на адресу суду вказана справа повернулася з експертної установи..

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди і призначити у судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв., з викликом сторін на загальних підставах, в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/8352/13-ц Провадження №88-ц/773/1/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року за зазначеним позовом.

При поданні вказаної заяви ним не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За наведених обставин до вказаної заяви слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення її без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. за наданими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 50 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 04.07.2016 року у справі за позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій.

25.07.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла письмова заява представника Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, оскільки в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення не вірно вказано розрахунковий рахунок позивача, а саме: вказано «0377», замість вірного «0377». У звязку з чим, просить виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

04.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій, де задоволено позовні вимоги позивача. При виготовленні рішення, судом була допущена описка у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення, щодо написання розрахункового рахунку позивача, а саме: вказано «0377» замість вірного «0377». Даний факт підтверджується матеріалами цивільної справи за позовною заявою Національного юридичного університету імені ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2016 року, провадження № 2/381/686/16, вказавши розрахунковий рахунок позивача - «0377».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 591/55/16-ц Провадження № 2-н/591/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова