233 Справа № 233/4040/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Малінова О.С.;

за участі секретаря Поварніциної А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи Лиманський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі за текстом ПАТ «ВБР») звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Лиманського міському відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по вжиттю заходів з розшуку майна боржника у виконавчому провадженні №51213202 на підставі виконавчого листа № 233/6392/15-ц, виданого 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн., скасувати постанову державного виконавця Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2016 року; зобовязати Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винести постанову про відновлення виконавчого провадження; зобовязати Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області вжити заходи щодо примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинити виконавчі дії необхідні для розшуку майна, а також постановити окрему ухвалу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДВС. В своїй скарзі заявник посилається на те, що 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн. Стягувач направив до Лиманського міського відділу ДВС на примусове виконання заяву про примусове виконання рішення суду, на підставі якої було відкрито виконавче провадження №5121320. 02.08.2016 року заявник отримав постанову державного виконавця Миндюк Н.В. постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2016 з посиланням на те, що майно, яке зареєстровано за Боржником відсутнє, а перевірити наявність майна на тимчасово неконтрольованій території Донецької області неможливо. Державним виконавцем, дії якого оскаржуються, не виконано всіх дій по встановленню майна боржника, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, які просив виконати заявник. Вказані обставини свідчать про те, що державним виконавцем та керівництвом Лиманського відділу ДВС порушено норми Закону «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лиманського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення згідно яких просив у задоволенні скарги відмовити,у звязку із відсутністю порушень з боку ДВС. Зазначені заперечення суд не враховує під час прийняття рішення, оскільки вони стосуються іншого боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 233/6392/15-ц, виданого 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн., по якому було відкрито виконавче провадження від 25.05.2016 року №51213202.

Банком до Лиманського ВДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження в якій буле прохання щодо виявлення рахунків та вкладів боржника у банках та інших фінансових установах та виконати інші дії щодо розшуку майна боржника та арешту цього майна.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника ПАТ «ВБР» підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності посадових осіб Лиманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по вжиттю заходів з розшуку майна боржника у виконавчому провадженні №51213202 на підставі виконавчого листа № 233/6392/15-ц, виданого 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн., скасування постанови державного виконавця Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2016 року; зобовязання винести постанову про відновлення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинити виконавчі дії необхідні для розшуку майнапідлягають задоволенню, оскільки саме не виконання рішення суду до теперішнього часу вказує на бездіяльність посадових осіб Лиманського міського ВДВС.

Крім того, в скарзі ПАТ «ВБР» просить винести окрему ухвалу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Лиманського ВДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Однак, суд вважає, що в даній частині скарги слід відмовити, оскільки винесення окремої ухвали - це право суду, а не його обовязок.

На підставі ст. 25, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства ««Всеукраїнський банк розвитку»» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи Лиманський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 по невжиттю заходів з розшуку майна боржника у виконавчому провадженні № 51213202 на підставі виконавчого листа № 233/6392/15-ц, виданого 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Лиманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2016 року у виконавчому провадженні № 51213202.

Зобовязати Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 51213202 на підставі виконавчого листа № 233/6392/15-ц, виданого 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн.

Зобовязати відділ Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області вжити заходи щодо примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинити виконавчі дії необхідні для розшуку майна по виконавчому провадженню № 51213202 на підставі виконавчого листа № 233/6392/15-ц, виданого 04.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості в розмірі 81184,13 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 02 грудня 2016 року, у повному обсязі ухвала буде виготовлена до 07 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя