Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3363/16-ц
Номер провадження у суді 6/216/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, у своєму поданні просив розглядати справу у його відсутності (а.с.1).

Суд, дослідивши представлені матеріали, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії виконавчого листа за №2-837 від 20.02.2006, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 10.0.82005 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 25.01.2006 року до досягнення повноліття.

26.04.2010 у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду на підставі постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького управління юстиції ОСОБА_4

У процесі виконання було встановлено, що згідно виконавчого листа боржник мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, б. 41, кв. 92 (Центрально-Міський район м. Кривого Рогу).

Одночасно з цим, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 звертався до начальника Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ Носач з письмовими заявами 10.03.2016 та 22.03.2016, в яких зазначав місце свого проживання, а саме: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 64/44.

При цьому, згідно акту від 21.03.2016, складеного державним виконавцем Шевченко М.І., встановлено, що за адресою боржника вдома застати нікого не вдалося. Сусідів також дома не було. Факт мешкання не встановлено. Проте в самому акті не зазначено за якою адресою вживались заходи до встановлення місцезнаходження боржника.

Таким чином, з акту не можливо встановити за якою адресою державним виконавцем було здійснено вихід.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Крім того, вимогами ч. 1ст. 375 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки державним виконавцем не вжито всіх можливих дії щодо встановлення місця проживання боржника, який неодноразово звертався до державного виконавця, тому подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Р.О. Кузнецов