УХВАЛА

25 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 рокуапеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області задоволено, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано право власності за державою в особі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1, а саме: частину будівлі літ А-5 на І поверсі приміщення № 102 поз. поз. 11-18, 40 загальною площею 98,3 кв. м, ганок літ.а4; у загальному користуванні: ганки літ.а2, а3, а1 на І поверсі поз. І, ІІ, ІV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь держави в особі РВ ФДМУ по Дніпропетровській області нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1, а саме: частину будівлі гуртожитку літ А-5 на І поверсі приміщення № 102 поз. поз. 11-18, 40 загальною площею 98,3 кв. м, ганок літ.а4; у загальному користуванні: ганки літ.а2, а3, а1 на І поверсі поз. І, ІІ, ІV, V, VI, VII, 1, 2, 23, 25, 26, 30

Вирішено питання про розподіл судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права державної власності та витребування майна із чужого володіння, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О. Писана