Справа № 200/2236/14-ц
Провадження №2во/200/112/16
УХВАЛА

«13» липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровську заяву представника )зивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 злодимировича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про правлення помилки у виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом м. ііпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний як «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені лежним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. З ст. 369 ЦПК України, неявка стягувана і боржника не є перешкодою для ігляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть їсть у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється іом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою 'козаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового Одесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до сонавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з п. З ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі надаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана або боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого та, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою бою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю частково.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010 року у аві за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 ітолія Володимировича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за щтним договором, вимоги задоволено в повному обсязі .

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на леть Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за щтним договором № 394/19/4 від 21.08.2008 року в сумі 169584 грн. 25 коп., на повернення вих витрат - 1820 грн., а всього - 171414 грн. 25 коп.

12 березня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано иконавчий лист № 200/2236/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 вітлани Анатоліївни суми боргу та суми судових витрат.

Суд оглянувши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що у виконавчому листі про ягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми борги та суми 'дових витрат допущено описку, а саме імя боржника вказано «Світалана» тоді, як вбачається із атеріалів справи «Світлана», а відтак суд вбачає підстави для виправлення описки у виконавчому істі, а тому, заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому істі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі тдовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 12 березня 2014 року, а саме зазначити вірно я боржника «Світлана», замість помилково зазначеного «Світалана».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської іасті через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги зтягом п'яти днів з дня отоимання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску