КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1735/16-ц
Провадження № 2/552/920/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 29.06.2010 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_5 була укладена угода №321562 та підписані додатки 1, 2 та 3, які є невідємними частинами угоди, з метою отримання автомобіля марки CHERY QQ базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобіля АвтоТак. ОСОБА_5 належним чином виконував умови угоди і 27.08.2010 року одержав право на отримання автомобіля марки CHERY QQ. 13.09.2010 року ОСОБА_5 реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом підписання акту вибору автомобіля, згідно якого він просив змінити автомобіль марки CHERY QQ на автомобіль марки CHERY Jaggi. Станом на місяць підписання акту автомобіль марки CHERY Jaggi коштував на 7 440,00 грн. дорожче ніж автомобіль марки CHERY QQ. Дана різниця була сплачена ОСОБА_5 одразу. В звязку з чим у вересні 2010 року ОСОБА_5 отримав автомобіль марки CHERY Jaggi, 2008 року випуску, кузов №LVVDC12B58D075493, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ049026, видане Полтавським ВРЕР, державний номерний знак НОМЕР_1. В свою чергу ОСОБА_5 зобовязався шляхом внесення 120 платежів оплатити 100% вартість автомобіля. За період з липня 2010 року по січень 2015 року ОСОБА_5 сплатив 104 внески. На день подання позову сума заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «Авто Просто» становить 24 279 грн. 44 коп., яка складається з 8 132 грн. внесків в оплату послуг та 16 147 грн. 44 коп. заборгованість по сплаті чистих внесків. 14.09.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки, за яким останні зобовязувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_5 зобовязань за угодою. В звязку з чим просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою №321562 від 29.06.2010 року в розмірі 24 279 грн. 44 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн.

11 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулось в суд з уточненою позовною заявою з урахуванням заміни ОСОБА_5 його спадкоємцями. В даній уточненій позовній заяві покладались на обставини, викладені в позовній заяві від 06.04.2016 року. Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою №321562 від 29.06.2010 року в розмірі 24 279 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 29 червня 2010 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_9 була укладена угода №321562 та підписані додатки 1, 2 та 3, які є невідємними частинами угоди, з метою отримання автомобіля марки CHERY QQ базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобіля АвтоТак (а.с.6-10). Згідно умов даного договору ОСОБА_5 зобов»язувався оплатити 100% вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків.

14 вересня 2010 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір поруки (а.с.11-12), за яким останні зобовязувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_5 зобовязань за угодою.

В судовому засіданні встановлено і дані обставини підтверджуються матеріалами справи, що ОСОБА_10 належним чином виконував умови угоди і 27.08.2010 року одержав право на отримання автомобіля марки CHERY QQ.

13.09.2010 року ОСОБА_5 реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом підписання Акту вибору автомобіля (а.с.14), згідно якого він просив змінити автомобіль марки CHERY QQ на автомобіль марки CHERY Jaggi. Станом на місяць підписання акту автомобіль марки CHERY Jaggi коштував на 7 440 грн. дорожче ніж автомобіль марки CHERY QQ. Дана різниця була сплачена ОСОБА_5 одразу.

23 вересня 2010 року ОСОБА_5 отримав автомобіль CHERY Jaggi, 2008 року випуску, кузов №LVVDC12B58D075493, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ049026, видане Полтавським ВРЕР, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.13).

12 червня 2013 року ОСОБА_10 помер (а.с.55).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.05.2016 року по даній цивільній справі в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За період з липня 2010 року по січень 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було сплачено 104 Внески в оплату послуг, 85,5125% вартості автомобіля (Чисті внески), що підтверджується Розрахунком платежів здійснених за Угодою №321562 (станом на 06.02.2015 року (а.с.119-120).

Розмір боргу відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за Угодою відповідно складає: 16 Внесків в оплату послуг (120-104=16), 14,4875% вартості автомобіля (100%-85,5125%=14,4875%). Станом на лютий 2015 року Поточна ціна автомобіля становила 111 457 грн. 76 коп.. Таким чином заборгованість відповідача за угодою в грошовому еквіваленті, з урахуванням Поточної ціни автомобіля, складає: Внесків в оплату послуг: (111 457 грн. 76 коп. х 0,38 + 20%ПДВ) х 16 = 8 132 грн., по сплаті Чистих внесків: 111 457 грн. 76 коп. х 14,4875% = 16 147 грн. 44 коп., а всього 8 132 грн. + 16 147 грн. 44 коп. = 24 279 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Разом з тим суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки останній є малолітньою особою і позбавлений права відповідати за вимогами позивача.

Судом не приймають до уваги твердження представника відповідача адвоката ОСОБА_1, що з відповідача ОСОБА_3 не можуть бути стягнуті дані кошти на користь відповідача, оскільки він не є стороною по угоді та не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП «ЖЕО №2» ОСОБА_3 проживав разом з батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1. В матеріалах спадкової справи (а.с.30-72), наданій суду, відсутня відмова ОСОБА_3 від прийняття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також судом не приймаються до уваги твердження адвоката ОСОБА_1, що ОСОБА_10 вимушено отримав автомобіль марки CHERY Jaggi, 2008 року випуску, кузов №LVVDC12B58D075493, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ049026, видане Полтавським ВРЕР, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки дане твердження спростовується матеріалами справи, а саме Актом вибору Автомобіля від 13.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_10 просив надати автомобіль марки CHERY Jaggi, 2008 року випуску, кузов №LVVDC12B58D075493, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ049026, видане Полтавським ВРЕР, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14). Дане прохання ОСОБА_5 було задоволено позивачем та надано йому автомобіль марки CHERY Jaggi, 2008 року випуску, кузов №LVVDC12B58D075493, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ049026, видане Полтавським ВРЕР, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке було ОСОБА_5 видано Полтавським ВРЕР 23 вересня 2010 року (а.с.13). Розрахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 здійснювались саме за автомобіль марки CHERY Jaggi, 2008 року випуску, кузов №LVVDC12B58D075493, свідоцтво про реєстрацію серії САЕ049026, видане Полтавським ВРЕР, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується Розрахунком платежів (а.с.119-120). Твердження адвоката ОСОБА_1, що відповідачем здійснена переплата за автомобіль, а тому відсутні підстави продовжувати проводити оплату за автомобіль суперечать угоді №321562 від 29.06.2010 року, укладеній між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» та ОСОБА_9 та підписаними сторонами додатками 1, 2 та 3, які є невідємними частинами угоди.

Не приймаються до уваги судом твердження адвоката ОСОБА_1, що є сумнівним продаж автомобіля саме позивачем, оскільки таке твердження спростовується даними, які містяться в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу в Особливих відмітках, в яких зазначено, що ДОВ,РАХ. (Розстрочка) КІМ 16376 в 21.09.2010, розстрочка ТОВ «АВТО ПРОСТО».

На виконання вимог статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою №321562 від 29.06.2010 року в розмірі 24 279 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн., а всього 25 657 грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко