Справа № 541/1344/16-ц
Провадження №2/541/707/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 03 червня 2006 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 107.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який є повторним для чоловіка та першим для дружини. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причинами розірвання шлюбу вказує психологічну несумісність характерів, в звязку з чим сімя розпалася, що призвело до припинення шлюбних відносин в жовтні 2014 року. З цього часу сімї не існує, шлюб існує формально, що суперечить інтересам позивача та їх неповнолітнього сина, який проживає разом матірю, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кравченко».

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов, з підстав викладених у заяві, не заперечувала проти постановлення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Кравченко» (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.ст.74ч.9,76 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання в пресі, газеті «Зоря Полтавщини» (а.с.31), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 03 червня 2006 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Герасіна) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів, зроблено актовий запис № 107 (а.с.3). Від шлюбународився син ОСОБА_5 27 жовтня 2006 року (а.с. 4). Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача та її неповнолітнього сина, виключають подальше спільне проживання подружжя та збереження сімї, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Кравченко», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Кравченко».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88,208, 209, 213-215,224-228, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб, укладений 03 червня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Герасіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 107 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кравченко».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7