Справа № 755/9127/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/9127/13-ц від 04.07.2014р., Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариств «Дельта Банк».

Представник заявника ПАТ „Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи, однак документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не подали.

Представники заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Відповідно до частини другої ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли даної справи, матеріали справи №2-5605/11 (755/9127/13-ц), дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2013р. позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" 4994794,64грн. сума заборгованості за кредитом; 1393383,93грн. сума заборгованості за процентами; 324713,67 пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 151200грн. сума штрафу за ненадання банку копії договору страхування у встановлені строки, 120грн. витрат по оплаті ІТЗ та 1700грн. витрати по оплаті державного мита, а всього стягнуто 6865912,24грн. (справа №2-5605/11(755/9127/13-ц) а.с.155-157).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 13.05.2014р. заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.20163 року залишено без змін (справа №2-5605/11 (755/9127/13-ц) а.с.214-215).

04.07.2014р. видано виконавчий лист, про що є відмітка в довідковому листі справи №2-5605/11 (755/9127/13-ц).

26.09.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№44858247 щодо виконання виконавчого листа №755/9127/13-ц, виданого 04.07.2014 р., стягував - ПАТ «Кредитпромбанк», боржник - ОСОБА_1 (а.с.4).

27.09.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами (а.с.7-9), в тому числі й за кредитним договором №49.35/363/08-СС від 31.01.2008р. до боржника ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором №49.35/363/08-СС, укладеним з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 209-210, 294, 378, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса:04050, м. Київ, вул. Мельниколва, 81, корп.20) в межах виконавчого провадження ВП№44858247 за виконавчим листом №755/9127/13-ц, виданим Дніпровським районним судом и. Києва 04.07.2014р., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я