overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 02.02.2016 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 8.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №216/4427/16-ц
провадження №2/216/2261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2016 року на 13.15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа №295/30/16-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до попереднього судового засідання (судового розгляду) на 23.02.2016 року о 12:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Ухвала

23 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український БізнесБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Проте, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено дату, до якої необхідно подати заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и в :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року технічну помилку.

Замість дати, до якої необхідно подати заперечення "08 лютого 2016 року" вірною вважати дату "08 липня 2016 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 750/225/16-ц
Провадження № 2/750/672/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141. каб. 109) на 24.02.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/389/16-ц
Провадження № 2/488/804/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Маліновській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 26 серпня 2010 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач перебували у шлюбних відносинах з 26 серпня 2010 року, від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 76, 209, 213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Миколаєва, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.01.2016 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя : Г.М. Лазарева
справа № 198/661/15-ц
провадження № 2/0198/12/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, а також залишити позовні вимоги без розгляду в звязку з погашенням відповідачем заборгованості перед банком.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

За приписами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки подання заяви про залишення без розгляду позовних вимог не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 276/1515/15-ц
Провадження по справі №2/276/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

15 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ст. ст. 1216, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05. 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 23 жовтня 2012 року в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, терміном в один місяць, після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1256/16-ц

Провадження № 2/414/406/2016

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 11 годину 00 хв.

02 вересня 2016 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 455/1427/15-ц
Провадження № 2/455/117/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Скелівської сільської ради про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно рішення виконавчого комітету Старосамбірської районної ради №312 від 19.11.1987 колгосп ім. Ватутіна отримав дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт на проектування 2-х квартирних двоповерхових житлових будинків по вулиці Зелена, 56 в с. Скелівка по сусідству із відповідачем ОСОБА_2 На виконання рішення було затверджено акт вибору земельної ділянки та було видано будівельний паспорт забудови. В лютому 1988 розпочалося будівництво, проте не завершилося.

13.03.1995 року на підставі договору купівлі - продажу він став власником незавершеного 2 - квартирного житлового будинку.

В 1997 році відповідач ОСОБА_2 облаштовуючи огорожу власного житлового будинку пригородив собі значну частину належної йому земельної ділянки. Добровільно відновити межі земельних ділянок відповідач не бажає, тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Скелівської сільської ради про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 09.02.2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3355/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2587/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, про встановлення факту прапоживання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження про здійснення повторного автоматизованого розподілу №01-07/923 від 13 вересня 2016 року, у зв'язку з припиненням повноважень судді Буленка О.О. на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю Пікуля В.П. в складі колегії суддів Дорош А.І., Триголова В.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Суддя: В. П. Пікуль
Справа №: 398/1280/16-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрійська міська рада та приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3 Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті батька.

Заявник заявив клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення по цій справі може впливати на його права та обовязки, оскільки він також може претендувати на спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Представник Олександрійської міської ради не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки заявник має право заявляти клопотання по справі, в тому числі і про залучення заінтересованої особи. Крім того, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4.

Керуючись ст. 27 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрійська міська рада та приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа №326/16/16-ц р.
Номер провадження №2/326/48/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 12851,47 дол. США (що станом на 15.12.2015 року за курсом НБУ 23.81162 гривень за 1 долар США еквівалентно 306014,32 грн) заборгованість по кредиту та процентам, та 23676,36 грн. заборгованість по пені, також судові витрати в сумі 4945, 36 грн.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2016 року о 08-40 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2, каб.15, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

13.01.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 22.01.2016 о 08:40.

Причини нерозгляду: