АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-11/02
Провадження № 22-ц/774/1225/К/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу 3 192,30 грн., а також повернення держмита в сумі 51 грн. і витрати по експертизі в сумі 122,47 грн., а всього 3 365,77 грн.

У квітні 2016 року відповідач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та просила суд поновити пропущений процесуальний строк на його апеляційне провадження, оскільки вона не обізнана в правовому аспекті і не знала, що на подання апеляційної скарги законодавством встановлений строк.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року подана ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, апеляційна скарга залишена без руху у звязку з тим, що ОСОБА_1 не навела поважних причин з яких вона не мала можливості протягом більш ніж чотирнадцять років оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Надано заявнику право надати суду апеляційної інстанції докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 19 лютого 2002 року або ж вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування

Копія ухвали суду від 04 травня 2016 року отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 червня 2016 року (а.с. 24), однак до теперішнього часу заявником не надано суду докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення строку та у відкритті апеляційного провадження по справі за поданою апеляційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Зубакова