overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/150/16-ц
Провадження № 2/170/60/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Склезя С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 04 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Представник позивача подав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, що позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 740/1217/16-ц
Провадження № 2/740/461/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1, при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку із відповідачів заборгованість за кредитним договором №СІ 361-14Н від 18.08.2014 року в сумі 1642 грн. 17 коп.

Сторони в судове засідання не з"явились, представником позивача ОСОБА_5 19.04.2016 року подано заяву про відмову від позову.

У зв"язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи відмову позивача від позову наявні підстави для прийняття відмови та закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 174, 197, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
15.04.2016 Справа № 497/765/16-ц
Провадження № 2/497/375/16
УХВАЛА

15.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 17.05.2016 року о 14:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 591/1878/16-ц Провадження № 2/591/1292/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Номер провадження 2-о/754/98/16
Справа №754/1553/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сєвєрне Оренбурзької області Сєвєрний район є батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Чкаловської області, Боклинського району, с. Григорівка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, матір'ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки Чкаловської області, Боклинського району, с. Григорівка, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 369/1595/16-ц
Провадження № 2-н/369/134/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа Києво-Святошинської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Києво-Святошинська тепломережа Києво-Святошинської обласної ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 18.03.2016 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, яку вказує заявник - не значаться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа Києво-Святошинської обласної ради» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа Києво-Святошинської обласної ради» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : А.Я. Волчко
провадження №2/756/1700/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 496/1022/16-ц
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 364, 526, 611 ЦК України, ст. ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Галич О.П.
Справа № 219/5319/16-ц
Провадження № 2/219/2804/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 15 179 грн. 15 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.08.2016 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 276/1495/15-ц
Провадження по справі 2-сз/276/1/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду вказуючи, що у листопаді 2015 року ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» звернулось до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду, платіжним дорученням № 455524 від 05.11.2015 року банком було сплачено судовий збір в сумі 6470,87 грн..

При вирішення питання про відкриття провадження у справі № 276/1495/15-ц, суддею Володарсько-Волинського районного суду Криницьким Л.В. було винесено ухвалу від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу.

Посилаючись на п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» заявник просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 6470,87 грн..

Подана заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про повернення судового збору не відповідає вимогам ст. 118-119 ЦПК України, а тому ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 11 квітня 2016 року була залишена без руху і заявнику був наданий строк на усунення помилок.

Отримавши ухвалу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» помилок не усунув, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» про повернення судового збору, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6023/16-ц
провадження № 6/753/257/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представників заявника ОСОБА_2; ОСОБА_3

представника позивача КИРСЕНКО Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_2, яка діє за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року № 753/15296/15-ц, провадження номер 2/753/7195/15 по справі за позовом УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа ; Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218, 373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2, яка діє за договором про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 про відстрочку виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року № 753/15296/15-ц, провадження номер 2/753/7195/15 по справі за позовом УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа ; Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення , залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 16 квітня 2016 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 592/8399/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/859/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

21 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Хвостика С.Г.,

суддів Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, представникам ОСОБА_4, третім особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 травня 2016 року на 09-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (а.с.183);

- представника позивача ОСОБА_5 (а.с.183);

- відповідачів 1) КП «Сумижитло» Сумської міської ради, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4 (а.с.183);

- представників ОСОБА_4 1) ОСОБА_6 (а.с.33); 2) ОСОБА_7 (а.с.60);

- третіх осіб 1) ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», 2) ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.183).

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/5665/15-ц доповідач -Малько О.С.
Провадження № 22-ц/787/221/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Аванград" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Голуба Валентина Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 11 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.