Справа № 369/9209/15-ц
Провадження № 2/369/1380/16
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» про визнаннян недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Борисоглібська 3) належним чином завірені копії бухгалтерських касових документів (заяви на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошові чеки); належним чином завірені копії документів що підтверджують виконання ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_1» зобовязань по кредитному договору від 17 жовтня 2007 року про надання коштів у сумі 40 000 євро та матеріали службового розслідування за заявою від 06 квітня 2010 року на голову правління ВАТ КБ «Актив Банк» ОСОБА_3, яка була зареєстрована за вхідним № 1321 та належним чином завірену копію вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Борисоглібська 3) належним чином завірені копії бухгалтерських касових документів (заяви на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошові чеки); належним чином завірені копії документів що підтверджують виконання ПАТ «Комерційний Банк «ОСОБА_1» зобовязань по кредитному договору від 17 жовтня 2007 року про надання коштів у сумі 40 000 євро та матеріали службового розслідування за заявою від 06 квітня 2010 року на голову правління ВАТ КБ «Актив Банк» ОСОБА_3, яка була зареєстрована за вхідним № 1321 та належним чином завірену копію вхідної кореспонденції.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4