Справа № 2-47/09
Провадження № 2зз/522/130/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 січня 2009 року.

Мотивує вимоги тим, що 14.01.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси винесена ухвала про застосування заходу забезпечення накладення арешту на нежитлове приміщення, пл. 153,7 кв.м., за адресою: м. Одеса, вулиця Рекордна, 25-А в забезпечення виконання зобовязання. 25.02.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким позовні вимоги КБ «Соцкомбанку» задоволені, договір банківського рахунку та обслуговування платіжної картки розірвано, стягнуто заборгованість на користь КБ «Соцкомбанку» по платіжній картці. Приморським відділом виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 31084622. В 2009 році між КБ «Соцкомбанк» та ОСОБА_1 була укладена мирова угода, копія якої була в матеріалах виконавчого провадження. Станом на сьогодні виконавче провадження № 31084622 закрито та знищено Приморським відділом державної виконавчої служби. Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, в звязку з тим, що накладення арешту на майно, яке належить останній на праві власності, порушує її права та перешкоджає розпорядженню своїм майном.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.01.2009 року вжиті заходи щодо забезпечення позову ТОВ КБ «СоцКом Банк», а саме накладено арешт на нежитлове приміщення продовольчого магазину, площею 153,7 кв.м., по вул. Рекордній, 25-а, в м. Одесі, що належиться ОСОБА_1

Матеріалами справи встановлено, що 25.02.2009 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким позовні вимоги КБ «Соцкомбанку» задоволені, договір банківського рахунку та обслуговування платіжної картки розірвано, стягнуто заборгованість на користь КБ «Соцкомбанку» по платіжній картці.

Приморським відділом виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 31084622.

Як вбачається з листа Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси №2580п від 15.12.2016 року, на даний час виконавче провадження № 31084622 знищено.

Окрім цього, судом встановлено, що ПАТ «КБ «Соцкомбанк» ліквідований 23.02.2012 р., тобто з моменту набрання чинності ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно відомостей Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з усіма вкладниками даного банку проведено розрахунок. Правонаступників ПАТ «КБ «Соцкомбанк» не має.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Суд дійшов висновку, що закриття виконавчого провадження Приморським відділом виконавчої служби та ліквідація ПАТ «КБ «Соцкомбанку» є причинами, на підставі яких можливо скасувати заходи забезпечення позову ПАТ КБ «Соцкомбанку», а саме скасувати арешт з нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 25-А, накладений Приморським районним судом м. Одеси 14.01.2009 р. оскільки, станом на сьогодні змінились обставини, що зумовили його застосування, та загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду відпала у звязку з його виконанням.

Отже, вжитті ухвалою суду Приморського районного суду міста Одеси від 14.01.2009 року заходи щодо забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.01.2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Скасувати арешт накладений на нежитлове приміщення продовольчого магазину, площею 153,7 кв.м., по вул. Рекордній, 25-а, в м. Одесі, що належиться ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

19.12.2016