overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що вона перебула в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по 26.08.2013 року.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення «Укрпошти».

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копій свідоцтва про народження (а.с. 4), позивач та відповідач мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Конела Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на особовий рахунок № 995360 ПАТ КБ «Приватбанк», аліменти на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 16 від 07 липня 2000 року, виданий Вільшанської сільською радою Городищенського району Черкаській області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/761/6055/2016
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без укладання шлюбу, визнання майна об'єктом права спільною сумісною власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Відповідачі) про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без укладання шлюбу, визнання майна об'єктом права спільною сумісною власності.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 14 червня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без укладання шлюбу, визнання майна об'єктом права спільною сумісною власності.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 544/1051/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1051/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 27.09.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 27.09.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215, 254, 255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори, про визначення права власнсоті на частину квартири задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частину квартири №34 в будинку №19, по вул ОСОБА_5 в м.Львові у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 29.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масендич В.В.
У Х В А Л А

Справа № 370/2920/16-ц

Провадження №2-о/370/86/16

"28" грудня 2016 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи Макарівське районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту постійного догляду за особою, яка його потребувала, -

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам 119-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи Макарівське районне відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини, і прийняття спадщини; про встановлення факту постійного догляду за особою, яка його потребувала.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 16 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 758/1637/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В. справу передано для розгляду 28.04.2016 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10 на " 16" червня 2016 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/27/16 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

15 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "Універсал банку" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ро звернення стягнення на пердмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

2. Направити копію апеляційної скарги ПАТ "Універсал Банку".

3. Надати строк до 25.01.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 223/336/16-ц
Провадження № 2/223/187/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" травня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.05.2016 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 540/946/16-ц
Номер провадження 2/540/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Хомінець І.В., за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у липні 2016 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою, сплативши при її подачі судовий збір у розмірі 551, 20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

25 липня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

У подальшому, від позивача надійшла заява, в якій вона просила позов залишити без розгляду у звязку з примиренням, і ухвалою суду від 19.09.2016, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Крім цього, у вказаній заяві позивач також просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вказаних обставин, з огляду на те, що даний позов залишено без розгляду за клопотанням позивача ОСОБА_1, а тому у задоволенні її заяви в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, ?

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 635/4643/16-ц
Провадження № 2-о/635/112/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Липецька сільська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Липецька сільська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового засідання на 06 червня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 212/4451/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 09.00 год.05.10.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1446/15-ц
Номер провадження № 2/650/49/16
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

12 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

секретаря - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „ Лізингова компанія „ ВАШ АВТО „ про захист прав споживача.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.12.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Лізингова компанія „ ВАШ АВТО „ про захист прав споживача.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2016року на 10-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 570/3798/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/27/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Електрон-3", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним протоколу №5 засідання уповноважених членів кооперативу "Електрон-3" від 27.12.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 53 в садівничому кооперативі "Електрон-3",

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що на даний час відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову у зв»язку з набранням законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди сторін, відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду 23 грудня 2016 року заяві просить зняти арешт із належної йому земельної ділянки в с.Городище.

Суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі позбавлені можливості розпоряджатися вказаним майном, тому, гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити до судового розгляду питання скасування вжитих заходів.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд питання скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Електрон-3", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним протоколу №5 засідання уповноважених членів кооперативу "Електрон-3" від 27.12.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку № 53 в садівничому кооперативі "Електрон-3" до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24 б) на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.