Провадження № 2/752/1990/16
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю третьої особи - ОСОБА_1

за участю представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання права власності суд, -

Встановив

Представник третьої особи в судовому засіданні надала до суду заяву в якій посилаючись на правові підстави ст. 34 ЦПК України просила суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

Крім того, представник третьої особи просила зменшити розмір судового збіру, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує малу пенсію і має скрутний майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились без поважних причин, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення третьої особи та її представника, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Статтею ст. 125 ЦПК України, встановлено, положення ст. 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Тобто, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільний, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватись.

Форма і зміст поданої представником третьої особи позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Пред'явлені первісний позов та позов третьої особи взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи в частині зменшення ставки судового збору, оскільки відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З довідки Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва від 21.03.2016 року № 1666 вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у розмірі 1422,32 грн. в місяць, отже суд враховуючи його скрутне матеріальне становище вважає за можливе зменшити ставку судового збору до 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 123-126, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Зменшити ОСОБА_1 ставку судового збору для пред'явлення вказаного позову до 551 грн. 20 коп.

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Київської міської Ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання права власності та об'єднати їх в одне провадження.

Відкласти розгляд справи до «25» травня 2016 року до 16 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя