overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/612/16
Справа № 155/904/16-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

27.07.2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, що вбачається із поданого нею письмового клопотання.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
суму заборгованості за послуги гарячого водопостачання в розмірі 10 376(десять тисяч триста сімдесят шість) грн. 41 копіійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» судовий збір у розмірі в сумі 689 (шістот вісімдесят дев»ять) гривень 00 копійок, який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-п/756/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.08.2016 р. за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.08.2016 р. за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що у судове засідання 11.08.2016 р. вінг не зміг з'явитись, так як перебував на лікарняному та надсилав на адресу суду своє клопотання щодо цього.

Із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення та призначити його до нового розгляду.

У судове засідання з'явився представник позивача - ТОВ «Перший український експертний центр», який у судовому засіданні запропонував суду відмовити відповідачу у дані заяві, так як ОСОБА_1 чудово був обізнаний по час та місце даної справи та те, що в апеляційній інстанції за його скаргою від 01.08.2016 р. (тобто на час його хвороби) перебуває на оскарженні рішення Шевченківського р/с м. Києва, де ОСОБА_1 є позивачем по справі.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зважаючи на не недоведеність своїх вимог, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 потрібно відмовити як у безпідставній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 11.08.2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 192/2584/14
Провадження № 2/192/644/14
Ухвала

про призначення справи розгляду

"27" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції, перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Березнуватівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23 вересня 2016 року в провадження судді Стрельникова О.О. для розгляду передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Солонянського районного управління юстиції, перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Березнуватівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у звязку з припиненням повноважень судді Омелюх В.М.

Провадження по справі вже відкрито 29 липня 2016 року (а.с. 19).

Керуючись ст.ст. 122, 156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року та викликати в судове засідання сторони та третіх осбі в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуємих аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху в звязку з виявленими недоліками:

-не зазначено обставину, чи працює відповідач та чи отримує він постійний дохід; в якому розмірі; якими доказами це підтверджується.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 грудня 2015 року.

Кінцевим днем усунення недоліків є 04 січня 2016 року.

В зазначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуємих аліментів, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 583/4026/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1823,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1823,50 грн. та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1823,50 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2282/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності , -

встановив:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Однак заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, і згідно ухвали суду позивачам було надано строк на усунення недоліків.

Однак у вказаний термін позивачі вимоги ухвали не виконали не усунули недоліки позовної заяви.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/554/674/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору, -

в с т а н о в и л а:

у грудні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

12.01.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 222/1667/16-ц
Провадження № 2-о/222/277/2016р.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але заявниця залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2/714/317/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і вказаним позовом зазначивши, що розпорядженням голови Герцаївської районної ради Чернівецької області № 49-р від 15 вересня 2016 року обовязки керівника Герцаївської районної лікарні було покладено на ОСОБА_2 та зобовязано позивача передати ОСОБА_2 гербову печатку установи. Вважає, що відповідач прийняв таке розпорядження протиправно, оскільки питання про звільнення його з посади як головного лікаря Герцаївської ЦРЛ на момент винесення відповідачем оспорюваного розпорядження не вирішено. Тому, таке розпорядження підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити дані щодо : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (стаття 121 ЦПК України).

Як свідчить зміст зазначеної позовної заяви, позивач не дотримався вищенаведених вимог закону, зокрема :

1)зазначивши про перебування його на посаді головного лікаря Герцаївської ЦРЛ не виклав обставини з посиланням на докази, які би це підтверджували

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5017/15-ц
Провадження: 2-п/496/3/16
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2016 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного товариства « Альфа-Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення від 10 листопада 2015 року Справа № 496/5017/15, провадження 2/496/2233/15 на тій підставі, що вона не зявлялася до суду з поважної причини, так як жодного разу не отримувала повідомлень про виклик до Біляївського районного суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочне рішення підлягає відміні, а справу № 496/5017/15, провадження 2/496/2233/15 від 10 листопада 2015 року слуханням призначити на новий розгляд.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного товариства « Альфа-Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовільнити.

Відмінити заочне рішення Біляївського суду № 496/5017/15, провадження 2/496/2233/15 від 10 листопада 2015 року за позовом Публічного Акціонерного товариства « Альфа-Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу до розгляду призначити на 09.00 годину 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 322/1361/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 26 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2377/2016 Суддя-доповідач Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рудика ОлександраВасильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рудика Олександра Васильовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-Україна», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Савчук М.В., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог, ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 червня 2016 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 14 липня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2), її представника ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_3), її представника ОСОБА_8 (за адресою АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_3).

Судді Чупікова В.В.

Савчук М.В.

Яремко В.В.

№22ц-1009/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 39 Доповідач Чупікова В.В.