УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 03 грудня 2015 року сторони не з'явились.

03 грудня 2015 року явка представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у судове засідання була визнана обов'язковою (а.с. 23), оскільки з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 28 вересня 2015 року вбачалось, що ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованим не значиться (а.с. 17). У такому випадку, виклик відповідача до суду має здійснюватись через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Також, направлявся текст оголошення у пресі від 03 грудня 2015 року.

Розгляд справи був відкладений на 04 лютого 2016 року.

У судове засідання 04 лютого 2016 року сторони не з'явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 44). ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» направило до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку (а.с. 47).

Оголошення у пресі ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» направлено не було.

04 лютого 2016 року явка представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у судове засідання повторно була визнана обов'язковою (а.с. 52), оскільки з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 28 вересня 2015 року вбачалось, що ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованим не значиться (а.с. 17). У такому випадку, виклик відповідача до суду має здійснюватись через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Також, направлявся текст оголошення у пресі від 03 грудня 2015 року.

Розгляд справи був відкладений на 17 березня 2016 року.

У судове засідання 17 березня 2016 року сторони не з'явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 56). Причини неявки суду не повідомив.

Оголошення у пресі ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» направлено не було.

17 березня 2016 року явка представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» у судове засідання втретє була визнана обов'язковою (а.с. 62), оскільки з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 28 вересня 2015 року вбачалось, що ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованим не значиться (а.с. 17). У такому випадку, виклик відповідача до суду має здійснюватись через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Також, направлявся текст оголошення у пресі від 04 лютого 2016 року.

Розгляд справи був відкладений на 19 травня 2016 року.

У судове засідання 19 травня 2016 року сторони не з'явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 65). ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» направило до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку (а.с. 63).

Оголошення у пресі ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» направлено не було.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що явка позивача була визнана судом обов'язковою, проте останній не з'явився тричі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: