У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про перегляд та про скасування заочного рішення, а також про призупинення виконавчого провадження ВП № 46951743 від 23 березня 2015 року яке знаходиться на виконання та в провадженні Першого Суворовського відділу виконавчої державної служби Одеського міського управління юстиції.

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 262 гривень 21 коп.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 посилається на те, що суд не повідомив належним чином відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, також суд не направив на його адресу копію заочного рішення. Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 19 жовтня 2015 року в Першому Суворовському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції. Також, представник відповідача вказує про те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та надуманими.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, та представник відповідача ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином(арк.сп.124-126). Також представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду письмову ваяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність ( арк.сп.102);

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (арк.сп.126).

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд, ознайомившись з матеріалами заява про перегляд заочного рішення, не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, про те, що відповідача ОСОБА_1 не повідомили належним чином про час та місце судового засідання, оскільки про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином, про що є письмове поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.50-51). Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. Також, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не надали до суду жодного доказу, про неможливість явки в судове засідання.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

При таких обставинах, залишаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.