Справа № 175/3224/16-ц
Провадження № 2/175/1278/16
Справа № 175/3224/16-ц
Провадження №2/175/1278/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

ОСОБА_2 разом із позовною заявою надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на стартерні акумуляторні батареї для легкової техніки (класу преміум) на які наклеєно етикетку з нанесеним комбінованим позначенням «FORSE», які знаходяться у Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.30; ) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд.2; ) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсе-Центр» (02091, АДРЕСА_1; );

- заборонити Приватному акціонерному товариств «ІСТА-ЦЕНТР» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.30; ) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд.2; ) та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсе-Центр» (02091, АДРЕСА_1; ) розповсюджувати у письмовому та/або електронному вигляді будь-кому інформацію про припинення продажу та закупівлю акумуляторних батарей з позначенням «FORSE» та схожими до нього.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин та за відсутності доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», ФОП ОСОБА_3 про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов