Справа № 2604/8430/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник заявника ПАТ «Комерційний банк «Даніель» із заявою, в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2604/8430/2012 від 29.08.2012 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» боргу в розмірі 282264,35 грн.; видати повторно заявнику дублікат виконавчого листа №2604/8430/2012 від 29.08.2012 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» боргу в розмірі 282264,35 грн. для повторного його пред'явлення до виконання (а.с.114-116, 139-141).

В судове засідання учасники судового розгляду по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

27.12.2016 р. представник заявника подав до суду заяву, в якій, посилаючись на отримання представником банку в архіві ВДВС виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, просить суд залишити заяву в частині заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа №2604/8430/2012 від 29.08.2012 року, без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви в частині заявлених вимог про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності учасників судового розгляду без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву, в якій просить залишити заяву в частині заявлених вимог про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву в частині заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в частині заявлених вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: