У х в а л а

іменем україни

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Саламандра-Україна», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» - Співака Олександра Михайловича - на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» (далі - ТОВ «Старокостянтинівцукор») звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (далі - ПАТ «Хмельницькгаз»), Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Саламандра-Україна» (далі - ПрАТ СК «Саламандра-Україна») про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

На обґрунтування вимог ТОВ «Старокостянтинівцукор» посилалося на те, що 18 січня 2015 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Тоуоtа Саmrу», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Житомир-Чернівці» у напрямку м. Хмельницького у темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху, перетнув роздільну смугу та виїхав на зустрічний напрямок, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Аudi Q7», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами кримінального провадження від 19 січня 2015 року № 0000032. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» він належить ПАТ «Хмельницькгаз». ОСОБА_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди працював водієм першого класу гаража на автомобілі «Тоуоtа Саmrу». ТОВ «Старокостянтинівцукор» просило суд стягнути з відповідача на свою користь 801 612 грн 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, з ПрАТ СК «Саламандра-Україна» 49 490 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року, у відкритті провадження відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Старокостянтинівцукор» - Співак О.М. -порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, які підвідомчі господарським судам, передбачені у ст. 12 ГПК України.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, встановивши, що сторонами у справі є юридичні особи, обґрунтовано дійшли висновку про те, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» - СпівакаОлександра Михайловича - відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова