Номер провадження: 22-ц/785/5574/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 15 травня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено (а.с.114-116).

15 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду (а.с.191-195).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку представник апелянта ОСОБА_4 посилається на те, що з рішенням суду вона як представник відповідача була ознайомлена 06.06.2016року, рішення суду на адреси відповідачів не були надіслані, про зміст рішення суду ОСОБА_2 дізнався лише після ознайомлення нею, як представником, з матеріалами справи 06.06.2016року (а.с.191-195).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2012року було постановлено у відсутності сторін рішення суду від 15 травня 2012року (а.с.112).

Згідно супровідного листа на аркуші справи 118 суд 15 травня 2012року направив сторонам по справі копію рішення суду від 15.05.2012року.

Справа тривалий час знаходилась в провадженні суду першої інстанції, а саме з 01 грудня 2009року, ОСОБА_2 знав про наявність зазначеної справи в суді, у травні 2013року звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 01.12.2009року, та відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України мав право ознайомитись з матеріалами справи, але до червня 2016року не цікавився рухом справи.

Відповідно до довіреностей на а.с.196, 197 тільки з 24 травня 2016році представником ОСОБА_2 стала ОСОБА_4

Тому ознайомлення представника апелянта з текстом рішення суду від 15 травня 2012року лише 06 червня 2016року ні є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2

Тому викладені представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду:

- з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 травня 2012рокуз наданням відповідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання вимог ухвали про надання оригіналу квитанції про доплату судового збору, якщо буде поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 травня 2012 року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1