overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1474/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/76/16

03 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………...ОСОБА_1

за участю секретаря..………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.05.2016 звернулась до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначила, що з ОСОБА_4 протягом тривалого часу підтримували дружні стосунки, які переросли в почуття любові один до одного. Внаслідок близьких стосунків між ними, заявниця завагітніла, тому бажають зареєструвати свої відносини в офіційному порядку, оскільки це відповідатиме їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку.

Заявник та заінтересовані особи до суду не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримували, просили її задовольнити.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_3, заявниця по справі, не досягла шлюбного віку, та згідно довідки від 23.06.2016 року перебуває на 7-8 тижні вагітності.

Пунктом 2 постанови пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року розяснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника.

На даний час заявниця ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 кохають один одного, бажають одружитись і створити сімю, обізнані про стан здоровя один одного, за своїм розумовим, моральним, соціальним розвитком, станом фізичного та психічного здоровя мають можливість в повній мірі забезпечити роль подружжя та батьків майбутньої дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб між собою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуючий Л.Й. Савицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20 квітня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Громяк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України у Волинській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими , що втратили право користування службовим жилим приміщенням ,та виселення ,-

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 41,47 Конституції України , ст.ст. 9 ,64,65 ,123 125 ЖК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити управлінню Служби безпеки України у Волинській області в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання їх такими , що втратили право користування службовим жилим приміщенням в квартирі № 35 , будинку № 107 в м. Володимирі - Волинську , Волинської області .

Відмовити управлінню Служби безпеки України у Волинській області в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про її виселення із службового жилого приміщенням в квартирі № 35 , будинку № 107 в м. Володимирі - Волинську , Волинської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 517/158/16-ц
Провадження № 2/517/110/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2016 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.04.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/159/16
Справа № 292/131/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1984 року райвідділом запису актів громадянського стану смт. Червоноармійськ, про що зроблено актовий запис № 6.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05.05.2016 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачці в термін до 04 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 219/6967/16-ц
Провадження № 2/219/3452/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 526/2480/15-ц
Провадження № 2/526/52/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

при секретарі - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залученням до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши судові заяви про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи Гадяцького районного сектору ДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осбі, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З наданих суду документів вбачається, що в житловому приміщенні зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, оскільки в зазначеному житловому приміщенні зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцький районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - службу у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, яким направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та визначення порядку користування будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, про те, хто є власником будинку та підстави виникнення права власності, чи є інші співвласники будинку, тощо, із посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090,00 грн.

Тому позивачу до позовної заяви необхідно долучити документ про сплату судового збору у повному обсязі за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру відповідно до ціни позову.

Крім того, позивачу потрібно викласти обставини, яким чином визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та визначення порядку користування будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 710/2479/15-ц
провадження № 2/710/80/2016
У Х В А Л А

13.04.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

представників: позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

-В С Т А Н О В И В:-

позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 подали в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 06.04.2016р. позивачка ОСОБА_4 отримала ухвалу та судову повістку в адміністративній справі №710/2345/15-а про оскарження постанови Шполянського районного суду від 15.03.2016р. за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії.

В адміністративній справі, позивачкою ОСОБА_4 оскаржується постанова Шполянського районного суду від 15.03.2016р., якою скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельних ділянок, розташованих по вул..Шевченка, 114, м.Шпола, Черкаської області.

Позивачка вважає, що оскаржувана постанова безпосередньо стосується предмету спору у справі, оскільки стосується її майнових прав за наслідками укладеного із ОСОБА_8 договору купівлі-продажу ? частини будинку та земельних ділянок від 02.12.2011р.

Відповідачі та представник відповідачів ОСОБА_3 заперечують проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дана цивільна справа не залежить від судового рішення у оскаржуваній адміністративній справі.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, суд встановив, що позивачка просить зупинити провадження у цивільній справі в зв»язку з неможливістю розгляду даної цивільної справи до розгляду адміністративної справи в Київському апеляційному адміністративному суді. Суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця не залежить від розгляду в апеляційній інстанції адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції ОСОБА_7 третя особа ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії. Розгляд адміністративної справи в апеляційному порядку не перешкоджає розгляду даної цивільної справи, тому заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210, 293 ЦПК України, суд,-

-У Х В А Л И В:-

в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з часу її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4091/16-ц

04 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути зз Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК" нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2-н/336/514/2016
№ 336/4583/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період грудня 2013 року по березень 2016 року в сумі 4515,90 гривень, надані АДРЕСА_1.

Заяву підписано на подано до суду представником заявника ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 04.01.2016 року, копія якої додана до заяви.

Зазначеною довіреністю ОСОБА_2 не надані повноваження на підписання та подання до суду заяв про видачу судового наказу.

Ст. 98 ч. 3, 121 ч. 3 ЦПК України зазначає у якості підстави для повернення заяви її подання особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи, що заяву підписано та подано до суду представником, який довіреністю не уповноважений на вчинення таких дій, суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення обсягу спільного сумісного майна, частки в ньому та стягнення її вартості,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення обсягу спільного сумісного майна, частки в ньому та стягнення її вартості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2.

Встановити термін до 29 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки вимоги ОСОБА_2 не відносяться до категорії справ, які Верховний Суд України розглядає по першій інстанції, позовна заява із всіма додатками до неї підлягає поверненню заявниці для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати разом із всіма додатками до неї повернути заявниці для подання її до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко