Справа № 2-7053/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи -ОСОБА_3, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов»язання усунути перешкоди в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення, позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: будинок літера А-1, житловою площею 21,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.1976 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1349. Житловий будинок по вказаній адресі має чотирьох власників, має три окремі виходи та загальний двір. Відповідач ОСОБА_2 встановив хвіртку, чим не дав доступу до його газового лічильника, позбавив можливості зробити ремонт стіни будинку та сараю, не дає згоду на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у їх спільному користуванні, не зважаючи на її неодноразові звернення.

Позивач зазначає, що за його клопотанням була проведена судово-технічна експертиза для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою з урахуванням часток у праві власності на будинок його власників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Загальна площа земельної ділянки згідно геодезичної зйомки за вказаною адресою з вирахуванням встановлених ділянок самозахвату розміром 43 кв.м. та 11 кв.м. складає 402 кв.м.; площа земельної ділянки, якрю користується співвласник ? частини домоволодіння ОСОБА_1 дорівнює 98,5 кв.м.; площа земельної ділянки, якою користується співвласник ? частини домоволодіння ОСОБА_2 дорівнює 139,1 кв.м.; площа земельної ділянки, якою користується співвласник 1/2 частини домоволодіння ОСОБА_3 дорівнює 164,4 кв.м.

Позивач вказує на те, що в користування кожного із співвласників домоволодіння пропорційно з приналежною частиною домоволодіння повинні бути виділені земельні ділянки, а саме: співвласнику ? частини ОСОБА_1 - 100,5 кв.м., співвласнику ? частини ОСОБА_2 - 100,5 кв.м., співвласнику ? частини ОСОБА_3 - 201,0 кв.м. 12.03.2014 року судовим експертом ОСОБА_4 було визначено 2 варіанта користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 з урахуванням часток у праві власності на будинок за вказаною адресою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: за 1 варіантом був визначений порядок користування з урахуванням фактичного користування, за яким ОСОБА_1 виділено 107,1 кв.м. + ? від ЗК (0,5 кв.м.), всього 107,6 кв.м., ОСОБА_2 - 129,5 кв.м. + ? від ЗК (0,5 кв.м.), всього 130,0 кв.м., ОСОБА_3 - 164,4 кв.м.; за 2 варіантом розділу земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння з урахуванням фактичного користування без ділянок загального користування було виділено: ОСОБА_1 107,6 кв.м./402 кв.м., ОСОБА_2 - 130,0 кв.м./402 кв.м., ОСОБА_3 - 164,4 кв.м./402 кв.м. З експертизи вбачається, що довжина земельної межі АДРЕСА_3 збільшена на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку А-1.

Посилаючись на фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_4, а також необхідність вільного доступу до конструкції житлового будинку, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за вказаною адресою за варіантом АДРЕСА_8 висновку № 3152-13 судово-технічної експертизи від 12.05.2014 року з урахуванням фактичного порядку користування без ділянок загального користування, а саме - ОСОБА_1 107,6 кв.м./402 кв.м., ОСОБА_2 - 130,0 кв.м./402 кв.м., ОСОБА_3 - 164,4 кв.м./402 кв.м.; визначити за ОСОБА_1 по розміру і конфігурації вказаної експертизи порядок користування ? частини, що дорівнює 107,6 кв.м./402 кв.м. земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_5; зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належної йому (ОСОБА_8) ? земельної ділянки по вказаній адресі шляхом знесення звіртки та перенесення межі між співвласниками на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку «А-1».

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненні до неї, позовні вимоги підтримав. В дане судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість. В дане судове засідання представник відповідача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заперечував проти позовних вимог позивача.

В судове засідання представник Дніпропетровської міської ради не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_3, представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши осіб, які з»явилися, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 88 Земельного Кодексу України учасник спільної часткової власностіна земельну ділянкумає право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Земельного Кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п.г, е ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися добросусідства та обмежень, пов»язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно зі ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: будинок літера А-1, житловою площею 21,2 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.1976 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1349, що складає ? частину вказаного домоволодіння.

ОСОБА_2 є власником іншої ? частини зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 належить ? частина вказаного домоволодіння.

. Житловий будинок по вказаній адресі має три окремі виходи та загальний двір, між співвласниками домоволодіння встановлений фактичний порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, яка не є приватизованою, а також розташованими на ній будівлями та спорудами. В житловому будинку літ. «А-1» співвласники домоволодіння користуються: квартирою АДРЕСА_7 - співвласник ОСОБА_3, квартирою АДРЕСА_8 - співвласник ОСОБА_2, квартирою АДРЕСА_9 - співвласник ОСОБА_1

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. ОСОБА_2 встановив хвіртку, чим обмежив доступ позивача до його газового лічильника, розташованого на стіні будинку, позбавив можливості зробити ремонт стіни будинку та сараю, не дає згоду на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні співвласників, не зважаючи на неодноразові звернення до нього позивача, що не заперечувалося в судовому засіданні представником ОСОБА_2, свідком ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо добровільного визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_6, за клопотанням позивача судом було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою з урахуванням часток у праві власності на будинок його співвласників.

Відповідно Висновку № 3152-13 судової будівельно-технічної експертизи від 12.05.2014 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, у відповідності до технічного паспорту, доступ до квартир, господарчих будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_10 у кожного із співвласників влаштований окремо: співвласник ОСОБА_1 здійснює вхід з АДРЕСА_12 через хвіртку АДРЕСА_7, ОСОБА_2 здійснює вхід з провулку між АДРЕСА_12 та АДРЕСА_17 через хвіртку №6, ОСОБА_3 здійснює вхід через ворота №4 з АДРЕСА_11

За фактичним порядком користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_13 між співвласниками площі частин земельної ділянки, якими вони користуються, складають: ОСОБА_1 - 98,5 кв.м., ОСОБА_2 - 139,1 кв.м., ОСОБА_3 164,4 кв.м. Кожна з частин земельної ділянки, які знаходяться в користуванні співвласників домоволодіння, існують без ділянок загального користування, тобто ізольовані між собою.

Як зазначено у даному Висновку експертизи за фактичним порядком користування земельною ділянкою за вказаною адресою ОСОБА_1 неможливий підхід до стіни прибудови літ. «а2», на якій встановлений підвід газової труби до квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 та газовий лічильник, тому для технічного обслуговування стіни зазначеної прибудови та доступу до газового лічильника ОСОБА_1 необхідний вільний доступ, який перешкоджається ОСОБА_2

Враховуючи фактичний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зазначеного домоволодіння, а також необхідність вільного доступу до конструкцій житлового будинку вказаним Висновком експертизи визначено два варіанти користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_13 з урахуванням часток у праві власності на будинок за вказаною адресою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з відступом від площі на ідеальні частки співвласників у праві власності, при цьому експертом прийнята загальна площа земельної ділянки згідно геодезичної зйомки (456 кв.м.) з вирахуванням встановлених ділянок самозахвату в розмірі 43,0 кв.м. та 11 кв.м., тобто 402 кв.м.: Варіант №1 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням фактичного порядку користування з ділянкою загального користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2; за Варіантом №2 порядку користування земельною ділянкою між співвласниками з урахуванням фактичного порядку користування без ділянок загального користування. При цьому визначено, що в користування кожного із співвласників домоволодіння пропорційно з приналежною частиною домоволодіння повинні бути виділені земельні ділянки площами: ОСОБА_1 на ? частини належить 100,5 кв.м., ОСОБА_2 на ? частини належить 100,5 кв.м., ОСОБА_3 на ? частині належить 201,0 кв.м.

Відповідно до Варіанту АДРЕСА_7 зазначеного Висновку експертизи у користування між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка загального користування (на плані червоного кольору) площею 1,0 кв.м., а саме: ділянка вздовж тильної сторони тамбуру літ. «а2-1» для необхідності вільного доступу до конструктивних елементів житлового будинку (квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_8), до газової труби з лічильником (співвласника ОСОБА_8) для можливості технічного обслуговування. Площа земельної ділянки, яка знаходиться і загальному користуванні (ЗК) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ділиться по ? частині між власниками, тобто кожному по 0,5 кв.м.

В користування ОСОБА_1 на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані жовтого кольору), яка розташована:

- ділянка під квартирою АДРЕСА_9 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» під тамбуром літ. «а2-1»: 52,5 кв.м.;

- ділянка зі сторони вулиці Дегтярьова вздовж частини будинку літ. «А-1» (квартира АДРЕСА_9): 38,0 кв.м.; - ділянка під сараєм літ. «Г» та біля нього вздовж тамбуру літ. «а2-1»: 16,6 кв.м.;

- ? частина ділянки загального користування вздовж тильної сторони тамбуру літ. «а2-1» для необхідності вільного доступу до конструктивних елементів житлового будинку (квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_8), до газової труби з лічильником співвласника ОСОБА_1 для можливості технічного обслуговування - 0,5 кв.м. Разом складає: 107,1 кв.м. + ? частина ЗК (0,5 кв.м.)= 107,6 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (100,5 кв.м.).

За цим Варіантом №1 Висновку експертизи в користування співвласнику ОСОБА_2 на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані зеленого кольору), яка розташована:

- ділянка під квартирою АДРЕСА_8 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а1-1»: 49,40 кв.м.;

- ділянка під двором в глибині ділянки зі сторони провулку (сторона зі сторони АДРЕСА_18), під сараєм літ. «В» та біля нього: 80,1 кв.м.;

- ? частина ділянки загального користування вздовж тильної сторони тамбуру літ. «а2-1» для необхідності вільного доступу до конструктивних елементів житлового будинку (квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_8), до газової труби з лічильником (користується співвласник ОСОБА_8) для можливості технічного обслуговування - 0,5 кв.м. Разом складає: 129,5 кв.м. + ? частина ЗК (0,5 кв.м.)= 130,0 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (100,5 кв.м.).

В користування співвласнику ОСОБА_3 на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані синього кольору), яка розташована:

- ділянка під квартирою № 1 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під прибудовами літ. «а-1» та літ. «а3-1»): 42,6 кв.м.;

- ділянка зі сторони АДРЕСА_12 вздовж частини будинку літ. А-1 (квартира АДРЕСА_7), під двором, під частиною самовільно збудованого гаражу літ. «М» та біля нього, під сараєм літ. «Л»: 115,47 кв.м.;

- ділянка вздовж зі сторони провулку (проходу): 6,33 кв.м. Разом складає: 164,4 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (201,0 кв.м.).

Фактичні долі співвласників домоволодіння по Варіанту №1 прийняли вид: співвласник ОСОБА_1 ? частини 107,6 кв.м./402 кв.м. = 27/100 частин, співвласник ОСОБА_2 ? частини 130,0 кв.м./402 кв.м. = 32/100 частини, співвласник ОСОБА_3 ? частини 164,4 кв.м./402 кв.м. = 41/100 частини.

Відповідно до Варіанту №2 зазначеного Висновку експертизи у користування співвласнику домоволодіння ОСОБА_1 на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані жовтого кольору), яка розташована:

- ділянка під квартирою АДРЕСА_9 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під тамбуром літ. «а2-1»:52,5 кв.м.;

- ділянка зі сторони вулиці Дегтярьова вздовж частини будинку літ. «А-1» (квартира АДРЕСА_9):38,0 кв.м.;

- ділянка під сараєм літ. «Г» та біля нього, вздовж тамбуру літ. «а2-1» та біля нього: 17,1 кв.м. Разом складає: 107,6 кв.м., що не відповідає площі ? частини (100,5 кв.м.).

В користування співвласнику ОСОБА_2 на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані зеленого кольору), яка розташована:

- ділянка під квартирою АДРЕСА_8 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а1-1»: 49,40 кв.м.;

- ділянка під двором в глибині ділянки зі сторони провулку (сторона зі сторони АДРЕСА_19), під сараєм літ. «В» та біля нього: 80,6 кв.м. Разом складає: 130,0 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (100,5 кв.м.).

За цим Варіантом Висновку експертизи в користування співвласнику ОСОБА_3 на ? частини виділяється земельна ділянка (на плані синього кольору), яка розташована:

- ділянка під квартирою № 1 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під прибудовами літ. «а-1» та літ. «а3-1»): 42,6 кв.м.;

- ділянка зі сторони АДРЕСА_12 вздовж частини будинку літ. А-1 (квартира АДРЕСА_7), під двором, під частиною самовільно збудованого гаражу літ. «М» та біля нього, під сараєм літ. «Л»: 115,47 кв.м.;

- ділянка вздовж зі сторони провулку (проходу): 6,33 кв.м. Разом складає: 164,4 кв.м., що не відповідає площі на ? частину (201,0 кв.м.).

Фактичні долі співвласників домоволодіння по Варіанту №2 прийняли вид: співвласник ОСОБА_1 ? частини 107,6 кв.м./402 кв.м. = 27/100 частин, співвласник ОСОБА_2 ? частини 130,0 кв.м./402 кв.м. = 32/100 частини, співвласник ОСОБА_3 ? частини 164,4 кв.м./402 кв.м. = 41/100 частини.

За клопотанням представника ОСОБА_2, який посилався на невідповідність висновку експертизи від 12.05.2014 року обставинам справи, ухвалою суду від 27.05.2015 року у даній справі була призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза. На виконання зазначеної ухвали Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз був складений Висновок № 2654-15 від 15.03.2016 року, який підтримав в судовому засіданні експерт Сівірін Б.О.

В позові та уточненні до нього позивач ОСОБА_1 та в судовому засіданні його представник просили визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_20 за Варіантом №2 Висновку вищевказаної експертизи № 3152-13 від 12.05.2014 року як за найбільш прийнятним для всіх співвласників. Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування зазначених вимог відповідачами не надано. Зважаючи на наведені обставини та положення ст. 212 ЦПК України, суд бере до уваги в якості належного доказу Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3152-13 від 12.05.2014 року.

З урахуванням вищевказаних встановлених обставин, зважаючи на фактичний порядок користування земельною ділянкою між власниками домоволодіння за вищезазначеною адресою, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визначення порядку користування ним земельною ділянкою по АДРЕСА_20 за Варіантом №2 Висновку експертизи № 3152-13, 12.05.2014 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, що захистить права позивача. Будь-яких доказів того, що такий порядок користування земельною ділянкою порушує права співвласника ОСОБА_2 даним відповідачем суду не надано.

Крім того, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 ? частиною земельної ділянки по вказаній адресі шляхом знесення хвіртки та перенесення межі між співвласниками на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку «А-1», оскільки в судовому засіданні встановлено, що не спростовано, наявність зазначених перешкод з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1, а, зокрема, встановлення ним хвіртки на земельній ділянці, що перебуває в користуванні позивача, та перенесення межі під стінкою сараю «Г» та тамбуру житлового будинку «А-1», оскільки в судовому засіданні встановлено, що не спростовано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в межах ст. 11 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 131,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_15, відповідно до Варіанту №2 Висновку № 3152-13 судової будівельно-технічної експертизи від 12.05.2014 року, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, та:

- виділити ОСОБА_1 на ? частини в користування земельну ділянку (на плані жовтого кольору), яка розташована: ділянка під квартирою АДРЕСА_9 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під тамбуром літ. «а2-1»:52,5 кв.м.; ділянка зі сторони вулиці Дегтярьова вздовж частини будинку літ. «А-1» (квартира АДРЕСА_9):38,0 кв.м.; ділянка під сараєм літ. «Г» та біля нього, вздовж тамбуру літ. «а2-1» та біля нього: 17,1 кв.м., що разом складає: 107,6 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 на ? частини в користування земельну ділянку (на плані зеленого кольору), яка розташована: ділянка під квартирою АДРЕСА_8 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1» та тамбуром літ. «а1-1»: 49,40 кв.м.; ділянка під двором в глибині ділянки зі сторони провулку (сторона зі сторони АДРЕСА_19), під сараєм літ. «В» та біля нього: 80,6 кв.м., що разом складає: 130,0 кв.м.;

- виділити ОСОБА_3 на ? частини в користування земельну ділянку (на плані синього кольору), яка розташована: ділянка під квартирою АДРЕСА_21 (частиною житлового будинку літ. «А-1», під частиною прибудови літ. «А1-1», під прибудовами літ. «а-1» та літ. «а3-1»): 42,6 кв.м.; ділянка зі сторони АДРЕСА_12 вздовж частини будинку літ. А-1 (квартира АДРЕСА_7), під двором, під частиною самовільно збудованого гаражу літ. «М» та біля нього, під сараєм літ. «Л»: 115,47 кв.м.; ділянка вздовж зі сторони провулку (проходу): 6,33 кв.м., що разом складає: 164,4 кв.м.

Зобов»язати ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 ? частиною земельної ділянки за адресою АДРЕСА_16, шляхом знесення хвіртки та перенесення межі між співвласниками на 1,76 кв.м. від стінки сараю «Г» та на 1 кв.м. від стінки тамбуру житлового будинку «А-1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 131,10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева