Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/938/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2016 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів з незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, і з врахуванням уточнених позовних вимог зазначила, що у липні 2015 року відповідач пообіцяв за два місяця виготовити для неї вбудовану шафу, яка буде встановлена за місцем її проживання.

Відповідно до усної домовленості вона передала відповідачу у якості авансу за виготовлення шафи 4000 грн., про що відповідачем було надано розписку. Також за на прохання відповідача вона за власні кошти придбала направляючи, колеса, лак на загальну суму 647 грн. 00 коп. та передала їх відповідачу.

В листопаді 2015 року вона стала вимагати від відповідача встановити шафу, але він відмовився. На прохання повернути кошти також відмовився, після чого почав переховуватись від неї.

Добровільно відповідач відмовляється повернути незаконно отримані кошти, тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 4647 грн. 00 коп., 500 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з наданням адвокатських послуг та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13 Закону «Про власність» об'єктами права приватної власності є також грошові кошти. При розгляді судом позову про витребування власником свого майна слід враховувати, що згідно зі ст. 50 Закону «Про власність» і ч. 3ст.145 ЦК власник у будь-якому випадку має право вимагати повернення (віндикація) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно з вимогами ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, маючи намір на придбання вбудованої шафи 08.07. 2015 року передала в якості авансу, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 4000 грн., що підтверджується розпискою.

У вересні та листопаді позивач придбала направляючи, колеса, лак на загальну суму 647 грн. 00 коп., що підтверджується товарними чеками.

На теперішній час шафа не виготовлена.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідач незаконно привласнив грошові кошти в сумі 4647 грн. 00 коп., а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вище вказану суму коштів.

Також позивач понесла витрати пов'язані з наданням адвокатських послуг у розмірі 500 грн., 00 коп., які також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судовий збір.

Керуючись ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 60,88, 212, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів з незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 4647 грн. 00 коп., 500 грн. 00 коп. за правову допомогу та 556 грн.71 коп. судових витрат, а всього 5703 (п'ять тисяч сімсот три) грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Миколаївським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Терентьєв

20.07.2016