Справа № 309/979/16-ц
Провадження № 2/309/833/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 сільської ради

про визнання недійсним свідоцтва на право власності колгоспного двору

та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності колгоспного двору, виданого виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів 22.03.1989 р. за №323 на імя ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок та господарські будівлі, споруди №122 по вулю Травнева в с.Стеблівка та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1738 га в порядку спадкування за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Посилається на те, що після смерті діда позивача ОСОБА_4 18.08.2006 р. відкрилася спадщина на належне йому майно - жилий будинок №122 по вул. Травнева в с.Стеблівка та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1738 га, яка була виділена під будівництво, що стверджується свідоцтвом про право власності колгоспного двору на житловий будинок, видане 22.03.1989 р. виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів та рішенням ОСОБА_3 сільської ради №154 від 16.11.1964 р.

Дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла 21.11.2013 р. За життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали заповіти за реєстровими №№27,91 від 05.04.2004 р. та 27.12.2007 р. відповідно, яким заповіли все своє майно позивачу.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивачу було відмовлено у звязку з тим, що будинок зареєстрований, як власність колгоспного двору, головою якого був спадкодавець ОСОБА_4, при цьому у свідоцтві не перераховано усіх членів колгоспного двору та не визначені частки.

Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 р. у звязку з прийняттям ЗУ «Про власність», однак не переоформлено право власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Її адвокатом ОСОБА_2 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_6 подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що втратило чинність у звязку з припиненням колгоспних дворів свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в с. Стеблівка, вул. Травнева, 122 Хустського району Закарпатської області, виданого виконкомом Хустської районної Ради народних депутатів 22.03.1989 року за №323 на майно колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_4, який помер 18.08.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою с. Стеблівка, вул. Травнева, 122 Хустського району Закарпатської області та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1738 га.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7