Справа № 495/3634/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
05 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ - В" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-
Позивач 12.05.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що 29.11.2015 року приблизно о 22.00 год. відповідач, знаходячись у м. Білгород-Дністровський по вул. Тимчишина, 8, навмисно пошкодив скло у будівлі торгового центру "ТАВРІЯ-В". Вина відповідача підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАВРІЯ-В" 35 000 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків за розбитий склопакет на фасаді торгівельного центру за адресою: вул. Тимчишина, 8; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТАВРІЯ-В" розмір сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заву, згідно якої просить суд розглядати справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.(а.с.3). Згідно пояснень, що містяться в матеріалах адміністратиивної справи, ОСОБА_1 вийшовши з супермаркету "ТАВРІЯ-В", кинув табличку з надписом "Таксі" у скло ТЦ "ТАВРІЯ-В", в результаті чого стеклопакет розбився. (а.с. 5).
У сенсі положень ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що ТЦ "ТАВРІЯ - В" по вул. Тімчишина, 8 у м. Білгород-Дністровський на праві приватної власності належить ТОВ "ТАВРІЯ-В", згідно свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 714455 від 12.12.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення ії цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Ст. 1166 ЦК України регламентує, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.
Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача ним були витрачені кошти на відновлення розбитого склопакета на фасаді ТЦ Обґрунтовуючи розмір матеріальної шкоди,позивач надав до матеріалів справи копії витратних накладних та договорів.
Згідно договору підряду № 01-02/16/СП від 01.02.2016 року, ТОВ "ТАВРІЯ - В" поручає, а ПП "Служба 52" забовязується виконати комплекс робіт по заміні склопакету, формула "6 Sunenergy Azur ESG -18 - DC - LowE ESG (габаритні розміри 3000*2100 мм) на фасаді будівлі ТЦ "ТАВРІЯ-В" за адресою: вул. Тімчишина, 8 м. Білгород-Дністровський. (а.с. 7-14).
Згідно примітки № 2 до договору підряду № 01-02/16/СП від 01.02.2016 року, узгоджена вартість виготовлення, доставки на обьект та монтаж становить 35 000 грн. (а.с.16).
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
При вирішенні спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов'язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач відсутність його вини в заподіянні шкоди.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Враховуючи те, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 року по справі № 495/9179/15-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, позивач надав суду докази щодо вартості матеріальних збитків, завданих відповідачем, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, а отже вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 35 000 грн обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
За змістом ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-218,224-228 ЦПК України, ст.22-23 , 1167, 1168, ЦК України, суд
Позовні вимоги представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ - В" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ - В" (ідентифікаційний код 19202597) 35 000 грн. (тридцять пять тисяч гривень) в якості відшкодування завданих збитків за розбитий склопакет на фасаді торгівельного центру за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Тимчишина, 8.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ - В" (ідентифікаційний код 19202597) судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чебан