У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 серпня 2016 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Коваль О.С.,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката Лісового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, де позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить встановити факт спільного сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім'єю де реєстрації шлюбу з травня 2005 р. по 24 лютого 2011 р.; визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, визнати що частка ОСОБА_3 в праві власності на квартири за адресою АДРЕСА_1 становить 1/2. У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 34 591,92 грн. як 1/2 частину грошових коштів, що знаходились в ПАТ «КБ Хрещатик» на рахунках ОСОБА_3, за договором №211 D-412828 банківського вкладу «Оберіг» від 16.09.2013 р.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 47 171,25 грн. як 1/2 частину грошових коштів, що знаходились в ПАТ «КБ Приватбанк» на рахунках ОСОБА_3, за договорами банківського вкладу №SAMDNWFD2500 від 20.03.2014 р. та № SAMDN1036 від 03.04.2014 р. та № SAMDN9633 від 12.09.2013 р.; Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити у власність ОСОБА_1 в натурі рухоме майно загальною вартістю 26 390,96 грН., а саме: LED телевізор Samsung UE40C6000RWXUA та домашній кінотеатр Samsung НТ-С350 вартістю 10 739,06 грн. Морозильна камера LIBHERR G 1223 вартістю 3068,00 грн. Холодильник Samsung RB31FERNDFF вартістю 6 974,90 грн. Телевізор SONY вартістю 5000,00 грн. СВЧ Samsung MW-712 AR/BWT вартістю 609,00 грн. Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити у власність ОСОБА_3 в натурі рухоме майно загальною вартістю 38961,00 грн., а саме: Комбінована плита GORENJE K788W вартістю 5619,00 грн. Кухня МДФ вартістю 23000,00 грн. Кондиціонер Samsung SH09ZW8 вартістю 1522,00грн. Стінка «Орбіта» вартістю 4150,00грн. Шафа з шухлядами «Орбіта» вартістю 2120,00 грн. Комод комбінований «Орбіта» вартістю 1580,00грн. Столик «Орбіта» вартістю 970,00грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, щодо квартири пояснивши, що в спірній квартирі проживала з травня 2005 р. по серпень 2014 р. Квартира була в занедбаному стані, тому за власні кошти оплатили ремонті роботи квартирі за спільні гроші квартира була відремонтована, внаслідок чого суттєво змінилась її вартість, а тому дану квартиру вона вважає об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач в судовому засіданні позов не заперечував проти позову в частині рухомого майна та банківських вкладів, в частині квартири заперечував, пояснивши, що вищевказана квартира отримана ним у спадок, а тому не може бути спільним майном подружжя.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для правильного визначення вартості ремонтних робіт, проведених в квартирі АДРЕСА_1 ( яка є предметом спору ) та з'ясування питання. як ринкова вартість квартири збільшилась після проведенням цих ремонтних робіт.

Відповідач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом поділу є майно (квартира), що знаходиться в за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу,визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки сторони не дійшли згоди стосовно дійсної вартості майна, а для визначення вартості проведених ремонтних робіт необхідні спеціальні познання, виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення вартості квартири з урахуванням вартості ремонтних робіт, для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи - ТОВ «Судова незалежна експертиза».

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з травня 2009 року по грудень 2014 року?

- Яка ринкова вартість поліпшень та ремонтно-будівельних робіт виконаних у період з травня 2009 року по грудень 2014 року з урахуванням вартості цих робіт та будівельних матеріалів, в квартирі АДРЕСА_1, а саме:утеплення та винос балкону, вирівнювання гіпсом стін та стелі, стяжка підлоги кімнати, кухні, коридору (2010-2011 роки); встановлення ніші в стіну над дверима в кухні; заміна та встановлення вікон та дверних коробок; встановлення унітазу, ванної, раковини у ванній кімнаті (2010-2011 роки); обкладення ванної кімнати, балкону, коридору та кухні кахлею (плиткою) (2010- 2011 роки); виконання оздоблювальних робіт стін та стелі (штукатурка венеціанка, гіпсокартон, натяжна стеля кімнати, кухні та коридору); укладка ламінату на підлогу; встановлення плінтусів, відкосів (2010р.-2014р.); установка нових: електропроводки, систем опалення (радіаторів); демонтажні роботи по знесенню і роботи по будівництву стіни між кладовою і туалетом.

-Яким чином поліпшення та ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1, які були здійснені у період з травня 2009 року по грудень 2014 року, вплинули на ринкову вартість зазначеної квартирі?

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені у період з травня 2009 року по грудень 2014 року?

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр.Перемоги, 123).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №758/15032/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам забезпечити експертові належний доступ до переліченого вище майна для проведення експертизи.

Позивача ОСОБА_1 повідомляти про проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_4, м.т.НОМЕР_1; відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, м.т.НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова