Справа № 275/229/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В. О.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 08 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені строки позичальник не повернув кредитні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У звязку з цим сума боргу станом на 31 березня 2016 року складає 30094,29 грн., яку ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 разом з компенсацією судового збору в сумі 1378,00грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без його присутності, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 двічі викликався у судове засідання проте судові повістки були повернуті до суду з відмітками підприємства поштового звязку про сплив строків зберігання та про відмову адресата від отримання відправлення. Отже відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився повторно, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяву про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи, на підставі зазначених позивачем у позові відомостей, встановлено, що 08 травня 2007 року ОСОБА_2 надав відповідачу кредит, видавши кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1700,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт укладення договору підтверджується копією заяви відповідача про видачу кредитної картки від 08 травня 2007 року.

Як зазначив позивач, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі з повернення кредиту, у встановлений кредитним договором строк. Наявність і розмір заборгованості ОСОБА_2 підтвердив зі свого боку, надавши відповідний розрахунок.

Подані позивачем до суду документи свідчать, що у зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, станом на 31 березня 2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 30094,29 гривень.

Умови кредитного договору, виконання позивачем зобовязань з надання кредитних коштів і твердження позивача про не виконання своїх зобовязань відповідачем, розмір заборгованості, не оспорювались відповідачем, докази на спростування доводів позивача, письмові заперечення проти позову не подавались.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, з доказів, поданих позивачем, судом встановлено, що відповідачем як позичальником не виконані зобовязання, передбачені кредитним договором.

Також суд вважає, що, з огляду на ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 1378,00 гривень.

На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 08.05.2007 р. в розмірі 30094,29грн. (тридцять тисяч девяносто чотири гривні 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко