Справа № 487/3037/16-ц
Провадження № 2/487/1751/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В. при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, а саме: виділити йому: автомобілі: марки FORD CARDO,1996року д/н ВЕ155ВК, марки МАЗ 437041-281, 2005 року, д/н НОМЕР_1, марки ГАЗ 4301, 1995 року, д/н НОМЕР_2, марки ЗАЗ 11055-42 1197, 2007 року, д/н НОМЕР_3, стенд розвал-сходження Trigon 709, верстак шино монтажний розбірний, верстак шино монтажний балансувальний, верстак шино монтажний диско правильний, газова станція (компресор), пневматичні домкрати, диван, холодильник, всього на загальну суму 295835 грн., та в натурі ? частку нежитлового приміщення за літ. «Б», за адресою м. Миколаїв вул.. Чигрина (Погранична), 25 з посиланням, що вказане майно було придбано за час перебування у шлюбі та є спільним сумісним майном подружжя.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно: автомобіль Мazda МРV, 2003 року, нежитлове приміщення за літ. «Б», за адресою м. Миколаїв вул.. Чигрина (Погранична), 25 та на майно, яке знаходиться за вказаною адресою, а саме: стенд розвал-сходження Trigon 709, верстак шино монтажний розбірний, верстак шино монтажний балансувальний, верстак шино монтажний диско правильний, газова станція (компресор), пневматичні домкрати (2 шт.), а також на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: холодільник, спальний гарнітур дубовий, телевізор Filips (2 шт.), кухонний гарнітур, шафи передпокою, меблеву стінку в дитячій, пральну машину LG, тумбу під телевізор, компютер, стіл, посилаючись на те, що існує реальна загроза не збереження майна, яке підлягає поділу між подружжям та власником якого є відповідач, та в червні 2016 року відповідачем вже продано автомобіль Мazda МРV, 2003 року, він позбавлений можливості диспуту до майна, яке є спірним, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного:

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом зясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд забезпечує позов накладенням арешту на майно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, при цьому, вважає достатнім та доцільним вжиті заходи забезпечення позову у обраним позивачем спосіб забезпечення щодо накладення арешту на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, до набрання рішення законної сили, на автомобіль Мazda МРV, 2003 року;

нежитлове приміщення за літ. «Б», за адресою м. Миколаїв вул. Чигрина (Погранична), 25 та на все майно, яке знаходиться за вказаною адресою (стенд розвал-сходження Trigon 709, верстак шино монтажний розбірний, верстак шино монтажний балансувальний, верстак шино монтажний диско правильний, газова станція (компресор), пневматичні домкрати (2 шт.));

на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (холодильник, спальний гарнітур дубовий, телевізор Filips (2 шт.), кухонний гарнітур, шафи передпокою, меблеву стінку в дитячій, пральну машину LG, тумбу під телевізор, компютер, стіл).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина