overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/195/16-ц
Провадження № 2/376/118/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,8800 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:007:0010, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 953218, що належала її тітці - ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,8801 га, яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:007:0011, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 953219, що належала її дядькові - ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.02.2016 року

набрало законної сили 28.02.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/195/16-ц.

2/376/118/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 199/5115/16-ц
УХВАЛА

14.11.2016

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання щодо витребування доказів, а саме просив суд витребувати у ПрАС СК «Україна», належним чином завірену копію страхової справи, відповідно до дорожньо-транспорної пригоди, яка відбулася 13.11.2015 на перехресті вул. Образцова та вул. Байкальською у м. Дніпро, між автомобілями «Фіат», державний номерний знак №471-51 АН під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання, враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПрАС СК «Україна», належним чином завірену, копію страхової справи, відповідно до дорожньо-транспорної пригоди, яка відбулася 13.11.2015 на перехресті вул. Образцова та вул. Байкальською у м. Дніпро, між автомобілями «Фіат», державний номерний знак №471-51 АН під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

Головуючий:
Справа № 481/770/16-ц
Провадж.№ 2/481/383/2016
У Х В А Л А

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь» в особі ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 03 лютого 2014 року укладений між ОСОБА_1 та Селянським ( фермерським) господарством «Промінь», зареєстрований Державній реєстраційній службі Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 03.02.2014 номер запису № 4543733 .

Стягнути з Селянського ( фермерського) господарства «Промінь», на користь ОСОБА_1 судові витрати сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 26.09.2016 року

Суддя
Дата документу 28.10.2016
Справа № 501/3031/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та відновлення дії попереднього заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

19 жовтня 2016 року до суду надійшов лист судового експерта про неможливість проведення експертизи та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та відновлення дії попереднього заповіту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 752/9922/16-ц
Провадження № 2/752/4295/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
16.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївького районного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/831/16-ц
Провадження № 2/376/455/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області, Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сквирська міська рада Київської області, Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 189/1370/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 07.10.2016 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 318/2626/16-ц
Номер провадження №2/318/125/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам»янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на 24 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 692/601/16-ц
Провадження № 2-о/692/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 З метою оформлення права на спадщину, вона звернулась до нотаріальної контори. Заяву було прийнято, однак нотаріус попередив її, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому що в її свідоцтві про народження була допущена помилка, а саме, в графі «мати» вказане ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просила суд її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що ім'я її матері записано як «ОСОБА_2». Проте, згідно наданої копії свідоцтва про смерть, ім'я матері записано як «ОСОБА_2», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 69/02-31 від 11.04.2016 року, представнику заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай), яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Допитана заявниця в якості свідка підтвердила суду, що померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та записана в свідоцтві про її народження мати ОСОБА_2 одна та сама особа - її матір. Виконком Шрамківської селищної ради Драбівського району також підвередив, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявниці (лист від 25.07.2016 № 1140). З пояснень заявниці, підтвердження родинних відносин їй потрібно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її матері.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що заявник довела суду факт про те, що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
ЄУН № 331/7824/16-ц
Провадження № 2/331/1854/2016
У Х В А Л А

«20» грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про виділення частки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення частки у власність.

Позовна заява була залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. А саме згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

У звязку з чим позивачу необхідно було оцінити спірне майно та виходячи з його вартості, яка буде становити ціну позову, розрахувати та сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

20.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому представник зазначає, що для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, необхідний певний час, у звязку з чим представник просить суд продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк, зазначений в ухвалі про залишення вищевказаної позовної заяви без руху до 20.02.2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк, зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про виділення частки у власність без руху, до 20.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/420/16-ц
Провадження № 2/376/251/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4384/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

11 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «01» червня 2016 року о 09.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2о/237/26/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого -судді Ліпчанського С.М. при секретарі: Бахтіяровій Н.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мар"їнська державна нотарівльна контора про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мар"їнська державна нотарівльна контора про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 18.04.2016
Справа №: 343/871/16-ц
Провадження №: 2-н/0343/36/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управлінняпо експлуатації газовогогосподарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управлінняпо експлуатації газовогогосподарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське управлінняпо експлуатації газовогогосподарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.