overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/9128/15-ц
Провадження № 2/216/916/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач:ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, 124

2016 року

Справа № 216/9128/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м. Кривий Ріг, вул. Лавроненка, 124

2016 року

Справа № 216/9128/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1328/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху.

Підставами залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, зазначено, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді апеляційної інстанції, заявником направлено до суду документи з яких вбачається, що заявником фактично строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали судді першої інстанції ним отримано поштою 29 листопада 2015 року, а апеляційну скаргу подано до об'єкту поштового зв'язку 04 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 752/547/16-ц
Провадження 2/752/2184/16
У Х В А Л А

15.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єктинерухомого майна

та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "03" лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5189/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.12.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, третя особа Одеська спеціалізована біржа нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 12 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7733/15-ц

Пров. №2/668/2204/15

13.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2015 року позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономзадоволено.

Представник ОСОБА_1 16.12.2015 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме просила змінити помилково зазначену адресу майна «м. Херсон, вул. Гастело, 21» на дійсну «м. Херсон, пров. Гастелло, 21».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року у справі № 668/7733/15-ц, змінивши помилково зазначену адресу майна «м. Херсон, вул. Гастело, 21» на дійсну «м. Херсон, пров. Гастелло, 21».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/359/2/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

11 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

02.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява.

Згідно ч. 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено найменування стягувача та адресу його місцезнаходження; не зазначено номер засобу звязку заявника; на викладені в заяві обставини не зазначені докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою від 03.12.2015 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію ухвали від 03.12.2015 було направлено на адресу ОСОБА_1, проте такий лист повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вище викладене, а також те, що недоліки заявником усунуті не були, заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2-н/754/322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення солідарно заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2676,02 грн.; індексу інфляції у розмірі 101,90 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 38,17 грн та 689,00 грн. судового збору.

21.09.2016р. відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи № 366/574/16-ц до розгляду

02 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/574/16-ц; Пр.№2-о /366/10/16 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сидоровицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ,234,256,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі 366/574/16-ц; пр. №2-о /366/10/16 року.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2016 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того - заяву з додатками.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 09.03. 2016 року подати письмове заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, надати суду інформацію, чи існує на даний час КСП »Промінь» с.Сидоровичі (чи його правонаступник).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/2/16-ц

14 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 11 січня 2016 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Цього числа отримано інформацію з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій областіпро зареєстроване місце проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 21 січня 2016 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 495/6647/16-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст. 126 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення малолітньої дитини до Республіки Італіяпередати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2874/16-ц
Провадження № 2/545/1309/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська о районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання іпотечного договору недійсним та припинення державної реєстрації іпотеки та заборони, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 03.08.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська о районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання іпотечного договору недійсним та припинення державної реєстрації іпотеки та заборони, який суддя отримала 03.08.2016 року.

04.08.2016 року представник позивачки - ОСОБА_6 надав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська о районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання іпотечного договору недійсним та припинення державної реєстрації іпотеки та заборони - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 222/150/16-ц
Провадження № 2-о/222/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

11.02.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті та факту знаходження на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.02.2016 року на 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті та факту знаходження на утриманні.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.02.2016 року на 11-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.