Справа № 720/1315/16
Провадження № 2/720/694/16
19 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Новоселицького районного суду від 23 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП в тому, що 23 листопада 2015 року на автодорозі в с. Магала Новоселицького району, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені, а ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.
З довідки Чернівецької КУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» № 267 від 25 листопада 2015року вбачається, що ОСОБА_1 отримав внаслідок ДТП тілесні ушкодження: забій мяких тканин голови, множинні садна, забій хребта, струс головного мозку.
З квитанції від 25 листопада 2015 року вбачається, що позивач поніс витрати в сумі 1100 гривень на медичне обстеження.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до розяснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про судову практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умовами, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявної вини.
Зважаючи на те, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу спричинена майнова шкода у вигляді понесення матеріальних витрат на необхідне медичне обстеження, повязаного із процесом лікування, то розмір вказаної невідшкодованої шкоди в сумі 1100 гривень підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку, у звязку із чим позов у вказаній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору.
На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1100 (одної тисячі сто) гривень, витрачених за медичне обстеження.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в сумі 551 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: