Справа № 510/1626/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2016 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Представник позивача свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається відповідачем за адресою : м. Рені вул. Крайня 6, у звязку із чим відкрито особистий рахунок споживача № 5/310611.

Так, у липні 2016 р. позивачка поштою отримала від відповідача копію акту про порушення № 034133 від 14.07.2016 р., складеного за нібито фактом самовільного підключення споживача ОСОБА_1 до електромереж постачальника в особі відповідача.

Листом в.о. начальника Ренійського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» від 20.07.2016 р. позивачку було запрошено на засідання по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН для розгляду акту № 034133 від 14.07.2016 року.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом № 1 від 25.08.2016 р., позивачці було нараховане, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, в розмірі 14494 кВТ/г на суму 16 173, 23 грн.

Позивачка вважала, що вищевказаним рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом № 1 від 25.08.2016 р., незаконно та необґрунтовано було визначено обсяг та вартість електричної енергії в розмірі 14494 кВТ/г на суму 16 173, 23 грн.

Таким чином, позивачка, як споживач електричної енергії, яка постачається відповідачем, звернулась до суду із позовом для вирішення спірного питання, оскільки існує загроза припинення постачання відповідачем електричної енергії, у звязку із чим, у порядку забезпечення позову, просила суд заборонити відповідачу припиняти постачання електричної енергії за адресою м. Рені Одеської області по вул. Крайня 6, до вирішення по суті існуючого спору, та невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовних вимог, утруднить виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Ті обставини, які склалися на момент розгляду вищевказаного позову, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Ренійському району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго» припиняти постачання електричної енергії за адресою: Одеська область м. Рені вул. Крайня, 6, до вирішення по суті спору за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем Ренійського району електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», яке оформлено протоколом № 1 від 14.07.2016 р.

Копії ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Одесаобленерго» та позивачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник