overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/6181/16-ц
Провадження № 2/235/2806/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання не дійсним акт форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного захворювання від 29 вересня 2016 року з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у справі зупинено провадження, у звязку із розглядом Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 р. у справі № 805/2595/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третіх осіб: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", Мирноградська центральна міська лікарня, працівник Держаного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 01 серпня 2016 року № 818.

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання не дійсним акт форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного захворювання від 29 вересня 2016 року з ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. на 20 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

19.12.16
Провадження № 2/234/6437/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «шахта імені ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 16-30 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/727/2563/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.00 год. 23 грудня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/946/16-ц
Провадження № 2/376/512/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/2120/16-ц
Номер провадження 2/237/830/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоукраїнська сільська рада до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "22" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3060/16 Справа № 199/2837/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про видачу технічного запису судового засідання по справі за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності - відмовлено в задоволені скарги.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

26 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без рух та надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про видачу технічного запису судового засідання, з проханням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Наведені підстави неможливості сплати судового збору не можна прийняти до уваги, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

До клопотання було надано довідка Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3, що не підтверждає тяжкий матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 82, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 727/3860/16-ц
Провадження № 2/727/1260/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.

секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання договору про внесення змін та доповнень недійсним.

30 листопада 2016 року, через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5, згідно якої просить суд витребувати від відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта банк» детальний рух коштів по кредитному рахунку, графік погашення, які згідно документів НБУ повинні були б міститися в матеріалах кредитної справи ОСОБА_3

У відповідності до ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта банк»детальний рух коштів по кредитному рахунку та графік погашення, які згідно документів НБУ повинні були б міститися в матеріалах кредитної справи ОСОБА_3

Копію ухвали направити в ПАТ «Дельта банк» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/7277/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1 Номер провадження 22ц/791/2341/16 Доповідач Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4
секретарОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2016 року у частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6, а саме майстерні, адмінприміщення, нежитлові приміщення загальною площею 446,7 кв. м за адресою м. Херсон, пров. Приміський, буд. 7, магазину промислових товарів, нежитлових приміщень другого поверху та підвалу, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0589, загальною площею 0,0091 га, розташованих за адресою м. Херсон, вул. Жовтневої революції, буд. 47/23 змінити, доповнивши резолютивну частину зазначенням « у межах ціни позову у розмірі 33 096 дол. США, що еквівалентно 821 111,76 грн.»

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис ОСОБА_2
Судді: підпис підписОСОБА_8 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 22 грудня 2016 року Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2016 року

Суддя Секретар судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_5
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2016 Суддя Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ _____________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 450/930/16-ц Провадження № 2/450/976/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

заочне

"22" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 159, 38 грн. за кредитним договором № б/н від 13.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 378,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/6085/16-ц
провадження № 2/216/2752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління про зняття арешту з рухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління про зняття арешту з рухомого майна.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 10. 02. 2017 року на 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/274/16-ц
Провадження № 2/376/167/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно по набувальній давності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно по набувальній давності.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2016 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.02.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/500/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко