Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задоволенні з обставин викладених в позовній заяві, зазначаючи що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дії відповідача, а саме в надані до суду фіктивних довідок про вагітність, направлені на затягування розгляду справи по суті так -як між ними на даний час тривають спори щодо поділу майна.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали , просили відмовити в задоволені позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач має намір зберегти сім'ю, а в послідуючому надали до суду довідку про вагітність відповідача ОСОБА_2

В подальшому відповідач ОСОБА_2 та її представник не з'являлися в судові засідання про причини своєї не явки суд не повідомляли, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 23 липня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на час розгляду справи у сторін дітей не має.

В ході судового розгляду відповідачем було надано довідку ЛКК від 07.04.2016 р., складену лікарем ОСОБА_3, що відповідач ОСОБА_4 є вагітною та стном на день складання довідки термін вагітності складає 2 тижні.

В ході судового розгляду до суду була надана відповідь з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва , що відбитки кутового штампу та печатки КНП «КДЦ» Голосіївського району м.Києва , що були проставлені в довідці наданій суду відповідачам не відповідають оригіналам, крім того на запит суду КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва повідомило, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку з приводу вагітності та не зверталась до КНП «КДЦ» Голосіївського району м.Києва з приводу вагітності, крім того лікар ОСОБА_3, що видав довідку про вагітність відповідача в КНП "КДЦ" Голосіївського району м.Києва не працює та не працював.

як вбачається за твердженням позивача сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються тривалий час, спільного господарства не ведуть, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Обставини на які посилається відповідач та її представник , а саме те, що відповідач на час розгляду справи вагітна , суд не бере до уваги, так - як дана обставина не була підтверджена в ході судового розгляду та була спростована в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 23 липня 2010 року (актовий запис № 741) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я