overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Провадження 2/127/5135/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позовЩербацького ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.08.2016р. на 10 год. 35. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 287/521/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, яка була призначена до судового розгляду на 21.12.2015 року. А затим на 12.01.2016 року за неявки відповідача.

12 січня 2016 року до суду від позивачки ОСОБА_1, надійшла заява щодо залишення поданої нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
№ справи 160/393/16-ц
№ провадження 2/160/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шельвівської сільської ради Локачинського району, ОСОБА_2 про продовження стороку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. 27 вересня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 27 вересня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження № 2/219/608/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість за надані комунальні послуги перед ПАТ «Центренерго», яка утворилася з 01.01.2013 року по 01.10.2015 року у сумі 3 991 грн. 69 коп.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів існуючу заборгованість, а також індекс інфляції у сумі 2 439 грн. 87 коп., 3 % річних у сумі 171 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засiдання на 02.02.2016 року на 15.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 310/4360/16-ц
2-з/310/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

14.07.2016 року позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області №236 від 22 травня 2014 року до вирішення спору по суті, оскільки у випадку задоволення позову та не прийняття заходів по забезпеченню позову їй буде завдано значної шкоди, оскільки для поновлення прав та охоронюваних інтересів необхідно буде звертатися до судів, сплачувати судовий збір, що призведе до матеріальних втрат та втрат часу.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Можлива необхідність звернення позивачів з позовами до суду в майбутньому не передбачено ст. 151 ЦПК України як підстава для забезпечення позову.

Оскільки позивачі мають реальну та гарантовану можливість захистити свої права при вирішенні спору і без забезпечення позову у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації про скасування розпорядження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016року Справа 562/2105/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2749 грн. 03 коп., суму індексу інфляції 181 грн. 41 коп. та три проценти річних в сумі 54 грн. 48 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.А. Ковалик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 658/1172/16-ц
(провадження № 2/658/609/16)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 квітня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонсь-кій області про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голов-ного управління Держгеокадастру у Херсонській області про внесення змін до договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 25.04.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 297/3175/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №023454 від 27.02.2002 року.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Враховуючи, що заявниця, просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який був виданий Берегівською міською радою, тому рішення по справі може зачіпати права та обовязки останньої, у звязку з чим в порядку ст. 234 ч. 5 ЦПК України Берегівську міську раду слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якості заінтересованої особи Берегівську міську раду.

Призначити судове засідання на 10:15 годин 25 січня 2016 року.

Пропонувати заінтересованим особам реєстраційній службі Берегівського районного управління юстиції та Берегівську міську раду до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 202/5724/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

23 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 8 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.09.2016 року Провадження №2/425/43/16

Справа №425/3738/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Білак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вилучення майна з акту опису та арешту, -

встановив:

02 жовтня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. 17 грудня 2015 року провадження було зупинено та 12.09.2016 року провадження у справі було відновлено, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року.

26 вересня 2016 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за можливе її задовольнити, в звязку з таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право, зокрема, заявляти клопотання, в тому числі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач може заявити клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи імперативний припис у п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд зобовязаний залишити заяву без розгляду якщо позивач звернулася з таким клопотанням, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про вилучення майна з акту опису та арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 527/1978/16-ц
провадження № 2/527/723/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.09.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації , Глобинської міської ради за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інвестиційно-промислова компанія' 'Полтавазернопродукт' про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації , Глобинської міської ради за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інвестиційно-промислова компанія' 'Полтавазернопродукт' 'про визнання права на земельну частку (пай) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації , Глобинської міської ради за участю третіх осіб: Відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Товариства з обмеженою відповідальністю 'Інвестиційно-промислова компанія' 'Полтавазернопродукт' про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 19 жовтня 2016 року приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2