У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Справа №607/19435/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із повним та фактичним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у грудні 2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати дублікат виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із повним та фактичним виконанням та зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання представника позивача за довіреністю Кметик В.С не з`явився, подавши заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник третьої особи Крикуна В.Б. Нефьдов С.М. у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із довіреності від 14 липня 2015 року посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Кузьмович Н.В. позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 в усіх судах здійснювати від його імені всі процесуальні дії. Таким чином, ОСОБА_3 має повноваження подавати заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із повним та фактичним виконанням.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року по даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа (дубліката) №607/7887/14-ц виданого 24.09.2014р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми неповернутого основного боргу в розмірі 4089907,50 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 216409,29 грн., 1700,00 грн. сплаченого держмита та 30,00 грн. витрат на ІТЗ до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із повним виконанням.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з рекомендацій, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із повним та фактичним виконанням слід задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 154, 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із повним та фактичним виконанням залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті, згідно ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року, а саме скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого листа (дубліката) №607/7887/14-ц виданого 24.09.2014р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми неповернутого основного боргу в розмірі 4089907,50 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 216409,29 грн., 1700,00 грн. сплаченого держмита та 30,00 грн. витрат на ІТЗ до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого в цивільній справі №607/7887/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із повним виконанням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Сливка