overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Про виправленя описки

21 жовтня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши позовну заяву за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до учасника третейського провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 609, 00 гривень.

В дані ухвалі допущена описка в назві заявника та замість «Кредитної спілки «Супер Кредит»» вказано «Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 219, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі № 757/33757/15-ц та замість «Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»» вказати «Кредитної спілки «Супер Кредит»».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1059/16-ц
Провадження № 2/376/582/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 33 по вул. Зарічна в с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 71,0 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Зарічна, 33 в с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:012:0008, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 106875, що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, , площею 0,3736 га., яка розташована по вул. Зарічна, 33 в с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:012:0009, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 106876, що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,865 га., яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:017:0018, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 043868, що належала його матері - ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2016 року

набрало законної сили 02.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1059/16-ц.

2/376/582/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 367/590/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Заявник не надав суду докази того, що він є близьким родичем особи, яку просить визнати недієздатною.

Крім того, заявник не надав суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розвязання спору.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7450/16
05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь цивільну справу з власної ініціативи про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2016 року,-
Рішенням Ірпінського суду від 29 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Проте в рішенні суду допущена помилка при написанні дати виготовлення повного тексту рішення помилково зазначено «04 листопада 2016 року», замість правильної «04 грудня 2016 року».

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, вказано «04 листопада 2016 року» замість правильної «04 грудня 2016 року», що також підтверджується іншими доказами по справі, то треба виправити вказану, відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в написанні дати винесення ухвали по цивільній справі № 367/7450/16 та вважати правильною дату виготовлення повного тексту рішення «04 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

Суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2016 року.

19 вересня 2016 року суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткіним В.В. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року.

15 грудня 2016 року було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Повєткіна В.В. через звільнення з посади, у зв'язку з чим всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

15 грудня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором була розподілена судді Куценко Т.Р.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду на 13:00 годин 21 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 442/5220/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до суду до відповідача третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. В судові засідання 5 грудня 2016 р. та 28 грудня 2016р. позивачка не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, хоча була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника третьої особи , суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що позивачка повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1745/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

16.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Франко В.А.

суддів: Єгорової С.М.,Мурашка С.І.

за участю секретаря : Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, територіальний підрозділ Ленінського районного сектору у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1ч.1 ст.201,п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, територіальний підрозділ Ленінського районного сектору у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-до залучення у справі правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді : Єгорова С.М.

Мурашко С.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/3006/16

Справа № 711/10808/16-ц

23 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 14.12.2016р. з позовною заявою, в якій просила виселити ОСОБА_2 (відповідач) з квартири АДРЕСА_1 (Чекістів) в м. Черкаси та стягнути з нього судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 22.12.2016р., відповідач має зареєстроване місце реєстрації за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Призначити для розгляду справи попереднє судове засідання, яке провести 16 січня 2017 року о 14год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/5629/16-ц
Номер провадження 2/570/1972/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 19.11.2008 р., також заповіту вказаної особи, та надати копії такої справи та заповіту - в разі наявності.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 07.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 303/2564/16-ц
Провадження № 22-ц/777/541/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, Головного управління Держкомзему у Закарпатській області, ОСОБА_2, треті особи - Мукачівська РДА, Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі, про визнання недійсним державного акту, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 755/8493/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 як представника неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 як представника неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 як представника неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 як представника неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 29 червня 2016 року на 11:00 год.

Відповідачампо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 460/4426/16-ц
У Х В А Л А

24.10.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не

повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове

засідання сторони.

Суддя: В.І.Гоцко