Справа №: 398/1515/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову державного виконавця Ліскової Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 03.04.2014 року та зняти арешт з автомобіля ГАЗ -3110, державний номер НОМЕР_1. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Олександрійського МРУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3. В зв»язку з тим, що за вказаним виконавчим листом утворилась заборгованість державним виконавцем 03.04.2014 року було винесено постанову про арешт майна та оголошено заборону його відчудження. Даною постановою на автомобіль ГАЗ 3110, проданий ним за довіреністю було накладено арешт. У липні 2014 року заборгованість по аліментам була повністю погашена. В зв»язку з чим державним виконавцем 08 липня 2014 року було винесено постанову про зняття транспортного засобу ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 з розшуку, але питання про зняття арешту з автомобіля державним виконавцем не вирішено, в зв»язку з чим він позбавлений можливості розпорядитись ним на власний розсуд. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили.

Суд , дослідивши матеріали справи № 1118/2095/12, матеріали виконавчого провалдення № 32521281, дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини. На підставі вказаного рішення було виписано виконавчій лист, який в подальшому ОСОБА_3 пред»явила до примусового виконання.

Постановою від 07.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

В порядку виконання рішення суду та у зв»язку з наявною заборгованістю по аліментам, державним виконавцем 03.04.2014 року було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, зокрема на транспортні засоби ГАЗ 3110 державний номер ВА 0130ВВ та Jawa 350 1088 ЕІА, що належать боржнику ОСОБА_1, із забороною його відчудження.

У зв»язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, державним виконавцем 08 липня 2014 року винесено постанову про зняття з розшуку транспортного засобу ГАЗ 3110 державний номер ВА 0130ВВ, що належить ОСОБА_1

Відповідно довідки виданої Олександрійським міськрайонний відділом ДВС, станом на 05.08.2016 року заборгованість у ОСОБА_1 по сплаті аліментів відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 385 ЦПК України передбачено строки подання до суду скарги на дії державного виконавця: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Згідно ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1, 2,3 ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Обов'язки і права державних виконавців визначені статтею 11 ЗУ "Про виконавче провадження". Так, згідно абз.5 ч.3 ст.11 названого Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівнячи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Зважаючи на те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 26.04.2016 року і дана обставина ніким спростована не була, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що з метою зебезпечення виконання рішення суду державним виконавцем 03.04.2014 року постанова про арешт майна була винесена з дотриманням норм закону, суд не вбачає підстав для її скасування.

Разом з тим, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає законних підстав для відмови у скасуванні арешту майна, оскільки наразі заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня, тому наявність обтяжень майна ОСОБА_1 фактично порушує його права власника, які гарантовані Конституцією України.

Керуючись ст.ст.210, 383-389 ЦПК України, суд

Вирішив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Арешт автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко