overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2213/15-ц
№ 2/733/22/16
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

До суду із зазначеними позовами звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких просять поділити спільно нажите ними майно.

21 березня 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просила залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , яка є власником нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , що купувалася за спільні кошти сторін, а тому також підлягає поділу між ними як колишнім подружжям.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, при цьому відповідач не заперечував проти задоволення заяви останньої та залучення у якості співвідповідача Лепської Ніни Олександрівни.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, з посиланням на те, що є ще й інше майно, яке було придбане у шлюбі, але зареєстроване на іншу особу матір ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , надіславши їй копію заяви про збільшення позовних вимог з доданими до неї копіями документів та копію ухвали про залучення її як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, як співвідповідача ОСОБА_3 , надіславши останній копію заяви про збільшення позовних вимог з доданими до неї копіями документів та копію ухвали про залучення її як співвідповідача.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 639/43/16-ц
№ 4-с/639/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мороз Олени Іванівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Мороз О.І. по виконавчим провадженням №46204254, № 46204127.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Мороз Олени Іванівни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2016р. об 13.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 січня 2016р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9992/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 02 лютого 2016 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

12.01.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву із наявними в ній додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. ст.121 заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 14.04.2016 року на 10-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/457/16

Справа № 711/7405/16-ц

26 вересня 2016 року

Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 26.08.2016р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території житла за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.07.2016р., згідно особового рахунку №11322312, в розмірі 4323,61грн та судовий збір.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 22.09.2016р., боржник ОСОБА_4 не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в частині вимог заявлених до ОСОБА_4.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Дунаєв
Провадження № 2/161/4166/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву товариство а обмеженою відповідальністю "Алкон" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу гаража, припинення права власності на гараж, визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариство а обмеженою відповідальністю "Алкон" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу гаража, припинення права власності на гараж, визнання права власності на гараж.

Провести судове засідання 27 жовтня 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 727/6850/16-ц
Провадження № 2/727/1948/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, відповідач не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачу надано строк до 04 жовтня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 14.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 322/1370/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 367/8186/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 11.04.2016 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 21.06.2016 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 12.07.2016 року на 17.00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/50/16-ц

Провадження № 2-о/414/13/2016

м. Кремінна

14 січня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа,приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа,приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2015 року на 15 годину, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі додатково пакет документів. .

Суддя Г.А. Харченко
Провадження № 2/760/4518/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Солом'янського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

На підтвердження факту проживання (перебування) відповідача на території Солом»я6нського району м.Києва, 13.06.2016 року судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_2 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 станом на 10.06.2016 року по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, доказів, які б свідчили про те, що відповідач значиться зареєстрованим в Солом'янському районі м. Києва позивачем не надано, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 551,20 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 572 від 10.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 79, 109, 115 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Солом'янського району про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 572 від 10.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У х в а л а

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на неповнолітнього ОСОБА_5 у розмірі 12 250 грн, по 583 грн 33 коп. щомісячно, починаючи з 01 вересня 2015 року до 31 травня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року в частині стягнення додаткових витрат на дитину змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині у новій редакції: позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на неповнолітнього ОСОБА_5 у розмірі 12 250 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів в частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова