overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5751/16 Справа № 202/733/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги

ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до якого при подачі до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 606,32 грн. (551,20 грн. * 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код з ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ),

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 292, 293, п.4 ч.4 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення недоліків - несплати судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.І. Гайдук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4150/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа КП «Полтавська бавовно-прядильна фабрика», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04 серпня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 36, кімнати 501, 507.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки КП «ЖЕО № 2» та виконавчого комітету Полтавської міської ради, зазначені особи підлягають залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

-виконавчий комітет Полтавської міської ради (Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб);

-КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2».

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 30 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2016
Провадження № 22-ц/787/1556/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про захист прав споживача, а саме, зарахування неправомірно списаних грошових коштів з рахунку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про захист прав споживача, а саме, зарахування неправомірно списаних грошових коштів з рахунку до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 01 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ковалевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3416/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: житлові Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
03.08.2016 Справа № 756/8080/16-ц
Унікальний №756/8080/16-ц
Провадження №2/756/4322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5992/16-ц
Провадження № 2/644/2388/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на нежитлові приміщення по пр.. ОСОБА_3,3 та пр.. Олександрівському,164 в м. Харкові.

Зазначена позовна заява ухвалою від 21 липня 2016 року була залишена без руху і позивачці було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Позивачка в зазначений термін ухвалу суду не виконала, недоліки , зазначені в ухвалі не усунула, а тому на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба повернути позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю -повернути позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 243/5976/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 08-00 годину 08 серпня 2016 року.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду відомості щодо розміру нарахованої пені та штрафів (розрахунок) за кредитним договором б/н від 14.11.2006 р. ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1) за період з 14.04.2014 року по 30.06.2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1062/16
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лип'янська сільська рада , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лип'янська сільська рада , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 165/1337/16-ц
Провадження № 2/165/563/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
15 липня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розподілено до розгляду судді Галушці О.Г.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
28 липня 2016 року суддя Нововолинського міського суду Галушка О.Г. подав до суду заяву про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і ухвалою Нововолинського міського суду від 23 грудня 2014 року задоволено заяву судді Галушки О.Г.
28 липня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи і її передано мені для розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду №2 під моїм головуванням з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя М.М. Ушаков
Рядок №
Номер справи 623/1914/16-ц
Номер провадження 2/623/929/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Балаклійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання спадкоємцями першої черги, про встановлення власності на долю в спадщині, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання спадкоємцями першої черги, про встановлення власності на долю в спадщині, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Балаклійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання спадкоємцями першої черги, про встановлення власності на долю в спадщині, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним .

Призначити судове засідання на 19.08.2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 497/805/16-ц
Провадження № 2-во/497/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участі секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року її позов було задоволено та визнано за нею право власності на 1/5 частку земельної ділянки площею 0,1 га, у спільній сумісній власності, що передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в м. Болград, по вул. Інзовська, земельна ділянка 125, що належить померлому ОСОБА_7 та іншим громадянам на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 20 серпня 2013 року Реєстраційною службою Болградського РУЮ в Одеській області, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0226, однак в резолютивній частині рішення її ім'я в родовому іменнику було зазначено "Самодуровою Ніню", що не відповідає дійсності, оскільки правильним слід вказати "Самодуровою Надією"

Сторони до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши надану заяву, ознайомившись з рішенням суду від 17.03.2016 року, матеріалами справи, суд надходить вимоги позивача викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню, та за заявою позивачки постановляє ухвалу про виправлення описок в справі №497/59/14-ц, провадження №2-/497/107/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку земельної ділянки у другому абзаці резолютивної частині, виправивши описку та вказавши "Самодуровою Надією" замість "Самодуровою Ніню".

Керуючись ст.ст. 209,210,219ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку другому абзаці резолютивної частини рішення Болградського районного суду від 17.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку земельної ділянки, прізвище та ім'я позивачки, яке зазначено "Самодуровою Ніню" вважати "Самодуровою Надією".

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ії копії.

Суддя В.А.Раца