Справа №635/4944/14-ц
Провадження № 2/635/416/201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 187710,14грн та моральну шкоду в сумі 500000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2012 року було порушено кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України. 22.06.2012 року дії останнього було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України. Водій автомобіля ЗІЛ-130 держ.номер 292-41ХА ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п 15, 10.1, 16.13, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. Дані порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходилися в причинному звязку з настанням даної події. По даній кримінальній справі він, ОСОБА_1, є потерпілим. В результаті дорожно-транспортної пригоди йому згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тяжкі тілесні пошкодження, які є небезпечні для життя у вигляді: травматичного передньо-нижнього вивиху лівої плечової кістки з відривом великого горбка, а також забій грудної клітини правостороннього гематорекса. Власником автомобіля ЗІЛ-130 держ.номер. 292-41 ХА є Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди йому, ОСОБА_1, була спричинена матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода полягає в тому, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт його автомобіля складає 185892,51грн. На лікування він потратив -1877,63грн, а всього матеріальна шкода складає 187710,14грн. Моральна шкода полягає в тому, що звичний уклад його життя був порушений, він не мав можливості довгий час працювати та був позбавлений засобів пересування. Був вимушений приймати участь в слідчих діях та судових засіданнях, що принижувало його людську гідність та негативно вплинуло на стан його здоровя.

Позивач та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4І, та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреностей, проти позову заперечували та вказали, що позовні вимоги предявлені до УДППЗ «Укрпошта» є необґрунтованими та такими, що порушують права та законні інтереси підприємства. ОСОБА_1 не може бути позивачем про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю марки FORD, модель FUSION AMBIENTE, 2008 року випуску, держ.номер. АІ 2942 ВХ, так як останнім не надано документів , які б підтверджували право власності останнього на даний автомобіль та його реєстрацію в органах Державної автомобільної інспекції на дату дорожньо-транспортної пригоди. Згідно довіреності власником даного автомобіля є ОСОБА_6. Виходячи з викладено ОСОБА_1 С,Б. не є особою, які завдано збитків в результаті пошкодження автомобіля. Крім того, позивачем не надано документальні підтвердження придбання ліків ОСОБА_1 Автомобіль ЗІЛ держ.номер. 292-41 ХА був на день зіткнення застрахованим, як це передбачено законодавством України в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», тому ОСОБА_1 мав би право на відшкодування витрат , які повязані з лікуванням та у разі настання страхового випадку - настання ДТП з вини водія УДППЗ «Укрпошта» страхова компанія мала б відшкодувати у встановленому порядку моральну шкоду ОСОБА_1 як би він звернувся до неї. Крім того, позивачем не надано доказів що йому було завдано значну моральну шкоду.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши докази, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою

Судом встановлено, що 09 квітня 2012 року ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем ЗІЛ-130 держ.номер. 249-41 ХА, який належить УДППЗ «Укрпошта», рухаючись по автодорозі Харків-Балаклея в Харківському районі Харківської області в напрямку м. Харкова, в районі 13км+850м. вказаної дороги, не впевнившись у безпеці свого руху , почав виконувати лівий поворот на вул. Змієвську в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, не надав при цьому проїзду автомобілю «FORD-FUSION» держ.номер. АІ 2942ВХ, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по вказаній автодорозі в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2013 року року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку.

(а.с. 28-33)

Вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 року вирок Харківського районного суду Харківської області змінений та ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

(а.с. 34-38)

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2014 року вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 року щодо ОСОБА_2 змінений. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного апеляційним судом основного покарання з випробуванням х іспитовим строком на 3 роки. Дана ухвала набрала законної сили 06.05.2014 року.

(а.с. 39-42)

Вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої рухомому майну, а саме автомобілю FORD FUSION AMBIENTE держ.номер. АІ 2942 ВХ в сумі 187892,51грн підлягають задоволенню, так як відповідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 22.05.2012 року за № 5252, вартість відновлюваного ремонту автомобіля FORD FUSION AMBIENTE, держ.номер. АІ 2942 ВХ складає 185892,52грн.

(а.с. 46-58)

Посилання відповідачів про те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, так як власником автомобіля FORD FUSION AMBIENTE, держ.номер. АІ 2942 ВХ є ОСОБА_6, суд до уваги не приймає, так як на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 керував даним автомобілем, тобто розпоряджався даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно листа Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 30.07.2012 року за № 05/3825 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділені політравми з 09.04.2012 року по 24.04.2012 року з діагнозом поєднана торакальна і скелетна травма: множинні садна обличчя, забій м'яких тканин лівої подглазничной області, рвана рана верхньої повіки зліва. Травматичний передньо-нижній вивих лівої плечової кістки з уривком великого горбка, ушибленно-рвана рана мяггкіх тканин лівого ліктьового суглоба. Закрита травма грудної клітини, забій. На лікування ОСОБА_1 витратив 1817,63грн.

(а.с. 44, 45)

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦП України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обовязків).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками відповідача ОСОБА_2 виконував свої службові обовязки на автомобілі ЗІЛ-130 держ.номер. 292-41ХА, який належить УДППЗ «Укрпошта».

Щодо стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності з п.п. 1, 3 ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Від дій водія ОСОБА_2, який виконував свої службові обовязки на автомобілі , який належить УДППЗ «Укрпошта», позивачу була спричинена моральна шкода, яка виявилася в тому, що йому були спричинені тяжкі тілесні пошкодження, в результаті чого він переніс фізичні та психологічні страждання, так як змушений був знаходитися на стаціонарному лікуванні. Крім того був пошкоджений його автомобіль, що позбавило його можливості вести звичний спосіб життя, а також спричинило незаплановані фінансові витрати. Крім того, дії УДППЗ «Укрпошта» які не сплачують йому завдані збитки, також змушують його хвилюватися та нервувати.

При визначені розміру морального відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, та вважає , що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 500000,00грн є завищеними, та вважає стягнути з УДППЗ «Укрпошта» моральну шкоду в сумі 50000,00грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2377,10грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1172, 1195 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 187710,14грн (сто вісімдесят сім тисяч сімсот десять грн. 14 коп) та моральну шкоду в розмірі 50000,00грн (пятдесят тисяч грн. 00 коп).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на користь держави судовий збір в сумі 2377,10грн.. (дві тисячі триста сімдесят сім грн. 10 коп).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова