overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5368/15-ц
Провадження №: 2/332/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 26 січня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 472/729/16-ц
Провадження №2/472/392/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" вересня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Веселинівської району Миколаївської області , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Веселинівської району Миколаївської області , треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 12 розташований в селі Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області по вулиці Шкільній, успадкований після смерті ОСОБА_6, який помер 23 березня 2015 року в селі Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення судового рішення - , протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення/

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №636/48/16ц
Провадження №2/636/411/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із її навчанням. Позовна заява подана з суттєвими порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позов поданий від імені ОСОБА_1 в її інтересах та на її користь, тоді як аліменти можуть бути стягнені тільки на користь ОСОБА_3 і за її позовом бо вона є повнолітньою особою; ОСОБА_1 може бути тільки представником своєї дочки і заявляти позов в її інтересах за її довіреністю; не наведено підстав та обґрунтування про звільнення самої ОСОБА_1 від надання матеріальної допомоги своєї дочки; не обґрунтований розмір заявлених аліментів та не наведено розміру матеріальної допомоги, яка потрібна ОСОБА_3, в грошовій сумі.

У відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи у суді, позовна заява залишається без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання залишити без руху, надавши строк для усунення наведених недоліків позовної заяви до 22.01.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що при не усуненні вказаних недоліків позовної заяви в наведені терміни, вона буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

У судовому засіданні позивача заявлено клопотання про витребування у Інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету відомостей, зокрема, щодо початку на дати закінчення навчання на 5-му курсі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається за спеціальністю 8.17010101 «Безпека інформаційних і комунікаційних систем».

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вислухавши позивача та відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, витребувати вищевказані відомості.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Інституту заочного та дистанційного навчання Національного авіаційного університету відомості щодо початку на дати закінчення навчання на 5-му курсі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається за спеціальністю 8.17010101 «Безпека інформаційних і комунікаційних систем».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 458/20/16-ц 2-о/458/7/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, про встановлення опіки над недієздатною особою ,

встановила:

11.01.2016 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Просить суд встановити опіку над недієздатною особою та призначити його опікуном недієздатної особи - двоюрідної сестри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої ,,Б групи з дитинства, яка рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10.05.2012 року визнана недієздатною та над якою встановлено опіку.

30.12.2013 року опікун, ОСОБА_3, померла, а тому постало питання по здійсненню догляду за недієздатною ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Cправу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 29 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В суд викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заявника ОСОБА_1 зобов'язати представити суду: докази про свої родинні стосунки із ОСОБА_2.

Голову виконавчого комітету Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області зобов'язати представити суду подання про призначення опікуна щодо ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2152/16-ц
Провадження № 2/376/1217/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 43,00 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м., що належав - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.11.2016 року

набрало законної сили 09.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2152/16-ц

2/376/1217/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 727/6614/16-ц
Провадження № 2/727/1902/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/6614/16-ц, провадження №2/727/1902/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі 366/1515 /16-ц; Пр.№2/366/301/16

02 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№366/ 1515/16-ц;Пр. №2/366/301/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»,третя особа ДСП »Чорнобильський спец комбінат» про стягнення доплати за суміщення професій(посад) та відшкодування моральної шкоди,спричиненої порушенням трудового законодавства,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№ 366/ 1515/16-ц; Пр.№2/366/301/16.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 червня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 13 червня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується. Крім того,надати: витяг з наказу про прийняття та звільнення, довідку про розмір заробітної плати позивача за 2010-2015 роки, копію для суду (а оригінал для огляду) Колективного договору,який діяв в 2010-2015 роки.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Є.У. №366/1635/16-ц;
Пр. № 2/366/323/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/1635/16-ц; провадження № 2/366/323/16 за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/1631/16-ц; Пр. №2/366/322/16 .

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2016 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 07 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/7225/16-ц
Провадження № 2/344/3769/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №182 від 09.09.2016 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 524/6888/16-ц
Провадження № 2-н/524/1709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

26.09.2016 року судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2с/311/1/2016

13.01.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н/311/486/2015 від 20.08.2015 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого опалення.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви, не встановлені, у звязку з чим, суддя вважає можливим прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №2-н/311/48/2015 від 20.08.2015 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судове засідання призначити на 20.01.2016 року на 08-30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2488/16-ц
номер провадження 2/695/1340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на розлученні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував з приводу надання їм терміну для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи і призначає

подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, тобто до 29.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3921/16-ц Головуючий у І інстанції Жаріков О.В.
Провадження № 22-ц/780/4411/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 29 27.09.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц, Фінагєєва В.О.

за участю секретаря Нагорної Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Агенства нерухомості «Власник» про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованого судового рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Агенства нерухомості «Власник» про стягнення суми авансу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 20 856 грн. авансу на користь ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 926 грн. 01 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв