Провадження № 2/537/796/2016
Справа № 537/3235/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням шляхом скасування реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив права на користування жилим приміщення та зобовязання Відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради скасувати реєстрацію відповідача, вказуючи, що вона та відповідач перебувають в шлюбі з 11.05.2007 року. від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. В її квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично в ній не проживає з 2015 року, так як відповідач забрав свої особисті речі та виїхав, нове місце свого проживання не повідомив. Де на даний час проживає відповідач їй невідомо. Таким чином, відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і своїми діями створює їй перешкоди у користуванні власністю, так як позивач має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо. Прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач не зявилася, надала до суду заяву , відповідно до якої. просила позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, прохає судовий збір стягнутиз відповідача на її користь.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа - Крюківська районна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, надала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без їхньої участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на таких підставах:
Згідно договору купівлі-продажу від 24.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 803, позивач є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1132/01-39 від 30.06.2016 року та довідки ТОВ «Добробит» від 15.06.2016 року № 1211/36 відповідач зареєстрований за даною адресою.
Відповідач не проживає за вказаною адресою з 2015 року по теперішній час, що підтверджується довідкою підтвердженням ТОВ « Добробит» б/н від 16.06.2016 року.
Таким чином, відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і таким чином своїми діями створює позивачці перешкоди у користуванні власністю, так як позивачка має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо.
Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України відповідач втратив право користування житлом , так як останній був відсутній без поважних причин більш ніж один рік.
Ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме слід визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.
Також, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Що стосується вимоги позивача про зобовязання Відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради скасувати реєстрацію відповідача то суд зазначає, що відповідно до ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Оскільки дане питання вирішується Відділом ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне в задоволенні вище вказаної вимоги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України; ст.41 Конституції України ; ст.ст.319, 328, 334, 346, 386, 387,405 Цивільного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кременчук, вул. Д, Бідного, 8, кв. 57.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. І. Хіневич