overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3656/16-ц
Номер провадження 2/404/339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3656/16-ц № провадження 2/404/2332/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 20 вересня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 129/1082/16-ц
Провадження по справі № 2/129/379/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Новікової І.М.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 30).
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-договором б/н від 22.12.2011 р. на отримання кредиту з додатками, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався здійснювати поповнення картки та відсотки за користування кредитом (а.с. а.с. 13-22);
В звязку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

19.04.2016

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофіш" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчо-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

- під впливом яких причин змінилась якість товару( невідповідність температурного режиму хімічної чистки, застосування невідповідної групи хімікатів при чистці, невідповідність режиму чистки тощо) та виникли різного роду дефекти( зміна інтенсивності кольору чи забарвлення, зміна малюнка, білястість, вицвітання, зблякнення, витравлені місця) 2 пар джинсів марки "Zilli"?

- який відсоток втрати якості та зовнішнього виду 2 пар джинсів марки "Zilli" через наявність дефектів?

- яка вартість обєктів дослідження - 2 пар джинсів марки "Zilli" без врахування дефектів, станом на 08.09.2015 року?

- чи присутні на об"єктах дифекти які перешкоджають їх подальшому використанню за призначенням?

Зобовязати ТОВ "Єврофіш" надати 2 пар джинсів марки "Zilli" , які належать ОСОБА_1 для дослідження експертній установі.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати еталонний зразок об"єкта для дослідження експертній установі

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( 03680 м. Київ, вул.. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Водоканал» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу № 337/3991/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 161/152/16-ц
Провадження № 2/161/1072/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2016року звернулася в суд з позовом до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати .

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного користування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8022/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01.11.2016 на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.11.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

03.08.16 року Справа №133/858/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«Акцент Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 04.10.2011 року у сумі 44347.75 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, просить cправу cлухати у його відсутність(а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 10.08..2016 року на 13.30 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.08.16 року.
Справа № 222/1178/16-ц
Провадження 2/222/288/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Новокраснівської сільської ради Нікольського району Донецької області

про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокрасновської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачем до суду подано клопотання про відкладення попереднього розгляду справи та про витребування доказів по справі, а саме: з Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витягу про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , 1954 року народження; з Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області витягу на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та з Нікольської нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача слід задовольнити та витребувати, в якості доказів по справі: з Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , 1954 року народження; з Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області витяг на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та з Нікольської нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередній розгляд справи слід відкласти на 22.08.2016 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення попереднього розгляду справи та витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

- з Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , 1954 року народження;

- з Відділу Держгеокадастру у Володарському районі Донецької області витяг на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ;

- з Нікольської нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередній розгляд справи відкласти на 22.08.2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2551/15-ц
Провадження № 2/497/27/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2016 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Болградського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Болградського районного суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено на 6 місяців, сторонам надано строк для примирення.

Оскільки обставини, за якими було зупинено провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року о 09 годині. В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.В.Тимошенко
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 13 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 666/7027/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок вчиненя кримінального правопорушення.

12.01.2016р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2016 року о 15:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11249/17

Провадження № 2-н/712/694/17

25 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської радизвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/11249/17 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/8685/13-ц
Провадження № 2/334/296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом,

у с т а н в о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом.

В ході судового розгляду стало відомо, що позивач ОСОБА_3 померла, спадщину після її смерті прийнята ОСОБА_5 у звязку з чим виникло питання про процесуальне правонаступництво.

Адвокат позивача ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника після померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, т.я. саме вона прийняла спадщину після померлої.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 заперечує проти залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки, на її думку, не можуть бути успадковані немайнові права ОСОБА_3

Зясувавши думку учасників процесу, доcлідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач у справі ОСОБА_3 померла 06.02.2015 року. З завою про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори у строки установлені законом звернулася ОСОБА_5 , а отже вважається такою , що прийняла спадщину.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також у інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Суд вважає, що у даному випадку до участі у справі у якості позивача необхідно залучити ОСОБА_5, , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості у праві на спадщину за законом, у якості позивача у порядку процесуального правонаступництва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 215/3544/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Однак при складанні виконавчого листа було допущено описку в загальній суміяка стягнута з відповідача, а саме, зазначено «14063,20 грн.» замість «16063,20 грн.».

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при складанні виконавчого листа № 215/3544/15-ц, 2/215/1676/15 від 26.11.2015 року виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, і вважати вірним загальну суму заборгованості яка стягнута з відповідача «16063,20 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: