overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів удаваними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 травня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року вона отримала лише 16 травня 2016 року, на підтвердження чого посилається на матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів удаваними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2-н/638/1340/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2016 р. в розмірі 2940 грн. 61 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2016 р. в розмірі 1637 грн. 66 коп.;
-інфляційні витрати 1506 грн. 12 коп.;
-три відсотки річних 164 грн. 89 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.11.2016 о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 640/6774/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 14 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення суми заборгованості зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно положень статті 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 105-1 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу 2-н/640/1244/15, виданого 14 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення суми заборгованості зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6449 грн. 07 коп. та суми судового збору у розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 06 жовтня 2016 року о 12-40 годині в приміщенні Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7-Б, каб. № 21.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 468/542/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
23.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді Копейки Т.О.
за участі секретаря Медведєва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 09 вересня 2008 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з квітня 2015 року
Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, останній рік майже не спілкувались, проживали разом заради дітей, але на даний час сторони проживають окремо та влаштовують особисте життя, що є перешкодою для подальшого існування сім`ї.
Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю між сторонами немає. Спільне господарство сторони не займаються. Діти проживають разом із позивачем.
На думку позивача подальше збереження шлюбних стосунків з відповідачем неможливе, а тому на підставі викладеного просила зареєстрований між нею та відповідачем шлюб розірвати.
Позивач до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог та просила шлюб розірвати.
Відповідач до суду з`явився, проти задоволення позову заперечував, пояснивши що разом з позивачем не проживають з кінця травня 2016 року, оскільки позивач уїхала до родичів в м. Тернопіль. Непорозуміння між ними виникло через те, що він заперечує проти виїзду позивача на заробітки за межи України. Просив надати строк для примирення в межах трьох місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю та на його думку можливість збереження сім`ї не втрачена.
Відповідно до ст.. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не перевищує шести місяців.
Вислухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з яких слідує, що шлюбно-смейні стосунки між сторонами припинено в травні 2016 року, суд вважає, що можливість збереження сім`ї не втрачена, що є підставою для призначення сторонам строку для примирення в межах шести місяців, а саме до 22.09.2016 року та зупинення на цей час розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ,203 ч.1 п.5, 209,210 ЦПК України суд ,
Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення до 22.09.2016 року.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22.09.2016 року.
Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року на 9 год.00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 375/828/16-ц
Провадження 2/375/352/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

09.08.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 15.08.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №: 671/2205/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою з порушенням вимог ст.258 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», не зазначено і не додано відмови нотаріальної контори у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, яка б свідчила про наявність права, яке підлягає захисту в суді; не сплочено судовий збір в розмірі 243,60 грн.; не додано довідка (відмова) органу ДРАЦС про причини неможливості чи відмову у внесенні змін до актового запису про народження заявника щодо запису імені та по-батькові її матері, на що також вказують п.п.3,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в зв'язку з чим, ухвалою від 28.12.2015 року заяву було залишено без руху (а.с.8), з наданням заявнику строку тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Заявник отримавши копію ухвали суду 30.12.2015 року (а.с.10), не усунула недоліків заяви у встановлений строк, який з врахуванням строку на усунення недоліків та пересилку в межах міста закінчився 11.01.2015 року, що тягне за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.120, 121, 209, 210, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту родинних відносин.

Повернення заяви не позбавляє заявника можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали не пізніше 2-х днів з дня її винесення направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 635/8378/15-ц
Провадження № 2/635/451/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у селищі Покотилівка Харківського району Харківської області у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 199/2042/16-ц
УХВАЛА

27.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні та не мала можливості надати докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.

Представник ПАТ « ОТП Банк» просив заяву залишити без задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, співвідповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 191/3797/16-ц
Провадження № 2-н/191/76/16
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016 року м. Синельникове
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20_____р.
Судовий наказ виданий «___» ________________20____р.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 540/1035/16-ц
Номер провадження 2/540/315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування спадкової справи після померлої ОСОБА_4, у звязку з неможливістю самостійно надати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання представника позивача та витребувати з Машівської державної нотаріальної контори копії документів зі спадкової справи після померлої ОСОБА_4, яка мають правове значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської державної нотаріальної контори (смт Машівка, вул. Незалежності, 111, Полтавської області):

1) копії заяв осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після померлої 22.03.2012 ОСОБА_4;

2) копії заяв осіб, які відмовилися від прийняття спадщини після померлої 22.03.2012 ОСОБА_4;

3) копії свідоцтв про право на спадщину (якщо видавались);

4) довідку уповноваженого органу про те, з ким проживала спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті;

5) копії заповітів (при наявності).

Вказані докази надати в термін до 07 вересня 2016 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/2264/15-ц
Провадження №2/548/81/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.