Справа № 729/649/16-ц Провадження № 22-ц/795/1528/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кузюра В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання третейського застереження недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 16 червня 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання третейського застереження недійсним на підставі того, що справа не підсудна Бобровицькому районному суду для подачі до компетентного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі для подальшого розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що позов до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання третейського застереження недійсним було подано ОСОБА_4 в порядку захисту порушених прав споживача в порядку позовного провадження, а не заяви про перегляд рішення третейського суду. Апелянт зазначає, що в ухвалі від 16 червня 2016 року суд послався на ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 389-1 ЦПК України, проте ці норми регулюють процедуру оскарження рішення третейського суду, а не процедуру визнання недійсним третейського застереження, що помилково ототожнено судом першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання третейського застереження недійсним. Між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0 про отримання споживчого кредиту в сумі 24 000, 00 гривень. Сторони дійшли згоди, що у випадку виникнення спору сторона, яка вважає, що її право порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав згідно із цим третейським застереженням або зверненням до суду загальної юрисдикції.

Повертаючи ОСОБА_4 позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 389-1 ЦПК України та ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» заява про скасування рішення третейського суду, внаслідок визнання недійсною третейської угоди подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Проте з таким висновком не може погодитись апеляційний суд.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних, житлових, земельних, правовідносин, сімейних, трудових відносин. В даному випадку ОСОБА_4 звернувся до суду за захистом свого порушеного права, яке стосується визнання третейського застереження недійсним, а не оскарження рішення третейського суду як зазначив суддя в ухвалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За вказаних обставин, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права та порушив порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, встановлений ст.122 ЦПК України, а тому апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду від 16 червня 2016 року року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: