overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1118/16 Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 127/4802/16-ц
Провадження 2/127/2674/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) :

матеріали спадкової справи, яка заведена 05.08.2003 року за №767/2003 після смерті ОСОБА_2;

матеріали спадкової справи, яка заведена 28.10.2015 р. за №865/2015 після смерті ОСОБА_3.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) :

копію спадкової справи, яка заведена 05.08.2003 року за №767/2003 після смерті ОСОБА_2;

копію спадкової справи, яка заведена 28.10.2015 р. за №865/2015 після смерті ОСОБА_3.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 30.04.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3847/15-ц
Номер провадження 2-о/213/7/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровські області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 26.06.2009 року.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1Г надала суду заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Ці клопотання не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що вони підлягають задоволенню, заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_2 ради, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровські області, про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення

Суддя
Провадження № 2/752/2012/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 361 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 551/311/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 01.04.2016 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 04.04.2016 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 25.04.2016 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, за місцем реєстрації не проживає.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 10-00 годин 17 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при цьому відповідача ОСОБА_1 викликати в судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 505/5135/15-ц
Провадження № 2/505/160/2016
УХВАЛА

іменем України

20.04.2016 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Драгомерецької К.П. при секретарі Марченко Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити батьківських прав її колишнього чоловіка ОСОБА_2 відносно їх дочки ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду, про що сторони повідомлялися належним чином, однак в судові засідання призначені на 06.04.2016 року та 20.04.2016 року позивачка не з'явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 590/86/16-ц
Провадження № 2/590/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Ямпільський районний

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатаровій О.В

при секретарі Романенко О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.02.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

08.04.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Згідно ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 490/803/16-ц
н/п 2/490/1211/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЕнергоБанк" про скасування державної реєстрації запису у державному реєстрі іпотек, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації запису у державному реєстрі іпотек.

Сторони у судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЕнергоБанк" про скасування державної реєстрації запису у державному реєстрі іпотек, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 301/755/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПТ КБ Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий по справі суддя Золотар М.М. заявив самовідвід з тих підстав, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, оскільки скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду ( головуюча Даруда І.А.) не є перешкодою розгляду справи тим самим судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Золотар М.М..

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі судді Золотар про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА
21.04.16 року Справа №133/272/16-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Сологуб Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просить слухати справу у його відсутність(а.с.38).
Згідно повідомлення Козятинського районного військового комісаріату за вих.№841 від 07.04.2016 року відповідач ОСОБА_1 22.04.2015 року був призваний по частковій мобілізації у військову частину ПП НОМЕР_1 , що в смт. Старичі Яворівського району Львівської області(а.с.55).
За таких обставин суд вважає, що без особистої присутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» розгляд справи неможливий, а тому його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, -
Визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.
Справу слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя

Секретар

Дата документу 21.04.16 року.
Номер провадження: 22-ц/785/3553/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської областіна рішення Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Арцизького району Одеської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 20 квітня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 350/978/16-ц
Номер провадження 2-о/350/36/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю. У звязку з хворобливим станом просила питання про надання їй права на шлюб вирішити невідкладно, а рішення допустити до негайного виконання.

Свою заяву обгрунтувала тим, що вона із ОСОБА_3 звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте відділ РАЦС відмовив їм в реєстрації шлюбу мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку .

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця народилася 16 квітня 1999 року, тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності 14 тижнів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявники мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

З огляду на те, що заявниця перебуває в стані вагітності у зв"язку з чим стан її здоров"я погіршився, її вимога про допуск рішення до негайного виконання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст.209,215,218,223,234,367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення допустити до негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/2555/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 26.04.2016 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

18.04.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.