overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2152/16-ц
№ 2/303/1225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах - ОСОБА_2 із позовною заявою до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинення дій.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинення дій.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа №521/5017/16-ц
Провадження №2/521/2723/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 10.03.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року 15год. 30хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/3749/16-ц
Провадження № 2/750/1447/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про захист прав споживачів та визнання не дійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про захист прав споживачів та визнання не дійсним кредитного договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 13.05.2016 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Рядок №
Номер справи 623/1062/16-ц
Номер провадження 2-о/623/84/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 661/3473/15-ц
Провадження № 2/661/273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.

за участю прокурора Коваленко Т.О.,

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Новокаховської міської ради, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області до приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та земельної ділянки від 29.12.2014 року, повернення майна вартістю 1 050 000 грн. та земельної ділянки вартістю 292 806 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 18.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_8.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_8 в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за цивільним позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Новокаховської міської ради, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області до приватного вищого навчального закладу «Новокаховський політехнічний інститут», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та земельної ділянки від 29.12.2014 року, повернення майна вартістю 1 050 000 грн. та земельної ділянки вартістю 292 806 грн.

Повідомити приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу ОСОБА_8 про день, час та місце розгляду справи.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Крім того, в поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, ч. ч. 1, 4 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення поруки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/10005/13-ц.

Виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Номер провадження 2/243/3176/2016
Номер справи 243/6276/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2016 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/7/16
Справа № 1002/2-33/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду перебуває скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.383 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають,що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього кодексу,порушено їх права чи свободи.

Зважаючи на те,що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-33/2011 виданого 07.06.2011 року Березанським міським судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»,заборгованості за кредитним договором в сумі 22 072,58 гривень та судові витрати в сумі 340,73 гривні, в всього 22 413,31 гривня.

Суд заслухавши думку учасників розгляду справи , які не заперечували проти повідомлення та виклику в судове засідання стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк»,

керуючись ст. 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області на дії державного виконавця, стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», 04119,м.Київ, вул.Дегтярівська ,27- Т.

Суддя Голік Г. К.
Справа № 373/56/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницьке управління юстиції в Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13-30 26.01.2016.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 26.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
справа № 361/2048/16-ц
провадження № 2-сз/361/32/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378 грн., сплаченого при подачі цивільного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія РR», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, про визнання недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квітні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року вищевказані матеріали цивільної справи повернуті позивачу на доопрацювання.

Із матеріалів вказаної справи вбачається, що при її подачі до суду позивачем сплачено на рахунок № 0149, отримувач УДКСУ Броварський район, Код отримувача 37893158, Код банку отримувача 821018, судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується квитанцією № 885/з7 від 01 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Щорса сплачений за квитанцією № 885/з7 від 01 квітня 2016 року на розрахунковий рахунок 0149, МФО 821018, код 37893158, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 495/2870/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"19" квітня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

18 квітня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 627/578/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 липня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2