overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8496/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Рівне

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вважаючи, що подана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 637/339/16-ц
Номер рядка звіту 22
№ 2/637/164/16
№ 637/339/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зоря-2005» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення з приватного підприємства «Зоря-2005» заборгованості по орендній платі та платі за користування 3/4 частини земельної ділянки площею 8,0546 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, у розмірі 45670,63 гривень, завданої моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, судових витрат та витрат на підготовку позовної заяви у розмірі 1551,20 гривень.

Ухвалою від 07.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останнім.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Зоря-2005» про стягнення заборгованості з орендної плати та плати за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 648/34/16-ц
Провадження № 2/648/169/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі вимоги у встановлений строк не виконані, із заявою про продовження строку виконання ухвали позивач до суду не звертався, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В. Коваленко
Провадження № 2/234/4599/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 липня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 05 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №293/448/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 357/3578/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера ГУ ПФУ у Київській області, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21.03.2016 року і до 30.06.2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на 25.04.2016 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ,,Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.07.2016 року представником позивача до суду подано заяву про залишення цивільної справи за позовом ПАТ ,,Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ПАТ ,,Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід залишити без розгляду у зв'язку із відповідним клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ ,,Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4650/16-ц

15 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4650/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору застави недійсним.

Судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о 15:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Дата документу 14.03.2016
Справа № 501/4223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод в користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

1.Прийняти позовну заяву.

2.Визнати заповіт, складений ОСОБА_5 недійсним.

3.Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на кв.№12 в буд.17 по вул. К.Маркса в м. Іллічівську.

4.Зобовязати ОСОБА_2 повернути оригінали документів на спадкове майно ОСОБА_6.

5.Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спадковим майном та зобовязати її виселитись із кв.№12 в буд.17 по вул. К.Маркса в м. Іллічівську.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просив позовні вимоги, викладені в п.п.3,4,5 залишити без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4:

-визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на кв.№12 в буд.17 по вул. К.Маркса в м. Іллічівську;

-зобовязати ОСОБА_2 повернути оригінали документів на спадкове майно ОСОБА_6;

-зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні спадковим майном та зобовязати її виселитись із кв.№12 в буд.17 по вул. К.Маркса в м. Іллічівську.

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/1524/16-ц
Номер провадження 2/585/441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 04 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 742/4247/15-ц Провадження № 22-ц/795/743/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.,

при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року, проте в судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщались у встановленому законом порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача - ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін та враховуючи клопотання ОСОБА_8 апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та повторного повідомлення сторін.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 14:00 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/748/346/16
Єдиний унікальний № 748/766/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ноєвича до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконана.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що визначена позивачем ціна позову 123670 грн 00 коп. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна і на момент предявлення позову встановити точну його ціну не можливо, суд вважає за необхідне встановити ціну позову в сумі 500 000 грн 00 коп. та зобовязатита позивача доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченого 1236 грн 71 коп . - 3736 грн 29 коп.

Керуючись статтею 11, 80, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ноєвича до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю і призначити справу в попереднє судове засідання на 17 травня 2016 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) з викликом сторін.

Встановити ціну позову по даній справі в сумі 500 000 грн 00 коп. та визначити розмір судового збору відповідно до встановленої судом ціни позову в сумі 5000 грн 00 коп. і зобовязати позивача доплатити судовий збір в сумі 3763 грн 29 коп. до 17 травня 2016 року.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, позовна заява відповідно до ст.207 ЦПК, буде залишена без розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-1166/11
Провадження № 6/761/414/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 2-1166/2011, стягувач ПАТ «Альфа-Банк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 2-1166/2011, стягувач ПАТ «Альфа-Банк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 369 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 2-1166/2011, стягувач ПАТ «Альфа-Банк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 09 год. 20 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: