Справа № 535/595/16-ц
Провадження № 2-во/535/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор державної реєстрації Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор державної реєстрації Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, позов було задоволено повністю.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку при написанні господарських будівель - було зазначено ворота огорожі № 2, а необхідно ворота № 2 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

14.09.2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить виправити допущену описку в рішенні від 16.08.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду даної справи про виправлення описки в рішенні повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене у суду є всі законні підстави виправити допущені у судовому рішенні описки, зокрема у мотивувальній та резолютивній частині рішення при написанні господарських будівель - було зазначено ворота огорожі № 2, а необхідно ворота № 2 .

Керуючись ст. ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор державної реєстрації Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення при написанні господарських будівель - було зазначено ворота огорожі № 2, а необхідно виправити на ворота № 2.

Апеляційна скарга на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя