АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/188/16 Справа № 203/6217/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року у справі за заявою Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Верхньодніпровська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме - слід сплатити суму судового збору у розмірі 669,90 грн.

Копію ухвали було отримано скаржником 21.12.2015 року, тобто кінцевим терміном усунення недоліків є 28.12.2015 року.

Станом на 11.01.2016 року вимоги ухвали апеляційного суду заявником не виконані, тому апеляційна скарга Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області згідно ст.297 ЦПК України підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2015 року у справі за заявою Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко