overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2422/16-ц Провадження № 2/450/1621/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

заочне

"22" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 572, 97 грн. за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 378,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної телекомпанії України, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної телекомпанії України, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання права користування житлом.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 жовтня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №753/9913/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13552/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 235/6649/16-ц
Провадження № 2/235/2987/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровська Донецької областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання не дійсним акт форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного захворювання від 29 вересня 2016 року з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання не дійсним акт форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного захворювання від 29 вересня 2016 року з ОСОБА_2

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання не дійсним акт форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного захворювання від 29 вересня 2016 року з ОСОБА_2

20 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську до Державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці у Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання не дійсним акт форми П-4 розслідування причин виникнення хронічного захворювання від 29 вересня 2016 року з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 200/8329/15-ц
Провадження №2/200/3230/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 09.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо дійсності її підпису на договорі поруки №07-415/07 від 27.06.2007 року та додатковому договорі від 03.09.2009 року до договору поруки №07-415/07 від 27.06.2007 року.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для подальшого вирішення спору по суті необхідно призначити і провести судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2 на договорі поруки №07-415/07 від 27.06.2007 року та додатковому договорі від 03.09.2009 року до договору поруки №07-415/07 від 27.06.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити і провести по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис на договорі поруки №07-415/07 від 27.06.2007 року та додатковому договорі від 03.09.2009 року до договору поруки №07-415/07 від 27.06.2007 року саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Видатки на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/8329/15-ц провадження №2/200/3230/16 з експериментальними зразками підпису ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 756/3662/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9413/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
О.І.Шкоріна
Справа № 706/10/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 27.01.2016 о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/2903/16-ц
Номер провадження 2/570/1232/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 20.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 450/795/16-ц Провадження № 2/450/917/16
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності.

В судове засідання призначене на 06.06.2016 р. сторони не прибули .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності на о 15:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.08.2016 227/2217/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.08.2016 р. сторони не зявились, оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Донеччина» не було надруковано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та викликати відповідача через оголошення в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 22 серпня 2016 року.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Свердлова, буд. 49, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/2217/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 22.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 461/2622/14-ц
Провадження № 2-др/461/10/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицької районної адміністрації ЛМР, ЛМР, ПП «Фрейм-СЛВВ», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання частково незаконною та скасування ухвали міської ради, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Галицької районної адміністрації ЛМР, ЛМР, ПП «Фрейм-СЛВВ», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР, свідоцтва про право власності, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання частково незаконною та скасування ухвали міської ради, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння до 10 год. 00 хв. 27.12.2016 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 362/5115/16-ц
Провадження № 2/362/456/17
У х в а л а

"04" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 16-00 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 502/354/16-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 10.02.2016 рокуз позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2500 гривень, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/354/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1