overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2016 р. Справа № 376/952/16-ц Провадження № 2-н/376/22/2016
Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП України,
ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документіри в апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 червня 2016 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/4359/16-ц
Провадження № 2/175/1791/16
У х в а л а

30 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Романтик-1», приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Романтик-1», приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрито провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення ухвали «09 листопада 2016 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони будучи повідомленими належним чином про час та дату судового засідання до суду не зявилися, тому суд вважає за необхідне проводити розгляд без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести в ухвалу суду уточнення щодо дати постановлення ухвали суду від 11 листопада 2016 року, замість помилково вказаної 09 листопада 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду від 09 листопада 2016 року про відкрития провадження у справі та призначення справи до розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Романтик-1», приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у вступній частині ухвали вказати та вважати вірною дату постановлення ухвали суду 11 лисопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 454/2442/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі питання про виправлення описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а саме: в рішенні Сокальського районного суду по справі № 454/2442/16-ц допущено описку в резулятивній частині рішення в частині суми розміру аліментів, зокрема слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анни - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з 14.06.2016 року, а не 2000 гривень як зазначено по тексту рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були попереджені про час та місце розгляду справи.

Оскільки судом було виявлено описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 22.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в резулятивній частині суму розміру аліментів вказаної як 2000 (дві тисячі) гривень, замінити на вірну 1500 (тисяча пятсот) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 153, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні суду від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти резулятивну частину рішення в наступній редакції :

"Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки Анни - ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 (півтори тисячі) гривень, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з 14.06.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача КОРШУН О.А.

представника відповідача ГІНЕВСЬКОЇ -ФАРЕНИК М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з червня 2016 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей.

15 листопада 2016 року за вх. № 56525 до загальної канцелярії суду від представника ТОВ РАДА за довіреністю Коршун О.А. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСББ "13-й квартал"

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ "13-й квартал".

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ " РАДА" за довіреністю Коршун О.А. про залучення до участі у ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ "13-й квартал".

Судове засідання відбудеться 23 грудня 2016 року о 10год.00хв.

Копію ухвали направити ОСББ "13-й квартал" ( м. Київ, вул. А.Ахматова 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 555/1757/16-ц
Номер провадження 2-о/555/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського району Рівненської області , про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з заявою надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. В заяві вказує , що дала згоду одружитися з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має намір зареєструвати шлюб.

Заявниця в судове засідання не з"явилася - подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, просить задовольнити заяву.

Представник Березнівського відділу РАЦС в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб так як це відповідає її інтересам.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , видно, що вони не заперечують проти того, щоб їх діти вступили у шлюб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215, ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб, як особі, яка досягла шістнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/200/3497/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_5 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення заповіту недійсним.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 20 грудня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/731/16-ц
Провадження № 2/376/393/2016
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сквирський РС ДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 26.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сквирський РС ДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 11.05.2016 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/5434/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні виникла необхідність отримання копії спадкової справи, яка перебуває у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №379/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заведеної 20 березня 2014 року.

Матеріали направити до 24 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/237/613/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 та інших про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав, відповідач до суду з"явився, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач до суду з*явився, ппозов визнав повністю

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6748/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа №639/7201/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Бездітка В.М.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Головне управління Держпраці у Харківській області, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Головне управління Держпраці у Харківській області, третя особа: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 570/3742/16-ц
Номер провадження 2/570/1450/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 жовтня 2016 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.