overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4636/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та збільшення частки майна дружини,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя та збільшення частки майна дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно позивач подала заяву про відстрочення оплати судового збору до винесення судового рішення по справі.

Суд вважає за можливе вказану заяву позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наданих позивачкою документів вбачається, що вона працює в Харківській обласній громадській організації «Центр підтримки грудного вигодовування та батьківської культури «Мистецтво Материнства» на посаді психолога з посадовим окладом 1450 грн. та на її утриманні знаходиться троє дітей, що свідчить про її тяжкий майновий стан, тому суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачу сплату судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та збільшення частки майна дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/112/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву Олевської міської ради Житомирської області про повернення судового збору по цивільній справі №287/112/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Олевська міська рада Житомирської області звернулась до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 287/112/16-ц за її позовом до ОП «Теплових мереж» про повернення безпідставно набутого майна.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що Олевська міська рада Житомирської області за звернення до суду із цивільним позовом про повернення безпідставно набутого майна сплатила судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно розрахункового документу № 0005/036 від 29.03.2016 року.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 04.04.2016 року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Олевської міської ради Житомирської області до ОП «Теплових мереж» про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вище наведене суд вважає повернути Олевській міській раді Житомирської області сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. у звязку з відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Олевської міської ради Житомирської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Олевській міській раді Житомирської області сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн за розрахунковим документом № 0005/036 від 29.03.2016 року. з УДКСУ в Олевському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат за проведення експертизи, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13 159 грн 36 коп. страхового відшкодування та 800 грн за проведення експертного дослідження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 13 159 грн 36 коп. страхового відшкодування та 800 грн за проведення експертного дослідження. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відмовити.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат за проведення експертизи призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Гвоздик П.О., ІваненкоЮ.Г.
УХВАЛА

іменем України

15.04.2016 року Провадження №2-п/425/9/16

Справа №425/4442/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 01 березня 2016 року було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати заочне рішення №2/425/94/16; 425/4442/15-ц від 01 березня 2016 року про стягнення з неї боргу, посилаючись на те, що в матеріалах справи не має відомості про те, що вона була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,229 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення №2/425/94/16; 425/4442/15-ц від 01 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити заяву до судового розгляду на 25.04.2016 року о 09 год. 00 хвил.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 368/160/16-ц
Провадження № 2/368/180/16
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим залишити без розгляду.

Представника відповідача в судове засідання в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, а тому вважається таким, що не зявились у судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим.

21 квітня 2016 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної ради, Прокуратура Києво-Святошинського району, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійними,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/849/16 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/566/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Єд. унік. № 243/2412/16-ц
Провадження № 2/243/1435/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

18 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 листопада 1989 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янська (актовий запис № 1010) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 295/4937/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила судовий збір на рахунок № 0003, який не належить Апеляційному суду Житомирської області.

На підставі зазначеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Г.В. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/8699/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/1124/16 Доповідач Лісова Г.Є.
УХВАЛА

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Лісової Г.Є.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України визначено колегію суддів для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в складі Лісової Г.Є., Бугрика В.В., Семиженка Г.В., які заявляють про самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, оскільки 04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області, у складі суддів Семиженка Г.В., Бугрика В.В., Лісової Г.Є. уже брали участь у розгляді справи з приводу спадкового майна між цими ж сторонами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв та договору дарування недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, що може викликати у сторін сумнів у об'єктивності та неупередженості колегії суддів у такому складі.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів Лісової Г.Є., Бугрика В.В., Семиженка Г.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа №557/330/16-ц
Провадження №2/557/474/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/443/16-ц
Номер провадження 2/643/2008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Литвиненка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання позивач, ОСОБА_1, не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, справу прохала розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надав. Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 367/6028/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2398/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.08.2016р. о 11-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3