АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1568/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 15 березня 2002 року по 3 липня 2009 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дітей: сина ОСОБА_9 та дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 жовтня 2008 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі ? частин усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 червня 2008 року та до досягнення дітьми повноліття.

На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання.

Проте, відповідач ухиляється від виконання судового рішення у звязку з чим відділом ДВС Котовського МРУЮ Одеської області направлено подання до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення боржника ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності в порядку ст.ст. 164, 382 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів та умисне невиконання рішення суду.

Крім того, відділом ДВС Котовського МРУЮ Одеської області направлено до суду подання про заборону боржнику ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України у звязку з ухиленням від сплати аліментів.

Згідно розрахунку заборгованості за аліментами від 5 серпня 2015 року, наданого відділом ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, станом на 1 серпня 2015 року заборгованість відповідача по аліментах складає 30475 грн. 03 коп.

Оскільки відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, то вона має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати відповідно до ст. 196 Сімейного Кодексу України.

За її підрахунками за період з 18 вересня 2013 року по 1 серпня 2015 року розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача, складає 76118 грн. 73 коп.

Позивачкою подано доповнення до позовної заяви, в якому наведений повний розрахунок пені згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданого відділом ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за її розрахунками загальний розмір пені за період з 18 вересня 2013 року по 1 вересня 2015 року складає 120437 грн. 44 коп., але вона не бажає збільшувати позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на її користь 76118 грн. 73 коп. та судові витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 18 вересня 2013 року по 1 вересня 2015 року в розмірі 76118 грн. 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 761 грн. 18 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його представник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просять змінити рішення та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 4723 грн. 10 коп., в іншій частині позову відмовити,

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_8 та її представника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач за рішенням суду зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 червня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Проте, відповідач ухиляється від сплати аліментів, в звязку з чим за період з 18 вересня 2013 року по 1 серпня 2015 року має заборгованість на суму 30475 грн. 03 коп.

Розрахунок заборгованості відповідача за аліментами надано державним виконавцем за місцем проживання відповідача і цей розрахунок сторонами не оспорюється.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ознайомлений з розрахунком його заборгованості за аліментами, але продовжує ухилятися від їх сплати, в звязку з чим державним виконавцем в серпні 2015 року направлено подання до правоохоронних органів про відкриття кримінального провадження та притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Позивачка також звернулася до суду про стягнення з відповідача неустойки (пені) в звязку з його заборгованістю по сплаті аліментів.

Вирішуючи спір, суд правильно визначив характер спірних правовідносин та послався на закон, який регулює ці правовідносини положення статті 196 Сімейного кодексу України, відповідно до яких при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки вказаної неустойки.

Проте, здійснюючи розрахунок вказаної неустойки, суд не звернув уваги на правову позицію Верховного Суду України від 1 липня 2015 року, висловлену у справі № 6-94цс15, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

У вказаній правовій позиції Верховним Судом України визначено порядок нарахування пені на суму заборгованості за аліментами.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється, виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Стягуючи з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню), суд виходив з наданого позивачкою її розрахунку, який не відповідає порядку розрахунку, визначеному Верховним Судом України, оскільки позивачка в своєму розрахунку додавала до суми заборгованості відповідача за наступні місяці суму заборгованості за попередні місяці.

В той же час розрахунок неустойки (пені), наданий відповідачем та його представником (а.с. 27-28) повністю відповідає вказаній правовій позиції Верховного Суду України, а тому колегія суддів вважає, що саме згідно цього розрахунку підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки пеня за прострочення сплати аліментів

Так, нараховуючи пеню на суму заборгованості за аліментами за місяць, відповідач та його представник суму заборгованості за аліментами за місяць множили на 1% пені і на кількість днів прострочення, а загальну суму заборгованості визначали шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів. Загальна сума пені за період з 18 вересня 2013 року по 1 серпня 2015 року за їх розрахунком складає 5929 грн. 14 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене рішення суду підлягає зміні в частині розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Підлягає зміні рішення суду і в частині розподілу судових витрат між сторонами, оскільки при розподілі судових витрат судом також допущено помилку.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а не з позовом про стягнення аліментів, то у відповідності з Законом України «Про судовий збір» вона не звільнена від сплати судового збору, проте суд на вказане уваги не звернув і прийняв позов до розгляду, незважаючи на те, що позивачка судовий збір не сплатила, а при ухваленні рішення судовий збір з неї на користь держави не стягнув.

За таких обставин з позивачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір, не сплачений нею при поданні позовної заяви, а з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволенню позовних вимог.

Виходячи з ціни позову в 76118 грн. 73 коп. розмір судового збору, що підлягає стягненню з позивачки на користь держави, складає 761 грн. 18 коп., а виходячи з задоволення позову на суму 5929 грн. 14 коп., розмір судових витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, складає 59 грн. 30 коп.

З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню також витрати на правову допомогу пропорційно задоволенню позовних вимог в сумі 160 грн.Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. 196 СК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів змінити в частині розміру неустойки (пені), що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8, та в частині розподілу судових витрат між сторонами.

Зменшити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 до 5929 грн. 14 коп.

Зменшити розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 до 160 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави несплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 761 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судові витрати в сумі 59 грн. 30 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :