АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Кабанченко О.А., Семенюк Т.А.

при секретарі: Пятничук В.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гурського Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Фінанс Груп» про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів ПАТ «КБ «Актив-Банк», ТОВ «Актив Фінанс Груп» суму внесених коштів на депозитні рахунки відкриті в Банку в розмірі 53 380 євро та 1 614 071 грн., стягнути нараховані та несплачені відсотки за користування депозитними коштами згідно з умов укладених Договорів в розмірів 1 787,13 євро та 65 581,44 грн., матеріальні збитки в розмірі 3 582,72 євро та 282 126,54 грн. за неналежне та несвоєчасне надання послуг, стягнути компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 за договором № ДФО-04-177100 суму вкладу у розмірі 53 380 євро, несплачені відсотки у розмірі 1 787 євро 13 євроцентів. Стягнуто з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 за договором № ДФО-04-177158 суму вкладу у розмірі 1 614 071 грн., несплачені відсотки у розмірі 65 581,44 грн. Стягнуто з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_2 за договором № ДФО-04-177158 збитки у розмірі 282 126,54 грн.; за договором № ДФО-04-177100 збитки у розмірі 3 582 євро 72 євроцента. В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовлено. Стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Справа № 758/14256/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11436/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду в частині незадоволених вимог ухвалено при неповному з'ясуванні обставин та неправильному дослідженні доказів, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушені й неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що на дати закінчення строку укладених договорів та пред'явлення вимог про повернення коштів дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на правовідносини сторін не поширювалась. Зазначив, що ТОВ «Актив Фінанс Груп», як власник 97,099% акцій несе спільну, солідарну відповідальність по зобов'язанням Банку. Вказав, що неналежне виконання умов депозитних договорів завдало позивачу душевних та фізичних страждань, що призвело до погіршення його здоров'я.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вказане рішення «КБ «Актив-Банк» в апеляційному порядку не оскаржував в зв'язку з чим справа була розглянута з урахуванням вимог вищезгаданої статті ЦПК України.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «КБ «Актив-Банк» не були виконані зобов'язання за договором банківського вкладу та відсутність доведених обставин, за яких службові особи ТОВ «Актив ФінансГруп» порушили вимоги чинного законодавства, здійснили ризиковані операції, які б загрожували інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, довели банк до неплатоспроможності. Моральна шкода не підлягає відшкодуванню, оскільки укладеними між сторонами договорами банківського вкладу такого не передбачено.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2014 між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № ДФО-04-177100 строкового вкладу «Актив прибутковий» (а. с. 24). Позивачем на виконання умов договору було внесено депозитні кошти на рахунок ПАТ «КБ «Актив-Банк» у розмірі 53 380 євровідповідно до платіжного доручення від 14.05.2014 (а.с. 25).Відповідно до п. 1 даного договору банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає на нього грошові кошти у сумі 53 380 євро на умовах визначених цим договором, вклад вноситься на строк 3 місяці, з 14.05.2014 р. по 14.08.2014 р., процентна ставка - 10 % річних. Також 15.05.2014 між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу № ДФО-04-177158 строковий вклад «Актив прибутковий» (а.с. 26).Позивачем на виконання умов договору було внесено депозитні кошти у розмірі 1 614 071 грн. на рахунок ПАТ «КБ «Актив-Банк» відповідно до платіжного доручення № 409 від 15.05.2014 (а.с. 27).Відповідно до п. 1 даного договору банк відкриває вкладнику депозитний рахунок та приймає на нього грошові кошти у сумі 1 614 071 грн. на строк 3 місяці, з 15.05.2014 р. по 15.08.2014 р., процентна ставка - 25 % річних. 14.08.2014 ОСОБА_2 звертався до ПАТ «КБ «Актив-Банк» із заявами про повернення вкладів (а.с. 28 - 29).20.11.2014 позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «АКТИВ-ФІНАНС ГРУП» було виплачено суму у розмірі 200 000 грн. Станом на 17.02.2015заборгованість ПАТ «КБ «Актив-Банк» перед позивачем за договором № ДФО-04-177100 складає 53 380 євро - сума вкладу, 1 787 євро 13 євро - центів - нарахованих відсотків та за договором № ДФО-04-177158 складає 1 614 071 грн. - сума вкладу, 65 581 грн. 44 коп. - нараховані відсотки.Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом.

Згідно з частиною другою ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2014 договір банківського вкладу закінчився (а. с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 524,533,625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що грошовими зобов'язаннями законодавець визначає такі правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» поняття вкладу (депозиту) визначається як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 №516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.12.2003 за № 1256/8577 (далі - Положення).

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку.

Договором банківського вкладу (депозиту) може бути передбачено внесення грошових коштів або банківських металів на інших умовах їх повернення. Умови цього договору не можуть суперечити законодавству України. (п. 1.2. Положення).

У пункті 1.6. Положення передбачено, що банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти: у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті; за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку, що Банк, який своєчасно не виконав вимоги договору щодо повернення позивачу депозитних коштів з процентами в строк закінчення дії договору, повинен нести наслідки встановленні чинним законодавством за невиконання своїх грошових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене,та вимоги ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Актив Фінанс Груп», як власник 97,099% акцій повинен нести солідарну відповідальність по зобов'язанням Банку є необґрунтованими, оскільки договір банківського вкладу було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Актив-Банк», сторони якого досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а ТОВ «Актив Фінанс Груп» не є стороною договору, тому не може нести солідарну відповідальність з Банком.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність відшкодування моральної шкоди також є необґрунтованими, враховуючи не передбачення даного стягнення в договорі банківського вкладу, та відсутності заподіяння небезпеки для життя і здоров'я позивачу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Правління НБУ від 23.12.2014 за №838 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 за №158 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» та призначено особу Фонду на ліквідацію банку.

Матеріали справи свідчать, що 20.11.2014 позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Актив Фінанс Груп» було виплачено суму у розмірі 200 000 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідження даної обставини, оскільки відповідно до ст. 303 ЦПК України розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, за які не може виходити.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги апелянта є недоведеними та такими, що не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Отже, висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.А. Кабанченко

Т.А.Семенюк