overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1117/16-ц
провадження №2/176/926/16
у х в а л а

11 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 11 травня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 536/1085/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на дітей.

Призначити судове засідання по справі 20 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Номер провадження 2/522/4986/16
Справа № 522/6435/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним.

Через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

18.04.2016
Провадження №2/359/1246/2016
Справа №359/2822/16-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 червня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 652/196/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме - п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 11.00 год. «05» травня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «05» травня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/3608/16
Справа №760/6479/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", Філії "135 Домобудівельного комбінату Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", Філії "135 Домобудівельного комбінату Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 01 червня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 161/6155/16-ц Провадження № 22-ц/773/1303/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 50 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Суддя
Справа №173/383/16-ц
Провадження №2-н/173/5/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 340/47/16-ц
Провадження № 22-ц/779/955/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської РДА на рішення Верховинського районного суду від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської РДА на рішення Верховинського районного суду від 17 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою відділу освіти Верховинської РДА призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 травня 2016 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3098/16 Головуючий 1 інст. - Страхової І.П.
Справа № 632/2512/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 квітня 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/183/16-ц
Провадження № 2/362/761/16
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Орди О.О.

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» до голови ГО «Щит і Меч України» ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта -Х", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХостінгУкраїна", про спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача -голови громадської організації «Щит і Меч України» ОСОБА_1 -ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача голови ГО «Щит і Меч України» ОСОБА_1 належним відповідачем, тобто юридичною особою а саме громадською організацією "Щит і Меч України"

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на її думку належним відповідачем є саме автор статті- голова громадської організації «Щит і Меч України» ОСОБА_1.

Згідно ст..33 ЦПК заміна відповідача на іншого або залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Це узгоджується і з принципом диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, передбачених ст..ст.10 , 11 ЦПК, згідно яких особа на власний розсуд вирішує питання щодо способу і порядку захисту своїх прав, в тому числі сама визначається , до кого предявляти позовні вимоги.

Тому відсутні підстави для залучення громадської організації «Щит і Меч України" у якості належного відповідача, у якості співвідповідача або для заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1191/16
ун. № 759/5600/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі А.В.Самайді розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

В судовому засіданні відповідач заявила до суду клопотання про зупинення провадження у справі по цій справі до часу набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі Чернієнка Владислава Геннадійовича, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання нікчемним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення., зупинити до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №826/23972/15 за позовом ОСОБА_3 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі Чернієнка Владислава Геннадійовича, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання нікчемним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторін по справі письмово повідомити суд про припинення підстав, які стали причиною зупинення провадження по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1155/2016 Єдиний унікальний номер справи: 654/3099/15-ц
Головуючий в І інстанції Францішка Ю.В.
Доповідач Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Кутузовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 рокув частині стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» пені (плати за пропуск платежів) та відмову у задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за управління кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом в розмірі 26880грн. та пеню в розмірі 1845,34грн.

Рішення суду в частині визначення загальної суми заборгованості, яка підлягає стягнути з ОСОБА_3на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» змінити збільшивши суму стягнення з 30162,67грн до 51888,01грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір 316,30 гривні нар/р: 0002, МФО - 852010; код ЄДРПОУ - 37959779; отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101 «Судовий збір».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» судовий збір 2412,72 гривні нар/р: 0002, МФО - 852010; код ЄДРПОУ - 37959779; отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101 «Судовий збір».

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: О.В. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 146/1087/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В. з участю секретаря Козачук Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи боржник ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Томашпільського РУЮ Вінницької області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1087/15-ц номер провадження 6/146/14/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи боржник ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Томашпільського РУЮ Вінницької області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та призначити її до судового розгляду на 09-00 годину 4 травня 2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко