overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/275/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ*Дельта Банк* до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ*Дельта Банк* до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2016
Справа № 643/9975/16-ц
Номер провадження 2/643/7448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року з Апеляційного суду Харківської області в провадження надійшли матеріали зазначеної справи згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.11.2016 року.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/9975/16-ц (провадження № 2/643/7448/16) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Провадження № 2-з/234/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг повязаних з Використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг повязаних з Використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, була постановлена ухвала про забезпечення позову.

При виготовлені ухвали, було допущено описку у написанні державного номерного знаку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалі суду від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг повязаних з Використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст Краматорська та Дружківки при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

В описовій та резолютивній частинах ухвали, замість зазначеного державного номерного знаку «АН 5117 НЕ» необхідно вважати правильним «АХ 7828 ЕН».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуШульга ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.03.2016року о 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2296/16-ц
Провадження № 2/376/1293/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/4487/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" жовтня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1046/16-ц
Провадження № 2/553/438/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства Тепловозоремонтний завод» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Крючко Н.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ленінський районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання прав як мешканців гуртожитку, на яких поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Крючко Н.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ленінський районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання прав як мешканців гуртожитку, на яких поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» - відмовити.

Задовольнити заяву головуючої судді Крючко Н.І. про самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 334/3693/16-ц
Номер провадження 2/334/2340/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

13 червня 2016 року вказаний позов передано для розгляду судді Ісакову Д.О.

Ухвалою від 15 червня 2016 року. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

13 липня 2016 року позивачем було усунено недоліки.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 09:30 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 211/3879/16-ц
Провадження № 2-о/211/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 29 серпня 2016року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 29 вересня 2016 року, о 09-25 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа 237/1638/14-ц
провадження 2-д/237/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі: Бахтіярова Н. В., розглянувши судове доручення Кіровського районного суду м. Донецька про вручення документів та допит ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Кіровського районного суду м. Донецька про вручення документів та допит ОСОБА_1.

Позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Судове доручення Кіровського районного суду м. Донецька про вручення документів та допит ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Номер провадження: 22-ц/785/670/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Тер - Григор'ян А.Г.

у відкритому судовому засіданні

розглянула клопотання представника ОСОБА_4, про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

про приведення об'єкту в первісний стан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст. ст.201ч1п1,304 ЦПК УУраїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про приведення об'єкту в первісний стан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала набуває чинність негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 504/1992/16-ц
провадження №2/504/1448/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ «Світанок», Головного управління Держземагенства в Одеській області, Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТ «Світанок», Головного управління Держземагенства в Одеській області, Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до СТ «Світанок», Головного управління Держземагенства в Одеській області, Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про припинення права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18.10.2016 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
№ провадження 2/521/1028/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2015 року позивачем подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.

16 жовтня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

24 лютого 2016 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2016 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до «25» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Дата документу 21.11.2016
Справа № 334/3489/16-ц
Провадження № 2/334/2287/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю , -

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір усунути перешкоди в користуванні власністю, і визнати неповнолітню ОСОБА_3, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району опіки, як орган, який виступає на захист неповнолітніх осіб до участі у справі не залучений.

На обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району опіки.

Учасники процесу не заперечують проти залучення до участі у справі у якості 3-ї особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району опіки.

Зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, вирішення даного спору може вплинути на права та обовязки неповнолітньої ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району опіки до участі у справі у якості 3-ї особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, у якості 3-ї особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району опіки до участі у справі у якості 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.