АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6161/16 Справа № 185/555/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Кочкової Н.О., Черненкової Л.А.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте не допомагає в утриманні доньки, яка проживає з нею.

Враховуючи викладене, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково (а.с.124-126).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити, стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу), вказуючи на те, що на утримання сина ОСОБА_6, 03 жовтня 2013 року з нього стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Крім того проводиться стягнення аліментів у тому же розмірі на утримання матері дитини ОСОБА_4, що складає 50% його заробітку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, визнано ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов»язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис від 19 березня 2010 року № 301 про народження ОСОБА_5, зазначивши батьком дитини ОСОБА_7

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини, і на утримання матері дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до 03 жовтня 2016 року (а.с.30).

Станом на час розгляду справи відповідач працює машиністом підземних установок у ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та має відповідний дохід ( а.с.105).

Встановивши, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є працездатною особою, суд, врахувавши положення ст.182 СК України, прийшов до правильного висновку, що в силу встановлених обставин та зазначених положень СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття та обгрунтовано визначив аліменти на утримання малолітньої дитини у зазначеному розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони ґрунтуються на нормах закону та відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не можуть бути взяті до уваги, оскільки розмір аліментів суд визначив з урахуванням встановлених обставин та положень діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини.

Доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б спростовували висновок суду щодо визначеного розміру аліментів, ОСОБА_2 у передбаченому порядку не надав.

Підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_8

ОСОБА_9