overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/358/16-ц
Номер провадження 2/736/128/16
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

30 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батька батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батька батьківських прав.

Згідно статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Також відповідно ст. 8 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, слід відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 8 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Корюківської райдержадміністрації, про позбавлення батька батьківських прав до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 240/748/16-ц
Провадження № 2/240/316/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

представника позивача : - ОСОБА_4

представника третьої особи: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківськіх прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати, до вирішення питання про встановлення опіки, малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання його бабці ОСОБА_2, що мешкає за адресою смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, вул. Жовтнева 8/37.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ № 152914) аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття .

Стягнуті з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ № 152914) аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділені Державного ощадного банку України.

Зобов'язати ОСОБА_2 відкрити у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, особистий рахунок на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділені Державного ощадного банку України.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ № 152914) на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 397/635/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

18.05.2016 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд справи на 20.07.2016року. 20.07.2016 року, належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, розгляд справи перенесено на 16.08.2016 року.

16.08.2016 року та 16.09.2016 року, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , про причини неявки суду не повідомив .

Згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовими повістками (а.с. 15. 22, 23) та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21, 24), підтверджується, що на адресу позивача направлялися ухвала та судові повістки із зазначенням дати та часу судових засідань по даній справі.

Розгляд справи у відсутність позивача не можливий, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 397/635/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/478716-ц
Провадження №2/635/2285/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку розподілу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку розподілу майна подружжя.

10 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку розподілу майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Провадження № 2/235/3332/16
Справа № 235/7535/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на

26.12.2016 року на 08-45 годин

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5075/16-ц
Провадження № 2/265/1994/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 05 червня 2012 року станом на 25 серпня 2016 року в сумі 38295 (тридцять вісім тисяч двісті дев"яносто п"ять) гривень 90 копійок, з яких 4986,23 гривень заборгованість за кредитом, 33309,67 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/522/7398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «УКРБЕЛТАБАК» про визнання права власності недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «УКРБЕЛТАБАК» про визнання права власності недійсним, визнання права власності.

Ухвалою судді від 29.08.2016 року позов залишено без розгляду.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «УКРБЕЛТАБАК» про визнання права власності недійсним, визнання права власності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин, «10» жовтня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «10» 10. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

05.10.2016
Провадження № 2/461/31/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визначення заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/5814/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Першої Львівської нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від якого залежить вирішення справи по суті.

Станом на 14.12.2016 року, рішення у даній справі не постановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі унеможливило розгляд справи в розумні строки, а тому, з метою захисту прав та законних інтересів сторін, провадження у справі слід відновити для продовження розгляду спору по суті, та винесення законного, справедливого та обєктивного рішення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/952/16-ц
Провадження № 2-н/376/22/2016
Ухвала

про відкриття провадження

"27" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1, про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 197/931/16-ц
Номер провадження № 2/197/466/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 29 вересня 2016 р. о 12:15 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
справа 237/498/16-ц
провадження 2/237/470/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.05.2016
Справа № 175/5182/15-ц
Провадження № 2/175/2127/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 червня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Стіл Агро» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/5182/15-ц за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_1, ТОВ «АЛЕКС», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Волоська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування наступних документів:

1) у товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС»:

- копію договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного ним з ОСОБА_1

2) у приватного нотаріуса ОСОБА_2:

- копію договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЕКС», а також копії документів, що надавались для здійснення його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини впливають на судовий процес, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Стіл Агро» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати наступні документи:

1) у Товариства з Обмеженою Відповідальністю «АЛЕКС»:

- належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного з ОСОБА_1

2) у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЕКС», а також копії документів, що надавались для здійснення його державної реєстрації.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_2А.(49000, пр. Карла Маркса, 20/155 м. Дніпропетровськ) та ТОВ «АЛЕКС» (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район с. Солоне, вул. Гагаріна №26) і встановити строк виконання даної ухвали до 11 липня 2016 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 172/352/15-ц
Провадження № 2/172/692/16
У Х В А Л А

02.12.2016 суддя Васильківського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім?єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаною заявою.

Справа перебувала в провадженні судді Філіппова Є.Є. і після задоволення відводу судді в порядку ч.1 ст. 11-1, 25 ЦПК України передана судді Порох К.Г.

Справу прийняти до провадження і призначити судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 25, 122, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім?єю і призначти справу до судового розгляду на 09.30год. 10 січня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: