overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут статистичних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2016 року позивач в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут статистичних досліджень» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12.04.2016 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати до 12.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________
Справа №503/572/16-ц
Провадження №2/503/374/14
У Х В А Л А

18.04.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07 квітня 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказавши про відсутність причин для розлучення, тому просив надати їм час для примирення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Разом з цим, розірвання шлюбу є крайнім заходом і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Встановлені судом обставини, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, поведінка сторін під час судового засідання, приводять суд до висновку про необхідність надання сторонам часу для примирення, що не суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства, оскільки дасть сторонам змогу остаточно визначитись стосовно подальшого перебування в шлюбі та проживання однією сімєю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.205, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці для примирення.

Провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити до 18 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1897/16-ц
Номер провадження 2/623/925/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 215/1365/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики.

Призначити судове засідання на 22.06.2016 р. о 15-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3174/16-ц
Номер провадження 2/643/3125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору по справі з позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8255,18грн.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до прийняття рішення у справі, так як має скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного, заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 82, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 125/2193/15-ц Провадження № 22-ц/772/1489/2016Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Рибчинського В.П., Луценка В.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та зобов'язання виконати платіжне доручення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та зобов'язання виконати платіжне доручення відмовити.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/9830/15-ц
Провадження №2/642/2747/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп», 3-ї особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Термастіл», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Термастіл» про стягнення неустойки та судових витрат, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп» на користь ОСОБА_1 неустойку за договором постачання у розмірі 6922 гр. 65 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1420 гр., а всього 8342 гр. 65 коп..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдом групп» на користь держави судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Суддя А.В. Лазарєв
Провадження № 2-о/734/25/16 Справа № 734/1310/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Зобовязати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви, а також надати суду для огляду оригінал паспорта громадянки ОСОБА_2 та закордонного паспорта, докази на підтвердження того, що для відкриття візи до республіки ОСОБА_2 громадянці цієї країни слід надавати свідоцтво про народження своєї матері, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 травня 2016 року надати наявні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 636/1128/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2154/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/2885/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 750/2652/16-ц
Провадження № 2-с/750/22/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими документами, поданою ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі КЕП "Чернігівська ТЕЦ" заборгованість за отримані послуги з опалення квартири за період з 01.03.2013 по 01.03.2016 в сумі 6030 грн. 57 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з центрального теплопостачання в розмірі 6030 грн. 57 коп., виданого 689.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства, боржником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів. Підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2016 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 369/540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3156/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа №642/36/16-ц Головуючий 1-ї інст. - Скляренко С.О.
Провадження № 22-ц/790/3344/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат на навчання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-50 год. 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 585/1606/16-ц
Номер провадження 2/585/464/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю : секретаря - Дмитренко М.О., представника позивачів ОСОБА_1 та Г.М. - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Василівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_7, третя особа : приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

18 квітня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням у справі № 585/1400/16-ц ( № провадження 2/585/140/16) законної сили, оскільки дане рішення має значення для вирішення даної справи у звязку із тим, що рішенням суду встановлено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_9 , що може вплинути на коло спадкоємців.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Вимоги ч.4 статті 201 ЦПК України зобовязують суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку , зокрема, цивільного судочинства, у разі неможливості розгляду цієї справи. У звязку з тим, що рішення суду у справі № 585/1400/16-ц ( № провадження 2/585/140/16) може вплинути на кількість відповідачів у даній справі, суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити до набрання рішенням у вищезазначеній справі законної сили.

Керуючись ст..10, ч.4 ст.201 ,п.3 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання рішенням у справі № 585/1400/16-ц ( № провадження 2/585/140/16) законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_10
Дата документу 18.04.2016
Справа № 320/2059/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року та до досягнення донькою повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 24 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд