overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5454/16 Головуючий 1 інстанції Чайка І.В.
Справа № 641/1262/16-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 серпня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк, Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі ( Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Ті-Ем-Еф Трасті Лімітед ( TMF Trustee Limited), ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк, Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі ( Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Ті-Ем-Еф Трасті Лімітед ( TMF Trustee Limited), ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійсним залишена без задоволення..

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме вступної та резолютивної частини рішення суду (т. 2 а.с. 67) вказано Прізвище позивачки ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_8. Проте, в повному тексті рішення суду (т. 2 а.с. 68-70) вказано Прізвище позивачки ОСОБА_2. та відповідача ОСОБА_4.

Для усунення цього недоліку вказану справу слід повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк, Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі ( Ukraine Mortgage Loan Finance NO 1 PLC), Ті-Ем-Еф Трасті Лімітед ( TMF Trustee Limited), ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу недійснимповернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Недоліки усунути протягом п*яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Коровін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1237/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Матвієнко Ю.О.,Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.02.2016 року о 12.45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/923/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/4598/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
справа 545/1280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2016 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.04.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 638/8614/15-ц
Провадження № 2-н/638/116/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 11 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 638/6355/15-ц
Провадження № 2-н/638/73/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 10.30 годин 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 703/4456/15-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вищевказане майно на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року, яке рішенням апеляційного суду Черкаської області 25 лютого 2015 року скасоване.

Ухвалою суду від 12 грудня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно зупинено до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року, яке набрало законної сили, в позові ОСОБА_2 до реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 про скасування рішення про реєстрацію права власності відмовити повністю.

За таких обставин, виникло питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі №703/4456/15-ц, 2/703/62/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 06 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 728/2731/15-ц
Номер провадження 6/728/16/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці за місцем роботи боржника на Прилуцьку сигаретну фабрику.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, зваживши доводи, якими заявник обґрунтовує дану заяву, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні, Бахмацьким районним судом Чернігівської області, на виконання рішення у цивільній справі № 728/2731/15 від 30.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, 05.01.2016 року було видано виконавчий лист, який був одержаний позивачем та при пересилці до місця роботи боржника був втрачений.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3582/16-ц
Провадження № 2-о/219/327/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у м. Єнакієве Донецької області 13 грудня 2015 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, якою передбачено особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 59, 60, ст. 74, 212, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень 257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 22 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересовані особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи. Заінтересованій особі запропонувати подати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2/752/945/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про поділ майна подружжя.

Мотивував свої вимоги тим, що в період шлюбу з ОСОБА_3 ними було набуто автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_1 та згідно технічного паспорта зареєстрований за ОСОБА_3

Позивач вказує, що автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_1 був придбаний за грошові кошти її батьків, а тому вважає, що є вісі підстави для визнання за нею права власності на автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на вказаний автомобіль.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль «Volkswagen Touareg», р. н. НОМЕР_1.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 57 СК України, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, р. н. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2276(дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак