overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1084/15-ц
Провадження № 2/455/40/2016
11 січня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 10.06.2014 року у виконкомі Верховецької с/ради Самбірського району Львівської обл. уклала шлюб із відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя із відповідачем не склалось, він принижує її людську гідність, мало приділяє уваги як жінці, зловживає спиртними напоями. Вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинено з червня місяця 2015 р., проживають окремо, через що втратила до відповідача почу-ття любові та поваги. Просить суд їх шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не зявилися, але це не перешкоджає розгляду справи, так як від позивачки, ОСОБА_1 поступила заява де позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутності, а відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 10.06.2014 року у виконкомі Верховецької с/ради Самбірського району Львівської обл. зареєструвавши шлюб за актовим записом № 5, при реєстрації одружен-ня позивач змінила прізвище з Павляк на ОСОБА_2.
Сторони не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, миритися не бажають.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних звязків та подружні відносини, відповідач не з»являється в судові засідання, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизначеності соціального статусу, неможли-вості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст. 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 14.03.1996р.н. та ОСОБА_2, 07.05.1991р.н. укладений 10.06.2014 року у виконкомі Верховецької с/ради Самбірського району Львівської обл., актовий запис №5.
Стягнути з ОСОБА_2, 07.05.1991р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, 14.03.1996р.н. жительки с. Биличі Старосамбірського району Львівської області судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його прого-лошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Справа № 310/40/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015р.) за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленим для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та судовий збір за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Проте позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 551,21 грн.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4022/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної вимоги до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

встановлення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 570/4935/16-ц
Номер провадження 2/570/1790/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 грудня 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа№ 640/7952/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 02 жовтня 2016 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в розмірі 10 167 гривень 78 коп., витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 885 гривень 60 коп., судові витрати в розмірі 551 гривень 20 коп., а всього 11 604 (одинадцять тисяч шістсот чотири) гривень 58 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/828/16-ц

Провадження №2/557/708/2016

27 вересня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/828/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. О.Теліги, 1а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №216/4503/16-ц
провадження №2/216/2287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 листопада 2016 року на 11.45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 128/4838/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів відповідно до ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена дата її подання до суду.

Ухвалою суду від 31.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 08.01.2016 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
РІШЕННЯ

іменем України

142/1689/15-ц

2/142/26/16

"13" січня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося.

Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо більш 1 року, спільного господарства не ведуть, у звязку із чим подальше збереження сімї вважає неможливим.

Вони не мають дітей та спільних поглядів на сімейне життя, що також ускладнює їх відносини.

Позивачка у судове засідання не зявилася і наполягала на розгляді справи у її відсутності та задоволенні позовних вимог.

Відповідач в суд з»явився, визнав позовні вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 3.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим ВДРАЦС Березівського РУЮ Одеської області; від шлюбу дітей не мають.

У судовому засіданні відповідач підтвердив, що примирення з позивачкою не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, більш як 1 рік.

Позивачка є вагітною від іншого чоловіка і збереження їхнього шлюбу суперечило б її інтересам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість.

Змінює прізвище позивачці, відповідно до її вимог.

Покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 3.12.2011 року ВДРАЦС Березівського РУЮ Одеської області за актовим записом № 109, розірвати.

Змінити прізвище позивачці на «Єнакі».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487.2 гривнів у відшкодування сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, мають право його оскаржити в той же термін з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 570/2097/16-ц
Номер провадження 6/570/22/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі заяви Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/219/705/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.01.2016р. о 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/425/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 535,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - слати судового збору в сумі 535 гривень 92 коп., до 30 січня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко