overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6606/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ірпінь про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ірпінь про встановлення факту народження.

Згідно ухвали суду від 31.08.2016 року заявникам було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим заявникам було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано заявниками, але на даний час недоліки ними не усунуто.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2; заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ірпінь про встановлення факту народження, вважати неподаною та повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/1426/16-ц
Провадження №2/548/815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" до Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 08:40год.

В судове засідання викликати:представника позивача з довіреністю, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 383/647/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2016 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

за участі представника зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бобринецький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №: 653/3295/15-ц
Провадження № 2/653/4/16
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про об`єднання проваджень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даний позов із провадженням ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передати об`єднане провадження на розгляд судді Генічеського районного суду Венглєвскій Н.Б.

Позивач та його представники заперечили проти клопотання, оскільки у вказаних справах різні предмети позову, та таке об`єднання буде недоцільним.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із зазначеної статті, законом передбачена можливість об`єднання суддею чи судом кількох однорідних позовних вимог, при цьому не передбачена можливість передання об`єднаного провадження на розгляд іншому судді.

В зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про об`єднання проваджень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 211/7499/15-ц
Провадження № 2/211/729/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 лютого 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 09.03.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 183/7963/15
№ 2/183/732/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 26 січня 2016 року о 14.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1982/16-ц

провадження № 2/527/725/16

27 вересня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації Землянківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма '"Землянки" , Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської райдержадміністрації , Землянківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 11:00 год. 3 листопада 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/234/724/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частина його заробітку.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і суду пояснила, що від спільного шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. У даний момент вона не працює у зв'язку з доглядом за дитиною. Добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки від доходу щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якої проживає дитина, має незалежно від того чи працює вона й незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З довідки виданої ПАТ «Укртрансгаз» Філія «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» Краматорське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів видно, що відповідач працює лінійним трубопровідником та його заробітна плата становить за період з 01.12.2013 р. по 31.10.2015 р. 92839 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання необхідно задовольнити і з відповідача підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від доходу відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 8,14,15, 212-215 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від доходу щомісяця, починаючи з 14.12.2015 р. й до досягнення дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 04.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя:
Справа № 540/463/16-ц
Провадження № 2/540/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору спільну дочку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не заперечують проти залучення вказаної третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки спір стосується стягнення аліментів саме на її утримання, а відтак рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (с. Коновалівка Машівського району Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/52/16-ц
Провадження № 2-н/265/22/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/52/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 301/22/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану свідоцтві про народження.

Суд констатує, що в даному випадку має місце допущення описок у написанні прізвища дочки заявниці.

Однак з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тому у відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
26.09.2016 Справа № 756/1009/16-ц
№756/1009/16-ц
№2-п/756/169/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 04.04.16, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.16 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та дату судового засідання повідомлений належним чином не був та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 04.04.16 - задовольнити.

Заочне рішення від 04.04.16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21.11.16 у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 192/2069/15-ц
Провадження № 2-о/192/3/16
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

народних засідателів - Скоропад О.О., Титаренка С.П.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Н. О. Щербина

Народні засідателі: О.О. Скоропад

С.П.Титаренко