Номер провадження 2/754/4139/16
Справа №754/7601/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив "Хімік-15", про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4. Після смерті матері відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 що належала їй на праві власності. Позивачка звернулась до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у вигляді квартири, але під час оформлення з′ясувалось, що мати за життя не встигла зареєструвати право власності на квартиру в органах БТІ і оформити всі необхідні документи, хоча була членом ЖБК "Хімік-15". Державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4, враховуючи те, що її батько відмовився від своєї частки.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи - ЖБК "Хімік-15" - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність, не заперечує проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померла була постійно зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_2 що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Хімік-15".

Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 що належить на праві власності померлій та знаходиться у будинку ЖБК "Хімік-15".

Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_1

Але при цьому судом також встановлено, що квартира АДРЕСА_3 була придбана померлою та її чоловіком ОСОБА_3 у період шлюбу. Відповідно до заяви ОСОБА_3 він про своє право на частину квартиру, як на спільне майно подружжя, не заявляв, не заперечив щодо визнання права власності на квартиру за дочкою.

Після смерті матері у встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але при оформленні документів з′ясувалось, що під час життя ОСОБА_4 не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча була її власником і членом ЖБК "Хімік-15".

Постановою державного нотаріуса від 18.12.2015 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира АДРЕСА_3 була придбана померлою ОСОБА_4 шляхом вступу до кооперативу "Хімік-15" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК була померла ОСОБА_4, але при житті вона не оформила право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив "Хімік-15", про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63, 6 кв.м., з балконом і лоджією 65, 9 кв.м., жилою площею 40, 6 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: