overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1060/15-ц
У Х В А Л А

25.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.01.2016 року, повернута дана цивільна справа для продовження її розгляду по суті.

Дана справа передана на розгляд судді Комлач О.Ф.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її в судове засідання.

Також, для повного та об'єктивного її розгляду необхідно отримати докази.

Керуючись ст.209, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №397/1060/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Рекомендувати позивачу надати суду:

- витяг з погосподарської книги відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за весь період їх проживання.

Витребувати з Олександрівської державної нотаріальної контори довідку про те чи звертались особи із заявами про прийняття чи відмови від спадщини, яка відкрилась 09 грудня 2003 року, після смерті ОСОБА_2 та чи відкривалася спадкова справа, в разі її наявності надати до суду належним чином завірену її копію.

Витребувати з Олександрівської державної нотаріальної контори довідку про те чи звертались особи із заявами про прийняття чи відмови від спадщини, яка відкрилась 01 січня 2007 року, після смерті ОСОБА_3 та чи відкривалася спадкова справа, в разі її наявності надати до суду належним чином завірену її копію.

Призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 19 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : / підпис /

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 127/8545/15-ц
Провадження № 2/127/2516/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 638/9992/15-ц
Провадження № 2-н/638/128/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

про відкриття наказного провадження

13 червня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 15.25 годин 15 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 289/1530/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 48 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу та про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року про об"єднання справ в одне провадження повернуто заявнику.

25.04.2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 20 квітня 2016 року, якою її апеляційну скаргу повернуто. Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу та про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 20 квітня 2016 року про повернення апеляційної скарги направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 712/9503/14ц
Провадження № 2/712/538/16
Ухвала

Іменем України

про прийняття до свого провадження

11 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено для нового розгляду по суті.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11-30 годин 01 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 646/4440/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 703/2700/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 як власниця будинку № 20 по вул. Переяславській в м. Смілі Черкаської області звернулась до суду з позовом про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим будинком, оскільки він з кінця 2012 року в будинку не живе.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного і ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 20 по вул. Переяславській в м. Смілі Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 758/3629/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 квітня 2016 року на 12 год.30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 22.04.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 361/1918/16-ц
Провадження № 2-н/361/226/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 309/1980/16-ц
Провадження № 2-о/309/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Вишківська селищна рада,

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності померлому чоловіку заявниці ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 квітня 1988 року, спадкова справа №125, зареєстроване в реєстрі за №2563 видане ОСОБА_4 та реєстраційне посвідчення від 30 квітня 1988 року, записане в реєстрову книгу за реєстром №48, видане Хустським БТІ на житловий будинок з надвірними побудовами в смт.Вишково вул.Ракошська,15 Хустського району зареєстроване за ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
№ рядка статзвіту 19
Строк розгляду ______________
Справа № 697/843/16-ц
№ пров. 2/697/353/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання особу добросовісним набувачем транспортного засобу ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про Визнання особу добросовісним набувачем транспортного засобу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання особу добросовісним набувачем транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 17.05.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 209/974/16-ц
Провадження № 2/209/783/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годин 13 травня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3773/16-ц
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 07 вересня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Літинська районна державна адміністрація Вінницької області, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 118,119, 251, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 119,120,122, 251, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Літинська районна державна адміністрація Вінницької області, про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 02.02.2016 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 361/7913/15-ц
Провадження по справі № 2/367/940/2016
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі, проте з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, що надійшли до суду 01 грудня 2015 року й містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року постановлено направити справу №361/7913/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.01.2016 року на 12 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько