Ухвала

іменем україни

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання демонтувати незаконно прибудовану будову,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, рішення місцевого суду залишено без змін.

У червні 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, в якій вказує, що участі у справі не брав, проте, даним рішенням суд вирішив питання про його права та обов'язки.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року вирішено питання щодо квартири АДРЕСА_1, яка відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві власності ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин підстав вважати, що вказаним рішенням суду було вирішено питання про права та обв'язки ОСОБА_2 немає.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що заявником не наведено в апеляційній скарзі підстав свого порушеного права оскарженим рішенням, зокрема, які б стосувались квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Крім того, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися у загальному порядку відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання демонтувати незаконно прибудовану будову, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська