Справа № 461/2565/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4281/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Цап П.М.,

без участі осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 12 травня 2016 р. про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду Львівської області від 12 травня 2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ФОП ОСОБА_4, Львівської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, ухвали, визнання недійсним договору оренди та договору купівлі продажу нежитлового приміщення.

Ухвалу суду оскаржила третя особа - ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на порушення правил територіальної підсудності при винесенні оскаржуваної ухвали, оскільки третя особа - ОСОБА_6 має бути відповідачем по справі і він проживає у Франківському районі м.Львова, а відтак справа повинна розглядатись у Франківському районі м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати і передати справу для визначення підсудності на новий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Особи, які беруть участь у справі належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися, третьою особою - ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак колегія суддів, вважає його безпідставним, від позивача - ОСОБА_3 поступила заява про слухання справи у його відсутності, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ФОП ОСОБА_4, Львівської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, ухвали, визнання недійсним договору оренди та договору купівлі - продажу нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріалами справи встановлено, що предметом даного спору є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яке розташоване у Галицькому районі м. Львова. Таким чином, позивач скористався своїм правом звернення до суду за місцезнаходженням майна, а тому Галицький районний суд м. Львова на підставі наявних у справі відомостей правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016р. про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес