overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/11/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/33/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

14 січня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 667/9351/13-ц
Провадження 2-во/628/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка була відповідачкою по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, звернулася до суду з заявою, у який просить виправити описку у рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2014 р., а саме, її по-батькові «Михайлівна» , яке помилково вказано у рішенні , виправити на «Михайловна».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від23.04.2014 р року було ухвалено наступне: позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Бережна), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06.10.1984 року Петропавлівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 31. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 «Милай».

У матеріалах справи міститься копія паспорту відповідачки ,де вона вказана як «Милай Валентина Михайловна » .

Разом з тим ,у вступній та резолютивній частинах вказаного вище рішення суду допущено описку , а саме , замість «Милай Валентина Михайловна »помилково вказано «Милай Валентина Михайлівна »

При таких обставинах описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2014 року року, вказавши : «Милай Валентина Михайловна » замість: «Милай Валентина Михайлівна »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О.Волчек
Справа № 591/7339/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/229/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Cумиобленерго»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», Комунальне підприємство Сумської міської ради «Міськводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Муссон»

про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків, -

встановила:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Сумиобленерго».

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ТОВ «Сумитеплоенерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», КП СМР «Міськводоканал», ТОВ «А-Муссон» та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «28» січня 2016 року на 13 годину 30 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4; представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с.16); відповідача - ОСОБА_5; третіх осіб - ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ТОВ «Сумитеплоенерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», ПАТ «Сумиобленерго», КП СМР «Міськводоканал», ТОВ «А-Муссон» (а.с.90).

Головуючий -

Судді -
Справа №345/2393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.09.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША»» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Справа є складною і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША»» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 19280 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Провадження 2/522/6411/16
УХВАЛА

03.08.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком.

Представник позивача клопоче про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим будинком - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

03.08.2016
Справа № 520/6170/16-ц
Провадження № 2/520/3423/16
( вступна та резолютивна частини )
01.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чванкіна С.А.
при секретарі Зубенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 223, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області 19 жовтня 1991 року, актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кіося) ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Бикова».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чванкін С. А.
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/745/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/9/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно

за набувальною давністю,

На підставі статті 41 Конституції України, статей 325, 328, 344 ЦК України, ч. 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно

за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по вул. Незалежності, 173, в смт. Шацьк, Шацького району Волинської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
Провадження № 2-о/235/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

14 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельова С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Донецька, громадянка України, народила дитину доньку 15 грудня 2015 року у місті Донецьк, вагою 3150 грамів .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 14 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено до 19 січня 2016 року

Суддя
У Х В А Л А

03.08.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

секретаря: Райчук Б.А.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до голови постійної комісії Жмеринської міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, депутата Жмеринської міської ради ОСОБА_2, голови Жмеринської міської виборчої комісії ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження розгляду справи на підставі ст. 157 ч.2 ЦПК України, оскільки свідок ОСОБА_6 відсутня за межами Жмеринського району Вінницької області до спливу двомісячного строку розгляду справи, що встановлений цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 клопотання підтримали. Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи це затягуванням часу.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується, тому з урахуванням особливостей даної справи, суд вважає можливим подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.157 ч.2, 168, ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд даної цивільної справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/630/16-ц
Номер провадження 2/736/200/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

21 червня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-з"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- направлення запиту;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 29 червня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 401/1756/16-ц; Провадження № 2/401/801/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 26.09.2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/2027/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надано апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків (сплати судового збору).

26.09.2016 на адресу апеляційного суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси апелянтом не надано.

Недоліки скарги у визначений судом строк апелянтом не усунуто.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 433/1937/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3