Справа № 450/3063/15-ц Провадження № 2/450/488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"12" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Солонківське», про скасування арешту майна,-

встановив:

03.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Солонківське», про скасування арешту майна. У позовній заяві позивач просить суд скасувати арешт (заборону) на будинок АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № НОМЕР_6, від 15.01.2007 року, реєстратор: Пустомитівська державна нотаріальна кантора; виключити з «Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.01.2007 року за №4351478 про заборону на нерухоме майно ОСОБА_3.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, про що 21.10.2013 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (серія НОМЕР_2, вид. 08.09.2014р.), позивач ОСОБА_1 (дів.: ОСОБА_1), є власницею 1 / 2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 (номер запису про реєстрацію права власності 6919668 від 08.09.2014р.). Після прийняття спадщини Позивач звернулася до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, з приводу вчинення реєстраційних дій по відчуженню свого майна, а саме 1 / 2 частки житлового будинку АДРЕСА_2. Однак від нотаріуса позивачу стало відомо, що на будинок АДРЕСА_2 існує заборона на відчуження.

На сьогоднішній день правонаступником радгоспу «Перемога» є ТзОВ «Солонківське».

На підставі наведеного позивачем у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Львівській області у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Солонківське» у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. У зазначеній заяві представник третьої особи вказує, що проти заявлених позивачем позовних вимог третя особа не заперечує на теперішній час у ОСОБА_3 немає заборгованості перед ТзОВ «Солоніквське», яке є правонаступником радгоспу «Перемога».

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку позивач викладену у письмові заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 08.09. 2014 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі № 1379 слідує, що спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 - 1/2 (одна друга) частка. Спадщина, на яку у вказаній частці видано це свідоцтво, складається із житлового будинку АДРЕСА_2. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав ОСОБА_3: 1 / 2 (одна друга) частка житлового будинку - на підставі свідоцтва про право власності на частку з майні подружжя, виданого 13.12.2010 року Пустомитівською держнотконторою Львівської області за реєстровим № 1-1697 та зареєстрованого Львівським Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та «експертної оцінки» 11.05.2011 року за реєстраційним номером 32057040, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 29912090; 1 / 4 (одна четверта) частка житлового будинку - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.12.2010 року Пустомитівською держнотконторою Львівської області області за реєстровим №1-1700 та зареєстрованого Львівським Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 11.05,2011 року за реєстраційним номером 32057040, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3;

1 / 4 (одна четверта) частка житлового будинку - на підставі договору дарування 1 / 4 (однієї четвертої) частки житлового будинку, посвідченого 11.07.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 за реєстровим №1617 та зареєстрованого Львівським Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 29.12.2011 року за реєстраційним номером 32057040, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_4.

Встановлено, що позивачем зареєстровано її право власності на 1 / 2 частину житлового будинку АДРЕСА_2, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_5 від 08.09. 2014 року.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний № 47466939 від 12.11. 2015 року Пустомитівською державною нотаріальною зареєстрована заборона на розпорядження ОСОБА_3 її майном. Підстава обтяження Договір застави б/н.

Із повідомлення Львівського державного нотаріального архіву № 1969 від 02.10. 2014 року вбачається, що в 2014 року вх. № 2198/01-17 Львівський державний нотаріальний архів повідомляє: в «Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951 - 1971 року» на сторін № 154 є запис: пор. № 67; дата запису - 15.07.1966; сторінка у збірнику накладених арештів - 1430; прізвище, ім'я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) - ОСОБА_3, с. Солонка; підстави накладення арешту (заборони)- на чию вимогу та на чию користь - Повід, радгоспу «Перемога» 15.07.1966 р.; сума арешту (заборони) - 300. В «Алфавітній книзі обліку заборон відчужених жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки за 1952-1972 роки» Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці № 77 є запис: прізвище, ім'я та по батькові (або назва організації) - ОСОБА_3; накладено арешт (заборону):

№ за реєстром - 67; сторінка у збірнику - 1430.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач надані йому процесуальним законом права не реалізував та не довів перед судом підставність обтяження майна позивача, що виникло на підставі зареєстрованої за № НОМЕР_6 Пустомитівською державною нотаріальною заборони на розпорядження ОСОБА_3 її майном. Підстава обтяження Договір застави б/н.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України, які, крім іншого, передбачають право власника розпоряджатися своїм майном (будинком) на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз змісту вказаних правових норм в сукупності зі встановленими вище обставинами свідчить про те, що обтяження майна позивача, що виникло на підставі зареєстрованої за № НОМЕР_6 Пустомитівською державною нотаріальною заборони на розпорядження ОСОБА_3 її майном, яка на теперішній час не обґрунтована порушує право позивача на здійснення правомочностей щодо розпорядження на власний розсуд житловим будинком АДРЕСА_2, що є недопустимим. В свою чергу право позивача на розпорядження зазначеним нерухомим майном підлягає відновленню шляхом скасування обтяження про яке вказано вище.

У зв'язку із наведеним, суд прийшов до переконання про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Скасувати арешт (заборону) на будинок АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № НОМЕР_6, від 15.01.2007 року, реєстратор: Пустомитівська державна нотаріальна кантора.

Виключити з «Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.01.2007 року за №4351478 про заборону на нерухоме майно ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів