Провадження № 2/127/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Пєскова Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву мотивовано тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 відкрилась спадщина частку будинковолодіння №29(27) по вул. А. Медвідь у м. Вінниці та земельну ділянку розташовану по вул. А. Медвідь 29 (27) у м. Вінниці.

Позивач вказує, що рішенням №18/626 виконкому ВМР депутатів трудящих від 06.07.1955р. за землекористувачами будинковолодіння №29(27) по вул.. А. Медвідь у м. Вінниці було зареєстровано земельну ділянку площею 1125 кв. м. лишки в розмірі 36 кв. м. залишено в тимчасове користування. Оскільки добровільно вирішити питання щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою з відповідачем позивач не може, вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги в заяві від 09.02.2016р. та від 21.04.2016 в заяві від 21.04.2016р. просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1119 кв. м. розташованої по вул. А. Медвідь 29(27) у м. Вінниці у відповідності з кадастровим планом виготовленим Подільським Державним підприємством геодезія, картографії та кадастру 06.04.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, позначену на кадастровому плані цифрою 2, площею 0,0235 га ( жовтого кольору). Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, позначену на кадастровому плані цифрою 1, площею 0, 0884 га ( зеленого кольору)

Ухвалою суду від 04.08.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині вимог викладених в позовній заяві від 08.10.2015р., в заяві про уточнення позовних вимог від 09.02.2016р. та п. 2 заяви про уточнення позовних вимог від 21.04.2016р., а саме, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинковолодіння №29 (27) по вул. А. Медвідь у м. Вінниці відповідно до ідеальних часток співвласників та з урахуванням фактичного порядку користування будинковолодінням, що склався між співвласниками, виділивши відповідачу: кухню - 2-1, площею 11,9 кв.м.; кімнату - 2-2, пл. 15,2 кв.м. - закрито провадження у справі.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в обсязі відповідно до умов уточненої позовної заяви від 21.04.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник ВК ВМР в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської Ради депутатів трудящих в тимчасове користування було передано земельну ділянку площею 1125 кв. м., за адресою м. Вінниця вул. Підлісна 7б ( на даний час вул. А. Медвідь 29) ( а. с. 61-63)

Суд бере до уваги, що 30 травня 1979 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір про порядок користування реальними частинами будинку №27 по вул. Підлісній, що в м. Вінниці. ( а. с.71-72 )

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2015р. ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3, спадщина на яку видано свідоцтво складається з 21/100 частки житлового будинку розташованого по вул. А.Медвідь 29 у м. Вінниці.( а. с. 14-15)

16.12.1992 року помер ОСОБА_4 після якого залишилась спадщина до складу якої входило 79/100 частин будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці по вулиці Підлісній, під №27. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 прийняв та оформив спадщину після смерті батька, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. (а.с.76-77).

21.02.2014 року ОСОБА_6 помер після якого залишилась спадщина до складу якої входило 79/100 частин будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці по вулиці Підлісній, під №29. Спадкоємця за законом ОСОБА_2 прийняла та оформила спадщину після смерті батька, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом. (а.с.78-79).

Як вбачається з листа КП «ВМБТІ» від 17.08.2015р. №3472 буд. 27 по вул. А. Медвідь в м. Вінниці присвоєно №29.( а. с. 23) та рішенням ВК ВМР народних депутатів від 18.12.1980 р №792 вул. Підлісну у м Вінниці перейменовано на вул. ОСОБА_7. ( а. с. 63)

З метою повного та об?єктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння 29 по вул ОСОБА_7 у м. Вінниці.

Відповідно до кадастрового плану виготовленого Подільським Державним підприємством геодезія, картографії та кадастру 06.04.2016р. щодо земельної ділянки розташованої по вул ОСОБА_7 29 у м. Вінниці плошею 0,1119 га в користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, позначена на кадастровому плані цифрою 2, площею 0,0235 га ( жовтого кольору) в користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка, позначену на кадастровому плані цифрою 1, площею 0, 0884 га ( зеленого кольору). ( а. с. 117)

Суд бере до уваги, що сторонами спору підписано акт прийомки- передачі межових знаків на зберігання від 29.07.2016р., щодо земельної ділянки розташованої по вул. А. Медвідь 29 у м. Вінниці.

ч.1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч.2 ст. 358 ЦК України встановлено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а відповідно

ч.3 cт. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ст. 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно із ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

ч.1 ст. 158 ЗК України встановлено, що земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків і письмових доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами та підлягає задоволенню в повному обсязі тому суд вважає встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1119 кв. м., розташованої по вул. А. Медвідь 29(27) у м. Вінниці у відповідності з кадастровим планом виготовленим Подільським Державним підприємством геодезія, картографії та кадастру 06.04.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, позначену на кадастровому плані цифрою 2, площею 0,0235 га ( жовтого кольору); виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, позначену на кадастровому плані цифрою 1, площею 0, 0884 га ( зеленого кольору).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 118, 158 ЗК України, ст.ст. 2, 114, 319, 358, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 23, 88, 212-215, 218. п. 19 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 № 7, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1119 кв. м., розташованої по вул. А. Медвідь 29(27) у м. Вінниці у відповідності з кадастровим планом виготовленим Подільським Державним підприємством геодезія, картографії та кадастру 06.04.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку, позначену на кадастровому плані цифрою 2, площею 0,0235 га ( жовтого кольору); виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, позначену на кадастровому плані цифрою 1, площею 0, 0884 га ( зеленого кольору).

Кадастровий план від 06.04.2016р. виготовлений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру є невід?ємною частиною даного рішення.

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: