overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/326/16-ц
Провадження № 2/575/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку набувальної давністі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давністі, а саме: на житловий будинок №33 по вул.Кармелюка в смт.В.Писарівка Сумської області, господарських споруд та земельну ділянку за тією ж адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку набувальної давністі та призначити судове засідання на 04 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _01 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 215/1181/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видачу судового наказу провести 18.04.2016року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 та Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 03 серпня 2016року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа- відділ державної реєстракції актів цивільного стану Волноваського РУЮ про встановлення факту народженння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа- відділ державної реєстракції актів цивільного стану Волноваського РУЮ про встановлення факту народженння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2016року на 11:00год.

Пропонувати зацікавленій особі до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6582/14-ц
провадження № 6/361/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання рішення по справі № 361/6582/14-ц, провадження № 2/361/2533/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 369, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369 та 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання рішення по справі № 361/6582/14-ц, провадження № 2/361/2533/14 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд заяви на 24 травня 2016 року на 16-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 28.04.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа № 710/1732/15-ц
провадження № 2/710/89/2016
У Х В А Л А

12.04.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -

-В С Т А Н О В И В:-

в провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі від 12.09.2006р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Дану цивільну справу неможливо завершити, оскільки у справі призначена судова почеркознавча експертиза, а в головуючої у справі судді Красюк Г.П. 04.05.2016р. закінчуються повноваження.

У судді Кравчук В.М. повноваження закінчилися 02.03.2016р.

У судді Побережної Н.П. повноваження закінчилися 29.12.2015р.

Четверта посада судді вакантна.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи, тому суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Катеринопілььского районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,208-210 ЦПК України, суд,-

- У Х В А Л И В :-

цивільну справу №710/1732/15-ц, провадження № 2/710/89/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 та відділ Держземагенства у Шполянському районі про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення коштів за користування земельною ділянкою - передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/2762/16
ун. № 759/3840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «СК «Нова», АТ «Українська охоронно-страхова група» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «СК «Нова», АТ «Українська охоронно-страхова група» про відшкодування шкоди.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 21 квітня 2016 року об 1140 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/5990/16-ц
Провадження №: 2/752/3406/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Таким чином діюче сімейне законодавство не передбачає можливості звертатися до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя представником одного із сторін за довіреністю чи договором про надання правової допомоги.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про поділ майна подружжя, роз'яснивши позивачу його право особистого звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч.1 ст.14 СК України, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 127/5720/16-ц
Провадження № 2/127/2878/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обєднана справа за позовом ТОВ «Благоустрій АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 завірену належним чином копію договору купівлі-продажу будинку по вул. Шевченка, 35 в с.Селище, Тиврівського району, Вінницької області укладеного 01.08.2015р., стороною якого є ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/822/16-ц
провадження № 2/632/374/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

20 квітня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
№ 336/4557/16-ц
пр. № 2/336/2423/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1227,35 доларів США, що станом на 13.07.2016 еквівалентно 30489,42 гривням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 06.01.2016 року.

При вивчення копії довіреності, доданої до позовної заяви, вбачається, що повноваження ОСОБА_4 діють виключно в межах договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дельта М Юкрейн».

Таким чином, повноваження щодо підписання та подання позову за цією довіреністю не є необмеженими, а обмежені умовами вищевказаного договору.

Натомість, до позовної заяви не додано копію договору, що позбавляє суд можливості визначити наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, відповідних повноважень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати копію договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дельта М Юкрейн».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 752/8600/14-ц
Провадження №: 2/752/729/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» до Публічного акціонерного товариства «Полтава - Банк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судові засідання призначені на 09 лютого 2016 року та 21 квітня 2016 року не з'явився.

В судове засідання 21 квітня 2016 року надіслав клопотання пр. відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість забезпечити в судове засідання явку представника ВАТ «Бурова компанія «Букрос».

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на залишенні без розгляду заяви ВАТ «Бурова компанія «Букрос» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залишити позов ВАТ «Бурова компанія «Букрос» без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що підставою для залишення заяви без розгляду є наявність повторної неявки в судове засідання позивача, в незалежності від причин такої неявки.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» до Публічного акціонерного товариства «Полтава - Банк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2016 року сел. Покотилівка
Справа № 635/2957/16-ц
Провадження № 2-н/635/48/16
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, АК «Харківобленерго», р/р № 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 689,00грн
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя - Н.І. Сітбаталова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________