АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року позов задоволено частково.

31 серпня 2016 року представник відповідача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, представник апелянта посилається на те, що він не зміг вчасно усунути недоліки первинно поданої апеляційної скарги у зв'язку із тим, що з 19 липня 2016 року по 12 серпня 2016 року перебував у відпустці, а з 16 серпня 2016 року по 26 серпня 2016 року перебував у відрядженні. У зв'язку із наведеним вважав, що з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження та подав повторно апеляційну скаргу 31 серпня 2016 року.

Проте суд не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником апелянта, поважними.

Так, як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта ОСОБА_2, перебуваючи у відпустці, 28 липня 2016 року все ж отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була надіслана йому не за домашньою адресою, а за адресою офісу АДРЕСА_1.

Дізнавшись про те, що він, не перебуваючи у відпустці, подав апеляційну скаргу з недоліками, а саме без сплати судового збору, представник апелянта не вчинив жодних дій щодо усунення вказаних судом недоліків.

Також, суд враховую, що згідно з наданої представником апелянта довіреності, у ОСОБА_1 окрім ОСОБА_2, який перебував у відпустці, є ще один представник. Представником апелянта не наводиться обґрунтувань, що завадило іншому представнику вчасно усунути недоліки та подати апеляційну скаргу в строк, передбачений цивільним процесуальним законодавством.

Справа № 753/3262/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12917/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу не обґрунтовує, що йому завадило звернутися з апеляційною скарго в перерві між виходом із відпустки та відрядженням, з урахуванням, що апеляційна скарга вже була підготовлена та він достовірно знав з 28.07.2016р. що первинно подана апеляційна скарга була залишена без руху.

Більш того, судом враховується, що звернувшись повторно з апеляційною скаргою, представник апелянта так і не усунув її недоліки, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 3 654 грн., то апелянтові необхідно сплатити 4 019,4 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав та сплатити судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, вказані представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4 019,4 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.