overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1310/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

26 вересня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Справа за даним позовом знаходилась в провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвському О.О., оскільки повноваження судді Бондаренко О.В. були припинені відповідно до постанови Верховної Ради України № 4697-3 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст.ст. 159, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме - не додано належним чином засвідченої копії рішення суду апеляційної інстанції та не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року виправлено описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (далі - ТОВ «Євролізинг Україна») про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надання належним чином засвідченої копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» - Лісковської Ольги Анатоліївни - про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» - Лісковської О.А. - після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року отримано лише 07 вересня 2016 року, на підтвердження чого надано вказану копію ухвали з відміткою про її отримання 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» - Лісковській Ользі Анатоліївні - строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 174/251/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 442/238/16-ц
Провадження №2/442/417/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківських вкладів (депозитів) та виплата процентів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківських вкладів (депозитів) та виплата процентів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 29 січня 2016 року на 11:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 629/5168/15-ц
Номер провадження 2/629/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 17.12.2015 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 10 вересня 2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,21 листопада 2011року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі 30 відсотків заробітку(доходу)щомісячно,але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.:

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 209/5263/15-ц
Провадження № 2/209/315/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 27 січня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 375/1698/15-ц
Провадження 2/375/21/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

14.01.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Куць В.А., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов"язати вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов"язати вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 22.01.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів для подання позову про поділ майа подружжя.

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити документацію та провести оцінку індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. І. Огієнка, 8у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, даний будинок було побудовано нею та ОСОБА_2 під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. Вона бажає звернутися до суду з позовом про поділ майна, однак через відсутність правовстановлюючих документів вона не може цього зробити.

Факт того, що даний житловий будинок належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, стверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, витягом з рішення про надання дозволу на будівництво, генеральним планом та іншими документами.

Таким чином, суд вбачає право ОСОБА_1 на зверення до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дане будинковолодіння та провести оцінку його вартості, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації за заявою ОСОБА_1 виготовити документацію та провести оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. І. Огієнка, 8 у м. Володимирі-Волинському Волинської області, що є доказом по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :/ -/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4238/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Провести судове засідання 31 жовтня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції про визнання права власності, виключення з акта опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/11298/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції про визнання права власності, виключення з акта опису майна та звільнення з-під арешту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 209/3058/16-ц
Провадження № 2/209/1485/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 листопада 2013 року в розмірі 14744,51 грн., яка складається із наступного: 999,77 грн. - заборгованість за кредитом, 9766,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина), 678,31 грн. - процентна складова, а також сплачений судовий збір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 20 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 525/946/16-ц
Провадження № 2/525/333/2016
У Х В А Л А

27.09.2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 21.09.2016 року.

В звязку з тим, що суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. з 19.09.2016 року до 10 год. 30 хв. 26.09.2016 року включно перебував у нарадчій кімнаті по іншому провадженню, тому процесуальний рух по справі не здійснювався.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

2. Судове засідання призначити на 13 год. 07 жовтня 2016 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.10.2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати документи, що стосуються матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сімї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя