Справа №366/3071/15-ц
Пр. №2/366/665/15
У Х В А Л А

15 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка ОСОБА_2,через представника,звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка просила визнати її право власності на спадкове майно,що залишилося після смерті її матері,ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2010 року, а саме: на ? частину домоволодіння,що знаходиться в смт. Іванків по вул.. Миру,№15 Київської області,а також на земельну ділянку розміром 0,0310 га,що розташована в смт. Іванків по вул. Миру,№15.
16 грудня 2015 року суд ухвалив рішення, яким позов задоволено частково.
ОСОБА_1,відповідачка по даному позову,звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні суду, а саме: у тексті рішення ініціали спадкодавці ОСОБА_3 помилково вказано, як ОСОБА_4,замість ОСОБА_3, а також в мотивувальній та резолютивних частинах рішення замість цифрової частки спадкового будинку-1/4(одна четверта), вказано-знак «?».
В судове засідання сторони не з»явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З позовної заяви слідує, що позивачка ОСОБА_2, від імені якої за дорученням діяла ОСОБА_1,звернулася до суду з даним позовом,в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно її матері, ОСОБА_3, яка померла 27 грудня 2010 року.
Проте, в позовній заяві, вказуючи прізвище спадкодавці з ініціалами,позивачка вказує як ОСОБА_3С.(не ОСОБА_3М.),що перенесено судом в описову частину рішення(абз.6,8,9,10).
Отже, описки у написанні ініціалів спадкодавці ОСОБА_3 допущено самою позивачкою.
Як слідує з рішення,воно ухвалено судом у письмовому порядку,без участі сторін(позивачка ОСОБА_2 знаходиться на території військових дій, зв»язаних з зоною АТО, а ОСОБА_1- яка є одночасно і відповідачем, не може одночасно представляти позивача і відповідача,також подала заяву про розгляд справи у її відсутності).
Отже, оскільки позивачка не мала можливості, на вказівку суду, усунути допущені нею описки у позовній заяві,і які не були підставою для повергнення позову в порядку ст. 121 ЦПК України, тому суд мав це врахувати при винесенні рішення,оскільки із свідоцтва про смерть вбачається,що спадкодавця- Тіщенко ОСОБА_5,отже-Тіщенко К.М., а не ОСОБА_4
Оскільки в рішенні допущено описку, вважаю, що її слід виправити: в описовій,мотивувальній та резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_3С.» правильним вважати «ОСОБА_3М».
Крім того, в описовій частині рішення(абз.6).та в абз.2 резолютивної частини рішення суду від 16 грудня 2015 року допущено описку у цифровій частині спадкового будинку: замість ? ( чверть), вказано-«?».
В даній частині клопотання є обґрунтованим: слід внести виправлення у абз. 6 рішення(мотивувальна частина)Іванківського районного суду від 16 грудня 2015 року та в азб.2 резолютивної частини рішення Іванківського районного суду від 16 грудня 2015 року,де правильним вважати:1/4, замість »?».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Внести виправлення описок в рішення Іванківського районного суду від 16 грудня 2015 року у справі № Є.У.366/3071/15; Пр.№2/366/665/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,а саме:
- в описовій-абз.6,8,9,10 та абз.2 резолютивної частини правильним вважати «ОСОБА_3М.», замість «ОСОБА_3С.».
-в абз.6 описової частини рішення та в азб.2 резолютивної частини рішення Іванківського районного суду від 16 грудня 2015 року правильним вважати:1/4(четверту частину в ідеальних долях), замість »?».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя: