Справа 206/3778/16-ц
Провадження 2-во/206/31/16
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про виправлення описки в судовому наказі № 206/280/14-ц, провадження № 2-н/206/40/14, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 16 січня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська стягнуто солідарно із солідарно із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. Запоріжжя, індекс 69006, заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 10881 грн. 06 коп., та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1, , МФО 305482, Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК», р/р 3823.

05 липня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки, що допущенна в судовому наказі, а саме: дату набрання законної сили, помилково зазначено, що 27 лютого 2014 року, замість 03 жовтня 2015 року, оскільки в поштовому повідомленні про вручення вказано, що боржник отримав копію судового наказу 22 вересня 2015 року .

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як видно з матеріалів справи, в судовому наказі від 16 січня 2014 року не вірно зазначено дату набрання законної сили, що підлягає виправленню.

Згідно з матеріалів справи боржники отримали судовий наказ 22 вересня 2015 роуц, тому він набрав законної сили 03 жовтня 2015 року, а не 27 лютого 2014 року, як було зазначено помилково.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року у справі № 206/280/14 - ц провадження №2-н/206/40/14.

В судовому наказі виправити "Судовий наказ набрав чинності 27 лютого 2014 року"

на «Судовий наказ набрав чинності 03 жовтня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков