25.07.2016 Справа № 756/4482/16-ц
Унікальний № 756/4482/16-ц
Справа № 2/756/3215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Київміськбуд-1» до ОСОБА_1 про виселення з приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київміськбуд-1», Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи - ТОВ «Творча майстерня «Вісак», ТОВ «Сучасний дім-1», ТОВ «Комерційно-виробнича фірма «Ольвіта» про визнання недійсним рішення Оболонської РДА в м. Києві щодо переведення нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до житлового фонду та визнання права власності на вище вказане приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 25.07.2015 р. від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-оціночної експертизи щодо встановлення факту правильності переведення приміщення з нежитлового фонду до житлового, а саме кв. АДРЕСА_1, так як він мешкає в даному приміщенні, ним були проведені ремонтні роботи у займаному приміщенні з відповідними грошовими затратами, які йому не відшкодовані відповідачем № 1.

Заслухавши думку представника позивача за основним позовом він же представник відповідача № 1 - ПрАТ «Київміськбуд-1», який заперечив проти даного клопотання, думку представника 3 особи № 1- ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК», який не зміг зрозуміти для чого дана експертиза, так як їх права та дії не оскаржуються та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що є усі підстави провести дану експертизу по даній цивільній справі.

А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка була ринкова вартість приміщення АДРЕСА_1 на серпень 2007 р.?

2. Яка ринкова вартість приміщення АДРЕСА_1 на день проведення експертизи з урахуванням її технічного зносу?;

3. Яка ступінь готовності ремонту в приміщенні АДРЕСА_1 на день проведення даної експертизи, його сукупна вартість та вартість проведених будівельно-монтажних робіт?;

4. До якого типу приміщень відноситься приміщення АДРЕСА_1 у відповідності до норм ДБН та первісної технічної документації?

Виконання даної експертизи доручити експертам Незалежного Інституту Судових Експертиз, що розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 із подальшим контролем з боку його представника ОСОБА_2

Витребувати у ПрАТ «Київміськбуд-1» всю належну технічну документацію на приміщення АДРЕСА_1 (по етажний план, технічні паспорти на день здачі будинку в експлуатацію та на сьогоднішній день, акт введення будинку в експлуатацію.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ