Провадження № 2/234/4352/16
03 серпня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, та зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Згідно з кредитним договором № 200011-CRED від 28.12.2007 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановлених договором з кінцевим терміном повернення до 25.12.2009 року. (а.с. 12-13)
Відповідно до договору поруки від 28.12.2007 року відповідачка ОСОБА_2 є майновим поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобовязань перед ПАТ КБ «Приватбанк» та несе солідарну майнову відповідальність. (а.с.16)
Згідно до рішення Краматорського міського суду від 18.09.2009 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 3321,88 доларів США.(а.с.4)
Згідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 6843,18 доларів США.(а.с.5)
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачка ОСОБА_2 виступила майновим поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобовязань перед ПАТ КБ„Приватбанк», тому несе солідарну з відповідачем ОСОБА_1 майнову відповідальність.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн., які були сплачені позивачем при звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: А.В.Бакуменко