Справа № 588/792/16-ц
№ провадження 2/588/408/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

26.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька міська рада Сумської області про визначення частки в спільній частковій власності, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 40,3 кв.м., жилою площею 26,2 кв.м., була передана співвласникам на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях по 1/2 частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане органом приватизації виконкому Трсотянецької міської Ради народних депутатів від 11.02.1997 року та визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину вказаної квартири, яка була приватизована ОСОБА_2

04.07.2016 року даний позов, ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області, був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме, в поданій позовній заяві була відсутня інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення копію ухвали від 04.07.2016 року про усунення недоліків позивач отримала 12.07.2016 року.

На виконання ухвали судді, ОСОБА_1, 14.07.2016 року, подала до суду позовну заяву, в якій вказала місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1, а також вказала, що на даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, а отже, позивач недоліки усунула, тому позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порядку, ст.122 ЦПК України, 15.07.2016 року, за вих.№588/792/16-ц/5747/2016 було зроблено запит до Відділу з питань державної реєтрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Згідно відповіді спеціаліста з реєстрації місця проживання та ведення реєстру Тростянецької міської ради Сумської області за №1698 від 22.07.2016 року паспортні дані та відомості про реєстрацію місця проживання гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що предметом даного позову є частина нерухомого майна ОСОБА_2, тобто в даному випадку присутня виключна підсудність, а отже, провадження у справі необхідно відкрити, хоча й відомості щодо реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,114,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Тростянецька міська рада Сумської області про визначення частки в спільній частковій власності, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 11.08.2016 року о 15 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) з участю сторін та представника 3-ї особи по справі.

Направити відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко