_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7998/16-ц
Провадження № 2/520/3972/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, про визнання іпотечного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати іпотечний договір від 08 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою Світланою Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 4396 частково недійсним, а саме п. 1.2 в частині передачі в іпотеку майнових прав за Договором № ГІ/ПР-42 про інвестування від 10 січня 2006 року на квартиру за АДРЕСА_1, за Договором № ЛВ/Р-2-160 про інвестування від 10 січня 2006 року на квартиру за АДРЕСА_2 та за Договором № ЗБ/ПР-1-55 про інвестування від 10 січня 2006 року на квартиру за АДРЕСА_3. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 12.07.2016 року поданий позов був залишений без руху у зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 22.07.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 12.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 29.07.2016 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки поданої заяви, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, про визнання іпотечного договору частково недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.