Справа № 584/302/16-ц
Провадження № 2-п/584/1/16
УХВАЛА

27.07.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді Толстого О.О.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Путивльського районного суду від 04.05.2016 було задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 140447,49 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3В звернулася до суду із вказаною заявою, яку обгрунтовувала тим, що відповідач у судовому розгляді справи не брав участі з поважних причин, оскільки судові повістки про виклик та рішення суду направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання, де він з 06.02.2015 не проживає, а фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, про що надала договір оренди житлового приміщення від 05.02.2015. При цьому рішення суду отримав батько відповідача, який є інвалідом II групи у звязку з загальним захворюванням опорно-рухового апарату та передав сину лише 29.06.2016, що і стало причиною пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Посилалася і на те, що кредитний договір укладено з порушенням обовязкової письмової форми правочину і законодавства про захист прав споживачів, тому є недійсним.

Також позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитом, а розмір відсоткової ставки не підтверджується належними доказами.

Крім того, є підстави для застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог по стягненню чергових платежів за тілом кредиту, процентам і пені, зменшення пені за останній рік.

Посилаючись на ці обставини просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача таку заяву підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з причин, що визнані судом неповажними.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 584/302/16-ц заочним рішенням Путивльского районного суду Сумської області від 04.05.2016 було задоволено ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 579-011/07Р від 20.08.2007 в загальному розмірі 140447,49 грн.

Оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду та на проголошенні заочного рішення, його копія направлена відповідачу поштою за його зареєстрованим місцем його проживання, але особисто ОСОБА_2 не вручена, що видно з повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 57 вказаної справи.

З наданого відповідачем договору оренди жилого приміщення від 05.02.2015 вбачається, з 06.02.2016 відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За встановлених обставин, виходячи з сутності заочного розгляду цивільної справи та загального принципу правової визначенності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.05.2016 з поважних причин, а тому вважає можливим його поновити.

Оскільки докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати та призначити судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2016 в справі № 584/302/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Скасувати заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2016 в справі № 584/302/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 27.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4