Справа № 296/138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органів місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і просять визнати незаконним і скасувати п.83 додатку №1 рішення Житомирської міської ради №587 від 11.07.2013 року Про надання дозволу громадянам на виготовлення документації із землеустрою та складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також визнати незаконним та скасувати п.17.9 рішення Житомирської міської ради №632 від 27.02.2014 року Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Житомирської міської ради №587 від 11.07.2013 року Про надання дозволу громадянам на виготовлення документації із землеустрою та складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, п.83 додатку №1 до рішення, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,1100 га за адресою: вул. В. Бердичівська, 23б у Житомирі.

Рішенням Житомирської міської ради № 632 від 27.02.2014 року Про приватизацію, передачу в оренду землі ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради, зокрема, п.17.9 рішення, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по ОСОБА_7, 23б площею 0,1051 га для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку.

Вважають оскаржувані рішення незаконними, оскільки земельна ділянка по вул. В. Бердичівська, 23б у м. Житомирі у користуванні раніше не перебувала, її межі в натурі (на місцевості) не визначалися, довгостроковими межовими знаками не закріплювалися та орган місцевого самоврядування зобовязаний був надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі.

Оскільки позивачі та відповідачі мешкають у багатоквартирному житловому будинку, в якому право власності зареєстровано на окремі квартири, тому право на отримання у власність або у користування прибудинкової території по вул. В. Бердичівська, 23б у м. Житомирі мали лише юридичні особи в особі житлової експлуатуючої організації або обєднання співвласників будинковолодіння.

Оскільки земельна ділянка не надавалась у власність або користування обєднанню співвласників, балансоутримувачу будинку або житлово-експлуатаційній організації, тому без формування згідно положень ст.79-1 ЗК України та державної реєстрації зазначена земельна ділянка не може бути обєктом цивільних прав.

Крім того, позивачі є співвласниками домоволодіння по вул. В. Бердичівська, 23б та їм на праві приватної спільної часткової власності належить квартира, яка складається з двох жилих кімнат та службових приміщень з будівлею гаражу. Однак, в план земельної ділянки по вул. В. Бердичівська, 23б при виготовленні технічної документації не ввійшла територія, на якій розташована будівля гаражу позивача, що в технічному паспорті на будинок від 02.08.2010 року значиться під літерою И площею 22,8 кв.м., та громадська вбиральня| літерою М площею 4,8 кв.м..

Позивач і представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач пояснила, що не зверталася з заявою до Житомирської міської ради щодо оформлення земельної ділянки, у тому числі під гаражем, і наміру звертатись не має, а скасувати рішення є принциповим питанням. Її особисто влаштовує такий порядок користування земельною ділянкою, який склався та закріплений між співвласниками будинку.

Представники позивача пояснили, що інтереси позивачів порушені, оскільки документація з землеустрою є підставою для внесення даних щодо земельної ділянки до Державного земельного кадастру, що позбавить позивача можливості в подальшому оформити права на земельну ділянку. Крім того, не враховані інтереси всіх співвласників квартир і розміри земельної ділянки визначено невірно без врахування частини земельної ділянки, на якій розташована будівля гаражу позивачів. Не заперечують, що кожен з співвласників має на земельній ділянці власні сараї, огорожі, особисті проходи до квартир і калитки.

Представник відповідача - Житомирської міської ради у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення (а.с.137-138) та пояснила, що оскаржувані рішення є законними, оскільки надавався дозвіл на виготовлення технічної документації та її було затверджено саме для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку. Затвердження технічної документації не порушує прав позивача та не несе юридичних наслідків, оскільки сама по собі технічна документація не є правовстановлюючим документом на землю. Крім того, чи дійсно до меж земельної ділянки не увійшли межі, на яких нібито розташований гараж позивача, невідомо, оскільки це лише припущення позивача, не підтверджене доказами.

Відповідачі та представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнали, оскільки вважають, що права позивачів не порушені та, навпаки, вони хочуть вирішити спір щодо порядку користування земельною ділянкою, а позивач не бажає.

Представник відповідачів також пояснив, що технічна документація виготовлялась для подальшого вирішення спору щодо порядку користування у судовому порядку та в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Наявність технічної документації не заважає позивачам замовити проект чи звернутись до міської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою. Технічна документація із землеустрою не є правовстановлюючим документом. Новий проект фактично скасує попередній проект.

Крім того, якщо вважати земельну ділянку прибудинковою територією багатоквартирного будинку, то ніякі гаражі на цій території розташовані бути не можуть, у тому числі самовільно побудований замість сараю гараж позивачів. Натомість, між співвласниками цього одноповерхового будинку роками склався певний порядок користування земельною ділянкою. Однак, оформити належним чином землекористування мають намір лише відповідачі, а позивачі не бажають оформляти земельну ділянку.

Представник третьої особи - Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради у судовому засіданні пояснив, що рішенням міської ради було надано дозвіл на виготовлення саме технічної документації, оскільки на земельній ділянці вже є будинок і земельна ділянка не відводиться вперше як вільна від забудови. Для розроблення технічної документації з землеустрою земельної ділянки було надано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. В. Бердичівська, 23б у м. Житомирі. Крім того, наявність технічної документації не означає, що земельна ділянка сформована, оскільки її затверджено саме для вирішення питання користування в судовому порядку та кадастровий номер не присвоєно і відомості до Державного земельного кадастру не внесені. Отже, позивачі не позбавлені можливості звернутися до Житомирської міської ради з заявою про виготовлення документації із землеустрою, у тому числі, з включенням до її складу земельної ділянки під їх гаражем.

Вислухавши пояснення сторін і представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Встановлено, що сторони у справі є співвласниками будинку по вул. В.Бердичівська, 23-б у м. Житомирі.

Так, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_13 (після зміни прізвища - ОСОБА_2) на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з 2-х жилих кімнат та службових приміщень загальною площею 60,90 кв.м з будівлею гаражу, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим взамін свідоцтва про право власності від 07.04.2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №628 від 26.08.2010 року (а.с.4).

При цьому, гараж побудовано позивачем самовільно, що не заперечує позивач, посилаючись на те, що гараж встановлено замість сараю.

Крім того, у рішенні виконавчого комітету Житомирської міської ради №628 від 26.08.2010 року, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності, гараж також не зазначено (а.с.102).

Таким чином, земельна ділянка під будівництво та обслуговування гаражу у встановленому порядку не виділялась та позивачами не оформлена, що підтвердила позивач.

Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №24484 від 24.11.1997 року (а.с.58).

18.06.2013 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з заявою до Житомирської міської ради щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1100 га за адресою: вул. В. Бердичівська, 23б у Житомирі (а.с.48).

Рішенням Житомирської міської ради Житомирської міської ради №587 від 11.07.2013 року Про надання дозволу громадянам на виготовлення документації із землеустрою та складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,1100 га за адресою: вул. В. Бердичівська, 23б у Житомирі (а.с.50-51).

На підставі рішення Житомирської міської ради Житомирської міської ради №587 від 11.07.2013 року розроблено технічну документацію із землеустрою земельної ділянки за адресою: м. Житомир, ОСОБА_7, 23-б площею 0,1051 га (а.с.140-166).

Рішенням Житомирської міської ради №632 від 27.02.2014 року для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по ОСОБА_7, 23б у м. Житомирі площею 0,1051 га (а.с.49).

Відповідно до положень ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Як вбачається з листа Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області №9-603-99.6-1704/2-16 від 15.03.2016 року (а.с.86) відомості щодо формування земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 23б в управлінні відсутні.

Тобто, земельній ділянці за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 23б кадастровий номер не присвоєно, земельна ділянка як об'єкт цивільних прав не визначена та не сформована.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Оскільки згідно положень ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України захисту підлягає саме порушене право, тому позивачем має бути доведено, що дійсно порушуються його цивільні права, у тому числі як власника або землекористувача земельної ділянки.

Враховуючи, що позивачі не звертались з заявою до Житомирської міської ради щодо оформлення права власності чи користування частиною земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 23б, якою фактично безкоштовно користуються, у тому числі під гаражем і в межах, необхідних для його обслуговування, та не позбавлені реалізувати своє право у встановленому порядку, тому суд приходить до висновку, що позивачами не доведено порушення їх цивільних прав, у тому числі як власників або землекористувачів земельної ділянки. При цьому, та обставина, що земельна ділянка під гаражем позивачів не включена до земельної ділянки, є лише припущенням та не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, внаслідок виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою земельна ділянка як об'єкт цивільних прав не визначена і не сформована у встановленому порядку. Технічна документація із землеустрою не є правовстановлюючим документом на земельну ділянку та, як вбачається з оскаржуваних рішень, метою її виготовлення є подальше вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку, що також не позбавляє позивачів права на виготовлення на їх замовлення у встановленому порядку документації із землеустрою, яку погодять співвласники будинку. При цьому, як підтвердили у судовому засіданні сторони, між співвласниками будинку фактично склався певний порядок користування земельною ділянкою.

Таким чином, оскільки позивачами не доведено, що оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування порушено їх законні права та інтереси, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко