АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3861/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/985/16 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Рожук О.О.

та сторін - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2; представника ТНЕУ - Онишкевич О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Тернопільського державного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 червня 2007 року - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою задовольнити його заяву щодо поновлення строку для перегляду заочного рішення, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2007 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 повідомив про те, що про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2007 року йому стало відомо ще в кінці 2009 року, а тому звернувся до свого представника ОСОБА_2 із проханням ознайомитись з матеріалами.

13.05.2010 року адвокат ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_1, подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи та зняття копій окремих документів. На даній заяві поставлена відмітка та підпис адвоката про те, що 18.06.2010 року він ознайомився з матеріалами справи (а.с.51), що не заперечив в апеляційній інстанції, як сам ОСОБА_1 так і його представник ОСОБА_2.

Таким чином колегія суддів вважає, що представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2. було відомо про існування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року.

Крім того, 23.04.2015 року ОСОБА_1 подавалась до Тернопільського міськрайонного суду скарга на дії державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції, зокрема, на постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 214 000 грн., що також підтверджує про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2007 року.

Крім того, ОСОБА_1 сам подав до суду клопотання про ознайомлення із постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010 року (а.с82)., де зазначено, що з матеріалами справи ознайомлений.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення ним не представлено, а судом не здобуто, а тому суд вірно відмовив у поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та залишив без розгляду заяву перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 330, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк