overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/808/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП КП "Міжгір"я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП КП "Міжгір"я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 квітня 2016 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа №235/9509/15-ц
Провадження№ 2/266/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 обласна рада зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.04.2016 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області повернути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), сплачений згідно квитанції від 09.11.2015 року на розрахунковий рахунок 060, код 37803022, МФО 834016, банк отримувача Красноармійське УК (м.Красноармійськ), державний бюджет, 2203001.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 185/2573/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 20.05.2016 року о 13.00 годин.

Суддя: ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/417/16-ц
Провадження по справі № 2/514/235/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11445 гривень 02 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушила істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 20 травня 2010 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Саратського районного суду Одеської області

від 26 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 18 березня 2016 року.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти касаційну скаргу до розгляду касаційним судом, оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку передбаченого на касаційне оскарження, а заява чи клопотання про поновлення такого строку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 18 березня 2016 року. Строк на касаційне оскарження рішення суду сплив 07 квітня 2016 року. Касаційну скаргу подано до суду 09 квітня 2016 року, про що свідчить експрес-накладна «Нової пошти» від 09 квітня 2016 року № 6815.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 18 травня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 433/720/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ""Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ ""Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ""Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.04.2016 о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 19
Справа № 158/1672/16-ц
Провадження № 2/0158/612/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання 30 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 30 серпня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 556/1569/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 16 жовтня 2015 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 201 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 26.04.2016 року на 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/1016/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону виїзду дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не долучено копій документів, доданих до позову для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про заборону виїзду дитини за кордон, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом долучення копій документів, долучених до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1050/16-ц
Провадження № 2/505/781/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

Керуючись ст.ст.75,76,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Мурманської області, місто Оленегорськ, на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17.03.2016 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі - 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення коштів на утримування допустити негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 643/3358/16-ц
Номер провадження 2/643/3187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 19.05.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
СПРАВА № 504/3577/15
Провадження № 2/522/3636/16
УХВАЛА

18.04.2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання про заміну належного відповідача по справі та направлення справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання.

ОСОБА_1 подав заяву про заміну відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, на належного відповідача Садівниче товариство «Гідравлік-2» Садівничого масиву «Тилигульський-9» (адреса: 67531, Одеська область, Комінтернівський район, селище «Кордрон», вул. Шкільна, 31).

Також позивач клопоче про направлення справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Суд знаходить клопотання обгрунтованим.

При цьому суд враховує те, що предметом спору є прийняття Садівничим товариством «Гідравлік-2» Садівничого масиву «Тилигульський-9», як юридичною особою, рішення про відключення садівничого будинку позивача від електропостачання.

Керуючись ст.ст. 33, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача Садівниче товариство «Гідравлік-2» Садівничого масиву «Тилигульський-9» (адреса: 67531, Одеська область, Комінтернівський район, селище «Кордрон», вул. Шкільна, 31.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Гідравлік-2» Садівничого масиву «Тилигульський-9» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобовязання відновити електропостачання за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через районний суд до апеляційної інстанції протягом пяти днів з дати її отримання.

СУДДЯ:

18.04.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/557/16-ц
Провадження 2-н/483/101/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/71/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі - секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника, та 20 квітня 2016 року заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши 12 квітня 2016 року заперечення на позов, у якому просив розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Отже, оскільки позовна заява містить вимогу про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, то рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не беруть участь у справі, а саме - на права і обов'язки інших спадкоємців: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.05.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третім особам надіслати копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

: