19.04.2016 Єдиний унікальний № 371/1344/15-ц
Провадження 2/371/4/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

за участю секретаря - Смиченка В.В.

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та залучення інженерів-геодезистів для проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кипячівська сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення господарської будівлі та огорожі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року провадженні у справі було зупинена та призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2 березня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів та залучення інженерів-геодезистів для проведення експертизи.

У звязку із надходження вказаного клопотання 11 березня 2016 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 19 квітня 2016 року сторони не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта.

Суд, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню. А також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Надати судовому експерту ОСОБА_1 для проведення судової експертизи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0035, що розташована по вул. Рябоконя, 46, с. Кип'ячка, Миронівського району, Київської області та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0089, що розташована по вул. Рябоконя, 47, с. Кип'ячка, Миронівського району, Київської області.

Надати дозвіл на залучення до проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення топографо-геодезичних робіт.

Судову експертизу проводити на підставі наявних у справі матеріалів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук