Справа № 303/6761/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

25 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретаря судового засідання Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву керуючого філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року керуючий філією Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі №303/6761/14-ц, 2/303/77/15 про стягнення з боржників ОСОБА_2 та майнового поручителя (відповідача №2) ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та судові витрати по справі.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року (справа №303/6761/14-ц, 2/303/77/15) за позовом ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у задоволенні позову відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року - апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року задоволено, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 р. по даній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги представника позивача задоволено. Достроково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 529 529 гривень 19 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 529 529 гривень 19 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,08 га.ю яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, житловий двохповерховий будинок, площею 251,40 кв.м., в тому числі підвал, площею 135,9 кв.м., житлова площа 93,50 кв.м., зазначений на плані під літерою «А», літера «Б» - басейн, літера «В» - сарай, споруди №1 3, мощення, який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, 21, що належить відповідачу майновому поручителю на праві власності. Встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 7308 гривень. Рішення апеляційного суду набуло законної сили 29 квітня 2015 року. 23.12.2015 р. Мукачівський міськрайонний суд видав ПАТ «Ощадбанк» виконавчі листи, а саме: на дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та два виконавчі листи на солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судових витрат в розмірі 7308,00 грн.. АТ «Ощадбанк» 18.01.2016 р. вищевказані виконавчі листи було направлено до Мукачівського МВ ДВС. 15.06.2016 року Банком отримано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в якій державним виконавцем зазначено причину повернення: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно на яке необхідно звернути стягнення згідно виконавчого документу, а саме: нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3, який не являється боржником за даним виконавчим документом. Так, 17.06.2016 р. АТ «Ощадбанк» подав знову заяву №1166 до Мукачівського міськрайонного суду про видачу двох виконавчих документів по справі №303/6761/14-ц, 2/303/77/15, на боржника ОСОБА_2 та на майнового поручителя (відповідача №2) ОСОБА_3. Дана заява одержана судом 17.06.2016 р.. Проте, виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду було отримано банком 05 липня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника банку в матеріалах даної справи. Крім того, в отриманих виконавчих документах зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання 29.04.2016 р., тим самим пропущенні строки для подальшого звернення з виконавчими документами до ДВС.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення).

Відповідно ч.2 ст.371 ЦПК України - неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №303/6761/14-ц, 2/303/77/15, суд прийшов до висновку, що заява керуючого філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року (справа №303/6761/14-ц, 2/303/77/15) за позовом ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року - апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 року задоволено, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2015 р. по даній справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги представника позивача задоволено. Достроково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 529 529 гривень 19 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 529 529 гривень 19 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,08 га.ю яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, житловий двохповерховий будинок, площею 251,40 кв.м., в тому числі підвал, площею 135,9 кв.м., житлова площа 93,50 кв.м., зазначений на плані під літерою «А», літера «Б» - басейн, літера «В» - сарай, споруди №1 3, мощення, який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, 21, що належить відповідачу майновому поручителю на праві власності. Встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 7308 гривень. Рішення апеляційного суду набуло законної сили 29 квітня 2015 року.

23.12.2015 р. Мукачівський міськрайонний суд видав ПАТ «Ощадбанк» виконавчі листи, а саме: на дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та два виконавчі листи на солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судових витрат в розмірі 7308,00 грн..

17.06.2016 р. АТ «Ощадбанк» подав заяву №1166 до Мукачівського міськрайонного суду про видачу двох виконавчих документів по справі №303/6761/14-ц, 2/303/77/15, на боржника ОСОБА_2 та на майнового поручителя (відповідача №2) ОСОБА_3.

05.07.2016 року банком отримано два виконавчі листи по справі №303/6761/14-ц, 2/303/77/15, на боржника ОСОБА_2 та на майнового поручителя (відповідача №2) ОСОБА_3 (строк пред'явлення виконавчих листів до виконання - 29.04.2016 року), про що свідчить підпис уповноваженого представника банку в матеріалах даної справи.

Разом з тим, виконавчі листи були видані 05.07.2016 року. Тобто, станом на дату видачі виконавчих листів, строк пред'явлення його до виконання сплинув 29.04.2016 року.

Відповідно до Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.07.2015 р.) «отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання».

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22 - 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керуючого філії Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі №303/6761/14-ц, 2/303/77/15 про стягнення з боржників ОСОБА_2 та майнового поручителя (відповідача №2) ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та судові витрати по справі - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів від 29.04.2015 року виданих 05.07.2016 р. на підставі рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 29.04.2015 року, ухваленого у цивільній справі №303/6761/14-ц, 2/303/77/15 про стягнення з боржників ОСОБА_2 та майнового поручителя (відповідача №2) ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та судові витрати по справі, встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н.Л.