overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2016 227/4896/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 30.03.2016 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 09:00 годину 13 квітня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобовязати ПАТ Банк Форум надати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Зобов'язати ПАТ Банк Форум за власний рахунок розмістити в офіційних печатних органах - газетах Урядовий Кур'єр та «Донеччина» оголошення такого змісту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2, як третя особа по цивільній справі № 227/4896/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судове засідання відбудеться 13.04.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А. У разі неявки відповідача, третьої особи до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газет Урядовий Кур'єр та «Донеччина» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 297/2525/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1140/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Кондора Р.Ю.,

суддів: КожухО.А., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Берегівського районного суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3. автоматизованою системою документообігу суду 26.12.2016 здійснено автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючого) Кондора Р.Ю.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ року о ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9293/16-ц
Провадження № 2/727/2417/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лівії Аврелівни до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Лівії Аврелівни до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.10 год. 23 грудня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Пр. № 2/643/5780/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

08.11.2016
Справа № 695/3767/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"21" грудня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк»

про визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. ОСОБА_1 в інтересах недієздатного брата ОСОБА_2 звернулася з позовом до філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування, який уклав недієздатний ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України - Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З копії Додаткового договору №1від 21.07.2015 р., що додана до позовної заяви, встановлено, що спірний договір укладено з ТВБВ (територіально-відокремленим без балансовим відділенням м. Золотоноша) №10023/0272 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

З досліджених додатків до позовної заяви, а саме з листа №53-945 від 15.08.2016 р. та заяви ОСОБА_1від 22.08.2016 р. встановлено, що філія Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк»знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 320.

Позов подано до філії, яка знаходиться в м. Черкаси, а тому позивачем порушено підсудність даного спору.

Крім того враховуючи інтереси позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 та яка проживає в м. Черкаси, слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 10 ЦК України - Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Таким чином, за викладених обставин, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для подачі до належного суду (до відповідного районного суд м. Черкас).

Відповідно до ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 11, 115, 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя В.О. Таратін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.16 року м. Курахово

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлівська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2016 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2016
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4403/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А. вирішуючи питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року провадження в справі за вказаним вище позовом зупинено у зв»язку з призначенням у справі судової лінгвістичної експертизи.

27.04.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-лінгвістичної експертизи №20/16 від 26.04.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до розгляду 06 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 460/5125/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"21" листопада 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 178/576/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Криничанського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року Криничанським районним судом винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено.

При виконанні рішення, що набуло чинності, начальник Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав заяву про роз'яснення рішення, і просить роз'яснити, які саме зміни щодо походження від батька ОСОБА_1 необхідно внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги зміст судового рішення, яке викладене повно і ясно, а також зважаючи на те, що винесення судом даного рішення обумовлює обовязок відділу РАЦС внести відомості щодо батька в актовий запис про народження ОСОБА_3, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розяснити, що за змістом рішення Криничанського районного суду від 22 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, визнано батьком ОСОБА_3, яка народилась 12 грудня 2010 року в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, матір'ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Октябрьське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянка України. Тому в актовому записі № 19 від 16 грудня 2010 року необхідно внести зміни в графі відомості про батька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-56/11
Провадження № 6/520/613/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.12.2016 суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.01.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 519/849/14-ц
У Х В А Л А

18.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Торін Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ТОВ «Торін Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

17 жовтня 2016 року від представника позивача ТОВ «Торін Груп» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки фактичне місцезнаходження представника позивача є м. Київ, що значно віддалений від місця знаходження Комінтернівського районного суду Одеської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою ТОВ «Торін Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначене на 11.00 год. 14 листопада 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання об 11.00 год. 14 листопада 2016 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вінська Н.В.
Провадження № 2/522/7383/16
У Х В А Л А

Іменем України

«29» серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачами не вказано номерів засобів звязку усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, за правилом ч. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Проте, до позовної заяви додано лише один документ про сплату судового збору в розмірі 551,21 гривень, який сплачений ОСОБА_3, коли підтверджень сплати судового збору іншими позивачами за подання цього позову суду не надано.

Додатково судом враховано й те, що окремі копії документів, поданих до суду в обґрунтування вимог, на які посилається позивач, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «04» серпня 2016 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

29.08.2016
Справа № 362/8170/15-ц
Провадження № 2/362/636/16
У х в а л а

"18" січня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда