overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5328/16-ц
провадження № 2-о/361/191/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 252 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Зобов'язати заявників надати оригінали долучених до заяви документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1142/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року на 11 годину 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
№ 536/2663/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю посилаючись, що з 1993 року по теперішній час відкрито та безперервно користується земельною ділянкою площею 0,30 га. прилеглою до його домоволодіння в с. Червона Знамянка вул. Петровського, 96 Кременчуцького району Полтавської області, сплачує за користування нею відповідну плату. Він неодноразово звертався до відповідача з питанням щодо оформлення прав на дану земельну ділянку, але по незалежних від нього обставинах оформлення не відбулося. З повідомлення відповідача від 05 листопада 2015 року вбачається, що зазначена земельна ділянка запроектована для майбутньої забудови і може бути передана іншим особам.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 610/4036/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ПАТ "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 6030,73 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 720/2600/15-ц
Провадження № 2/720/160/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа №720/1142/16-ц
Провадження № 2/720/609/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідча ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

встановив:

В підготовчій частині судового засідання відповідач та його представник подали до суду клопотання про залученя по даній справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за участю чотирьох транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля марки «Фіат Дукате» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, а також автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 60350, с. Тарасівні Новоселицького району Чернівецької області, та автомобіля марки «Мерседес Спрінтер 318» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, 60350, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Позивач та його представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.. 34 ЦПК України, 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вислухавши пояснення сторін та враховуючи зазначену правову норму дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначених осіб а тому їх необхідно залучасти в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34 ЦПК України, суд

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, залучити в якості третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 60350, с. Тарасівні Новоселицького району Чернівецької області, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, 60350, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №366/2684/16-ц Провадження№2/366/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за позовом ОСОБА_2 до Термахівської сільської області третя особа: Управління Держгеокадастру в Іванківському районі Київської області ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків 22 вересня 2016 09 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

15.09.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.09.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/6525/16-ц
Провадження № 2/635/3026/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 вересня 2011 року у розмірі 50088,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 222/237/16-ц
Провадження 2/222/82/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участі представника позивача Соколової О.В., розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2013 року в сумі 33398,99 гривень. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В судовому засіданні представник позивача просить направити запити до Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» та реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції у Володарському районі запити з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 Також с ціллю встановлення складу сім`ї ОСОБА_1 та фактично проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 просить направити запити до Житлово-комунального господарства.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що клопотання позивача не містить жодних пояснень щодо того, які складнощі є у позивача з отриманням відповідних доказів, а також враховуючи, що у ньому не зазначені адреси місць розташування установ з яких необхідно витребувати докази, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 446/1709/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.09.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду дитини за кордон, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону виїзду дитини за кордон.

Ухвалою судді від 14.09.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною та повертається позивачу .

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону виїзду дитини за кордон - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справахдітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда із сторонами; витребувані докази, проведений огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 04.03.2016 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
Вих.№_________ від ____________ 20___ року
26 вересня 2016 року Відповідачу:
№754/8759/16-ц ОСОБА_1
Деснянський районний суд м. Києва направляє копії ухвали суду від 26.09.2016 року та позовну заяву з додатками до неї по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та одночасно повідомляє, що справу призначено до розгляду на 02.12.2016 р. на 10год.30хв.
Явка обов'язкова. При собі мати паспорт.
Ви викликаєтесь у суд за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 12, суддя Ярошенко С.В.
Відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Особа, яка одержала судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата зобов'язана за першої можливості вручити її адресату.
Залежно від процесуального статусу особи, яка викликається у разі її неявки судом може бути застосовано накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду. Ви зобов'язані повідомити суд про причини неявки.
Додаток: на ___ арк.
Суддя: С.В.Ярошенко
Справа №718/1961/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.10.2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 199/6593/16-ц
УХВАЛА

17.11.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі № 199/6593/16-ц, провадження № 2/199/2833/16 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

В другому абзаці резолютивній частині рішення суду допущена описка в імені по батькові позивача, замість «Олексіївною» зазначено «Олексівною».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі № 199/6593/16-ц, провадження №2/199/2833/16 вірно вказавши імя по батькові позивача «Олексіївною» замість зазначеного «Олексівною».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.