Справа № 204/3617/13-ц
Провадження № 6/204/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 від публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 09.09.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі № 204/3617/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто 6 686,59 грн. збитків та 229,40 грн. судового збору. Рішення у справі та виконавчий лист № 204/3617/2013-ц не був направлений судом до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», а виданий лише у березні 2016 року. Проте вказане рішення набрало чинності 03 грудня 2013 року, строк пред`явлення якого до 03.12.2014 року, отже після закінчення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є наявність у відділі безпрецедентно значної кількість справ, які знаходяться у судових розглядах та з урахуванням обов`язкової закріпленості за певним юрисконсультом юридичної групи Дніпропетровського напрямку певної категорії справ диференційовано по районах містах та зайнятістю інших юрисконсультів в інших судових засіданнях. Враховуючи наведене просив суд визнати вказані причини поважними та поновити строк пред`явлення виконавчих листів.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Згідно приписів ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не зявившихся сторін та заінтересованих осіб.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справ судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків були задоволені. На підставі вищезазначеного рішення, 21 березня 2016 року було видано виконавчий лист № 204/3617/13-ц про стягнення збитків з відповідача.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази суд приходить до переконання, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними, а тому заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 204/3617/13-ц, виданого 21 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 6 686,59 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез