Справа № 2-340/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним нарахування заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним нарахування заборгованості по кредитному договору №0118/07/00-Z від 22.01.2010 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «БАНК ФОРУМ», і ОСОБА_1, в сумі 79 410,09 доларів США.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана ним особисто 08.01.2016 року.

14.01.2016 року позивач надав уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.12.2015 року, позивач не усунув, оскільки так і не виклав обставини, в чому полягає порушення його прав саме як споживача, і яких саме, всупереч яким нормативним актам, внаслідок яких саме дій та з якими правовими наслідками.

За викладених обставин вбачається, що спір виник з договірних (кредитних) правовідносин, позови з яких пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження відповідача, який в даному випадку територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, та за подання яких сплачується судовий збір.

При цьому, позивачем так і не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який мав бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 29.12.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач у визначений судом строк не усунув, т. я. в позовній заяві на даний час відсутнє викладення обставин в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з характеру правовідносин, які склалися між сторонами, не зазначені докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не сплачений судовий збір.

З викладеного вбачається, що позивачем недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним нарахування заборгованості по кредитному договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: