overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3432/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року, у справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ДСК «ЧМП» звернулось до суду з апеляційною скаргою від 17.03.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1560/2016 Справа № 641/3058/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по аліментах та пені від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення суми індексації по аліментах та пені від суми несплачених аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю знаходиться у Київському районі м. Харкова.

Таким чином справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації по аліментах та пені від суми несплачених аліментів повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Пановик Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Після подачі позовної заяви, позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 591/1659/16-ц Провадження № 2/591/1206/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 16 травня 2016 року на 09-00 год.

Однак суддя встановив, що провадження відкрито в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та не визначено ціну позову в національній валюті України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378,00 грн.

За таких підстав суд вважає за необхідне, згідно ст. 119 ЦПК України, зобовязати позивача ПАТ «Альфа банк» в строк до 16 травня 2016 року подати до суду докази сплати судового збору та розяснити, що в іншому разі позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки буде залишена без розгляду, на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, зобовязавши в строк до 16 травня 2016 року подати до суду документ про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2-сз/761/74/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., розглянувши заяву Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до провадження судді Осаулова А.А. надійшла заява Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якій просило повернути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. за подачу заяви Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що зава не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року у прийняття заяви Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу було відмовлено, на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, у зв'язку з чим відсутня можливість вирішення питання по суті, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Будинкууправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7908/16-ц
Провадження № 2/127/3389/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім..ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім..ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Позивачу слід сплатити судовий збір згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» яким передбачено, що розмір ставки судового збору за предявлення позову не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року ЄУН № 337/1532/16-ц
Провадження №2-н/337/254/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/331/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна цивільну справу за позовом Судді Сергія Володимировича до Судді Марини Сергіївни про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Суддя С.В. звернувся до суду з позовом до Судді М.С. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2005 року він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №69. Від спільного проживання мають малолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що мають різні характери, різні погляди на життя, подружнє життя не склалося, а тому вони розійшлися.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, але вважає за можливе збереження сімї, якщо відповідачка змінить своє ставлення до нього.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечує, що в сімї маються сварки, скандали, але вважає, що сімю можливо зберегти, а тому просить суд надати строк для примирення.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають неповнолітню дитину, як позивачка, так і відповідач вважають за можливе зберегти сімю, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 СК України, ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подружжю по справі: Судді Сергію Володимировичу та Судді Марині Сергіївні надати строк для примирення в три місяці.

Провадження по справі за позовом Судді Сергія Володимировича до Судді Марини Сергіївни про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа №766/82/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25.05.2016 року о 09-00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/8588/15-ц Провадження № 22-ц/773/750/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

29 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 19.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 587/725/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №293/738/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк