overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/1030/16-ц
Провадження № 2/488/1001/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 11.04.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 450/1305/15-ц Провадження № 2/450/180/16
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Пустомитівський РС ГУ МСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Пустомитівський РС ГУ МСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання позивачем судових повісток,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Пустомитівський РС ГУ МСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Пустомитівський РС ГУ МСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 414/739/16-ц
Провадження № 2-н/414/24/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 16851,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлено вимогу передбачену п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97 - 99 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96 - 99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 16851,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 367/8407/15-ц
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Шмагун О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2016 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.01.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вислухавши поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/2751/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада, про встановлення факту прожива ння однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю її зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13.05.2016 року у місті Берданську Запорізької області з червня 2009 року по день його смерті 13.05.2016 року.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, Бердянська державна нотаріальна контора, Бердянська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 27.07.2015 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленим особам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 305/1957/16-ц
Провадження по справі № 2/305/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Богданська сільська рада Рахывського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 усунути перешкоди ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, у користуванні земельною ділянкою площею 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою с.Богдан, вул.Бребоя, Рахівського району, Закарпатської області шляхом знесення самочинно збудованої будівлі - сараю, звільнення її від будівельних матеріалів та відновлення дерев'яної огорожі по межових знаках.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 551,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 24 лютого 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 504/3382/15-ц
провадження №2/504/271/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання власністю.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву про забезпечення доказів витребування доказів від:

- Комінтернівської державної районної нотаріальної контори в Одеській області дублікат Довіреності від 04.04.2000 року, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, бланк серії АВК №181204;

- приватного нотаріуса ОСОБА_4 (вул. Теніста, 1-а, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область) копію нотаріальної справи до Договору дарування земельної ділянки серії ВАЕ №890651 від 13.03.2003 року;

- Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області інформацію чи отримував ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №029744, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, провул. Дніпровський, 8, якщо ні, то хто саме його тримав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати дублікат довіреності, копію нотаріальної справи та інформацію про отримувача державного акту на земельну ділянку, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комінтернівської державної районної нотаріальної контори в Одеській області дублікат Довіреності від 04.04.2000 року, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, бланк серії АВК №181204, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 (вул. Теніста, 1-а, с. Фонтанка, Комінтернівський район, Одеська область) копію нотаріальної справи по Договору дарування земельної ділянки серії ВАЕ №890651 від 13.03.2003 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області інформацію чи отримував ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №029744, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, провул. Дніпровський, 8, якщо ні, то хто саме його тримав, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 237/385/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення фактусмерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення фактусмерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення фактусмерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.03.2016
Справа № 450/1278/15-ц Провадження № 2/450/179/16
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених державі внаслідок незаконного рибного промислу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених державі внаслідок незаконного рибного промислу.

В судове засідання призначене на 13.01. 2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених державі внаслідок незаконного рибного промислу на 09.03. 2016 р. о 11:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1092/16-ц
Провадження № 2/376/614/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.06.2016 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуДовбня ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.06.2016року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.06.2016
Провадження № 2-п/369/81/16
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого у справі за вищевказаним позовом 20 квітня 2016 року задоволено повністю вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на конструктивні елементи та матеріали, з яких збудований торгівельний павільйон площею 46 кв.м. в торгівельному центрі «Молодіжний» по вулиці Молодіжна, 61-а в м. Боярка Київської області.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні торгівельним павільйоном площею 46 кв.м. в торгівельному центрі «Молодіжний» по вулиці Молодіжна, 61-а в м. Боярка.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена про розгляд справи, повідомлень та викликів до суду не отримувала.

Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заяву не визнав, просив відмовити.

Представник заявника у судове засідання з»явилася, заяву підтримала, просила задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника заявника, не знаходить підстав для скасування заочного рішення передбачених ст. 232 ЦПК України, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а також заявником не надано безспірних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко