overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6297/15-ц
Провадження № 2-п/591/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини-

встановив :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 2000 грн. на утримання неповнолітньої доньки Емілії, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати на дитину в сумі 15000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 100 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та зазначає, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, також вказує, що судом не були встановлені всі обставини по справі, вказує про наявність доказів, які на його думку, мають істотне значення для розгляду справи, зокрема те, що він систематично надає кошти на утримання своєї доньки, при визначенні розміру аліментів, не враховано матеріального становища дитини та його матеріальний стан, оскільки він не має постійного місця роботи та відповідного постійного доходу, також в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на лікування дитини.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просять скасувати заочне рішення суду від 12.11.2015 року по даній справі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 658/921/15-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 квітня 2016 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Каховської міської ради про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсним доручення, засвідчене приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу за реєстраційним номером 887 від 06.03.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 . Визнати недійсним договір №17 купівлі-продажу садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.03.2002 року, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , на підставі доручення, засвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу за реєстр. №887 від 06.03.2002 року та ОСОБА_3 покупцем, зареєстро-ваним на Херсонській товарній біржі «Ізумруд».

Судом встановлено, що предметом спору є договір купівлі-продажу, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі «Ізумруд».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про залу-чення Херсонської товарної біржі «Ізумруд» до участі в справі, в якості співвідповідача.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відпо-відача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за по-зовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені обста-вини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську то-варну біржу «Ізумруд».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Херсонську товарну біржу «Ізумруд» до участі у справі в якості співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Каховської міської ради про визнання недійсним правочину.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2016 року на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 283/1946/16-ц
провадження №2/283/767/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 26 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 515/9/16-ц.
Провадження № 2/515/147/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 січня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» про визнання дій неправомірними та скасування наказів про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» про визнання дій неправомірними та скасування наказів про оголошення догани.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа№ 346/4195/16-ц
Провадження № 2/346/1469/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська районна державна адміністрація , Ліснохлібичинська сільська рада , Івано-Франківська обласна державна адміністрація , про припинення дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Коломийська районна державна адміністрація , Ліснохлібичинська сільська рада , Івано-Франківська обласна державна адміністрація , про припинення дії договору оренди землі.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська районна державна адміністрація , Ліснохлібичинська сільська рада , Івано-Франківська обласна державна адміністрація , про припинення дії договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2016 року о 14.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2333/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання закрити інвентаризаційну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 1449/16-ц;

Пр. №2/366/292/16

та призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/1449/16-ц; Провадження №2/366/292/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/1449/16-ц; Провадження №2/366/292/16.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 23.06. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/235/16-ц
Провадження №2-о/442/20/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волянська сільська рада Дрогобицького району про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волянська сільська рада Дрогобицького району про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 січня 2016 року на 09:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи Є.У. № 367/7597/15-ц;

Пр. №2/366/166/16 до розгляду

18 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 367/7597/15-ц; Провадження №2/366/166/16 за позовом Бічанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року для розгляду за підсудністю до Іванківського районного суду надійшла цивільна справа № 367/7597/15-ц за позовом Бічанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного відповідно до ст.11-1 ЦПК України, цивільна справа :номер провадження 2/366/166/16 визначена судді Тетервак Н. А.

Провадження по справі відкрито 28.10. 2015 р.( а.с. 24), тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 11.04. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №628/2779/16-ц
Провадження № 2/628/1177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 Федора.Олеговича. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 40433,46 грн. за кредитним договором № б/н від 11.07.2011 року; судові витрати у розмірі 1378, 00 грн..

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 18 жовтня 2016 року о 13-30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Провадження № 2-н/127/498/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

народних засідателів - Тарасової Т.В., Чехлова Ю.Р.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

з участю прокурора - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, зацікавлена особа - опікун ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

Керуючись ст.ст. 209, 282 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві, зацікавлена особа - опікун ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Народні засідателі Т.В. Тарасова, Ю.Р. Чехлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року справа № 542/784/16-ц

2/542/512/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2016 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.06.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 458/1296/15-ц 2/458/50/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та просить стягнути аліменти .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 04 лютого 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя: