ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1784/16-ц
Провадження № 2/210/923/16
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинововї К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, питання доцільності виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, винесеного за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. Заочним рішенням суду від 05 квітня 2016 року, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення суду від 05 квітня 2016 року, по всьому його тексту було допущено механічну описку, а саме невірно зазначено імя неповнолітньої дитини, відносно якої відповідача ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав, та встановлено опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2, та вказано, - «Туранська Наталія Олександрівна», замість правильного, - «Туранська Наталя Олександрівна».

Сторони до суду не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні по суті.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану описку в заочному рішенні суду від 05 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Вважати правильним по всьому текстові заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, імя неповнолітньої дитини, відносно якої відповідача ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав, та встановлено опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2, - «Туранська Наталя Олександрівна», замість неправильного, - «Туранська Наталія Олександрівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович