Справа №2-127/2010
Провадження №6/359/73/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тим-часове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України до виконання ним грошового зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням,

встановив:

В червні 2016 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській об-ласті звернувся до суду з вказаним поданням та обґрунтовує його тим, що у ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №28282792 з виконання вико-навчого листа №2-127/2010, виданого 1 червня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу за кредитним договором в розмірі 3897878 гривень 36 копійок. Боржник ухиляється від виконання цього грошового зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням. Тому старший державний викона-вець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду з України.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.3771 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до подання, та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що у ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області перебуває виконавче провад-ження №28282792 з виконання виконавчого листа №2-127/2010, виданого 1 червня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Фо-рум» боргу за кредитним договором в розмірі 3897878 гривень 36 копійок.

Ця обставина підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провад-ження від 27 липня 2011 року (а.с.12).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїз-ді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Як розяснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, задоволення такого по-дання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовя-зання. Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, позначає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідо-мому невиконанні нею зазначених обовязків. Їх невиконання може бути зумовлене обєк-тивними причинами. Однак воно може мати й принципово інше походження, субєктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобовязання у пов-ному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Особа, яка має невико-нані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено проти-лежне.

З матеріалів цивільної справи №2-127/2010 вбачається, що ОСОБА_1 не був присут-ній під час розгляду цивільної справи та не отримував копію рішення суду. Крім того, до подання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що боржник отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги про добровільне виконання виконавчого документа. Аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 не відомо про зобовязання сплатити на користь АКБ «Форум» грошові кошти в розмірі 3897878 гривень 36 копійок. Тому боржник обєктивно не може виконати це зобовязання.

Крім того, з копії листа заступника начальника управління Держкомзему у Бориспіль-ському районі №3642 від 27 вересня 2011 року (а.с.10) вбачається, що за ОСОБА_1 за-реєстровано 5 земельних ділянок, розташованих в с. Сошників та с. Вишеньки Бориспіль-ського району. До подання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що з метою виконання рішення суду старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській об-ласті звернув стягнення на ці земельні ділянки. Ця обставина свідчить про те, що вимога про обмеження боржника у праві виїзду з України є передчасною.

З огляду на це суд вважає, що підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.ст.210, 3771 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконан-ня рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з України до виконання ним грошового зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отри-мання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2