overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5766/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

23 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 752/9846/15-ц
Провадження №: 2/752/1417/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Відповідно до розпорядження № 1 від 11.01.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з закінченням п»ятирічного строку повноважень у судді Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С.

14 січня 2016 року цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа №642/5436/16-ц
Провадження № 2/642/1703/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 листопада 2016 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Дата документу 03.08.2016
ЄУ № 420/1481/16-ц
Провадження №2-н/420/38/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2016 року смт. Новопсков

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
Номер провадження: 22-ц/785/1813/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до сектору культури Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа Овідіопольська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „15 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 370/2843/13-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/4282/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 4 22.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Дачная Деревня", третя особа Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про припинення незаконного будівництва дороги та усунення перешкод в користуванні власністю , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 539/2334/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4548/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.08.2016р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 21 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 337/4393/16-ц
Провадження № 2/337/2030/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 26.12.2016 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у судове засідання позивач не зявився.

Клопотання позивача не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2016 Провадження № 2/425/143/16

Справа № 425/82/16-ц

14 січня 2016 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на „29 січня 2016 року о 12-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
№ 207/2698/16-ц
№ 2-н/207/208/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2016 року місто Кам'янське
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
На підставі ст. 42 п. 5 Правил користування електричною енергією для населення стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське , вулиця Васильєва, 43
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж заборгованість в розмірі 3087 (три тисячі вісімсот сім ) гривень 22 копійки .
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж судові витрати 689 гривень 00 копійок на рах. № 260062734, МФО 334851 , код ОКПО 23359034 у ПАТ «ПУМБ».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 366/578/16-ц; провадження №2/366/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грибар» про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,компенсації заборгованості,середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача за дорученням - Олійник О.М. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення на його користь з ТОВ «Грибар» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,компенсації заборгованості,середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Представник просить витребувати з відповідача докази,оскільки на його запит відповідач їх не надав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається,підстави,за яких особа вважає,що доказ знаходиться в іншої особи,обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник не надав окремої заяви про витребування доказів,вказавши про це в одній з вимог позову,не вказав,які обставини підтвердять заявлені докази,проте,зі змісту позову слідує,що ОСОБА_1 з 01.03. 2013 року по 31.10. 2013 року працював у відповідача на посаді юрисконсульта, але жодного разу не отримував заробітну плату і навіть не знає, яка заробітна плата йому малась виплачуватися від роботодавця,але з наданої копії трудової книжки вбачається,що Бондар дійсно працював в ТОВ`Грибар»,а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд,взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.(ч.4).

За неповідомлення про неможливість подати докази а також за неподання доказів,в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними,винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати ТОВ`Грибар» с.Шпилі Іванківського району Київської області,в строк до 10 березня 2016 року надати Іванківському районному суду Київської області наступні документи:

1).Наказ про зарахування ОСОБА_1 на посаду юрисконсульта ТОВ`Грибар».

2)Наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта ТОВ`Грибар ».

3)Копії заяв ОСОБА_1 про прийом та звільнення,з оригіналами для огляду їх в суді,які будуть повернуті.

4)Штатний розклад або інший документ(Договір,Контракт,де зазначено умови прийняття ОСОБА_1 на вказану посаду та оплату його праці).

5)Документи, які підтверджують сплату за ОСОБА_1 обов`язкових внесків (податки).

6) Табель виходу ОСОБА_1 на роботу(при наявності).

7)Відомості про виплату ОСОБА_1 заробітної плати.

8)Довідку про суму заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 2, про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 2, про визнання права користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 вересня 2016 року.

Витребувати із Комсомольського міського суду Полтавської області справу № 534/1021/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 347/1715/16
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 06.10.2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк