Справа № 527/1441/16-ц
провадження 2/527/527/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради, за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з зазначеним позовом.

Мотивувала його тим, що 20 грудня 2015 року помер її рідний брат ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями. Спадкоємцем вищевказаного майна померлого ОСОБА_3 за законом є позивач ОСОБА_1. Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. Державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3, в зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що причина пропуску строку є поважною хвороба її сина, який неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та потребував її догляду, позивач прохала визначити додатковий строк - три місяці, для подачі нею до державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2заяви про прийняття спадщини померлого.

Заявою до суду ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Відповідач: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області звернулася до суду з аналогічною заявою, заявлені позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не має.

Третя особа: державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд зясувавши обставини справи, дослідивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 20 грудня 2015 року в м. Глобине Полтавської області помер ОСОБА_3(свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 313803, видане 21 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається із житлого будинку з господарськими будівлями.

Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є його рідна сестра ОСОБА_1 (позивач у справі).Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана.

Шестимісячний строк для прийняття позивачем спадщини сплив 20 червня 2016 року.

Згідно постанови державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2від 24 червня 2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 20 грудня 2015 року ОСОБА_3, у звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Як встановлено, позивач своєчасно не подала до державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 заяву про вступ до спадщини в зв»язку з тяжкою хворобою сина, який неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та потребував догляду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з обєктивної та поважної причини.

Відповідно до статті 1272 Цивільного Кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на встановлені обставини позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-15, 57-62, 107, 158, 174, 197, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України ст. ст. 1270,1272 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Градизької селищної ради, за участю третьої особи: державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви до державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 20.12.2015 року.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори ОСОБА_2рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Левицька