overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5154/16-ц
Провадження № 2/127/2745/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.04.2016 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3139/16-ц
Провадження № 2/644/1415/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті комунальних платежів в розмірі 21 642 грн. та стягнення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних платежів.

Призначити судове засідання на 17 годину 10 хвилин 28 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2874/16-ц
Провадження № 2/644/1323/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат за сплату комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 25 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов*язати позивача надати в судове засідання оригінали документів поданих суду в копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 717/692/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 жовтня 1997 року, державного акту серії ІІ-ЧВ № 022223, виданого 27 квітня 2003 року, на право приватної власності на землю, що розташована на території Ленковецької сільської ради урочище «І-Тік» Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1.1300 га, у якому її помилково вказано ОСОБА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 липня 2014 року державного акту серії ІІ-ЧВ № 022224, виданого 27 квітня 2003 року, на право приватної власності на землю , що розташована на території Ленковецької сільської ради урочище «І-Тік» Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1.1300 га, у якому його помилково вказано ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3.Запропонувати заінтересованим особам Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області та відділу Держземагенства у Кельменецькому районі у строк до 09 години 00 хвилин 04 травня 2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1;

Представників заінтересованих осіб з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №295/5365/16-ц
У х в а л а

"08" квітня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дій ПП «ВЖРЕП №4» неправомірними та відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, заподіяної неправомірними діями.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна вимога про визнання дій ПП «ВЖРЕП №4» неправомірними не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 351/346/16-ц
Номер провадження №2/351/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Рантьє" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Рантьє" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2016 року на 11.40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
233 Справа № 233/1846/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просить встановити факт смерті його тещі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.03.2016 р. у м. Харцизську Донецької області.

18.04.2015 р. до відкриття провадження у справі від представника заявника за Договором від 13.04.2016 р. адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про повернення заяви.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість повернення позову за відповідною заявою позивача за умови, що провадження у справі не відкрите (п.1 ч.3 ст.121 ЦПК).

Оскільки заява про повернення заяви про встановлення факту смерті надійшла до відкриття провадження у справі, заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 243/3135/16-ц
провадження № 2/243/1753/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п. 8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку із цим, слід дійти висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 373/663/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

05 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гурдзішвілі Джумбера, третя особа: виконавчий комітет Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати Гурдзішвілі Джумбера, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №13 по вулиці Дружби народів у селі Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гурдзішвілі Джумбера, третя особа: виконавчий комітет Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 26 травня 2016 року на 14 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Позивачу до попереднього судового засідання надати оригінали документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 428/4085/16-ц
Провадження №2-н/428/465/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України; ст.ст. 21-24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 1-6 Закону України "Про судовий збір",-
Стягнути з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 710/2502/15-ц
провадження № 2/710/73/16
У Х В А Л А

19.04.2016 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

представника: відповідачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

-В С Т А Н О В И В:-

в провадженні Шполянського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Шполянського районного суду від 06.01.2016р. по справі №710/2502/15-ц,провадження № 2/710/73/2016 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 1536700грн, моральну шкоду в розмірі 40000грн., судові витрати в сумі 6090 грн. та 3500грн. за правову допомогу, а всього стягнуто 1586290грн.

Ухвалою Шполянського районного суду від 19.04.2016р. заочне рішення Шполянського районного суду від 06.01.2016р. скасоване і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В головуючої у справі судді Красюк Г.П. 29.04.2016р. закінчуються повноваження, що унеможливлює завершити дану цивільну справу.

У судді Кравчук В.М. повноваження закінчилися 02.03.2016р.

У судді Побережної Н.П. повноваження закінчилися 29.12.2015р.

Четверта посада судді вакантна.

В зв»язку з відсутністю складу суду, який би міг розглянути дану цивільну справу, представник відповідачки ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу даної справи на розгляд до Смілянського міськ районного суду.

Враховуючи положення ст.116 ЦПК України через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Смілянського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,210 ЦПК України, суд,-

- У Х В А Л И В :-

цивільну справу №710/710/2502/15-ц, провадження № 2/710/73/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2272/16
Справа № 754/1744/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачами недоліки усунуто в повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Відповідачам у строк до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №613/466/16-ц Провадження № 2/613/296/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Богодухівжитло», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання особи спадкоємцем та такою, що фактично прийняла спадщину,-

встановив:

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Богодухівжитло», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право власності, визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання особи спадкоємцем та такою, що фактично прийняла спадщину - призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 14г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Лівінського С.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 20 вересня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4373/16 Головуючий у І інст. Пухна О. М.

Справа № 361/4974/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2