Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/283/16-ц
Провадження по справі № 2/281/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в смт. Лугини питання щодо внесення виправлень в рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року по справі за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба в справах дітей Лугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про встановлення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року позов задоволено та накладено заборону на відчуження 1/5 частини житлового будинку (загальною площею 60,1 м2), який розташований за адресою: Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Садова, б. 13, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, до досягнення повноліття ОСОБА_1

При виготовлені зазначеного рішення Лугинським районним судом Житомирської області була допущена описка і невірно вказано на чию користь потрібно стягувати судові витрати, а савме: зазначено "стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень" замість "стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Житомирської області, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу - повернення судового збору (судових витрат) у розмірі 1378 грн."

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до позовної заяви від 13 червня 2016 року, керівник Коростенської місцевої прокуратури просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень" замість "стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Житомирської області, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу - повернення судового збору (судових витрат) у розмірі 1378 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 589 від 01 червня 2016 року, судовий збір за подання даної позовної заяви був сплачений прокуратурою Житомирської області в сумі 1378,00 грн.

Разом з тим в рішенні суду від 29 липня 2016 р. зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень», а тому необхідно виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 29 липня2016 року по справі за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба в справах дітей Лугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про встановлення заборони на відчуження майна та викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Житомирської області, , р/р 1049, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, судовий збір у розмірі 1378 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4