overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/636/16-ц

Провадження № 2/414/234/2016

20 квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, ст. 130 ч. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2016 року на 8 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти заяви до 29 квітня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Провадження № 8/537/9/2016
Справа № 537/2034/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, де просить суд переглянути рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 червня 2014 року №537/2034/14- ц.

Вказана заява подана в порядку, передбаченому статтею 363 Цивільно-процесуального кодексу України.

Заява оформлена відповідно до статті 364 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за заявою не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 364-1 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 червня 2014 року №537/2034/14- ц у звязку із нововиявленими обставинами

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19 вересня 2013 рік о 09.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Копії заяви направити особам, що беруть участь у справі та повідомити останніх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3218/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку ( пай ),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну

і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 власником середньої земельної частки (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві СВНСГ «Никловицька» площею

2.23 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №1941, виданого Никловицькою сільською радою Самбірського району 07 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.997 року № 248, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, яка померла 26 лютого 2013 року.

Визнати ОСОБА_2 власником середньої земельної частки (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві СВНСГ «Никловицька» площею

1.25 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 №1925 виданого Никловицькою сільською радою Самбірського району 07 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року № 248, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, який номер 15 вересня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/6593/16-ц
Провадження № 2-о/635/217/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рок смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали за заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

При перевірці заяви і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлоюта призначити справу до судового засідання на 15 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа 237/2964/16-ц
Номер провадження 2/237/1100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "09" листопада 2016 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 12.08.2016
Справа № 466/2191/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несплату аліментів,-

у с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несплату аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити судове засідання на «21» березня 2016 року о 12.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15:40 30 березня 2016 року про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/2336/15-ц
Провадження по справі № 2/305/272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Закарпатської області, Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за об`єднаним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області, Рахівське районне управління юстиції в Закарпатькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом на обов`язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Верхнє Водяне, вул. Тичини 34, Рахівського району, Закарпатської області, право власності на 1/2 частину житлового будинку №30 з надвірними та господарськими спорудами, що розташований по вул. Тичини в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

Визнати, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем села Верхнє Водяне, вул. Тичини №30, Рахівського району, Закарпатської області право власності на 1/2 частину житлового будинку №30 із пропорційною частиною надвірних та господарських будівель що розташовані по вул. Тичини в с.Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 04 травня 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Провадження №2/389/812/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки,
Позивач звернувсь до Борівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання недійсними правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.
Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Номер провадження: 22-ц/785/9269/16
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса ОМНО Калашник Оксани Василівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/807/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /треті особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, про скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /треті особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, про скасування запису про право власності.

Оскільки позивач та його представник не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Демиденка, 3-а в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, /треті особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, державний нотаріус Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, про скасування запису про право власності на 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 14 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для її виконання, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області, державному нотаріусу Бершадської державної нотаріальної контори Вінницької області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/1726/16-ц
Номер провадження 2/237/729/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" травня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "25" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 24.05.2016
Справа № 556/1999/16-ц
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просила забезпечити її позов до ОСОБА_2, Володимирецької селищної ради, управління Держгеокадастру, КП «Кузнецовське МБТІ» про скасування рішення селищної ради та виключення відомостей про земельну ділянку з Державного кадастру.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що така заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як вбачається зі ст.151 ЦПК України, заходи забезпечення позову вживаються в тих випадках, коли їх невжиття може унеможливити або істотно ускладнити наступне виконання рішення суду.

Разом з тим, позивач жодним чином не обґрунтувала і не надала суду будь-яких доказів того, що існують обставини, які свідчать про неможливість або складність виконання судового рішення у разі задоволення її позову, зокрема, наявність наміру ОСОБА_2 відчужити спірну земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову суд не вбачає, у звязку із чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: