Справа № 199/9929/15-ц
14 липня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючий суддя Богун О.О.,
при секретарі Рибак КО.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 25.02.1989 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Через постійні сварки та у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на життя сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини на початку серпня 2005 року.
Позивач зазначив, що з початку серпня 2005 року він фактично почав мешкати окремо з іншою жінкою за іншою адресою. Про вагітність дружини йому стало відомо в листопаді 2005 року, про що йому особисто повідомила відповідачка, зазначивши, що позивач не є біологічним батьком цієї дитини.
В зв'язку з чим, позивач був вимушений подати на розлучення, однак у задоволенні позову йому було відмовлено, оскільки згідно з ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
24.05.2006 року у відповідачки народилася дитина, яка була зареєстрована на позивача, оскільки вони на час її народження знаходилися в зареєстрованому шлюбі .
07.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано.
Нещодавно позивачу стало відомо, що його колишня дружина веде аморальний спосіб життя, що налаштувало його на минулі спогади щодо заяв відповідачки відносно того, що він не є батьком дитини, в звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом про оспорювання батьківства та просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №714 від 14.06.2006 року про народження ОСОБА_4 та зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис про його народження та видати нове свідоцтво.
Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав відповідну заяву.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 25.02.1989 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З початку 2005 року сімейні відносини між сторонами не склалися. Через постійні сварки та у звязку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя шлюбно-сімейні відносини сторонами фактично припинені на початку серпня 2005 року. З цього часу позивач фактично проживає з іншою жінкою за іншою адресою. 24.05.2006 року у відповідачки народилася дитина - син ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження від 14.06.2006 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 714. В графі відомостей про батька зазначений позивач ОСОБА_1.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.02.2016 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу.
Висновком експерта №113, наданим КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» встановлено вірогідність, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.
Згідно ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження факт батьківства позивача відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується висновком експерта №113 наданим КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відповідно до якого встановлено вірогідність, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. Дані обставини повністю спростовують доводи позивача, що він не є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, суд -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур- Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя