РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2274/16-ц

пр. № 2/759/2329/16

18 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 боргу по кредитному договору. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.12.2011р. відповідачка отримала кредит в розмірі 3 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, станом на 30.06.2015р. заборгованість становить 9 511 грн. 50 коп., яка складається з :- заборгованості за кредитом 2 875 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4 107 грн. 17 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1 600 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 429 грн. 12 коп.У зв'язку з чим просить стягнути зазначені суми з відповідачки, а також судові витрати по справі.

Представник ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЕДРПОУ 14360570 рах.№3111 МФО 305299 борг в розмірі 9511грн.50коп. (дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять грн..50коп.), судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1378грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім грн.), а всього 10889грн.50коп.( десять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять грн.50коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :