Справа № 755/638/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Приватного підприємства «СЕТАР», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2015 року у справі № 1959/15,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2015 року у справі № 1959/15.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

16 листопада 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість у сумі 757599 гривень 43 копійок; стягнення з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» третейський збір у сумі 7975 гривень 99 копійок в рівних частинах з кожного; стягнення з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати, пов'язані з публікацію оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 гривень в рівних частинах з кожного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Приватного підприємства «СЕТАР», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2015 року у справі № 1959/15 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 304 гривень 50 копійок, в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Приватного підприємства «СЕТАР», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2015 року у справі № 1959/15 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2015 року у справі № 1959/15, про стягнення солідарно з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість у сумі 757599 (сімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 43 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» третейський збір у сумі 7975 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 99 копійок в рівних частинах з кожного.

Стягнути з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати, пов'язані з публікацію оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 (чотириста двадцять) гривень в рівних частинах з кожного.

Стягнути з Приватного підприємства «СЕТАР» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 304 (триста чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: