Справа № 351/1804/15-ц
Номер провадження №2/351/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів- Парфан І.І., ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю "Джурівський завод"Ватра", третя особа- Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про визнання неправомірними діянь та зобовязання вчинити правомірні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Джурівський завод "Ватра", третя особа- Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про зобовязання видати їй уточнюючу довідку, де зазначити період її роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у відповідності до записів, зроблених у її трудовій книжці від 01.09.1979 року серії БТ-І №8990832 у період часу із 01.09.1979 року по 10.06.1982 рік, вона виконувала роботи кухонного працівника Косівського обєднаня громадського харчування. 20.02.1984року її було прийнято робітницею крейди крейдяного цеху Джурівського хімзаводу. 04.05.1985 р. її переведено в керамічний цех рисувальницею керамічних виробів цього підприємства. У звязку із переходом на нові умови оплати праці 01.12.1988 року професію рисувальниці було замінено на ангобіровщицю. 01.01.1989 року Джурівський хімзавод перейменовано на «Джурівський завод Ватра. 01.03.1992 року її звільнено з посади ангобіровщиці у звязку з переведенням на аналогічну посаду в ЗАТ «Кутський завод «Керамік».

03.06.1996 року її переведено з посади ангобіровщиці ЗАТ «Кутський завод Керамік» на посаду завідувачки складом цього ж підприємства, де вона працювала до 04.01.2002 року. 04.01.2002р. її переведено із посади завскладом на посаду ангобіровщика керамічного цеху вказаного підприємства, де працювала до 19.08.2004 року, після чого була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю.

У період часу із 27.08.2004 року по 21.08.2005 року та із 22.11.2007 року по 15.11.2008 року, вона отримувала виплату допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття». Із 19.09.2005 року по 14.11.2007 року працювала пакувальником за трудовим договором від 19.09.2005 року № 1569.

Як вбачається із заперечення Управління Пенсійного фонду в Косівському районі Івано-Франківської області від 13.03.2014 року №1194/06 вона має право на пільгову пенсію при зменшеному віці, тобто у 52 роки, враховуючи стаж роботи із 04.05.1985 року по 21.08.1992 року, однак їй потрібно витребувати довідку про пільговий характер роботи (пільгову довідку) від ОСОБА_5 «Джурівський завод «Ватра». Неодноразово зверталась до ОСОБА_5 «Джурівський завод Ватра» про видачу їй уточнюючої довідки, яка підтверджує її спеціальний трудовий стаж, однак, відповідач відмовив їй у видачі такої довідки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_4 працювала у відповідача по вказаним професіям, з 04.05.1985 р. по 01.03.1992 р. працювала на посаді ангобіровщиці «Джурівського заводу Ватра, який було перейменовано в ЗАТ «Кутський завод «Керамік». Її робота виконувалась в умовах підвищеного ризику для здоровя, зайнятість на якій дає право на пільгове призначення пенсії, а тому вона має право на отримання пільгової довідки та пільгову пенсію. Згідно первинних документів- книги по заробітній платі протягом 1985-1992р.р. вона працювала на посаді ангобіровщика Джурівський хімзавод Кутська дільниця, яка підпорядковувалась Джурівському хімзаводу. Вважає, що твердження представника відповідача з приводу того, що на підприємстві не проводились атестації робочих місць не може позбавити її як громадянку України конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання їй пільгової пенсії. Зазначила, що її колеги по роботі, які також працювали ангобіровщицями, вже отримують пільгову пенсію. Просить позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_5"Джурівський завод "Ватра", позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивачка працювала рисувальницею, однак з малою завантаженістю було здійснено суміщення двох посад- рисувальниці і ангобіровщиці. Роботи з ангобірування повязані з шкідливими умовами праці, з використанням свинцевого глету виконувалась неповний робочий день. У грудні 1988 р. змінено умови праці, позивачку переведено на посаду ангобіровщиці з 4 розрядом, який є простим розрядом оплати, а не з шкідливими умовами. Так як позивачка працювала по сумісництву, то більшу частину часу працювала рисувальницею. Обласною санітарно-епідеміологічною службою при проведенні атестації робочих місць у спірний період не визнано роботу робітників згідно списку №2 із шкідливими умовами праці. А також у довідці Косівського трудового архіву помилково вказано роботу позивачки ангобіровщицею із 1985 р., оскільки вона переведена на посаду ангобіровщиці з 01.12.1988р.

З огляду на безпідставність вищезазначених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до довідки ЗАТ Кутський завод «Керамік» від 19.09.2004р. № 73, позивачка працювала в Кутському заводі «Керамік», який з 08.07.1968р. називався Косівський завод будматеріалів, з 02.09.1975 р. перейменовано на Джурівський хімзавод згідно наказу № 101 від 02.09.1975р., з 09.01.1989р. перейменовано на завод «Ватра» згідно наказу від 09.01.1989р., з 01.03.1992р. згідно наказу від 17.02.1992р. створено новий завод «Керамік», куди 01.03.1992р. була переведена на роботу позивачка. Дане підприємство- ЗАТ «Кутський завод «Керамік» 12.03.2008р. було припинено у звязку із визнанням банкрутом. Враховуючи те, що відповідач не є ані засновником, ані правонаступником ліквідованого ЗАТ «Кутський завод «Керамік», в предмет доказування може входити період праці позивачки виключно до 01.03.1992р.

Позивачка предявила вимоги до позивача про витребування у нього уточнюючої довідки, яка підтверджує характер та умови праці по зазначених нею професіях, для підтвердження шкідливості умов праці, з метою отримання пільгової пенсії, передбаченої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до трудової книжки серії БТ № 8990832, ОСОБА_4 з 04.05.1985 р. переведена в керамічний цех рисувальницею керамічних виробів Джурівського хімзаводу. У звязку із переходом на нові умови оплати праці 01.12.1988 року професію рисувальниці було замінено на ангобіровщицю, в період з 01.12.1988 по 01.03.1992р.р. працювала ангобіровщицею, на підставі наказу Івано-Франківського в/о «Бистриця» від 09.01.1989р.

Із особової картки, виданої на ОСОБА_4 Джурівським хімзаводом вона в період з 04.05.1985р. працювала рисувальницею-ангобіровщицею в керамічному цеху, з 04.01.2002р. ангобіровщицею в керамічному цеху.

Відповідно до довідки ЗАТ Кутський завод «Керамік» від 28.02.2005р. позивачка дійсно працювала в даному заводі в керамічному цеху на посаді ангобіровщиці з 04.05.1985 р. по 03.06.1996р. з повним робочим днем та інших робіт не виконувала. Дана професія дає право на пільгову пенсію згідно списку №2 розділ 18, пункт 6, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956р.

Із пояснень свідка ОСОБА_7, даних в судовому засіданні вбачається, що вона в період з 04.05.1985р. по 03.06.1996р. працювала разом із позивачкою в кахельно-керамічному цеху «Джурівського хімзаводу «Ватра» на посаді ангобіровщиці. Позивачка виконувала роботу по розмалюванні, загрузці свинцевого глету в барабан та приготування свинцевої глазурі, заливання вручну свинцевою глазуррю керамічних виробів з подальшою загрузкою в піч та їх випалюванням, після випалу в печі їх вигрузкою на склад готової продукції. На посаді працювали повний робочий день, інших робіт не виконувала. Отримувала молоко за шкідливі умови праці.

Аналогічні пояснення містяться в письмових доказах- письмових поясненнях ОСОБА_8, ОСОБА_9 (які працювали разом із позивачкою та отримали право на пільгову пенсію), ОСОБА_10.

Згідно відповіді комунальної установи «Трудового архіву Косівського району» від 26.02.2016р., у звязку з перевіркою Управлінням ПФУ в Косівському районі довідки №№ 545, 546 від 29.10.2012р. видані на ОСОБА_4 про заміщення нею посади «ангобіровщиці» були відкликані та взамін були видані нові довідки про заробітну плату та вказану посаду за №№ 201, 202, 203, 204 від 26.02.2015р.. Достовірність довідок перевірена.

Із довідок №№ 201, 202, 203 від 26.02.2015р. вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Джурівського хімзаводу значиться ОСОБА_4, яка у 1985 р. працювала формовщицею-ангобіровщицею, з 1986р. по 1992р. професія позивачки не вказана.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та зібрані по справі докази, суд встановив, що ОСОБА_4 в період з 01.12.1988 по 01.03.1992р.р. працювала в кахельно-керамічному цеху Джурівського хімзаводу «Ватра» на посаді ангобіровщиці.

У відповідності до розділу ХVIII «Виробництво будівельних матеріалів» списку № 2 підприємств, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. встановлено, що право на пільгову пенсію мають: п. 6 робочі- ангобіровщики та робочі на виготовленні свинцевої глазурі.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення», «;Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню підлягають пенсії, призначені за пунктами «а» - «б»-«з» статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно до п. «б» ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383,визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Крім цього, ст. 49 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 01.08.1992р. № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці,призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 3 вищевказаної ОСОБА_6, визначено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Згідно п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі- атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку , результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження твердження позивачки про те, що вона працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Натомість проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих передбачено в Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442.

А тому, цивільно-правові відносини за спірний період з 01.12.1988 - 01.03.1992рр. регулювались чинним на той час законодавством від 1956 року, і тому професія позивачки «ангобіровщиці», що повязана із шкідливими умовами праці, не потребувала проведення атестації для призначення пільгової пенсії, що передбачено ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442. Відсутність підтверджуючих доказів проведення атестації професії позивачки «ангобіровщиці» за вказаний період не може бути підставою для позбавлення її права на соціальний захист.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що є підставою для видачі позивачці пільгової довідки, і тому дії відповідача щодо невидачі такої уточнюючої довідки є неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного, ст. 46 Конституції України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати товариство з додатковою відповідальністю "Джурівський завод "Ватра" (, адреса: Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Джурів, вул. Миру, буд. 11) видати ОСОБА_4 уточнюючу довідку за період з 01.12.1988р. по 01.03.1992р., де зазначити період її роботи, що зараховується до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Джурівський завод "Ватра" на користь ОСОБА_4 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.