У х в а л а

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2005 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства фірма «Меблі» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2005 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10 грудня 1998 року по АДРЕСА_1, укладений між ЗАТ «Фірма «Меблі» та ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2005 року залишено в силі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справі, а зі змісту судових рішень першої й апеляційної інстанцій не вбачається, що суд вирішив питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_2, то в силу вимог ст. 324 ЦПК України він не має права оскаржувати у касаційному порядку зазначені судові рішення, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Слід зазначити, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку ухвали суду касаційної інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 353, 354, 355, 356 ЦПК України (глава 3 розділ V), може бути подано заяву про перегляд оскаржуваної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 355, 357, 358 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2005 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства фірма «Меблі» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак