У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 06 серпня 1994 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем, а ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з цим ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Апеляційний суд правильно встановив, що сторони справи проживають за однією адресою: АДРЕСА_1, але при цьому вони займають окремі кімнати і син проживає з ОСОБА_3, яка опікується ним, харчує, одягає, доглядає та водить до школи. ОСОБА_2 більше року не дає позивачу кошти на утримання сина.

Також апеляційний суд правильно виходив із того, що сплата ОСОБА_2 комунальних послуг, неперіодичні надання ним сину кишенькових грошей, придбання відповідачем сину одягу та шкільного приладдя не звільняють його від обов'язку системного утримання дитини та не свідчать про відсутність між сторонами.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, встановивши всі обставини, які мають значення для вирішення справи, дійшов правильного висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак