Справа № 653/1582/16-ц
Провадження № 2/653/567/16
15.07.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,
секретаря Мустафаєва Ф.А.,
представника служби у справах дітей Малецького Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /зацікавлена особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області/ про позбавлення батьківських прав,
Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 як батько з дитиною не спілкується, не проявляє до дочки батьківської турботи, не цікавиться нею та не відвідує її, не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, не надає матеріальної допомоги на її виховання. Вказує, що відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, повністю відмовився від дитини, її матеріального утримання. З 2010 року, після припинення шлюбних відносин, про дочку турбується і дбає лише позивач, за весь цей час відповідач жодного разу не поцікавився життям та успіхами дитини, не запропонував свою допомогу. Байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, долі та здоров'я дочки ОСОБА_4 змусило її звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком. Дочка перебуває на повному її утриманні а відповідач на протязі понад 6 років не цікавиться життям дівчинки.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник служби у справах дітей Генічеської РДА за довіреністю Малецький Я.М. в судовому засіданні вимоги позивача підтримав повністю. Вказує, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідатиме інтересам останньої.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки та їй відомо, що після розірвання шлюбу відповідач усунувся від виховання дитини, не відвідує її та не надає позивачеві допомоги на утримання дитини.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши висновок Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що сторони в період з 2003 року по 2010 рік перебували в зареєстрованому шлюбі та проживали однією сім'єю. За період спільного життя у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач записаний батьком дитини.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що з 2010 року сторони припинили проживати однією сім'єю, дитина залишилася проживати з матір'ю.
Відповідно до пояснень позивачки - відповідач будь-якої допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. Дій направлених на участь у вихованні дочки не вчиняв.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його можна застосовувати тоді, коли це викликано необхідністю.
Відповідно до пояснень позивача на протязі тривалого часу батько дитини не відвідує її, не цікавиться життям та здоров'ям дівчинки, не допомагає позивачеві матеріально та повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Як вбачається з Висновку № 302/09-243/02/29 від 01.06.2016 р. Органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, судом приймається до уваги те, що відповідачем не вчинялося будь-яких дій на налагодження стосунків з дитиною, намаганні брати участь у її вихованні та утриманні. Останній не звертався до служби у справах дітей Генічеської РДА з метою визначення його участі, як батька у вихованні дітей; ним не вжито заходів щодо утримання дочки; відсутні докази, що підтверджували б його намагання домовитися з позивачем про спілкування з дитиною.
Згідно з ч. 3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Матеріалами справи підтверджена винна поведінка ОСОБА_3, щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім цього, хоча позивачем не ставилась позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини, але станом на дату винесення рішення набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо обов'язку осіб, позбавлених батьківських прав утримувати дитину» від 17.05.2016 року, а тому згідно ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
З'ясовуючи обставини, які повинні бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач на даний час не має інших осіб на своєму утриманні, хронічних захворювань не має.
При цьому визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
А тому, суд вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч.3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно, та стягувати їх на користь позивача ОСОБА_2, яка займається вихованням та забезпеченням дитини.
Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача на її косить судових витрат, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на виклик відповідача до суду через оголошення.
Відповідні витрати позивача на загальну суму 857 грн. 20 коп. в рахунок оплати судового збору та друку оголошення про виклик відповідача в пресі підтверджуються оригіналами квитанцій долучених до матеріалів справи, які суд вважає належними та допустимими доказами щодо підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат, оскільки ці докази дають можливість ідентифікувати, за що саме сплачувалися кошти.
На підставі викладеного Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 155, 163,164, 181, 182 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору та публікацією оголошення про виклик відповідача у загальному розмірі 857/вісімсот п'ятдесят сім/ грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Н.Б. Венглєвська