overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2395/15-ц
№ пров. 2-во/697/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. м.Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі:

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі питання про виправлення описки в ухвалі суду №697/2395/15-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судного збору у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с.Беркозівка в особі беркозівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду №697/2395/15-ц від 21.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с.Беркозівка в особі беркозівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) - задоволено та зобовязано УДКСУ повернути сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Разом з тим, у вказаній вище ухвалі суду допущена описка у назві УДКСУ: невірно зазначено назву державної установи - «УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області», а потрібно вказати «Канівське УДКСУ Черкаської області».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено назву державної установи «УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області», а потрібно вказати «Канівське УДКСУ Черкаської області».

За таких підстав суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду №697/2395/15-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судного збору у справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с.Беркозівка в особі беркозівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) зазначивши в резолютивній частині ухвали :

«Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 30 листопада 2015 року в Канівському відділенні АТ «КІБ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В . М . Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/6864/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1321/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення.

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення .

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в порядку передбаченому Законом України « Про судовий збір» в розмірі 1339,80 грн.

Апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснено, що в разі несплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн 35 коп.

Вказану сплату судового збору не можна вважати виконанням вимог ухвали суду. Так, розмір судового збору за подання апеляційної скарги встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому, суму судового збору при його сплаті за подання апеляційної скарги необхідно розраховувати із суми сплаченої позивачем при подані позову.

Оскільки станом на 21 квітня 2016 року вимоги суду викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М. Стародубець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7026/16-ц
Пр. №2/521/3346/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на «12» травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 369/2820/16-ц
Провадження № 2/369/1770/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аднан про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 Аднан про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аднан про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 752/9966/15-ц
Провадження №: 2/752/1455/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів.

Відповідно до розпорядження № 1 від 11.01.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з закінченням п»ятирічного строку повноважень у судді Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С.

14 січня 2016 року цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 136/648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" квітня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.05.2016 року о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/980/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Призначити судове засідання по справі на 13 липня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 363/1264/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/4790/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 346/2406/16-ц
Провадження № 2-во/346/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

в складі судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 2-213 від 22 січня 2010 року позовні її позовні вимоги було задоволено та шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Однак, вказує що при винесенні заочного рішення була допущена помилка в другому абзаці резолютивної частини, а саме прізвище відповідача помилково вказано «Сальников» замість правильного «Сальніков». Просить зробити виправлення в рішенні суду, зазначивши вірно прізвище відповідача.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не виправлення даної описки у рішенні суду унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду за № 2-213 від 22 січня 2010 року допущену в другому абзаці резолютивної частини, а саме змінити з «…Сальников…» на правильне «…Сальніков…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 277/486/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2016 року, в 14.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/341/16-ц
Провадження по справі №2/498/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна, в якій просить розділити спільне сумісне майно подружжя між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити їй у власність житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Набережна № 3 в селі Гіржове Великомихайлівського району Одеської області, який складається в цілому з жилого будинку під літерою «А», прибудови під літерою «а», кладовки під літерою «В», сараю під літерою «Д», погрібу під літерою «Е», сараю під літерою «Ж», сараю під літерою «З», огорожі №1, огорожі № 2, сараю під літерою «Г», що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого та зареєстрованого 09.09.2003р. Також, просить виділити їй - ОСОБА_1, у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :03:001:0018), розташовану за адресою: Одеська область Великомихайлівський район с. Гіржове вул. Набережна 3, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ № 450525), зареєстрованого 31.12.2010 р. Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0309 га, для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :03:001:0017), розташовану за адресою: Одеська область Великомихайлівський район с. Гіржове вул. Набережна 3, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ № 450526), зареєстрованого 31.12.2010р. Крім того, виділити у власність ОСОБА_2 комбайн марки ДОН-1500 реєстраційний № НОМЕР_1, 1995р.в., заводський № 074414, двигун № НОМЕР_2 .

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Призначити поперднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 11 квітня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 360/1324/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3114/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бригантина-2» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв