overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №562/2930/15-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради про визнання права власності на квартиру -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивачі ставлять вимогу про визнання за ними права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частині за кожним.

Представником позивачів суду було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачами вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачам, яким слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства забудовників «Затишок», Здолбунівської міської ради про визнання права власності на квартиру повернути позивачам згідно заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 3342 (три тисячі триста сорок дві) грн. 00 коп., який внесено на рахунок 0171 ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, згідно квитанції №0.0.479369531.1 від 20 грудня 2015 року, у звязку з поверненням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/458/16-ц
Провадження №2/319/270/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.,

за участю прокурора Шипко Д.В.

представника позивача Маслія В.М.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей Сіляєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Куйбишевська РДА) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі служба у справах дітей) , Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області ( далі сільська рада) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.170 Сімейного кодексу України, ст.209 , 214-216, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Куйбишевської районної держаавної адмінстрації Запорізької області - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

На час вилучення визначити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з бабусею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.09.2007року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.08.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок по 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок з кожного на рахунок № 0152 отримувач Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, код отримувача 37892243, код ЄДРПОУ суду 37599505, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації - 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 317/3958/15-ц
№/п 2/317/280/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.02.2016 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 186/478/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"18" квітня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Ковальчук О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 25.04.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 750/3649/16-ц
Провадження № 2-н/750/157/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/313/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хухрянської сільської ради Охтирського району,

треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 10.06.2015 року:

- на земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер :01:001:2538, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування - Сумська область, Охтирський район, Хухрянська сільська рада, яка належала ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 171466, виданого 07.02.2007 р. на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 79 від 02.02.2005 р.;

- на 1/3 частину жилого будинку А, а, жилою площею 41,0 кв.м., з надвірними та побутовими спорудами Б сарай-літня кухня, б прибудова, п.г. погріб, № 1-№ 2 огорожа, розташованого за адресою вул. Островського, 4 с. Хухра Охтирського району Сумської області;

- на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,40 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,09 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,31 га, розташованої за адресою вул. Островського, 4 с. Хухра Охтирського району Сумської області, що належала ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.1998 року, виданого державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори 08.08.1998 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2018;

- на ? частину земельної ділянки площею 4,5265 га, кадастровий номер :01:001:2107, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - Сумська область, Охтирський район, Хухрянська сільська рада, яка належала ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ № 085427, виданого 16.02.2005 р. на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 570 від 08.11.2004 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Номер провадження 2-н/754/133/16
Справа № 754/4638/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" квітня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" звернулось до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 13310,58 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя
15.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/335/16-ц
провадження №2/533/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

15 квітня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (або доходу), чи тверду грошову суму в розмірі 700 (сімсот) грн., починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення повноліття сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги: стягнення аліментів у відсотковому відношенні або в твердій грошовій сумі.

Запропонувати позивачці та відповідачеві надати в судове засідання документи, що стосуються їх матеріального становища (довідку про місце роботи, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди (при наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження № 2-с/161/79/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/846/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1927/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод «САДА» про стягнення боргу (процентів за користування кредитом),-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 20 хвилин 25 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді два підписи ОСОБА_4

ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 серпня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 127/2-6966/08 Провадження № 22-ц/772/2676/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 1Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України" , -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2016 року .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до Апеляційного суду Вінницької області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Жданкін В. В.

Згідно з оригіналом :
Номер провадження 2-о/643/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Абдулазіз кизи, заінтересовані особи Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Тапдиг огли, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження 21 березня 2006 року в пологовому будинку № 2 м. Харкова дитини чоловічої статі та вчинити відповідний актовий запис, зазначивши прізвище його батька ОСОБА_2, імя Фарід, по батькові Асафович.

Ухвалою суду 17 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.04.2016 року заявник направила суду заяву, в якій просила заяву про встановлення факту народження дитини залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 Абдулазіз кизи, заінтересовані особи Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Тапдиг огли, про встановлення факту народження суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 Абдулазіз кизи задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 Абдулазіз кизи, заінтересовані особи Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Тапдиг огли, про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.