Справа № 2-2693/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2693/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2010 року Мукачівським міськрайоннийм судом Закарпатської області було винесено рішення на примусове виконання даного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 9 596,87 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 95,97 грн. судового збору. ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних і прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Під час проведення інвентаризації кредитних справ уповноваженою особою Фонду було знайдено оригінал виконавчого листа, який ніколи не пред'являвся до виконання до державної виконавчої служби, про що свідчить відсутність будь-яких відміток державного виконавця про повернення виконавчого документа. Представник вважає, що причинами пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна загруженість, халатне ставлення до роботи, в звязку з чим просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2693/10, суд приходить до наступного висновку.

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 21.10.2010 року винесено заочне рішення по справі № 2-2693/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області представнику позивача було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення, який останній отримав 24.12.2010 року, що підтверджується особистим підписом представника в довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-2693/10 відносно боржника ОСОБА_3 видався представнику позивача. Останній мав можливість предявити виконавчий лист до виконання.

Причини, на які вказує представник заявника в заяві, суд не вважає поважними, інших вагомих підстав для задоволення заяви в матеріалах справи не встановлено, а тому немає підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд враховує, що у даній справі заявником вже подавались заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання аналогічного змісту і з тих же самих підстав. За результатами розгляду такої заяви судом прийнято ухвали від 26.08.2015 року та 28.12.2015 року, якими відмовлено в поновлення заявнику пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Вказані ухвали суду набула законної сили.

Про наявність інших поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання ніж вказані в попередній заяві і які вже були предметом судового розгляду, заявник не вказує, а тому немає підстав для прийняття рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б.Гейруш