1Справа № 0818/5115/2012 6/335/124/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву кредитної спілки „ Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка „ Аккорд звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначила, що 30 червня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя видано дублікат виконавчого листа по справі № 0818/5115/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС „Акорд заборгованості у сумі 19419,65 гривень та 214,60 гривень судового збору.

Дізнавшись про вище зазначену ухвалу суду КС „Акорд неодноразово зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявами та клопотаннями про направлення дублікату виконавчого документу стягувачу, а саме: 03.09.2015 р., 29.10.2015 р., 15.12.2015 р., відповіді на які отримано не було.

10 березня 2016 року на адресу КС „Акорд надійшов дублікат виконавчого листа.

При ознайомленні з дублікатом виконавчого листа було встановлено, що виконавчий лист набрав чинності 26.06.2012 р. Строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік, тобто до 26.06.2013 року.

Виходячи з вище викладеного, причиною пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання відбувся з незалежних від заявника причин, а через припинення документообігу з Центрально- Міським ВДВС Горлівського МУЮ у звязку з проведенням АТО на території Донецької області та через відсутність паперових проваджень , які перебували у відділі.

Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 0818/5115/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС „Аккорд заборгованості за кредитним договором у сумі 19419,65 грн. та 214,60 грн. судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням суду від 15.06.2012 року позовні вимоги Кредитної спілки „Аккорд „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 419 гривень 65 копійок, судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року за заявою кредитної спілки „ Аккорд видано дублікат виконавчого листа, який отриманий заявником 10 березня 2016 року. Строк предявлення виконавчого листа до 26.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого-документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виконавчий лист не виконаний та виданий після спливу строку предявлення його до виконання, суд вважає, що є підстави для визнання причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку предявлення виконавчого листа № 0818/5115/2012 до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд стягнуто суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 419 гривень 65 копійок, судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок - поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № № 0818/5115/2012 за позовом Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов