АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1515,80 грн. при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" про визнання недійсними окремих умов контракту з керівником комунального підприємства, поновлення на роботі, визнання недійсним розпорядження про звільнення, стягнення сум за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 1515,80 грн., сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" про визнання недійсними окремих умов контракту з керівником комунального підприємства, поновлення на роботі, визнання недійсним розпорядження про звільнення, стягнення сум за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Заява обгрунтована тим, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою він сплатив судовий збір у розмірі 1515,85 грн. Вже після звернення до апеляційного суду йому стало відомо, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду, тому просить повернути сплачену суми судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" про визнання недійсними окремих умов контракту з керівником комунального підприємства, поновлення на роботі, визнання недійсним розпорядження про звільнення, стягнення сум за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1515,80 грн.(а.с.97, т.3).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як видно із справи, в числі вимог, з якими ОСОБА_2 звернувся до суду, значаться вимоги про стягнення сум за вимушений прогул, моральної шкоди, зокрема, в уточненій позовній заяві в редакції від 30.06.2016 року ОСОБА_2 просив стягнути з Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" суму за вимушений прогул у розмірі 161 991 грн.(а.с.50-51, т.3).

Враховуючи викладене та положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яким не передбачено звільнення від сплати судового збору про стягнення сум за вимушений прогул, моральної шкоди, відсутні підстави для повернення судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст.ст.79, 315 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1515,80 грн. при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" про визнання недійсними окремих умов контракту з керівником комунального підприємства, поновлення на роботі, визнання недійсним розпорядження про звільнення, стягнення сум за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -