АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадженя №22-ц/791/807/16 Єдиний унікальний номер справи: 656/652/15-ц
Головуючий в І інстанції: Крисанова В.І.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцова О.А.

судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар: Павловська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15 507,02 грн., посилаючись на те, що 07 березня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 3 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року складає 15 507,02 грн., в тому числі: кредит у сумі 3 798,34 грн., проценти за користування кредитом у сумі 8 644,06 грн., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1 850,00 рн., штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 714,62 грн.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 березня 2012 року у сумі 14 571 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят одну) гривню 30 копійок, із яких: 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) гривні 37 копійок - кредит, 8 644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 06 копійок - проценти за користування кредитом, 1 850 (одна тисяча вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок комісія, 693 (шістсот девяносто три) гривні 87 копійок - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати частково, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в повному обсязі.

Письмові заперечення до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як бачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 7 березня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач одержав кредит у розмірі 3 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженою наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконував, станом на 30 вересня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 15 507,02 грн., яка складається: тіло кредиту у сумі 3 798,34 грн., проценти за користування кредитом у сумі 8 644,06 грн., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1 850,00 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 714,62 грн.

Оцінивши належні та допустимі докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3383 грн.37 коп., оскільки сума 3383 грн. 37 коп. складає суму поточної заборгованості за тілом кредиту, а сума 414 грн. 97 коп. складає суму простроченої заборгованості за кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості за тілом кредиту складає 3383 грн. 37 коп. + 414 грн. 97 коп., що є сумою 3798 грн. 34 коп., яку і просив стягнути позивач на свою користь та яка, на думку колегії, є обгрунтованою.

Також судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., оскільки виходячи з умов кредитного договору (Умови надання банківських послуг та Довідка про умови кредитування за допомогою кредитних карток) ОСОБА_2 встановив штрафні санкції за порушення строків виконання кредитного зобов'язання більш ніж чим на 120 днів у розмірі 500,00 грн., як єдиноразовий платіж.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені зобовязання, права та обов'язки обумовлені сторонами в кредитному договорі № б/н від 07 березня 2012 року, які повинні виконуватися.

Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3798 грн. 34 коп. та фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» у повному обсязі.

Керуючись статтями 303,307,309 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3798 грн. 34 коп. та фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3798 грн. 34 коп. та фіксовану частину штрафу в розмірі 500 грн., а також судові витрати в сумі 1339 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_1