УХВАЛА іменем україни
06 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

МартинюкаВ.І., Ситнік О.М.,

за участю представників Державного територіально-галузевогообʼєднання «Південно-західна залізниця» - Хімчак Т.В., Короєда С.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від

06 вересня 2013 року про стягнення суми, заінтересована особа - Державне територіально-галузеве обʼєднання «Південно-західна залізниця»,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня

2015 року клопотання задоволено. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/MHM та видано виконавчий лист про стягнення з Державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguз Insaat ve Ticaret A.C.) заборгованості в розмірі 23 437 743,97 дол. США; суму в розмірі 3 % річних від суми

20 059 120,00 дол. США основної заборгованості, яка станом на 16 вересня

2015 року становить 1 221 682,84 дол. США, витрати на арбітраж в розмірі 609 000,00 дол. США та юридичні та інші витрати в розмірі

13 373,00 дол. США, а всього сума в доларах становить

25 281 799,81 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 556 153 203 грн 70 коп.; 352 086,70 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 8 767 635 грн 89 коп.;

75 845,74 фунтів стерлінгів, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 2 571 065 грн 53 коп.; 1 991 758,40 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 16 вересня 2015 року становить 45 208 836 грн 55 коп. та 55 005 грн, а всього в розмірі 612 755 746 грн 50 коп.

Не погоджуючись із указаною ухвалою Державне територіально-галузеве обʼєднання «Південно-західна залізниця» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року задоволено частково клопотання представника Державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-західна залізниця» - Іщенко І.П. - про зупинення провадження у справі. Зупинено апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/24814/15 за позовом Міністерства інфраструктури України до Державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-західна залізниця», Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про визнання недійсним пункту договору. В задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, та в задоволенні клопотання представника Державного територіально-галузевого обʼєднання «Південно-західна залізниця» - Кальченко С.В. - про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, відмовлено.

У касаційній скарзі представник Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве ТіджаретА.Ш.» - Ільяшов О.В. - просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково клопотання та зупиняючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що зі змісту позовної заяви Міністерства інфраструктури України про визнання недійсним пункту 13.2 договору підряду вбачається, що під час її розгляду в порядку господарського судочинства можуть бути встановлені обставини, які мають правове значення для вирішення питання про правомірність ухвали районного суду щодо надання дозволу на примусове виконання остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва в цій справі. Результати розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства, не можуть вплинути на вирішення питання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, а тому немає підстав для зупинення апеляційного провадження до її вирішення.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті клопотання постановлено ухвалу.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

За змістом статті 3031 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, апеляційний суд зупинив провадження у справі з порушенням пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України та всупереч принципу ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15, яка відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

У зв'язку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України постановлена ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у у цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до Державноготериторіально-галузевого обʼєднання «Південно-західна залізниця» та до Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» про визнання недійсним пункту договору є незаконною.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала апеляційного суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню відповідно до положень п. 2 ч. 1

ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве ТіджаретА.Ш.» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік