overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7321/16-ц
Провадження № 2/234/3262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську матеріали цивільної справи №234/7321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості з одноразової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року Краматорським міським судом було винесено ухвали по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості з одноразової допомоги, про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала набрала законної сили 10.08.2016 року.

При виконанні ухвали була виявлена описка в абзаці шостому мотивувальної частини ухвали, де було помилково зазначено, що «позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості, слід залишити без розгляду», замість «позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одноразової допомоги, слід залишити без розгляду».

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 04.08.2016 року була допущена описка в мотивувальній частині, де помилково було зазначено, що «позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості», замість належного «позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одноразової допомоги».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, виходячи із позовної заяви (а.с.1-3), копії паспорта позивачки ОСОБА_1 (а.с.4), наведену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Краматорського міського суду від 04.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості з одноразової допомоги, замінивши в мотивувальній частині ухвали замість «позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення кредитної заборгованості» на «позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одноразової допомоги».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 545/2917/16-ц
Провадження № 2/545/1334/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 22.08.2016 року та 25.08.2016 року на адресу суду надійшли відповіді відповідно з Щербанівської сільської ради Полтавського району та виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача, які суддя отримала 25.08.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09. 2016 року о 16-30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05.09.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8318/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказаний ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів фіктивними, та солідарного стягнення судових витрат, третя особа - ОСОБА_6,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, передбаченого ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтува ння та зазначення доказів щодо вимоги про стягнення судових витрат саме у солідарному порядку, при цьому, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; не вказано номерів засобів зв"язку позивача; не вказано номерів засобів зв"язку відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7548/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява ОСОБА_1.

Одночасно з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу № 309/2016, відкриту після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, та зазначені обставини, з огляду на те, що інформація, яка міститься у спадковій справі, та на яких зауважує у заяві ОСОБА_1, має значення для розгляду і вирішення даної справи,отримання таких документів особисто є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд вважає доцільним вжити заходи щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) спадкову справу № 309/2016, відкриту після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 409/568/16-ц
Пров. № 2-о/409/54/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини.

11.03.2016 року суд виніс ухвалу про залишення заяви без руху.

17.03.2016 року від заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1519/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

01.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1449/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова компанія „Уніка" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, поскільки проведена експертиза на замовлення відповідача не врахувала пояснень водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_4

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки представник позивача ОСОБА_3 бажає встановити природу утворення комплексу пошкоджень з урахуванням пояснень водія ОСОБА_4, що є його правом на захист у вигляді подачі доказів в судовому порядку, тому по даній справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу для встановлення зазначеного питання, так як для вирішення його необхідні спеціальні знання в авто-технічній галузі.

Керуючись ст.143-144; 147; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова компанія „Уніка" про стягнення страхового відшкодування судову авто-технічну експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1). Чи можливе утворення комплексу пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1 за варіантом пояснень водія ОСОБА_4, яке мало місце в період з 22.09.2014 року по 23.09.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_3

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова компанія „Уніка" про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення судової авто-технічної експертизи.

Суддя:
Провадження № 2-с/761/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №761/31755/16-ц (провадження№2н/761/411/2016) від 12 жовтня 2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Антонов» заборгованості за житлового комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №761/31755/16-ц (провадження№2н/761/411/2016) від 12 жовтня 2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Антонов» заборгованості за житлового комунальні послуги.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, на 06 лютого 2017 року о 09:00 год.

Копії ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 643/9882/16-ц
Номер провадження 2/643/5528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренка О. М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (Дриль) вірою Володимирівною та ОСОБА_3, померлою 17.01.2016 року, визнати заповіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 17.01.2016 року, серія АВК № 845807, реєстрація № 1-339, посвідчений Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою недійсним відповідно ст.. 231 ЦК України.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: про витребування з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО заповіт після смерті ОСОБА_3, померлої 17.01.2016 року, реєстровий № 1-339; з Харківської міської поліклініки № 11 історію хвороби на ім.*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 17.01.2016 року, яка мешкала: АДРЕСА_1; з Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат свідоцтва про шлюб від 11.04.1979 року на ім.*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у звязку з тим, що позивач не має можливість отримати самостійно вказані докази по справі без ухвали суду.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО заповіт після смерті ОСОБА_3, померлої 17.01.2016 року, реєстровий № 1-339.

Витребувати з Харківської міської поліклініки № 11 історію хвороби на ім.*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 17.01.2016 року, яка мешкала: АДРЕСА_1.

Витребувати з Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат свідоцтва про шлюб від 11.04.1979 року на ім.*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу надіслати для виконання до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори ХМНО, Харківської міської поліклініки № 11, Комінтернівського районного у м. Харкові відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.01.2017 року о 10.00 год.

Суддя:
справа 237/704/14-ц
провадження 2-о/237/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді - Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, усиновлювана дитина ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, усиновлювана дитина ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про усиновлення малолітньої дитини.

Заяник заявив усне клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, усиновлювана дитина ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мар'їнського районного управління юстиції у Донецькій області про усиновлення малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8998/16 Справа № 201/8886/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості та визнання права власності, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерарт» ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 21.03.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_4
Справа № 450/1399/16-ц Провадження № 2/450/1164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.09. 2016 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1