Справа № 127/7443/13-ц Провадження № 22-ц/772/193/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року за поданням головного державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановила:

Головний державний виконавець Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні №45670988, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 61 958 грн. 18 коп. компенсації за відхилення від рівності часток при розподілі майна, мотивуючи його тим, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 14/17, не проживає (акт від 28.08.2015 року та від 29.09.2015 року), має зареєстрований на праві власності гараж, будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна у тому числі житлового, не виявлено, офіційно трудових доходів та пенсійного забезпечення не отримує, за ним відсутні будь-які рахунки у фінансових установах, на які б можна було звернути стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року подання задоволено. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи та ін., просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження № 48327119 з примусового виконання виконавчого листа №127/7443/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 61 958 грн. 18 коп. компенсації за відхилення від рівності часток при розподілі майна.

Згідно актів державного виконавця від 28.08.2015 року та 29.09.2015 року за вказаною у виконавчому документі адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 14/17, боржник ОСОБА_6 не проживає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання вішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону N 606-XIV в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначив, серед іншого, що жодного акту про вихід державного виконавця стосовно перебування чи проживання боржника за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 14/17, надано не було, при цьому ВДВС не надав жодних доказів щодо встановлення можливого місця роботи боржника.

Однак, такі посилання не заслуговують на увагу.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Частиною 2 ст. 375 ЦПК передбачено право суду витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону N 606-XIV, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звертався з запитом про надання інформації щодо наявності майна, зареєстрованого за боржником, до КП «Вінницьке міське БТІ», Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, УДАІ УМВС у Вінницькій області (а.с. 114).

Відповідно до актів державного виконавця від 28.08.2015 року та 29.09.2015 року, складених за результатами виходу за місцем приписки боржника, ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 14/17, прописаний, але не проживає (а.с. 115, 116).

Разом з тим, згідно відповідей на запити державного виконавця до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України, не знайдено інформації щодо останнього місця роботи, отримання пенсії, оподаткування доходів та номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України на імя ОСОБА_2 (а.с. 119-122).

Зазначене свідчить про те, що державний виконавець вжив заходи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, які не дали результатів, що спростовує посилання заявника в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги носять формальний характер та не вказую на порушення судом першої інстанції вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: