Справа № 487/3954/14-ц
Провадження № 2/487/292/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі за текстом Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просили стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 15.08.2008р. у розмірі 23157,03 грн., сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

В звязку зі смертю ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача на підставі ст.37 ЦПК України залучена ОСОБА_1, як спадкоємиця ОСОБА_2 за законом.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив заявлені вимоги. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.08.2008 року у розмірі 13910,88 грн., з яких 3000 грн. заборгованість за кредитом, 6500,88 грн. заборгованість за відсотками, 4410,00 грн. комісія за користування кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того надала суду заперечення, в яких позов до ОСОБА_1 не визнає, посилаючись на пропуск Банком строків позовної давності. Також при винесенні рішення просила врахувати тяжкий стан здоровя відповідача, та її скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.08.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк», укладений правочин у вигляді Заяви, поданої ОСОБА_2, згідно якої Банк надав останньому на платіжну карту кредит в сумі 3000 грн., з базовою процентною ставкою 24 процентів, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії платіжної карти.

З тексту Заяви слідує, що ОСОБА_2 був ознайомлений та згоден з умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Банку, які були надані йому у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Так, згідно наданих позивачем розрахунків, ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав.

18.01.2012 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 1ФП №156923.

Відповідно до спадкової справи №187/2012, спадкоємцем ОСОБА_2 є мати ОСОБА_1, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Оскільки прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 набула не тільки права але і обовязки, а тому вимоги Банку до ОСОБА_1, як спадкоємиці, про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Станом на 18.01.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 13910,88 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 6500,88 грн. заборгованість за відсотками, 4410,00 грн. комісія за користування кредитом.

Заборгованість ОСОБА_2 перед Банком підтверджено наданими доказами, а саме розрахунком.

Доводи представника відповідача, щодо застосування строку позовної давності суд вважає безпідставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» суму заборгованості за договором від 15.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент Банк» у розмірі 13910,88 гривень, з яких: 3000 грн. заборгованість за кредитом, 6500,88 грн. заборгованість за відсотками, 4410,00 грн. комісія за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук