У Х В А Л А

27 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзенської сільської ради,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно,що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 20.10.2008 року,а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Нівецьке Поліського району Київської області по вул..Миру,13.

до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачем по даному позову є Орджонікідзенська сільська рада Поліського району Київської області.

Проте,зі змісту позовної заяви вбачається,що у спадкодавця залишилися дружина. Дочка залучена в якості третьої особи. Дружина - до участі у справі не залучена(з постанови нотаріуса від 2013 року слідує,що ОСОБА_4 померла). Чи маються інші спадкоємці(першої-шостої черги),-не відомо. Однак, як встановлено,спадщина не є відумерлою(позивач в 2013 році звертався в нотаріальну контору з заявою про видачу спадщини), а отже, сільська рада не може бути відповідачем по даному позову.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача,

Оскільки є інші спадкоємці, Орджонікідзенська сільська рада не має відповідати перед позивачем за даним позовом, а також нести витрати,передбачені ст.88 ЦПК України(у разі задоволення позову), а тому суд має залучити належних відповідачів(спадкоємців першої,другої,третьої,аж до шостої черги споріднення, -спадкоємців).

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися .

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у попередньому засіданні без його участі.

Відповідач не з»явився.

Оскільки позивач не з»явився і питання заміни відповідача належним відповідачем не може бути вирішеним, не можна також залучити інших осіб як співвідповідачів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,-до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі

Позивач клопотання до суду надав разом з позовом, проте,доказів неможливості отримати такі докази позивачем(адвокатом), не надав, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Позивачу запропоновано надати в суд оригінали документів,а також оригінали довідок сільської ради.

Відповідно до ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов»язковим, проте, попереднє судове засідання може бути відкладеним та призначеним повторно.

Так як сторони в попереднє судове засідання не з»явилися, а позивач долучив у матеріали справи фотокопії(з виправленнями) довідок сільської ради за 2003,2011 року, не вирішено питання про залучення належного відповідача, підготовче засідання слід відкласти та призначити повторно,з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти та призначити повторно на 10 серпня 2016 року на 15 год.

Позивачу пропонується надати оригінали всіх документів, або ж належно завірені копії, а довідки сільської ради в оригіналі станом на 2015-2016роки.

Відповідачу ОСОБА_5 (бувша Орджонікідзенська) сільській раді пропонується надати суду інформацію, чи має ОСОБА_3 інших спадкоємців(першої,другої,третьої, четвертої, п»ятої,шостої черги), та місце їх знаходження(ст.88 ЦПК України - разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача).

Також надати документ про перейменування сільської ради.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: