Справа № 635/5774/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2726/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області, третя особа ОСОБА_3, Садове товариство «Матриця», голова Садового товариство «Матриця» - ОСОБА_4 про захист права власності, про усунення перешкод в користуванні власністю, про скасування державної реєстрації права власності на землю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області, третя особа ОСОБА_3, Садове товариство «Матриця», голова Садового товариство «Матриця» - ОСОБА_4, в якій просить суд:

1)зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області і управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області привести у відповідність з чинним законодавством правовстановлюючі та реєстраційні документи на земельну ділянку №12 площею 0,098 га, розташованої в садовому товаристві «Матриця» Жовтневої сільської ради Харківської району Харківської області, що належить на праві власності ОСОБА_2;

2)зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області скасувати наказ №3433-СГ від 13.11.2015 про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Матриця» Жовтневої сільської ради Харківської району Харківської області;

3)зобовязати управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на земельну ділянку №25 площею 0,12 га, кадастровий номер 632518100:03:005:0049, розташованої в садовому товаристві «Матриця» Жовтневої сільської ради Харківської району Харківської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 558,20 грн., однак як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій обєднані три вимоги немайнового характеру, а отже сплачений судовий збір є недостатнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де вказано, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році установлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає суму у розмірі 551,20 гривень.

Відтак, за три вимоги немайнового характеру підлягає сплаті 1653,60 грн. (551,20 грн.+ 551,20 грн.+ 551,20 грн.), а з відрахуванням вже сплаченої суми судового збору згідно із наданої квитанції на суму 551,20 грн., підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) 1102,40 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви терміном на пять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області, третя особа ОСОБА_3, Садове товариство «Матриця», голова Садового товариство «Матриця» - ОСОБА_4 про захист права власності, про усунення перешкод в користуванні власністю, про скасування державної реєстрації права власності на землю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -