overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1152/16-ц
Провадження № 2/715/592/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 6 місяців.

На даний час по цивільній справі №715/1152/16-ц, провадження № 2/715/592/16 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2055/16-ц Провадження № 2/450/1450/16
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 22.11. 2016 року о 16:00 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі № 450/2055/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 22.11. 2016 року о 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» /адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49/.

Копію цієї ухвали суду направити:

Деснянському районному суду м. Києва /02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5- в/;

ПАТ «ВіЕйБі Банк» /04119, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуСереда ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.04.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
Справа № 308/4632/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2016 року матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

З цією ухвалою не погодився позивач, порушив питання про її скасування та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження.

Довід апеляційної скарги: на виконання ухвали без руху 13.05.16р. позивач усунув недоліки у встановлений строк.

В судове засідання представник апелянта не явився, про причину неявки не повідомив. Не явились і інші особи, які беруть участь у справі і тому суд розглянув справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу відповіднодо ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою від 5 травня 2016 р. позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії позовної заяви з додатками для одного з відповідачів. Ця ухвала відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На виконання цієї ухвали позивачем надіслано пять документів, в тому числі і документ, яким підтверджується про сплату судового збору. Але серед цих документів відсутня копія позовної заяви з додатком для одного з відповідачів, що вимагалось зазначеною ухвалою. Тому судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу, яка постановлена з дотриманням вимог ч.2 ст.121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прийняття оскаржуваної ухвали відповідає вимогам зазначених норм ЦПК України та відповідає фактичним обставинам.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/260/16
Справа №760/9523/16-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/6867/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 Московський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року позовні вимоги було задоволено. При постановлені рішення було допущені описки, а саме: по-батькові позивача вказано «Євгенівна» замість «Євгеніївни», також місце вказано як «Єнакііво» замість « Єнакієве», і вул. реєстрації позивача вказано вулицю «Айвозовського» замість «Айвазовського»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, якіберуть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення суду від 07.12.2016 року, вказавши вірно:

По- батькові позивача, вказати як «Євгеніївна», місце вказати як «Єнакієве», а вулицю реєстрації позивача вказати вірно «Айвазовського» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Ференук
Номер провадження: 22-ц/785/670/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Тер - Григор'ян А.Г.

у відкритому судовому засіданні

розглянула клопотання представника ОСОБА_4, про витребування доказів

у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

про приведення об'єкту в первісний стан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 137,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_4, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси данні щодо реєстрації смерті ОСОБА_10, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 №11.

Ухвала набуває чинність негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 570/573/16-ц
Номер провадження 2/570/512/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 15.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8092/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 29 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7155/16 Справа № 199/1341/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Максюти Ж.І., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 23.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 715/684/16-ц
Провадження № 2/715/396/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Синьовецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Н. Синівці, вул.. Головна № 35 Глибоцького району Чернівецької області право власності на 5/12 частки житлового будинку з належним до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Головній № 35 в с. Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області до складу якого входить житловий будинок літ. «А» загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., житловий будинок літ. «Б» загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., підвал літ. «Бпд», ганок літ. «а», сараїв літ. «В, Г, Д», літньої кухні літ. «Е», прибудови літ. «Е1», ганок літ. «е», сараї літ. «Є, Ж, З, И», ганок літ. «и», убиральні літ. «І», колодязя №1, воріт № 2, воріт № 3, хвіртки № 4, хвіртки № 6, хвіртки № 6, хвіртки № 7, огорожі № 8, огорожі № 9, огорожі № 10, вимощення № І, загальною вартістю 225 150 гривень.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Н. Синівці, вул.. Головна № 35 Глибоцького району Чернівецької області право власності на 7/12 частки житлового будинку з належним до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. Головній № 35 в с. Нижні Синівці Глибоцького району Чернівецької області до складу якого входить житловий будинок літ. «А» загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., житловий будинок літ. «Б» загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., підвал літ. «Бпд», ганок літ. «а», сараїв літ. «В, Г, Д», літньої кухні літ. «Е», прибудови літ. «Е1», ганок літ. «е», сараї літ. «Є, Ж, З, И», ганок літ. «и», убиральні літ. «І», колодязя №1, воріт № 2, воріт № 3, хвіртки № 4, хвіртки № 6, хвіртки № 6, хвіртки № 7, огорожі № 8, огорожі № 9, огорожі № 10, вимощення № І, загальною вартістю 225 150 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 197/943/16-ц
Номер провадження № 2-н/197/28/16
УХВАЛА

про повернення судового наказу у зв'язку

з непідсудністю справи даному суду

13 вересня 2016 року Суддя Широківського району суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ст.97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, яка визначає наслідки порушення правил підсудності, зазначений позов не підсудний цьому суду.

Відповідно до п.п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, буде встановлено що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

З наданих заявником матеріалів та довідки відділу адресної довідкової роботи ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 31.08.2016 р. вбачається, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, отже оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрований на території Широківського району Дніпропетровської області то й справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.97,115, п.4 ч.3 ст.121, п.п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - повернути заявнику, роз'яснивши йому, що потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Ліснецький