Справа № 204/2972/16-ц
Провадження № 2/204/1461/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Бідник Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Під час попереднього судового засідання представник відповідачів звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач та його представник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Техноніколь-Славутич» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Вислухавши думку сторін та їх представників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння є неможливим до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів (справа № 204/1349/15-ц) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідачів слід задовольнити та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення іншої справи за касаційним провадженням у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич», державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Капітал» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів (справа № 204/1349/15-ц) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез