Провадження по справі № 2-з/752/131/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення в натурі частки житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення в натурі частки житлового приміщення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 й в м. Києві, право власності на яку зареєстровано «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» номер у реєстраційній книзі № д. 1663-191 за реєстровим номером № 4080, з метою запобігання настання обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

При вирішенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, на підставі положень ст. 153 ЦПК України, сторони по справі в судове засідання не викликаються.

В розумінні ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно положень ч.ч. 1 та 2 вказаної статті, одним із видів забезпечення позову, є, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.11.2007 року , позивач посилається на існування ризику утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог.

Предметом спору у даній цивільній справі є усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення в натурі частки житлового приміщення.

Положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_6 судом встановлено, що між сторонами у справі дійсно виник спір щодо перешкод у користуванні квартири АДРЕСА_1, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, заявлений позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 . про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення в натурі частки житлового приміщення, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя