overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/6198/15-ц
провадження № 2/642/769/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

при секретарі - Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк в особі Харківської філії, реорганізованої в Харківське регіональне відділення (Код , Рах.№1 в НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321 грн. 82 коп, яка складається з :

-заборгованості по кредиту 36 307 дол. США 07 центів (еквівалент станом на 10.06.2015 року) 766 167 грн. 91 коп.

-заборгованості по процентах за користування кредитом 5 916 долл.США 05 центів (еквівалент станом на 10.06.2015 року) 124 843 грн. 11 коп.

-пені за прострочення сплати основного зобовязання (кредиту) 18153 долл.США 54 центів - (еквівалент станом на 10.06.2015 року) - 384310 грн. 44 коп.

-пені за прострочення сплати процентів 2958 долл.США 27 центів -(еквівалент станом на 10.06.2015 року) -62626 грн. 58 коп.

-штрафу за невиконання п.4.2.6 Кредитного договору (не здійснення страхування предмету застави) 1815 долл.США 20 центів (еквівалент станом на 10.06.2015 року) 38427 грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН) в дохід держави судовий збір у сумі 6 890 грн. 00 коп. в рівних частках по 3 445 грн. з кожного (р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3315/16 Головуючий 1 - інстанції - Ференчук О.В.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18 березня 2016 рокуу задоволенні позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено.

За апеляційною скаргою представника позивача на вказане рішення суду першої інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 210 ЦПК України в оскаржуваному рішенні не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надію Юльянівну.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Необхідність вирішення питань про виправлення описки відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення від 18 березня 2016 року , - повернути до Московського районного суду міста Харкова

Для вирішення зазначеного в ухвалі питання встановити суду строк - 5 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.04.2016 Справа №607/4429/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 08.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/222/16-ц
провадження №2/624/172/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 18 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представником позивача заявлено про розгляд справи без його участі. Відповідач повістку про виклик до суду не отримала, повернутий конверт з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У такому разі, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 635/3009/16-ц
Провадження № 2/635/1636/2016
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 128/469/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08.04.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

за участі секретаря Кіяниця А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Вінницькій області - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької районної державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької районної державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2941/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6
№ провадження 2-с/646/23/2016
Справа № 646/1577/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2012 року про стягнення на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення і гарячу воду та судових витрат.

Вказана заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2012 року про стягнення на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення і гарячу воду та судових витрат до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 13 квітня 2016 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 214/2175/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

08 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 в сумі 6453 грн. 27 коп., а також судового збору у розмірі 689 грн.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15.04.2016 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 544/1859/15-ц
№ пров. 4-с/544/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 грудня 2015 року по виконавчому провадженню №49060267, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частин, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через два дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 грудня 2015 року по виконавчому провадженню №49060267, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 грудня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №49060267.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 430 (чотириста тридцять) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 761/5827/16-ц
Провадження № 2-н/761/85/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

16 березня 2016 року судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби було повторно направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований боржник.

Відповідно до наданої інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС боржник - ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1503/16-ц
провадження № 2/632/650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська держнотконтора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Первомайська держнотконтора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

02 серпня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська держнотконтора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 346/2446/16-ц
Провадження № 2-о/346/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою Директор Коршівського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про поновлення громадянина в дієздатності. , -

ВСТАНОВИВ:

Директор Коршівського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про поновлення громадянина в дієздатності. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Директор Коршівського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про поновлення громадянина в дієздатності. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 квітня 2016 року о 11:00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.