overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/4292/16-ц
№ 2-во/205/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах рішення допущена описка в зазначенні дати реєстрації шлюбу як «16 березня 2015 року» замість вірного «16 березня 2013 року».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року по цивільній справі № 205/4292/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши у описовій та резолютивній частинах рішення допущену описку у зазначенні дати реєстрації шлюбу - «16 березня 2015 року» на вірне «16 березня 2013 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про відшкодування втраченої вигоди, матеріальної та моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 лютого 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 756/15746/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2682/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/1337/16-ц;

Пр. №2/366/275/16

та призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/1337/16-ц; Провадження №2/366/275/16 за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/1337/16-ц; Провадження №2/366/275/16.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 06.06. 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається),а також довідку про те,чи має ОСОБА_2 інших спадкоємців(1,2,3 і д.т,до 6 споріднення,-спадкоємців).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/4412/15-ц
Провадження 2-111/16
ухвала

Іменем України

27 вересня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.В.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Лукашенко ОСОБА_9 ОСОБА_10 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» , ТОВ «Укртрансоіл-2009», ТОВ «Парком транс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 заявила клопотання про витребування від відповідачів належним чином завірені копії актів прийому-передачі нерухомого майна, яке передавалося в оренду між відповідачами та договори оренди такого майна, оскільки вказані документи мають відношення до даної справи та в їх отриманні є складнощі.

Представник позивачів ОСОБА_2підтримав дане клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили щодо даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивачів про витребування вказаних доказів не обгрунтованим, а документи які просить витребувати представник такими, які не стосуються предмету доказування у цій цивільній справі, що суперечать принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченому ст.11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_11 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так позивачами не вказано місце проживання відповідачів, що суперечить п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Подана позовна заява не містить ціни позову, що є порушенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підписана позивачами та не містить дати її подання.

Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що суперечить ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивачі не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, чим порушили приписи ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому подану позовну заяву ухвалою суду від 19.09.2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23.09.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачів в якій вони просять вважати позовну заяву не поданою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 209/2992/16-ц
Провадження № 2/209/1447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від05 лютого 2008 року у розмірі 31758,94 грн., яка складається із наступного: 3263,75 грн. - заборгованість за кредитом, 23404,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3340,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафів: 250,00 грн. (фіксована частина), 1500,43 грн. - процентна складова, а також сплачений судовий збір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 18 жовтня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 540/1170/16-ц
Провадження № 2/540/360/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 05.10.2016 року о 08:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/3226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 11 961,94 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 жовтня 2016 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 544/1790/15-ц
№ пров. 4-c/544/1/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавьскої області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

при секретарі Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії і бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, що нанесли матеріальну та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на рішення, дії і бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, що нанесли матеріальну та моральну шкоду.

13.01.2016 року до канцелярії суду від скаржників надійшла письмова заява про залишення їх скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За нормами процесуального законодавства кожна сторона розпоряджається наданими їй процесуальними правами на власний розсуд.

Суд, розглянувши заяву скаржників про залишення скарги без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії і бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, що нанесли матеріальну та моральну шкоду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 457/1140/15 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, третя особа - лікар Трускавецької міської лікарні ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, третя особа - лікар Трускавецької міської лікарні ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 30.11.2015 року, апеляційну скаргу подав 08.12.2015 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали, апелянтом 06.01.2016 року надано заяву та докази подання апеляційної скарги у терміни, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а саме, відстеження пересилання поштового відправлення № 347, з якого вбачається, що апеляційну скаргу подано ним у поштовому відділенні 04.12.2015 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 не пропустив строку на апеляційне оскарження ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З врахуванням вищенаведеного апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

03.08.16 року Справа №133/653/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2011 року у сумі 14896,32 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 10.08.2016 року на 15.00.год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.08.16 року.