Справа 206/3779/16-ц
Провадження 6/206/95/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у зв'язку з перейменуванням по цивільній справі № 206/6539/15-ц, провадження № 2/206/137/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням від 31 березня 2016 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 із зняттям її із реєстраційного обліку за цією адресою. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 із зняттям його із реєстраційного обліку за цією адресою. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 із зняттям її із реєстраційного обліку за цією адресою. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 243,60 грн. з кожної, разом 487,20грн. (а.с.45-46).

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у зв'язку з перейменуванням Державної установи, а саме Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління-реєстраційна служба ДАДП Дніпропетровської міської ради.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмовити у заміні сторони у зв'язку з перейменуванням в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від суду від 31 березня 2016 року, оскільки це не передбачено чинним Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, слід зазначити, що зміна назви третьої особи Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Самарського відділу ДМС України в Дніпропетровській області на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління-реєстраційна служба ДАДП Дніпропетровської міської ради не перешкоджає виконанню рішення суду та не є підставою для відмови у його виконанні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков