Справа № 758/7074/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначала, що вона, її батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3, та сестра - ОСОБА_5, є власниками квартири АДРЕСА_1.

26.06.2004 р. вона та відповідач по справі уклали шлюб і зареєструвала його у зазначеній квартирі.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2015 р. їх шлюб було розірвано.

З березня 2015 р . відповідач квартирою не цікавиться, не проживає у ній, забрав свої речі та добровільно виїхав з квартири , однак залишається зареєстрованим у ній.

Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з»явився, місцеперебування його невідоме, судові документи та повістки-повідомлення, надіслані за адресою реєстрації, повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання.

Треті особи з позовом ознайомлені, заперечень не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1(а.с. 5-6).

У зазначені квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (а.с. 7).

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2015 р. шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до актів , складених мешканцями будинку АДРЕСА_1 від 15.03.2016 р. , 22.04.2016 р., 13.05.2016 р. ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 22-24).

Факт не проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі також підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 25-31).

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи те, що шлюб між сторонами розірвано 03.11.2015 р., ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з березня 2015 р., а є лише зареєстрованим у зазначеній квартирі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив користування жилим приміщенням.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко