overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1172/16-ц
Провадження № 2/715/596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький професійний ліцей звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на користь Глибоцького професійного ліцею заборгованість за житлово-комунальні послуги та за найм житлового приміщення в гуртожитку професійного ліцею в розмірі 17 358,04 грн. та судові витрати по справі у сумі 1 378,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/462/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 04 лютого 2016 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ПАТ «ММК ім. Ілліча» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 квітня 2016 року (т.2 а.с.226), протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику запропоновано доплатити судовий збір.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості за договорами про відступлення від майнових прав на корисну модель, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 507/467/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 06 травня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 361/4653/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2981/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа № 344/836/16-ц
Провадження № 2/344/2513/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський судІвано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами які повернулись за закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/517/16
18.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень в рівних частках, по 1827,00 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3856/10
Номер провадження 6/213/54/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Мазуренко В.В.

при секретарі - Шадорській С.О.

за відсутністю учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ІнГЗК" звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ІнГЗК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4751,98 грн , судового збору в сумі 25,50 грн та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питань вказаних у заяві.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ІнГЗК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4751,98 грн , судового збору в сумі 25,50 грн та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. (а.с.14).

Вказаний виконавчий лист в Інгулецькому ВДВС на виконанні не перебуває та до ПАТ "ІнГЗК" не надходив (а.с.22,26).

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява ПАТ "ІнГЗК" підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197,370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 2н-3856/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ІнГЗК" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4751,98 грн, судового збору в сумі 25,50 грн та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини жіночої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Єнакієве, Донецька область Україна.

Записати матір'ю ОСОБА_2 ОСОБА_1, 05..06.1982 року народження, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати батьком ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підставою запису відомостей про матір та батька вказати актовий запис про шлюб № 83 від 09 березня 2001 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакіївського міського управління юстиції.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 323/3512/15-ц
(резолютивна частина)
10.05.2016 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634,1050, 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/101/16 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/5061/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Івах А.П.,

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору з застосуванням наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року по вказаній вище справі призначено судову економічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

11.01.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду без виконання судової експертизи, оскільки оплата за проведення експертизи до ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_3 не надійшла.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року вказана справа повторно направлена на експертизу.

04.04.2016 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним договору з застосуванням наслідків недійсності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1384/16-ц
Номер провадження 2/341/644/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/609/16-ц
Провадження №2/283/307/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 174, Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1998 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області за актовим записом № 55, розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 372/4039/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1014/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання договірних зобов'язань та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 565/592/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя