Справа № 522/5577/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Марфін Банк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення у м.Одесі, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, припинення дій, які порушують право користування власністю, витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення у м.Одесі, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки, припинення дій, які порушують право користування власністю, витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Марфін Банк звернувся до суду заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парус», будинок 264 (двісті шістдесят чотири) та на земельну ділянку площею 0,079 га, цільовим призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 010010805, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парує», ділянка 264 (двісті шістдесят чотири).

Заяву мотивує тим, що намір позивача переоформити у житло іпотечне майно, яке було передано банку в іпотеку саме як садовий будинок та земельна ділянка для садівництва протирічить нормам Закону України „Про іпотеку, порушує законні права банку як іпотекодержателя та дає підставі вважати, що позивач має намір такими діями ускладнити реалізацію прав банку на звернення стягнення на таке майно шляхом переоформлення у житло та реєстрації там неповнолітніх членів родини.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парус», будинок 264 (двісті шістдесят чотири) та на земельну ділянку площею 0,079 га, цільовим призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 010010805, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парує», ділянка 264 (двісті шістдесят чотири), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Марфін Банк про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парус», будинок 264 (двісті шістдесят чотири);

- на земельну ділянку площею 0,079 га, цільовим призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 010010805, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, садовий кооператив «Парує», ділянка 264 (двісті шістдесят чотири).

Копію даної ухвали для виконання направити Державному реєстратору прав на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

26.07.2016