У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Олексія Григоровича про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Свої вимоги мотивував тим, що 30 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір був укладений з метою захисту спірної квартири від неправомірних посягань колишньої дружини та не мав мети дійсно продавати відповідачу квартиру. Після закінчення судових процесів з колишньою дружиною у травні-липні 2013 року відповідач відмовилася повернути спірну квартиру, не зважаючи на домовленості між ними, заволоділа квартирою шляхом обману. Просив про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Під час розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги - звернувся до суду з позовом ДО ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив про визнання правочинів недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

22 квітня 2016 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Олексія Григоровича.

07 червня 2016 року позивач, представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

07 червня 2016 року судове засідання відкладено на 01 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

01 серпня 2016 року року позивач, представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.81, том 2). Причини неявки не повідомлено.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третіх осіб третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Олексія Григоровича про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна