Справа № 699/20/16-ц
Номер провадження 2/699/89/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частин від заробітку, щомісячно, до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам п.6 ч.2, а також ч.4 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Свій позов позивач мотивує тим, що їх із відповідачем син є повнолітнім, який навчається, потребує матеріальної допомоги, позивач таку допомогу надавати не має можливості, натомість відповідач таку можливість має, оскільки є фізично здоровим, працює, інших утриманців не має.

При цьому позивачем, в порушення вказаних норм законодавства, не надано доказів, що підтверджують вказані у позові обставини.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто, вирішення питання щодо стягнення з батька аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залежить від можливості батька надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15.05.2006 N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Крім того, як роз'яснено в пункті 17 вказаної постанови, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Тому до позовної заяви мають бути додані докази, які б підтверджували наявність обовязку відповідача утримувати свого повнолітнього сина, якими повинні бути документи, які підтверджують те, що:

-ОСОБА_4, яка вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як мати, є ОСОБА_1 (тобто підтвердження того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1);

-відповідач має регулярний дохід, розмір цього доходу;

-повнолітній син потребує матеріальної допомоги у звязку із продовженням навчання (витрати на підручники, проїзд, харчування, тощо);

-позивач не має доходів, достатніх для утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (довідка про доходи, підтвердження витрат, тощо).

Крім того, позивачем, в порушення статей 34 та 35 ЦПК України не визначено, чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись п.6 ч.2 та ч.4 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.