ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/581/16-ц
провадження № 2/691/315/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Орловецького сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною вимогою, та просила на підставі п.1 ч.2 ст.16, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1297, ст. ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України, визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Орловець, вул. Товщ-3, буд.36, Городищенського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи предявлений позов, зазначає, що після смерті батьків: батька ОСОБА_4; матері ОСОБА_5, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Товщ-2, буд.36, с. Ороловець, Городищенського району та приватизованих земельних ділянок. Спадкоємцями цієї спадщини є ОСОБА_2, ОСОБА_3. Старший брат ОСОБА_6 помер 01.10.2008 року. 03.10.2013 року ОСОБА_3 написав заяву, що засвідчена ОСОБА_7 сільською радою, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, та про те, що не заперечує проти оформлення спадщини. 19.04.2016 року був укладений договір про поділ спадщини після смерті матері ОСОБА_5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким були розділені приватизовані земельні ділянки за Державними актами ЧР №148597, ЧР №148599, що розташовані на території ОСОБА_7 сільської ради, та житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Орловець, вул. Товщ -2, буд.36, Городищенського району Черкаської області. Після укладеного вказаного договору, звернувшись до державного нотаріуса про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала відмову, оскільки при житті мати ОСОБА_5 належним чином не оформила документи на своє майно, відсутній правовстановлюючий документ.

Сторони до судового засідання не зявилися повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать, наявні в матеріалах справи, рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток. Попередньо, позивач надала заяву щодо проведення судових засідань без її участі, за станом здоровя не може бути присутньою на судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача просив проводити судове засідання без представника ОСОБА_7 сільської ради, з позовними вимогами згідні. просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа, у листі просив розглядати справу без його присутності, за сімейними обставинами немає змоги зявитися, на час розгляду справи перебуватиме за межами області, позовні вимоги сестри визнає в повному обсязі.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що за наявності відповідних заяв, листів, неявка заявлених у справі учасників, не перешкоджає судовому розгляду справи по суті, і за таких обставин у справі достатньо доказів для її обєктивного розгляду.

Розгляд матеріалів цивільної справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158, ст.169 ЦПК України.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку позивача, представника відповідача, третьої особи, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що розташоване за адресою: вул. Товщ -2, буд.36, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, та за даними довідки ОСОБА_7 сільської ради Городищнського району Черкаської області №933 від 29.06.2016р., згідно погосподарської книги №14 за 2011-2015 роки, особовий рахунок №1348-1 по ОСОБА_7 сільській раді, числиться за померлими ОСОБА_4, котрий разом з дружиною ОСОБА_5, яка померла 10.04.2015 року, проживали разом та були зареєстровані в дану будинку.

Спадкування, за нормами ст. ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного Кодексу України, перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 11.02.2006 року помер ОСОБА_4, актовий запис №7 від 13.02.2006р., Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 І-СР №025319. 10.04.2015 року померла ОСОБА_5, актовий запис №13 від 14.04.2015р., Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 І-СР №252056, що являлася дружиною ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово.

Заповіту, за даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5, не залишили.

03.10.2013 року ОСОБА_3, третя особа у справі, як спадкоємець за законом померлого 11.02.2006р. ОСОБА_4, подав заяву та відмовився від прийняття спадщини після батька, та не заперечує проти оформлення спадщини сестрою ОСОБА_2, що є позивачем у справі.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Інших спадкоємців не встановлено. 01.10.2008 року помер ОСОБА_6, актовий запис №51 від 02.10.2008р., Свідоцтво про смерть ОСОБА_8 І-СР №101379.

12.04.2016 року між спадкоємцями першої черги, ОСОБА_2, позивачем у справі, та ОСОБА_3, третьою особою у справі, складено договір про поділ спадщини, за яким сторони договору вирішили питання щодо спадкування після спадкодавця ОСОБА_5, спадкова справа №205/2015, що заведена державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори, та ОСОБА_2 отримує: приватизовану земельну ділянку, відповідно до державного акта ЧР №148597, що розташована на адмінтериторії ОСОБА_7 сільської ради Городищенського району Черкаської області (1); житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Товщ-2 №36 у селі Орловці, Городищенського району Черкаської області.

Отже, спадкоємці, які прийняли спадщину, ОСОБА_2, позивач у справі, та ОСОБА_3, третя особа у справі, використали своє право за ст.1278 ЦК України, та поділили між собою, за згодою, спадкове майно.

За даними Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, станом на 29.06.2016р., відкритої спадкової справи після смерті 11.02.2006р. ОСОБА_4, не виявлено. 03.06.2015 року Городищенською державною нотаріальною контрою відкрито спадкову справу №205/2015 після померлої 10.04.2015 року ОСОБА_5, та видано Свідоцтва про право на спадщину.

19.04.2016 року, за постановою державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, позивачу по справі, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 10.04.2015 року матері ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Орловці Городищенського району, який належав померлому 11.02.2006 року ОСОБА_4, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_5, яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, за відсутності правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності померлої особи на будинок.

Право власності, згідно ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ч.2 ст. 328 ЦК України.

Отже, належність спадкового майна, домоволодіння по вул. Товщ-2, буд. 36 в селі Орловець, Городищенського району Черкаської області, покійній ОСОБА_5, яка прийнявши спадщину після померлого чоловіка 11.02.2006 року ОСОБА_4, не оформила спадкових прав, є підтвердженою.

За нормами ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи наведене вище та те, що відповідач ОСОБА_7 сільська рада Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа у справі, та спадкоємець першої черги за законом, не заперечують проти задоволення позову, а також те, що позивач в інший спосіб позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1278 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Орловець, вул. Мала, 1, Городищенського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Товщ-2, буд. 36, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлої 10.04.2015р. ОСОБА_5, яка спадщину прийняла після померлого 11.02.2006р. ОСОБА_4, але не оформила спадкових прав.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9