АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1042/16 Справа № 200/7231/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, виходячи з вимог ст.1175 ЦК України. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що за місцем свого проживання він являється споживачем комунальних послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс». Тарифи на зазначені послуги встановлювались рішеннями органу місцевого самоврядування, а саме відповідачем. Постановою Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 27.02.2012 року, яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, відповідно від 30.07.2013 року та 03.12.2014 року, рішення відповідача № 725 від 11.05.2011 року, щодо тарифів на послуги КП «Коменергосервіс» та втрати чинності свого рішення № 2706 від 29.10.2009 року з аналогічного питання, визнано незаконними. За цими рішеннями він, у період з 01.11.2009 року по 01.11.2014 року сплатив послуги, виходячи з тарифу 327,25 грн., що у 327,25:260,13=1,258 рази більше законного, тому просив стягнути з відповідача на його користь спричинену шкоду в сумі 2630,37 грн.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у задоволенні вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, зазначаючи, що судом були порушені норми матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судове рішення відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що за рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.10.09 року №2706 «Про тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» та Придніпровською ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» затверджено тарифи, що надаються комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради споживачам міста Дніпропетровська. Відповідно до п.4.1 даного рішення тарифи вводяться в дію з 01.11.09 року. (а.с. 13).

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Крикун С.П. про визнання незаконним та скасування рішення від 29.10.2009 року № 2706 «Про тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги КП « Коменергосервіс» та Придніпровською ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» було відмовлено.

За постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року вказана постанова була скасована. Визнано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.10.2009 року №2706 «Про тарифи на виробництво, транспортування, постачання, теплової енергії та послуги з центрального опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» та Придніпровською ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» незаконним та не чинним з 24.12.2014 року. Постанова набрала законної сили. ( а.с. 18).

За рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.05.2011 року №725 «Про тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» було затверджено тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради споживачам міста. Згідно п.2.1 рішення тарифи водяться вдію з 01.06.11 року ( т.1а.с. 13).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року, за адміністративним позовом Ткаченка І.С., рішення Виконавчою комітету Дніпропетровської міської ради № 725 від 11.05.2011 року «Про тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» визнано незаконним. Додатковою постановою цього ж суду від 18 квітня 2012 року було визнано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №725 від 11.05.2011 року «Про тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» незаконним з 27.02.2012 року. ( а.с.16).

Вказані постанови районного суду були залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, відповідно від 30.07.2013 року та 03.12.2014 року. ( а.с.22)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності та необґрунтованості.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції правильно виходив з того, що тарифи на транспортування, постачання теплової енергії та послуги з центрального опалення і постачання гарячої води, що надаються КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, згідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 2706 діяли у період з 01 листопада 2009 року по 01червня 2011 року; з 01червня 2011 року по 27 лютого 2012 року діяли тарифи, відповідно до рішення №725 від 11 травня 2011 року, а з 27 лютого 2012 року по 24 грудня 2014 року стали діяти затверджені тарифи, відповідно до рішення № 2706 від 29 жовтня 2009 року.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових та належних доказів на їх підтвердження до апеляційного суду заявником надано не було.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні даної справи судом першої інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні. У зв*язку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: