overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1224/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.04.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 17.05.2016 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 13.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження 2-н/359/288/2016
Справа № 359/3077/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив :

07 квітня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 3050 гривень 46 копійок.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, дебіторська заборгованість становить 6194 тис. гривень, а збитки підприємства 49 239 тис. гривень.

Згідно довідки Відділу АДР ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу 22.04.2016, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна б. 3-А, кв. 148.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу станом на 31.12.2015, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Звільнити Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 428/8228/15-ц
Провадження № 22ц/782/228/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Карташова О.Ю., Борисова Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітнім дітям, третя особо Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий : Єрмаков Ю.В.

Судді: Борисов Є.А.

ОСОБА_4
Справа № 222/614/16-ц
Провадження № 2-о/222/43/2016
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

15.04.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про усиновлення малолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.04.2016 року на 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про усиновлення малолітньої дитини

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.04.2016 року на 11-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1665/16-ц
Номер рядка звіту 48
"03" серпня 2016 р. м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.

при секретарі Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа з 04.07.2016 року.

05.07.2016 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 19.07.2016 року.

До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання щодо надання йому строків на примирення строком на 3 місяців.

Учасники процесу до суду не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Спираючись на вищевикладене суд, беручи до уваги бажання сторін зберегти сімю, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі надавши сторонам строк на примирення.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.7 ст. 201, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, надавши сторонам строк для примирення.

Повідомити сторони, що наступний розгляд справи відбудеться 03.11.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Виноградівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська (Міністерства оборони України) до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житлом і зняття з реєстрації з місця мешкання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 727/5447/16-ц
Провадження № 2/727/1599/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетері ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тетері ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Призначити судове засідання на 09:45 годину 11 серпня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Пр. №2-а/366/48/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У. 366/2301/16-а; за адміністративним позовом Крижанівського В»ячеслава Олеговича до поліцейського Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.07. 2016 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС У до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір».дає вичерпний перелік підстав,для звільнення від сплати судового збору, який станом на час подачі позову становить 551,20грн.( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати з позовів немайнового характеру - ч. 3 ст. 4 Закону України»Про судовий збір» ).

Позивач не надав документів, які підтверджують, що він має пільги щодо сплати судового збору при подачі заяви до адміністративного суду.

Щодо посилання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору як позивача у справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так позивач не правильно зрозумів норму в КУпАП,оскільки вона застосовується в межах КУпАП,тобто,при оскарженні постанови за цим Кодексом(до апеляційного суду Київської області).

Даний позов заявлено в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 поліцейського Іванківського Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк з часу одержання даної ухвали виправити недоліки(сплатити судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/718/16-ц
Провадження № 2-сз/202/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У квітні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № PROM9B40RD від 29.01.2016р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,, розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним за платіжним дорученням № PROM9B40RD від 29.01.2016р. на р/р 0006, МФО 805012 судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 587/701/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Дана позовна підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач не надав доказів про сплату судового збору.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/950/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2016 року о 09.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
28.04.2016 Єдиний унікальний № 371/443/16-ц
Провадження 2/371/292/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року звернулася до Миронівського районного суду Київської області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.

У позовній заяві позивач стверджує, що згідно ст. 199 СК України має право звернутися із позовом, оскільки син проживає разом із нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Водночас, судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що доказів проживання повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 до суду не надано, оскільки матеріалах справи відсутня довідка про склад сім'ї, та відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_3.

Водночас із довідки Миколаївського Національного університету ім. В.О.Сухомлинського (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 24,) вбачається, що повнолітній ОСОБА_3 навчається на денному відділенні, з чого можна зробити висновок, що проживає він за місцем свого навчання, а не за місцем проживання матері.

Вказана обставина свідчить, що позивачем у справі при зверненні до суду не зазначено доказів наявності повноважень на звернення до суду.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук