АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №755/3779/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9961/2016 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
28 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Панченка М.М. при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПрАТ «СК «Здорово» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 16 220,90 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації. Посилалося на те, що 27.07.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та ОСОБА_5 укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту КА №103449, за умовами якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, строком з 28.07.2012 року по 27.07.2013 року включно. 19 березня 2013 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням страхувальника, та автомобіля марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та з вини останнього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Наступного дня ОСОБА_5 повідомив Страховика про настання випадку, а саме вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а 16 червня 2013 року Страхувальник звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вказаної заяви, згідно страхового акту №177/К від 12 липня 2013 року, страховиком затверджено виплатити ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 16220 грн. 90 коп. по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Україна».

Страховик, який виплатив страхове відшкодування, обрав спосіб захисту свого порушеного права, а саме право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страхового відшкодування, звернувшись до суду за кілька днів до закінчення строку позовної давності - 26.02.2016 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «СК «Здорово» 16 220,90 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації та 1 378 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що вартість витрат на відновлювальний ремонт не перевищує ліміту страхового відшкодування, передбаченого договором страхування цивільно - правової відповідальності, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК Україна». Встановивши вину відповідача у скоєнні ДТП, а також те, що його відповідальність застрахована ПрАТ «СК Україна» можливо дійти висновку, що на відповідача не покладається обов'язок відшкодування завданих збитків. Крім того, позивачем не надано жодного документального підтвердження того, чи проведено йому виплату страхового відшкодування від третьої особи. На обґрунтування відсутності виплати надано лише копію претензій, жодної відповіді від ПрАТ «СК Україна» не надходило, доказів звернення до суду з позовом до ПрАТ «СК Україна» щодо відшкодування коштів в матеріалах справи не міститься. А тому неможливо дійти висновку про відсутність виплат з боку ПрАТ «СК Україна» на користь позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, представника ПАТ «СК «Здорово» - ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» та ОСОБА_5 було укладено Договір КА № 103449 добровільного комплексного страхування наземного транспорту, за умовами якого ОСОБА_5 застрахував транспортний засіб марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зі строком дії договору по 27.07.2013р. включно (а.с.5).

Судом встановлено, що 19.03.2013 року в м. Києві по вул. М.Гречка відбулася ДТП за участю автомобіля «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до АТ «СК «Здорово» з повідомленням про настання випадку, а саме ДТП, що відбулося 19 березня 2013 року (а.с. 6).

Відповідно до Звіту №7769 з оцінки транспортного засобу від 23.04.2013 року, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 17 683,30грн. (а.с. 8-25).

19.07.2013р. АТ «СК «Здорово» перерахувало на рахунок ТОВ «Росавто» страхове відшкодування згідно розпорядження №177/К/01 від 12.07.2013 року, за виставленим ТОВ «Росавто» ОСОБА_5 рахунком на ремонт автомобіля марки «FIAT DOBLO», власником якого є ОСОБА_5, в розмір 16 220,98грн., що підтверджується платіжним дорученням №236 від 19.07.2013 року (а.с 32).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені вищевказаної ДТП (а.с.31).

Судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «СК «Україна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з лімітом страхового відшкодування, за шкоду завдану майну третіх осіб - 50000,00грн., франшиза - 1000,00грн. (а.с.33, 82).

ПрАТ «СК «Здорово» на адресу ПрАТ «СК «Україна» було направлено Претензію за вих.№353.001/14 від 21.05.2014р. про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16220,90 грн., сплачених страхувальнику ОСОБА_5 (а.с.78-79), одержану адресатом 16.06.2014р. (а.с.80).

На час розгляду даної справи вищезазначена претензія позивача ПрАТ «СК «Україна» не виконана.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ПрАТ «СК «Україна», яке на час ДТП було страховиком відповідача, ані в повному обсязі, ані частково шкоду, оплачену позивачем своєму страхувальнику ОСОБА_5, не відшкодувало, про що свідчить відсутність страхової виплати на погашення здійсненого позивачем відшкодування, не зважаючи на відповідні звернення до ПрАТ «СК «Україна».

Проте, з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За умовами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу, який був дійсний на той час, розмір завданої шкоди майну ОСОБА_5 не перевищує ліміту відповідальності ПрАТ «СК «Україна», позивач мав звертатися з позовними вимогами до ПрАТ «СК «Україна», а не до ОСОБА_3.

Крім того, доказів відмови ПрАТ «СК «Україна» у виплаті страхового відшкодування, а також звернення ПрАТ «СК «Здорово» з позовом до ПрАТ «СК «Україна» щодо відшкодування коштів в матеріалах справи не міститься.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою при розгляді справи №6-2878цс15 в постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року, відповідно до якої за змістом ст.1194 ЦК України в системному зв'язку зі ст. 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону №85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з ПрАТ «СК «Здорово» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1515,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-