Справа № 525/359/16-ц
Провадження №2/525/178/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обєднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

З позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що 11.09.2015 року померла їхня мати ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,00 га. Як вказують у позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони, як спадкоємці першої черги за законом після смерті матері, маючи намір прийняти спадщину, звернулися до Великобагачанської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом ОСОБА_6 їм було відмовлено у прийнятті заяв у звязку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 Також, державним нотаріусом їм було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено в судовому порядку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у обґрунтуванні своїх позовних вимог посилаються на те, що вони шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 пропустили з поважних причин, оскільки, як вказали, вони проживають на значній віддаленості від спадкодавця, не маючи транспортних засобів, в зимовий період не мали можливості своєчасно прибути до нотаріальної контори, вони мають також ряд серцево-судинних захворювань, а ОСОБА_2 є пенсіонером, якому тривалі поїздки протипоказані. Крім цього, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є їхня сестра ОСОБА_3, яка прийняла спадщину і вони зверталися до неї з проханням надати письмову згоду на прийняття ними спадщини після смерті матері та чекали на її рішення, однак остання (тобто ОСОБА_3О.) не надала для них письмової згоди, що також вплинуло (очікування рішення ОСОБА_3О.) на обставини пропуску ними строку звернення до нотаріуса.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визначити їм додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті їх матері ОСОБА_5 протягом трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили (а.с.2 цивільної справи №525/359/16-ц та а.с.2 цивільної справи №525/361/16-ц).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року обєднано в одне провадження цивільну справу №525/359/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 та цивільну справу №525/361/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5. Обєднаній цивільній справі присвоєно єдиний номер №525/359/16-ц (а.с.45 даної цивільної справи).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.08.2016 року до участі у даній справі в порядку ст.35 ЦПК України в якості третьої особи залучено ОСОБА_4 (а.с.108).

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позовах і просили їх задовольнити. Також, в ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила, вказавши, що за життя її мати ОСОБА_5 склала первинний заповіт на її сина (внука ОСОБА_5С.) ОСОБА_4 на все належне їй майно, а в подальшому, склала інший заповіт на неї, тобто на ОСОБА_1, в частині належної спадкодавцю ОСОБА_5 земельної ділянки площею 4,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також ОСОБА_1 посилалася на те, що в неї відсутній останній заповіт ОСОБА_5 та оригінал відповідного державного акту, оскільки цими документами заволоділа її сестра ОСОБА_3, яка і звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5

В судове засідання 13.09.2016 року відповідач ОСОБА_3 не зявилася, вона судовою повіткою повідомлена про день і час розгляду справи (а.с.109); в судовому засіданні 05.07.2016 року при наданні пояснень суду по суті позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказала, що позовні вимоги вказаних позивачів не визнає, оскільки вона останні роки доглядала хвору матір ОСОБА_5, при цьому, її брат та сестра (діти ОСОБА_5С.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-якої участі в утриманні хворої матері та її догляді не брали; не заперечувала, що саме вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері як спадкоємець за законом першої черги, вказувала, що вона не знала про наявність заповітів ОСОБА_5 на імя онука ОСОБА_4 (сина ОСОБА_1О.), а також останнього заповіту на імя дочки ОСОБА_1 щодо земельної ділянки.

В судове засідання не зявився представник відповідача виконкому Великобагачанської селищної ради Полтавської області, від цієї селищної ради до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.59).

В судове засідання 13.09.2016 року не зявився третя особа ОСОБА_4, він повідомлявся судом належним чином про день і час судового розгляду (а.с.116), з наявних матеріалів справи вбачається, що в даний час ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в зоні проведення АТО (а.с.а.с.117-120).

Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення відповідача ОСОБА_3, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи №525/361/16-ц, всі докази у справі, що надані сторонами на засадах змагальності та диспозитивності, і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено і сторонами у справі визнається, що мати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 (а.с.4,а.с.4 цивільної справи №525/361/16-ц) ОСОБА_5 померла 11 вересня 2015 року (а.с.а.с.3,103). Те, що ОСОБА_5 також є матірю ОСОБА_3 сторонами у справі не заперечується (свідоцтво про народження ОСОБА_3 суду не надавалося).

З довідки №2384 від 05.07.2016 року, виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті (померла 11.09.2015 року) була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одна (а.с.125).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина (що вбачається в межах поданих позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.), в склад якої входить земельна ділянка площею 4,45 га, що розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області та призначена для ведення сільського господарства, що належала ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №008747, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів 09.03.2000 року (а.с.104). Ця обставина підтверджується фотокопією (не завіреною належним чином) відповідного Державного акту на право приватної власності на землю (що був наданий ОСОБА_3 до канцелярії суду відповідно до її письмової заяви від 23.08.2016 року - а.с.100). Також, за життя ОСОБА_5, на її імя був виданий Сертифікат на майновий пай серія ВБ №4610441 ССВ ім. Леніна Великобагачанського району Полтавської області від 05.02.2000 року, згідно якого ОСОБА_5 є власником майнового паю (частки у майні) ССВ ім. Леніна Великобагачанського району Полтавської області в сумі 6754 грн., що складає 0,0595 відсотків загальної частини майна (а.с.105). Фотокопія даного Сертифікату (не завірена належним чином) також була надана ОСОБА_3 до канцелярії суду відповідно до її письмової заяви від 23.08.2016 року (а.с.100). При цьому, про наявність іншого спадкового майна після смерті ОСОБА_5 сторонами у справі належні докази не подавалися і в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Та обставина, що за життя ОСОБА_5 видавався Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №008747, виданий Великобагачанською районною радою народних депутатів 09.03.2000 року на земельну ділянку площею 4,45 га для ведення сільського господарства згідно рішення Великобагачанської райдержадміністрації №108 від 24.04.1997 року, також підтверджується листом начальника Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області від 20.07.2016 року за №9-1607-99.7-41/2-16 (а.с.87), а також листом відповідного відділу від 21.07.2016 року за №01-01-17/272 (а.с.89).

Виконуюча обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 постановою від 07.04.2016 року за вихідним №02-31/206 відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та розяснено право звернутися до суду для надання їй додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.6).

Виконуюча обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 постановою від 07.04.2016 року за вихідним №02-31/220 відмовила позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та розяснено право звернутися до суду для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.6 оглянутої цивільної справи №525/361/16-ц).

З урахуванням наявної у справі довідки №2384 від 05.07.2016 року, виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті (померла 11.09.2015 року) була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одна, в сукупності з дослідженими матеріалами даної справи та справи №525/361/16-ц, а також виходячи з положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, дана довідка у суду сумнівів не викликає, відповідачем ОСОБА_3 суду не надані будь-які докази про те, що ОСОБА_5 проживала разом з нею за місцем реєстрації ОСОБА_3 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Ж.Революції, 72 (а.с.101), відповідно, суд, в межах заперечень ОСОБА_3, не може вважати, що вона може бути спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 згідно правил та положень ч.3 ст.1268 ЦК України.

Згідно повідомлення виконуючої обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 05.05.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), а також копій документів зі спадкової справи №108/2015 від 24.12.2015 року вбачається, що після померлої 11.09.2015 року ОСОБА_5, останнім місцем проживання (реєстрації) якої було с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області відкрита спадкова справа №108/2015 від 24.12.2015 року; 24.12.2015 року заяву про прийняття спадщини згідно закону подала дочка померлої ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. Заяв від інших спадкоємців та кредиторів не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.а.с.29,30,31,34,95). В той же час, суд встановив згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та згідно інформації та документів, отриманих з Великобагачанської державної нотаріальної контори, а також з Полтавського обласного нотаріального архіву та відповідної сформованої ним довідки з Реєстру заповітів, що за життя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 склала 15.01.1999 року заповіт, реєстровий №67, який є чинним, згідно якого все своє майно вона заповіла онуку ОСОБА_4 (а.с.а.с.33,92,93,94), а також, ОСОБА_5, 11.08.2009 року за реєстровим номером 2106 склала заповіт на імя ОСОБА_1, який в реєстрі є чинним та посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської ДНК 11.08.2009 року (а.с.а.с.33,94), згідно якого належну їй (ОСОБА_5С.) земельну ділянку площею 4,45 га для ведення сільського господарства, що розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (посвідчена нотаріально копія відповідного заповіту міститься на а.с.99 цивільної справи №525/359/16-ц). Тобто, в ході судового розгляду справи встановлено, що спадкоємцями за заповітами ОСОБА_5, які остання робила за життя, є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (лише на земельну ділянку площею 4,45 га). Будь-яких доказів про недійсність даних заповітів сторонами не подавалося і вони не вбачаються з сукупності досліджених доказів по справі. При цьому, станом на 13.09.2016 року ОСОБА_4 не звертався до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом (від 15.01.1999 року, реєстровий №67) після смерті баби ОСОБА_5

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (стаття 1236 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, вищевказані положення ст.ст.1270,1272 ЦК України встановлюють можливість визначення саме спадкоємцю додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Про це також вказується і п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

З досліджений матеріалів справи вбачається, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 від 11.08.2009 року, реєстровий №2106 - ОСОБА_1 проживає на віддаленості від селища ОСОБА_7 та с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області в м. Кременчук Полтавської області, при цьому, прямого транспортного сполучення між цими населеними пунктами не має, має ряд захворювань серцево-судинної системи (а.с.а.с.7-8,62,63). Позивач ОСОБА_2 є пенсіонером МВС, також проживає на віддаленості від селища ОСОБА_7 та с. Бутова Долина Великобагачанського району в м. Кременчук Полтавської області, прямого транспортного сполучення між цими населеними пунктами не має, з 29.12.2015 року по 15.01.2016 року звертався за амбулаторною допомогою з приводу захворювання ішемічна хвороба серця та ряду інших захворювань серцево-судинної системи (а.с.65,67, а.8 справи №525/361/16-ц). Також, з довідки Світловодської гідрометеорологічної обсерваторії від 24.06.2016 року вбачається, що протягом січня 2016 року спостерігалась контрастна температура з великою кількістю опадів, мінімальна температура знижувалася до 25.2 С; впродовж січня та лютого 2016 року спостерігалась ожеледиця та коливання температур (а.с.61).

Суд проаналізував вищевказані обставини та докази, що стосуються поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 і вважає, що ці докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні стосуватися спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 від 11.08.2009 року ОСОБА_1, яка є спадкоємцем (на земельну ділянку) за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 При цьому, позивач ОСОБА_2, не є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, відповідно до положень ст.ст.1270,1272 ЦК України додатковий строк для прийняття спадщини може встановлюватися лише спадкоємцям; в межах розгляду обєднаної цивільної справи №525/369/16-ц, в ході судового розгляду було встановлено, що спадкоємцем за заповітом (саме на земельну ділянку) після смерті ОСОБА_5, в межах обґрунтувань позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також обсягу спадкового майна (в межах останнього в часі заповіту ОСОБА_5 від 11.08.2009 року) є лише ОСОБА_1 Отже, суд вважає поважними наведені позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 від 11.08.2009 року, у своїй сукупності, обставини, що зумовили пропуск нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 Разом з цим, прохання надання їй трьохмісячного строку для подання заяви після набрання рішенням суду законної сили є, на думку суду, невмотивованим, отже, ОСОБА_1, з урахуванням також її віку та стану здоровя, достатньо визначити двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після набрання даним рішенням законної сили. При цьому, з урахуванням встановлених судом обставин справи та встановленого кола спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_5, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1218,1233,1236,1261,1269,1270-1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3,10,11,57,60,179,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 задовольнити частково, визнавши причини пропуску строку поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 11 вересня 2015 року її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім місцем реєстрації проживання якої було с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області, протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 17.09.2016 року.

Суддя