Справа № 643/9443/16-ц
Номер провадження 2/643/5379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що мають істотне значення при вирішенні справи, а саме не зазначено місце навчання дитини; стан здоровя дитини; ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них. Крім того, позивачем не зазначено, щодо наявності довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інших документів, що характеризують батьків (сертифікати нарколога та психіатра) і їх відношення до дитини, характеристики за місцем роботи і за місцем проживання, а також актів обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

Так, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в п. 1 прохальної частини позову не зазначено чітку адресу, за якою необхідно визначити місце проживання неповнолітньої дитини.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не вказує, чи звертався він до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

З позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Розяснити ОСОБА_1 що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько