Справа № 204/1370/14-ц
Провадження № 6/204/6/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

прокурора Коваля Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визнання права комунальної власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2015р. до суду звернулось КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що 14.04.2015р. представником КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_4 було отримано виконавчий лист у вказаній справі. Зазначеним представником оригінал виконавчого листа не було долучено до матеріалів справи, які перебувають у КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», більш того, цього представника звільнено 10.04.2015р. Місцезнаходження оригіналу виконавчого листа КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» не відоме.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву.

Відповідач просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що місцезнаходження оригіналу виконавчого листа відоме - він знаходиться у матеріалах кримінальної справи.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, кримінального провадження, заслухавши прокурора та відповідача, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого документа.

Крім того, оригінал виконавчого листа у цивільній справі №204/1370/14-ц за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визнання права комунальної власності та витребування майна знаходиться у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-кп/204/312/15), які були досліджені у судовому засіданні (том 4 а.с.51), у якому 24 липня 2015р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено вирок (том 5 а.с.51-55).

Також заявник посилається на те, що нібито неповноважна особа ОСОБА_4 отримав виконавчий лист, якого на той час вже було звільнено з посади працівника КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», що спростовується відповіддю Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №27485/15-вих від 28.12.2015 року, де вказано, що ніяких повідомлень щодо звільнення ОСОБА_4 з посади до Красногвардійського районного суду у період з 10.04.2015 (наказ про звільнення КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» по 26.08.2015 року не надходило (а.с.250) тобто Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська видав виконавчий лист повноважній особі.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, оскільки суд має право видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа, а оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 204/1370/14-ц не було втрачено та місцезнаходження його встановлене (він знаходиться у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-кп/204/312/15)), суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі дублікату виконавчого листа за заявою комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», так як вона є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.370 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №204/1370/14-ц за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визнання права комунальної власності та витребування майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова