Номер провадження: 22-ц/785/4980/16
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л.А
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р., на яке 25. 05. 2016 р. до суду подана апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням поновити строк на оскарження рішення суду тому, що за станом на 16. 05. 2016 р. повний текст рішення суду не отримано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02. 06. 2016 р. вказана апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху тому, що у справі є відповідні дані про отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії рішення суду у даній справі 22. 04. 2016 р., у зв'язку з чим вказані ПАТ КБ «Приватбанк» підстави щодо поновлення строку на оскарження рішення суду з посиланням на те, що за станом на 16. 05. 2016 р. повний текст рішення суду апелянт не отримував були визнані у даному випадку неповажними і відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху з наданням строку - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків і вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду з вказівкою інших обгрунтованих підстав для поновлення строку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 09. 06. 2016 р.

Застаном на 01. 08. 2016 р. після виходу судді з відпустки було встановлено, що 30. 06. 2016 р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р. з тих підстав, що 22. 04. 2016 р. банком було отримано лише вступну та резолютивну частину зазначеного рішення суду першої інстанції, а повний текст рішення було отримано з державного реєстру 16. 05. 2016 р.

Але на підставі матеріалів справи встановлено, що рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р. було ухвалене лише у формі повного рішення суду, оригінал якого і є у справі, і у справі відсутні дані про ухвалення вступної та резолютивної частини цього рішення суду першої інстанції та відсутні дані про направлення банку та отримання ним саме вступної та резолютивної частини цього рішення суду, що спростовує вказані банком обставини про причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Тому вищевказані ПАТ КБ «Приватбанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р. визнаються неповажними.

Згідно зі ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо після залишення без руху апеляційної скарги заново вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Оскільки після залишення без руху вищевказаної апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» заново вказані ПАТ КБ «Приватбанк» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18. 04. 2016 р. залишити у справі, а додані до скарги матеріали надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали апеляційного суду надіслати ОСОБА_2, приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А. П. Бабій