overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5267/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A про стягнення заборгованості за трудовим договором , - встановив:

11 лютого 2016 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

11 травня 2016 року ухвалою суду першої інстанції у задоволенні клопотання Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A про передачу справи для розгляду за підсудністю відмовлено.

16 травня 2014 року представник Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Але назначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в звязку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1`378 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збірв розмірі 1`378 грн. на реквізити: Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/885/16-ц
Провадження № 2/376/476/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СГТ "Фіаніт", третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СГТ "Фіаніт", третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2016 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/790/16-ц Провадження № 2/450/912/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Мороз (д.п.Михайлик) ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська міська рада про перехід прав та обов'язків забудовника незавершеного будівництва житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки та одержання відповідних документів на своє ім'я, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Мороз (д.п.Михайлик) ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська міська рада про перехід прав та обов'язків забудовника незавершеного будівництва житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки та одержання відповідних документів на своє ім'я.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Мороз (д.п.Михайлик) ОСОБА_2 до Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська міська рада про перехід прав та обов'язків забудовника незавершеного будівництва житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання права на завершення приватизації присадибної земельної ділянки та одержання відповідних документів на своє ім'я.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12.04.2016 о 14 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 382/1391/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 29 вересня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 вересня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 129/2289/16-ц
Провадження у справі № 2/129/718/2016
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Бубнівської сільської ради Гайсинського району про визнання недійсним заповіту, -

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, бо вважає, що рішення, яке може бути прийняте судом в даній справі, може вплинути на її права та обовязки, як спадкоємиці померлої ОСОБА_7 за оспорюваним позивачем заповітом від 21.03.2014 року, посвідченим секретарем Бубнівської сільської ради.

Представники позивача та представник відповідача заявлене клопотання підтримали.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Встановлено, що оспорюваний позивачем заповіт померлої ОСОБА_8, посвідчений 21.03.2014 року секретарем Бубнівської сільської ради, складено заповідачем на користь ОСОБА_6

Оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано вважає, що рішення, яке може бути прийняте судом в даній справі, може вплинути на її права та обовязки, то суд визнає за необхідне залучити вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.33, ст. 35 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 (м.Гайсин 2-й провулок 1-го Травня-26).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання 6.02.2017 р. на 12 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали, копії позовної заяви та судові повістки вручити ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5667/16 Справа № 204/5477/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 23.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2-во/240/4/16 рік
Справа № 240/731/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк", про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 240/731/15-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

06 квітня 2016 року заяву пердставника ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

14 квітня 2016 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" недоліки заяви усунуто.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 122, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк", про виправлення помилки у виконавчому листі, призначити на 10.00 годину 15 квітня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/16-ц
Провадження № 2/376/146/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівської сільської ради Сквирського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,021 га., яка розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначена для ведення товарного сільського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія 1-КВ № 047797, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 26 квітня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.02.2016 року

набрало законної сили 28.02.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/230/16-ц

2/376/ 146/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 460/1135/16-ц
Провадження №2/460/900/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

16.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 р. на 16 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4649/16 Справа № 199/7522/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Осіяна О.М., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Григорченка Е.І. про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н ОВ И Л А:

Ухвалою суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

28.10.2016 року до суду надійшов лист з ухвалою апеляційного суду від 08.09.2016 року без виконання ухвали у зв'язку з неявкою громадянина ОСОБА_6 17.10.2016 року на експертизу.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09 годину 20 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2520/2016 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Борка А.Л.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_2,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання звільнення незаконним,поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.209 ЦПК України,колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року в частині стягнення з Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити, збільшивши розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнутого на користь ОСОБА_3, з 871,75 грн. до 9589 грн.

Зобовязати Херсонський обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Куліша видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки без внесення до неї запису про звільнення ОСОБА_3 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л.Борко

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_2
Справа № 362/2414/16-ц
Провадження № 2-о/362/67/16
У х в а л а

"31" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Номер провадження №2н/521/945/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, р.3 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 24, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, р.3 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 24, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-

Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова