overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1727/16-ц
Провадження №2/173/883/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_2, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_2.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, КП «Верхньодніпровське БТІ», ОСОБА_2, про визнання права власності та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.01.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів по медичного характеру по відношенню до ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування примусових заходів по медичного характеру по відношенню до ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 11-30 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони, прокурора

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 734/2696/15-ц Провадження № 22-ц/795/31/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бузунко О.А. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,
при секретарі: за участю:Койдан Т.І., ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання звільнити земельні ділянки та сплатити орендну плату за час користування ділянками,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 19 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

06 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року позов КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради залишено без розгляду. Відмовлено у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів за не усунення загрози життю і здоров'ю споживачів у м. Черкаси. Роз'яснено ОСОБА_2, що такий позов він може подати до суду у загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу касаційної скаргина рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанції від 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 150 грн, проте враховуюци ціну позову, завник має доплатити 142 грн 32 коп. та надати оригінал квитанції.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 369/7508/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3976/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 4 27.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту, встановлення плати за користування сервітутом, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/3417/13-ц
Провадження № 2-і/653/1/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2016 року м. Генічеськ

Генічеського районного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.,

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 373 ЦК України, ст.. 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про заміну порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Замінити порядок виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12.08.2014 року в справі за № 653/3417/13-ц, а саме: зняти з обліку в регіональному центрі МВС автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску - 2007, тип ТЗ - седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 2724,82 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
№2/756/1093/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Повного товариства «Ломбард «Корисні гроші» ТОВ «Ей Ес ГРУП» і компанія» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Директор Повного товариства «Ломбард «Корисні гроші» ТОВ «Ей Ес ГРУП» і компанія» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Корисні гроші» ТОВ «Ей Ес ГРУП» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 8 186 грн. 44 коп. заборгованості за договором фінансового кредиту ломбардом №01/04-2015-07 від 01.04.2015 року.

Заявник у поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «ОPЕL» модель ASTRA д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1

Заява представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач забезпечив виконання зобов'язання за договором фінансового кредиту ломбардом №01/04-2015-07 від 01.04.2015 року шляхом застави автомобіля марки «ОPЕL» модель ASTRA д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Згідно п. 2.2.1 Договору застави транспортного засобу від 01.04.2015 року заставодавцю заборонено відчужувати предмет застави до проведення повного розрахунку за умовами вищевказаного Кредитного договору.

Таким чином в заяві не обґрунтовано необхідності саме такого виду забезпечення позову, причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, необхідність в цьому та співмірності даного забезпечення. В заяві не зазначено доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з огляду на ціну позову та наявність застави транспортного засобу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Директора Повного товариства «Ломбард «Корисні гроші» ТОВ «Ей Ес ГРУП» і компанія» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №591/5731/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/63/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -

Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, зобов'язання відповідача прийняти у відповідача суму платежу з розстрочкою, встановлення факту відсутності в договору умов визначених законом,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Справа № 184/69/16-ц

Номер провадження 2/184/117/16

14.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09-30 годині на „27 січня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/219/784/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/784/2016,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «00» хвилин 22 січня 2016 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2016 року м. Київ Справа № 758/9007/16-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.
Стягувач - житлово-будівельний кооператив «Верстат-7»
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
На підставі ст. ст. 509, 526, 611, 626, 629, 632 ЦК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу «Верстат-7» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2016 року в розмірі 15 701 гривня 36 копійок, судовий збір в розмірі 689 гривень, а всього стягнути 16 390 гривень 36 копійок (шістнадцять тисяч триста дев'яносто гривень тридцять шість копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. В. Неганова
Наказ набрав чинності «___»_____________2016 року