overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4644/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5546/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 19.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 5068,76 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2c/237/1/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Курахове заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Марїнським районним судом Донецької області 29 березня 2016 року видано судовий наказ у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за виплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 114,32 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про скасування вказаного вище судового наказу. В заяві вказано, що між ним та комунальним підприємством не укладено жодних договорів, на підставі яких виписано особовий рахунок, не узгоджено тарифи на послуги, а також комунальним підприємством не надано розрахунку суми заборгованості.

У судове засідання заявник та стягував не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заявники у передбачені вказаною нормою строки подано заяву про скасування судового наказу, ухваленого Марїнським районним судом 29.03.2016 року

В поданій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяві зазначено, що стягувачем не надано належних доказів на підтвердження безспірності та вірності розрахунку боргу, сума якого заперечується боржником, та доказів укладення відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, між сторонами по справі існує спір щодо вірності та правомірності нарахування боргу за житлово-комунальні послуги.

Вказані вище обставини є суттєвими для вірного вирішення справи, наявність цих обставин має встановлюватись в ході судового слідства, а тому судовий наказ Марїнського районного суду Донецької області від 29.03.2016 року підлягає скасуванню, а спір вирішенню в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Марїнським районним судом Донецької області 29 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника заборгованість за виплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 114,32 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуМікія ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.03.2016року о 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Справа № 510/1350/16-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.

за участю: секретаря - Фурсовой А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі № 510/1350/16-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016р. заочним рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було задоволено позовні вимоги позивача.

Судом було встановлено, що при друкуванні рішення був невірно вказаний рік винесення рішення, а саме: замість «2016р.» вказано «2012р.»

В судове засідання сторони, не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Згідно з ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 12.12.2016р. у цивільній справі №510/1350/16-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати замість 12.12.2012р., вірним «12.12.2016р.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 633/365/16-ц
Номер провадження 2/633/199/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищенаведеним позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана до суду 1 грудня 2016 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 14 грудня 2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2016 року о 9 годині 45 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.2016 227/3060/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 29.08.2016 р. сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у звязки з тим, що позивач не встиг розмістити оголошення про виклик відповідача до суду в газеті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 15 вересня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Харцизьк, мікр. Металургів, 22/82, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3060/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 15.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Харцизьк, мікр. Металургів, 22/82, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3060/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 15.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 426/6725/15-ц
Провадження № 22ц/782/822/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.11.2016 року заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 133, 134 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду від 09.11.2016 року про залишення заяви без руху позивач отримав особисто 30.11.2016 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», товариство з обмеженою відповідальністю «Воля кабель», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 758/4002/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст.33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60,88, 213-215, 218, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», () суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 258 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 16636 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 428/7403/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
справа №176/2112/16-ц
провадження №2-н/176/116/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2013 року по 01.03.2016 року у розмірі 5414 грн. 14 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 237/3779/16-ц
Провадження №6/237/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.16 року місто Курахове

Суддя Марїнького районного суду Донецької області Ліпчанький С.М., дослідивши подання Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнького районного суду Донецької області звернувся з поданням головний державний виконавець Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1. Вважаю за можливе відкрити провадження, і розглянути подання за участю державного виконавця. Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання Головного державного виконавця Головного державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 10.10.2016