Справа № 196/714/16-ц
№ провадження 2-о/196/95/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту описки та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту описки та належності правовстановлюючого документу.

Як на підставу задоволення заявлених вимог посилається на ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.2 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 15 лютого 2016 року помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина.

В установлений законом строк вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, після надання державному нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно померлого чоловіка їй було повідомлено, що без встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 06.06.1997 року квартири, яка розташована АДРЕСА_1 з реєстраційним написом про право приватної власності від 20.10.1997 року, їй в подальшому буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із тим, що зазначене у вказаному договорі купівлі-продажу прізвище померлого чоловіка, який згідно реєстраційного напису є власником вказаної квартири - Лісков, не відповідає запису у свідоцтві про його смерть - ОСОБА_2.

На теперішній час державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, який посвідчував договір купівлі-продажу квартири помер, а тому внести виправлення у вказаному документі неможливо.

Їй було роз'яснено, що для виправлення помилки у написанні прізвища померлого чоловіка у вказаному правовстановлюючому документі необхідно звернутися до суду.

В свідоцтві про смерть померлого чоловіка від 16.02.2016 року серії I-КИ № 678085, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вірно зазначено прізвище - ОСОБА_2. В свідоцтві про народження померлого чоловіка від 21 грудня 1936 року також вірно зазначено прізвище померлого чоловіка - ОСОБА_2. В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.09.2001 року також вірно зазначено його прізвище - ОСОБА_2. Крім того, у свідоцтві про одруження від 05.11.1961 року також вірно зазначено прізвище ОСОБА_2.

За таких обставин вважає, що є підстави для встановлення факту належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, серія ААI № 387930 від 06.06.1997 року з реєстраційним написом на документі про право власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1, про що є запис в реєстровій книзі № 15 за №2389 від 20.10.1997 року, здійснений начальником Царичанського БТІ.

Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, а тому вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася. Від державного нотаріуса ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі нотаріуса. Заперечень не висловила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06.06.1997 року на бланку серії ААI № 387930 та зареєстрованого в реєстрі за №959, при написанні прізвища покупця - ОСОБА_2, який помер 15 лютого 2016 року, було допущено описку та помилково зазначено прізвище "Лісков", а тому той факт, що виданий на ім'я "Лісков Альберт Семенович" договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06.06.1997 року серії ААI № 387930 та зареєстрований в реєстрі за №959, належить саме померлому 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт описки у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06.06.1997 року на бланку серії ААI № 387930 та зареєстрованого в реєстрі за №959, при написанні прізвища покупця - ОСОБА_2, який помер 15 лютого 2016 року, та факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 06.06.1997 року на бланку серії ААI № 387930 та зареєстрованого в реєстрі за №959, з реєстраційним написом на документі про право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Бойко