overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

8 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківськ, третя особа - департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними рішень, ордеру, розпорядження, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 1 753 грн 92 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 713/1227/16-ц
Провадження №2/713/570/16
УХВАЛА

04.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року на 14.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 2-н/243/202/2016
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1572/16-ц
Провадження № 2/553/584/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3636/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвала Овідіопольського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року постановлена суддею одноособово без участі відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В справі відсутні відомості про отримання копії ухвали суду апелянтом. Тому вважається, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду м.Одеси від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарях - Сидоренку П.М., Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 515/614/16-ц
Провадження № 2/515/944/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми "Азурит" про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження та відшкодування моральної шкоди,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної фірми "Азурит" про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження та відшкодування моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Азурит" на користь ОСОБА_1 8 980,00 (вісім тисяч дев"ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок заборгованості по відшкодуванню витрат у зв"язку із службовим відрядженням.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Приватної фірми "Азурит" в дохід держави 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя -
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/5137/15
Провадження №22ц/778/694/16 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Каракуші К.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Стрелець Л.Г.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 400грн витрат на оплату послуг ТОВ « Виробниче - експертне підприємство Стандарт- сервіс» за проведення оцінки пошкодженого автомобіля та в частині вирішення питання про стягнення судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 400 грн витрат на оплату послуг ТОВ « Виробниче - експертне підприємство Стандарт- сервіс» за проведення оцінки і судовий збір 243грн.50коп.

У зв'язку з чим рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року підлягає зміні в частині розміру загальної суми майнової шкоди стягнутою з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 з 3929,50грн. на 4329,05грн (чотири тисячи триста двадцять дев'ять).

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 751/1000/16-ц Провадження № 22-ц/795/957/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми та відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

В додатку до апеляційної скарги апелянтом зазначено, що до скарги додається оригінал квитанції про сплату судового збору, проте оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня, про що складено відповідний акт.

З огляду на це, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження, а саме представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 12.10.2015 року - а.с. 16-17) та/або ОСОБА_4 (довіреність від 12.10.2015 року - а.с. 18), та не додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору, а також надати виправлену апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

СуддяВ. С. Губар
справа 278/942/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб, що був укладений між сторонами 28 квітня 2001 року Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області.

В призначені судом дні розгляду справи, а саме 7 липня та 9 серпня 2016 роки у судове засідання позивач не з'явився, хоча завчасно та належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи.

Процесуальним законом передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає безальтернативним обовязком суду, у даному випадку, залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, адже позивач будучи належним чином та завчасно повідомлений про день та час слухання справи не з'явився

На підставі вищенаведеного, в зв'язку з повторною неявкою заявника по справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №345/3941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, повернення житлового будинку продавцю, виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, суд -

вирішив:

позов задоволити частково. Розірвати договір купівлі-продажу від 18 листопада 2013р., який укладено ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про продаж житлового будинку під №2 з господарськими будівлями і спорудами по вул. 24 серпня в с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області, що складається із житлового будинку (літ. А) житловою площею 29,6 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м., стайні (літ. Б) загальною площею15,0 кв.м., стодоли (літ. В) загальною площею 19,6 кв.м.. вбиральні (літ. Г) загальною площею 1,0 кв.м., криниці (цифра 1), воріт (цифра 2) загальною площею 4.5 кв.м. та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0976 кв.м., кадастровий номер № :001:0154.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_6 житловий будинок під № 2 з господарськими будівлями і спорудами по вул. 24 серпня в с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області, що складається із житлового будинку (літ. А) житловою площею 29,6 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м., стайні (літ. Б) загальною площею15,0 кв.м., стодоли (літ. В) загальною площею 19,6 кв.м.. вбиральні (літ. Г) загальною площею 1,0 кв.м., криниці (цифра 1), воріт (цифра 2) загальною площею 4.5 кв.м. та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0976 кв.м., кадастровий номер № :001:0154.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5417,28 грн. судових витрат.

Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р. щодо накладення арешту на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами № 2 по вул. 24 серпня в с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 367/205/14-ц Головуючий у І інстанції Карабаз Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/3108/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 18 25.04.2016
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року про відкриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи наявність даних ухвал, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Т.Ц. Кашперська