У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 358 ЦПК України з наданням строку до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви, зокрема: до заяви не було додано належної копії судового рішення про перегляд якого ставиться питання - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 лютого 2016 року та не додано копії рішення Апеляційного суду Апеляційного суду Луганської області від 4 листопада 2015 року, яка залишена без змін оскаржуваним рішенням.

Крім того, до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень: ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 вересня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 27 березня 2013 року на які посилався заявник у заяві.

20 квітня 2016 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду України надійшла заява-клопотання, до якої він долучає копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 вересня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 27 березня 2013 року на які посилається заявник у заяві.

В той же час ОСОБА_1 зазначає про те, що не отримав належно завірену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року та про те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не повернув йому належно завірену копію рішення Апеляційного суду Луганської області від 4 листопада 2015 року, яку він додавав до касаційної скарги і яку просив повернути.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи те, що у встановлений ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року строк до 18 квітня 2015 року недоліки заяви не були усунені, а вказані ОСОБА_1 обставини свідчать про необхідність продовження строку для усунення недоліків заяви, зазначений строк слід продовжити у відповідності до статті 73 ЦПК України.

Керуючись статтями 73, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 23 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко