Справа №125/1188/16-ц
Провадження №2/125/867/2016
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (скорочене найменування ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що 18 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8 відповідно до умов якого кредитор зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 4400 гривень. 18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань станом на 22 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 15471 гривень 85 коп., із яких: 4186 гривень 47 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 1669 гривень 31 коп. - заборгованість по відсотках, 8285 гривень 20 коп. - заборгованість по комісії, 1330 гривень 87 коп. - неустойка (штраф), яку ТОВ "Кредитні ініціативи" просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з пунктами 5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4400 гривень, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача вказавши, що їх копії додаються до заяви, в той час, як до позовної заяви платіжне доручення не додано.

З урахуванням вищевикладеного позивачеві слід зазначити:

- про дату припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено;

- якими фінансовими установами та за який період нараховано заборгованість за позовом, якими доказами це може бути підтверджено, а також, повідомити суд про наявність інших судових проваджень щодо вказаного кредитного договору чи судових рішень з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав або спростувати вказане.

Згідно з п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Відповідно до ч.2 ст.34 цього Закону здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Кредитний договір №8 укладено між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 18 вересня 2007 року.

За таких підстав позивачеві слід зазначити про те, чи отримано ТОВ "ПростоФінанс" ліцензію та дозвіл на право здійснення операцій з їх переліком, який вказується у додатку до дозволу про перелік операцій, станом на день укладення кредитного договору з ОСОБА_1 та якими доказами це може бути підтверджено.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 pоку ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права грошової вимоги клієнта щодо погашення (стягнення) з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та зазначені в додатку до вказаного договору.

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких підстав позивачеві слід зазначити про наявність доказів щодо повідомлення відповідача про відступлення ТОВ "ПростоФінанс" права грошової вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" з зазначенням визначеної грошової вимоги та фактора, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з пунктами 7.1,7.2 розділу 7 Державної уніфікованої системи документації затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07 квітня 2003 року №55 щодо оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, відповідно до якої документи виготовляються на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів. Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Однак до позовної заяви додані копії документів, а саме: кредитний договір №8 від 18 вересня 2007 року та розрахунок заборгованості за кредитом у гривні, які виконана неякісно та з порушенням вимог щодо розміру шрифту. Оскільки вказані копії документів не придатні для читання, тому ці недоліки слід усунути.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.122 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктами 5,6 ч.2, ч.4 ст.119, ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: