Справа № 703/2050/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

12 травня 1995 року помер брат позивача по материній лінії - ОСОБА_4, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії І-СР за №008037, видане Смілянським міським відділом РАГС Черкаської області. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння №8 по вул. Некрасова в м. Сміла Черкаської області, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчену нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 17 січня 1953 року за р. №649.

Власником іншої 1/2 частини цього домоволодіння була мати померлого ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчену нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 17 січня 1953 року за р. №649.

На момент смерті ОСОБА_4 в зазначеному домоволодінні була зареєстрована та постійно проживала і користувалась спадковим майном мати померлого ОСОБА_5, що підтверджується довідкою квартального комітету №14 м. Сміла за №108220 від 07 червня 2016 року.

Таким чином, спадщину 1/2 частину домоволодіння №8 по вул. Некрасова в м. Сміла Черкаської області, згідно даних довідки КП «ЧООБТІ» за №282-о від 29 березня 2016 року, після смерті ОСОБА_4 прийняла його та позивача мати ОСОБА_5, фактичного вступивши в управління та володіння спадковим майном, тобто із дотриманням положень п.1 ч.1 ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, яка була єдиним спадкоємцем першої черги (ст. 529 ЦК УРСР 1963 року).

Факт родинних відносин поміж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 за №1716595.

18 квітня 2003 року померла мати позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР за №214414, виданим відділом РАГС Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння №8 по вул. Некрасова в м. Смілі.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її син ОСОБА_6, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори (спадкова справа №406/2003).

Факт родинних відносин поміж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17 травня 2016 року, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглося, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені від 03 червня 2016 року.

За життя ОСОБА_6 склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу, заповіт посвідчений секретарем Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 13 грудня 2010 року.

25 грудня 2010 року помер рідний брат позивача - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР за №153162, виданим Антипівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області 25 грудня 2010 року.

Спадщину позивач після смерті брата прийняв, звернувшись із заявою про прийняття до Золотоніської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа №69/2011).

Спадщину після смерті ОСОБА_6 також прийняв його син відповідач по справі ОСОБА_3

Підтвердженням того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 являються рідними братами є свідоцтво про народження ОСОБА_2 та вказані вище витяги із Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Спадкодавцеві ОСОБА_6 на день його смерті фактично належало домоволодіння №8 по вул. Некрасова в м. Сміла.

Поряд з тим, на вимогу державного нотаріуса надати оригінал правовстановлювального документа на спадкове майно, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Смілянською держнотконторою від 17 січня 1953 року за №649, позивач позбавлений обєктивної можливості, оскільки він у нього відсутній.

В звязку із цим, постановою державного нотаріуса Золотоніської районної ДНК ОСОБА_8 від 20 травня 2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач звернувся в суд до відповідача про визнання за ним права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач двічі в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень, передбачених ст. ст. 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем спадкового домоволодіння за заповітом, після смерті свого брата ОСОБА_6

Спадщину позивач прийняв належним чином, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

Відповідач по справі рідний син померлого ОСОБА_3 є потенційним спадкоємцем першої черги по закону. Разом з тим, позивач успадковує спадкове домоволодіння на підставі заповіту.

Відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки від 03 червня 2016 року, виконаного оцінювачем, вартість домоволодіння, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Некрасова, 8 складає 56400 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на домоволодіння №8 по вул. Некрасова в м. Сміла Черкаської області, яке складається із житлового будинку під літерою «А-1», загальною площею 35,6 кв.м та житловою площею 18,3 кв.м, ґанку з козирком, сараю (тимчасового) під літерою «Ж», навісу (тимчасового) під літерою «З», погреба під літерою «Д», огорожі під №№1-2, централізованого водопроводу під №3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк