Справа № 369/7404/15-ц
Провадження № 2/369/190/16
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним графіку погашення кредиту, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним графіку погашення кредиту, визнання недійсним кредитного договору.

14.01.2016 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи відносно того в якому розмірі підтверджується заборгованості по спірному кредитному договору та чи існує прострочення планових платежів.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги клопотання та просив його задоволити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у заявлене клопотання необхідно задоволити виходячи з наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення спору по суті та зясування всіх обставин по справі, суду необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, а по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним графіку погашення кредиту, визнання недійсним кредитного договору, судово-економічну експертизу на вирішення якої постановити наступне питання:

1.«В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше мобіліті» та чи існує прострочення планових платежів станом на 01.01.2016 р. за кредитним договором № 50009506 від 26.06.2013 р., виходячи з передбаченої сукупної вартості кредиту (12,83 %), що ґрунтується на курсових умовах на момент укладення договору?».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.