УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Житомирської області

від 07 квітня 2016 року у справі за скаргою Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21 вересня 2015 року ВП № 48662299 про закінчення виконавчого провадження та скасувати її.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня

2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову про задоволення скарги.

Визнано незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ Швеця М.С. щодо винесення постанови від 21 вересня 2015 року ВП № 48662299 про закінчення виконавчого провадження.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ Швеця М.С. від 21 вересня 2015 року ВП № 48662299 про закінчення виконавчого провадження.

У касаційній скарзі ВДВС Коростенського МРУЮ просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про задоволення скарги, апеляційний суд виходив з того, що стягувачем у виконавчому провадженні виступав відокремлений структурний підрозділ «Бехівське кар'єроуправління», яке є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» без права юридичної особи.

Врахувавши, що надана відокремленим структурним підрозділом довідка № 760 від 21 вересня 2015 року (без зазначення у ній реквізитів первинних бухгалтерських документів щодо сплати боржником суми на відшкодування шкоди) не є належним та допустимим доказом на підтвердження виконання рішення суду про стягнення на користь ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» майнової шкоди, апеляційний суд обґрунтовано вважав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21 вересня 2015 року такою, що прийнята в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця») на дії та рішення державного виконавця, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня