overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження № 22-ц-вп/795/2/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду м.Чернігова, судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркача Олександра Григоровича про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.04.2016року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи в порядку статті 108 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду м.Чернігова, судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркача О.Г. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (в порядку статті 53 Закону України ''Про запобігання корупції'').

Відповідно до ч.1 статті 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної справи, направивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду м.Чернігова, судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркача О.Г. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ч.1 статті статті 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду м.Чернігова, судді Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркача Олександра Григоровича про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, направивши вказану позовну заяву до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Суддя А. А. Скрипка
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/558/16-ц
Провадження 2-н/483/102/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 161/6155/16-ц Провадження № 22-ц/773/1303/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 50 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 23.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 537/5099/15-ц
Провадження № 2/537/184/2016
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про повернення грошових коштів за сплату судового збору у звязку з повернення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що стратила право користування жилим приміщенням.

При подачі позовної заяви позивачка ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп., що підтверджується квитанцією №24 від 21.12.2015 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що стратила право користування жилим приміщенням повернуто позивачам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 487 грн.20 коп. згідно квитанції №24 від 21.12.2015 р/р одержувача 0010, одержувач УДКСУ м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення, оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон без згоди або заяви батька,

встановив:

У грудні 2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення, оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон без згоди або заяви батька.

Ухвалою суду від 12 січня 2016р. було відкрито провадження по справі.

19 квітня 2016р. представник позивача, діюча на підставі довіреності від 05 листопада 2013року, надала до канцелярії суду заяву за вхідним № 18034/16-Вх. про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення, оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон без згоди або заяви батькабез розгляду (а.с.50).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виготовлення, оформлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон без згоди або заяви батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 761/9646/16-ц
Провадження № 2/761/4322/2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні Відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 14 березня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про визнання договору недійсним.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні Відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 23 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 699/559/15-ц
Номер провадження 2/699/10/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певну дію, за участю 3-х осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом.

10.11.2015 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Цією ж ухвалою було зупинено провадження у справі до одержання висновку експертів.

03.08.2016 до суду надійшов висновок експертів, підготовлений на виконання ухвали суду від 10.11.2015.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши дане питання у відсутність учасників процесу, без фіксування судового засідання технічними засобами (ч.2 ст.197 ЦПК України), суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Оскільки провадження у справі зупинялось до одержання висновку експертів, і такий одержано 03.08.2016, тому суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі, призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.197, ч.1 ст. 204 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобовязання відповідача вчинити певну дію, за участю 3-х осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2016 на 10.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1274/16-ц
Провадження № 2-о/553/20/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в порядку ст. 257-1 ЦПК України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - дата смерті - 03 березня 2016 року, місце смерті - м. Луганськ Луганської області Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 153/452/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 травня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 758/4611/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відкрити.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 749/388/16-ц
Номер провадження 2/749/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с.Тихоновичі Щорського району в особі Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позову без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Тихоновичі Щорського району в особі Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 травня 2016 року о 11-00 год.

Викликати в судове засідання сторін.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/881/16-ц
Номер провадження №2/521/2107/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державне виробниче житлово-побутове підприємство в особі відокремленого підрозділу по управлінню житловим фондом «Жилфонд» державного виробничого житлово-побутового підприємства про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Малиновський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державне виробниче житлово-побутове підприємство в особі відокремленого підрозділу по управлінню житловим фондом «Жилфонд» державного виробничого житлово-побутового підприємства про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «22» березня 2016 року о «10» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
УХВАЛА

18 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 25.04.2016 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя