Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/943/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3410/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 30.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанку», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 07П056-К.

Згідно із п.1.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_6 грошові кошти окремими частинами (траншами) зі сплатою 12,5 % річних та комісій, вказаних в цьому договорі, в межах максимального ліміту заборгованості до 45 000,00 доларів США з визначеним порядком надання траншів.

30.03.2007 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_6 зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений Іпотечний договір № 07П056-І зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого відповідачі передали банку в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,09 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної частково власності.

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 303 000 грн. 00 коп.

13.10.2008 року між банком та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії від 30.03.2007 року, згідно із якою сторони домовились з 20.10.2008 року відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 14,5% річних.

Також 30.03.2010 року між банком та ОСОБА_5М, було укладено додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії від 30.03.2007 року, згідно із яким сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитним договором, станом на 30.03.2010 року складає 34 376,49 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами - 3 336,93 доларів США. Також було встановлено нову проценту ставку за користування кредитним коштами в розмірі 15,48 % річних та встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за кредитним договором, а саме: 29.03.2019 року.

Зазначає, що відповідача ОСОБА_6 свої зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 26.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 67 333,20 доларів США, що в еквіваленті становить 1 063 329 грн. 34 коп. та складається з: сума заборгованості за кредитом 34 376,49 доларів США, що еквівалентно 542 875 грн. 25 коп., сума заборгованості за відсотками 25 875.42 доларів США, що еквівалентно 408 625 грн. 87 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2 874,00 доларів США, що еквівалентно 45 386 грн. 43 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4 207,29 доларів США, що еквівалентно 66 441 грн. 78 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд у звязку з невиконанням боржником основного зобовязання в рахунок погашення заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії від 30.03.2007 року укладеним Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанку», правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної власності, з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеної на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії № 07П056-К від 30.03.2007р., укладеним між ОСОБА_6 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яка станом на 26.01.2015 року становить 1 063 329,34 грн. та складається з заборгованості за кредитом 542 875,25 грн., заборгованості за відсотками 408 625,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 45 386,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 66 441,78 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,09 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 13.03.2002 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого за №282, з реалізацією предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеної на стадії виконання рішення суду на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму сплачених судових витрат у розмірі 3 654,00 грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 30.03.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанку», правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 був укладений договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 07П056-К.

Згідно із п. 1.1.1 Кредитного договору, банк надав ОСОБА_6 грошові кошти окремими частинами (траншами) зі сплатою 12,5 процентів річних та комісій, вказаних в цьому договорі, в межах максимального ліміту заборгованості до 45 000,00 дол. США з визначеним порядком надання траншів.

Кредит було надано на споживчі цілі (п. 1.2. Кредитного договору).

13.10.2008р. між Банком та ОСОБА_6 була укладена Додаткова угода №1 про внесення змін до договору про надання не відновлюваної кредитної лінії № 07П056-К від 30.03.2007р., згідно із якою сторони домовились з 20.10.2008р. відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена на рівні 14,5 процентів річних, та, відповідно визначено по тексту Кредитного договору процентну ставку у розмірі 14,5 процентів річних.

30.03.2010р. між банком та ОСОБА_6 була укладена Додаткова угода №3 про внесення змін до Договору про надання не відновлюваної кредитної лінії № 07П056-К від 30.03.2007р., згідно із яким сторони підтвердили, що залишок заборгованості за Кредитним договором станом на 30.03.2010р. складає 34 376,49 (тридцять чотири тисячі триста сімдесят шість дол. США 49 центів) дол. США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 3336,93 (три тисячі триста тридцять шість дол. США 93 центів). Сторони встановили нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,48 % річних та встановлено новий кінцевий термін повернення кредитної заборгованості за Кредитним договором, а саме до 29.03.2019р.

30.03.2007р. в якості забезпечення виконання ОСОБА_6 зобовязань за Кредитним договором, між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був укладений Іпотечний договір № 07П056-І, згідно із яким ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 передали банку в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 69,09кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 13.03.2002р. Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого за №282.

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 303 000,00грн.

26.01.2009р. між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була укладена Додаткова угода №1 про внесення змін до Іпотечного договору №07П056-І від 30.03.2007р., згідно із якою п.п. 1.4.1. 1.4.2. Іпотечного договору було викладено у наступній редакції:

«п.п. 1.4.1. повернення кредиту в сумі 45 000,00 (сорок пять тисяч) дол. США здійснюється відповідно до умов, яким обумовлене основне зобовязання, та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 30.03.2014 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобовязання.

п.п. 1.4.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,5 процентів річних, в залежності від виконання умов Договору кредиту, та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання».

30.03.2010р. між Банком та ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 була укладена Додаткова угода №2 про внесення змін до Іпотечного договору №07П056-І від 30.03.2007р., згідно із якою п.п. 1.4.1.. 1.4.2. Іпотечного договору було викладено у наступній редакції:

«п.п. 1.4.1. повернення кредиту в сумі 45 000,00 (сорок пять тисяч) дол. США здійснюється відповідно до умов, яким обумовлене основне зобовязання, та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 29.03.2019р., а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобовязання.

п.п. 1.4.2. сплата процентів за користування кредитом у розмірі 15,48 процентів річних, в залежності від виконання умов Договору кредиту, та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання».

Пунктом 4.2. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п.п 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період.

У звязку з невиконанням ОСОБА_6 своїх зобовязань за Кредитним договором станом на 26.01.2015р. заборгованість ОСОБА_6 перед банком становить 67333,20 (шістдесят сім тисяч триста тридцять три) долара США 20 центів, що в еквіваленті становить 1063329,34(один мільйон шістдесят три тисячі триста двадцять девять) грн. 34коп. (курс НБУ Долар США станом на 26.01.2015р. 15,7921грн), та складається з: суми заборгованості за кредитом 34376,49 (тридцять чотири тисячі триста сімдесят шість) доларів США 49 центів, що в еквіваленті становить 542875,25 (пятсот сорок дві тисячі вісімсот сімдесят пять) гривень 25 копійок; суми заборгованості за відсотками 25875,42 (двадцять пять тисяч вісімсот сімдесят пять) доларів США 42 цента, що в еквіваленті становить 408625,87 (чотириста вісім тисяч шістсот двадцять пять) гривень, 87 копійок; пені за несвоєчасне повернення кредиту 2874,00 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) долара США 00 центів, що в еквіваленті становить 45386,43 (сорок пять тисяч триста вісімдесят шість) грн.43 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 4207,29 (чотири тисячі двісті сім) доларів США 29 центів, що в еквіваленті становить 66441,78 (шістдесят шість тисяч чотириста сорок одна) грн., 78коп.

Відповідне письмове повідомлення (письмова вимога про усунення порушення зобовязання) № 12/08-10/593-613 позивачем 07.08.2014р. було направлено ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме в рахунок погашення заборгованості за договором невідновлюваної кредитної лінії № 07П056-К від 30.03.2007р. підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Посилання у апеляційній скарзі на порушення норм судом першої інстанції процесуального закону, щодо виклику сторін не є підставою для скасування рішення суду, а недосліджені докази підлягають перевірці при розгляді справи апеляційною інстанцією відповідно до ст. 303 ЦПК України.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, щодо розрахунку заборгованості, оскільки зазначені дії відповідають вимогам ст. ст. 57-59 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України зазначених розрахунок відповідачем не спростований ні у суді першої інстанції ні у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: