Провадження №: 2-р/752/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви. Вважала, що рішення суду є зрозумілим і чітким. Крім того, зазначила, що станом на день розгляду справи вона повністю оформила свої права на зазначений у рішенні об'єкти нерухомості.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом було у тому числі вирішено позовні вимоги шляхом їх задоволення про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було пред'явлено та в ході судового розгляду підтримано його позовні вимоги.

Судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог із вказівкою на конкретні частки та конкретні адреси за якими на такі частки визнано право власності, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221, 210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак