overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/735/16-ц
Провадження № 2/376/395/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223,

1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 90 по вул. Гагаріна в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 85,6 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., що належав його матері ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, загальною площею 8,27 га., яка поділена на дві окремі земельні ділянки: площею 3,68 га., кадастровий номер :04:007:0010 та площею 4,59 га., кадастровий номер :04:007:0013, яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 228336, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,7412 га., з яких (0,4912 га. призначено для ведення особистого селянського господарства, 0,2500 га. призначено для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель), яка розташована по вул. Гагаріна, 90 в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-КВ №102374, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 11 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.05.2016 року

набрало законної сили 17.05.2016 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/735/16-ц

2/376/395/2016 р.

Суддя: Суддя:

Секретар:
провадження № 2/756/5868/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 14.11.2016 постановлено ухвалу, відповідно до якої відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Проте, судом була допущена описка, в ухвалі не вірно вказано найменування позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» замість потрібного - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №2/756/5868/16 від 14.11.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим та вїзд з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову Україну малолітніх дітей без згоди та супроводу батька -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим та вїзд з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову Україну малолітніх дітей без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим та вїзд з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову Україну малолітніх дітей без згоди та супроводу батька.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 15 лютого 2016 року о 14-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 15 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Номер провадження: 22-ц/785/7379/16
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2017 року на 12 год 00 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

В.Ф.Парапан
Провадження №2/760/7196/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміценням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміценням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 08 червня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Пр. № 2/643/5768/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1300 гривень щомісяця, з дня подачі заяви ( 29.08.2016 року ) до досягнення повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

03.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг,

в с т а н о в и в:

23.05.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача основну суму заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00000061 від 19.11.2008 у розмірі 119 642,24 грн., плати за фактичний час користування об'єктом лізингу в сумі 10 675,07 грн., збитки у розмірі 4 200 грн., штраф у розмірі 16 233,03 грн., пеню у розмірі 12 248,73 грн., 3% річних у розмірі 3 676 грн., інфляційні втрати у розмірі 31 510,15 грн., а загалом 198 185,22 грн. та судові витрати.

Також надійшло клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визначення підсудності справи за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг, визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/780/2016

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
УХВАЛА

20 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та відсутні документи, які підтверджуюють ціну позову.

За таких обставин подальший рух позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
1Справа № 335/3635/16-ц 2/335/1074/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права.

Представником ПАТ «Банк Форум» через канцелярію суду, було подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що відповідач ПАТ «Банк Форум», знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Верховної ради, буд.7, суд вважає за необхідне, доручити Дніпровському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк Форум».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд.3) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 07.10.2016 року на 10.00 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права.

Копію ухвали направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва та сторонам по справі.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 з'явитися в призначене судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1216/14-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання втратившими право користування житловим приміщенням, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з даним заочним рішенням не погоджується, та 05 вересня 2016 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій вказує, що 28 серпня 2016 року від листоноші він отримав вищезазначене заочне рішення. Йому належить ? частини кваритири, розташованої АДРЕСА_1, але відповідачі перешкоджають йому в користуванні даним житловим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що ст. 228 ЦПК України передбачає можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача. В даному разі ОСОБА_1 є позивачем і можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, законом не передбачено, що обумовлює неможливість задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 754/1383/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прав кредитора.

Перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України по вищезазначеній заяві, керуючись ст. ст. 361, 362, 363, 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення винагороди, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прав кредитора.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні 03.10.2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: ПАТ «Укрсоцбанк», ВДВС Червоноградського МУЮ, ТОВ «Український Центр Експертної ОСОБА_3» в особі ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаною вище скаргою.

Боржниця та її представник по довіреності в судові засідання призначені на 07.07.2016 року, 06.09.2016 року, 10.10.2016 року, 11.11.2016 року та 23.12.2016 року не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомленими, з заявами та клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що боржниця та її представник неодноразово в судові засідання не зявляються, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: ПАТ «Укрсоцбанк», ВДВС Червоноградського МУЮ, ТОВ «Український Центр Експертної ОСОБА_3» в особі ОСОБА_4, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль