печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.07.2015 року у справі №99/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.07.2015 року у справі №99/15 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму заборгованості, яка виникла за кредитним договором №В-0125/11/215/20 від 24.12.2011, а також суму сплаченого третейського збору та суму витрат на правову допомогу, усього у розмірі 119 387 грн. 64 коп. /а.м.т.с.87-88/

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення третейського суду, посилаючись на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. 16 Закону України «Про третейській суди», оскільки будь-яких даних про те, що сторони узгодили між собою кількісний склад третейського суду для розгляду справи або визначили конкретного третейського суддю в матеріалах справи третейського суду відсутні.

Крім того, зазначає, що передумовою укладення третейської угоди та однією із підстав звернення до третейського суду є наявність спору, разом з тим, на момент укладення кредитного договору між сторонами не існувало ніякого спору. Таким чином, вважає наявними підстави для скасування зазначеного рішення.

Представник заявника, інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність законних підстав для скасування рішення третейського суду.

Суд, заслухавши думку представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

24.12.2011 р. між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 (Позичальник), ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_3 (Поручитель) укладено кредитний договір №В-3/0125/11/215/20.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір між сторонами може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до третейської угоди №В-3/0125/11/215/20 від 24.12.2011 р., укладеної між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться договорів за №В-3/0125/11/215/20 (кредитний договір, договорів поруки, договорів застави, тощо, укладених Сторонами) розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при «Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту./а.с. 5/

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про третейські суди» третейський суд з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» перебувала справа № 99/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №В-3/0125/11/215/20 від 24.12.2011 р.

Положеннями чинного законодавства передбачені підстави скасування рішення третейського суду.

Так, зокрема, згідно п.2 ч.2 ст.389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду підлягає скасуванню, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про третейські суди» третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. (ч.1 ст. 17 вказаного Закону)

Згідно зі ст. 23 Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов'язок» третейський розгляд справи здійснюється завжди у складі одного третейського судді. Склад третейського суду у кількості трьох третейських суддів формується в тому випадку, якщо про таке формування буде подана заява до Третейського суду однією зі сторін не пізніше ніж за три дні до дати проведення засідання Третейського суду у справі.

За правилами ч.1 ст. 11 Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право і обов'язок» документи, повідомлення, письмові матеріали та докази вважаються отримані в день їх направлення (надсилання повідомлення) у відповідний спосіб, навіть якщо на момент їх доставки одержувач за відповідною адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено належним чином іншу сторону або Третейський суд.

Як вбачається з матеріалів справи третейського суду ОСОБА_1 та іншим боржникам направлялись: копія ухвала про порушення третейського розгляду по справі від 02.04.2015 р., копія списку третейських суддів /а.с.26, 27, 28/.

Згідно доводів клопотання ОСОБА_1 ро відкадення розгляду справи від 23.04.2015 р. копія ухвала про порушення третейського розгляду по справі від 02.04.2015 р. отримана ним особисто 18.04.2015 р. /а.с. 31/.

Разом з тим, будь-яких пропозицій від заявника та інших боржників щодо формування складу Третейського суду до суду не надходило і такі дані матеріали справи третейського суду не містять. Не надано таких даних і до заяви про скасування рішення третейського суду.

При цьому, 20.04.2015 р. від КС «Центр фінансових послуг» до Третейського суду надійшов лист з пропозицією сформувати третейський суд у складі одного третейського судді та призначити третейським суддею Логош Тетяну Василівну/а.с.29/.

За таких обставин, ухвалою Голови постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» Логош Т.В. від 20.04.2015 р. у справі № 99/15 за позовом КС «Центр фінансових послуг до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сформовано третейський суд у складі одного третейського судді та призначено для третейського розгляду вказаної справи третейського суддю Логош Тетяну Василівну. /а.м.т.с.30/

З огляду на викладене, склад Третейського суду був сформований у відповідності з вимогами Закону України «Про третейській суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при ВГО «Право і обов'язок».

Як встановлено вище, заявник ОСОБА_1 особисто отримував копію ухвалу про порушення третейського розгляду справи від 02.04.2015 р. та копію списку третейських суддів. Відсутність доказів про отримання ним вищевказаних документів не є підставою для скасування рішення третейського суду.

Інших обставини, які б вказували на наявність передбачених законодавством підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, не встановлено.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 17, ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 389-1, 389-6 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 16.07.2015 року у справі №99/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 Броніславоивча, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя Х.А. Гладун