У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"28" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 15.11.2016 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності, суд,-

в с т а н о в и в:

15.11.2016 Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності. Вказаним заочним рішенням позов задоволено.

Однак, при виготовленні рішення судом було допущено технічну описку, а саме: вказано «Рішення Іменем України», замість «Рішення Іменем України заочне», окрім цього, не вірно зазначено номер справи та номер провадження, а саме: 465/5950/14-ц , 2/465/3062/14 замість 2-26/11, 2/465/1194/16, а також не вірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, імя та по батькові на кого стягнути судові витрати з забезпечення розгляду справи, зокрема зазначено «Герич Орисі Євстахівни», замість «Стеблій Лесі Михайлівни».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в заочному рішенні суду від 15.11.2016 слід виправити описку, вірно зазначивши «Рішення Іменем України заочне», номер справи та провадження 2-26/11, 2/465/1194/16, та у третій абзац резолютивної частини рішення викласти вірно: «Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 мито у розмірі 51 гривню та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.11.2016 у цивільній справі 465/5950/14-ц, 2/465/3062/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з участю третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Затишне», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності, вірно вказавши «Рішення Іменем України заочне», номер справи та провадження 2-26/11, 2/465/1194/16 та у третій абзац резолютивної частини рішення викласти вірно: «Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 мито у розмірі 51 гривню та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_22