Справа № 548/2171/15-ц
Провадження №2-п/548/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву " ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А." про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року у справі № 548/2171/15- ц ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Представництва " ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,- позовні вимоги задоволені частково.

10.05.2016 року " ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А." звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року у справі № 548/2171/15- ц , посилаючись на те, що 29.04.2016 року ОСОБА_2 , уповноваженим представником юридичної особи «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.), компанії, яка належним чином заснована і зареєстрована у відповідності із законом у Італійській Республіці, було отримано від Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А.» ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22.04.2016 року у справі №548/2171 /15-ц, з якої вказаної ухвали ОСОБА_2 довідалася про те, що 25.02.2016 року заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області у справі №548/2171/15-ц позов ОСОБА_1 до Представництва «ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково, а також те, що апеляційним судом відмовлено Представництву «ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року у звязку із порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.228 ЦПК України, «ТОДІН1 КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» вважає за необхідне оскаржити заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області у справі №548/2171/15-ц з наступних підстав.

З огляду на вказані норми процесуального та матеріального права, не зважаючи на те, що трактор, який був задіяний у ДТП за участі транспортного засобу позивачки, зареєстрований за Представництвом «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А.» (але на праві приватної власності належить юридичній особі), а також не зважаючи на те, що Представництво «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А.» являлося на час ДТП роботодавцем оператора екскаватора Муратова Саіджафара, воно НЕ МОЖЕ бути відповідачем у даній справі.

Таким чином, Відповідачем у даній справі повинно бути не Представництво «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А», а юридична особа - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.), компанія, яка належним чином заснована і зареєстрована як юридична особа відповідно до законодавства Італійської Республіки.

З огляду на вказане, саме у юридичної особи - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) і є відповідно до чинного процесуального законодавства України право на оскарження заочного рішення.

Розгляд справи та винесення рішення щодо - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) без належного повідомлення компанії як юридичної особи про час і місце розгляду справи, без можливості взяти участь у справі в судах України для компанії, подати свої заперечення і доводи, не лише порушує процесуальні гарантії передбачені ЦПК України, але й нівелює право особи на суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на те, що сама юридична особа довідалася про прийняття заочного рішення лише 29.04.2016 року то відповідно до вказаного десятиденний строк на подання даної заяви починає свій перебіг з вказаної дати, а відповідно закінчується 10.05.2016 року.

Юридична особа - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) взагалі не було залучено судом у встановленому порядку до участі у справі, чим було порушено ст.ст. 30, 28, 29 ЦПК України, а також пункт 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»;

Юридична особа - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) жодного разу не була повідомлена судом у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, а отже, не мало ніякої інформації про те, що Хорольський районний суд Полтавської області здійснює розгляд справи №548/2171/15-ц. В даному випадку, судом не було отримано у встановленому порядку інформації щодо адреси юридичної особи «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.), а відповідно повістки не надсилалися у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України для «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.).

Таким чином, юридична особа не тільки не була залучена судом до участі у справі №548/2171/15-ц, але і не була повідомлена судом про час та дату судових засідань, а отже, не могла забезпечити у встановленому порядку участь свого уповноваженого представника для здійснення захисту прав та інтересів «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) у цій справі.

Доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, є довідка з ЄДРПОУ відносно Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А» з якої вбачається, що Представництво не має прав юридичної особи, а відповідно цей доказ засвідчує те, що Представництво не може бути відповідачем у справі №548/2171/15- ц. Крім того, доказом, що має істотне значення у справі є Положення про Представництво «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3А», затверджене 11.05.2007 року, з якого також вбачається, що саме юридична особа може представляти інтереси Представництва у судах, але аж ніяк не навпаки. Таким чином, вказані докази мають важливе значення у даній справі, оскільки засвідчують ту обставину, що участь у справі не приймала належна особа, а відповідно «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) було позбавлене можливості здійснювати захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що юридична особа «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) не було залучене до участі у справі, то відповідно і не могло заявити про необхідність виконання ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та залучення до участі у справі страховика, який відповідно до вказаної норми у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, позовні вимоги в першу чергу повинні бути спрямовані до страховика, і лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вказаного, не вся сума вимог позивача у справі про відшкодування шкоди покладається на власника транспортного засобу, а лише та, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, питання залучення до участі у справі страховика повинно було бути в обовязковому порядку розглянуто у даній справі, але з огляду на відсутність залучення судом до участі відповідача - юридичної особи та те, що суд фактично розглядав справу за наявності у ній в якості Відповідача субєкта, що в силу ст. 30 ЦПК України не може бути відповідачем, то відповідно була відсутньою сама процесуальна можливість заявити відповідне клопотання у даній справі та надати суду відповідні заперечення і необхідні докази.

Заявник вказує на те, що існування заочного рішення від 25.02.2016 року юридична особа - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) довідалася не від суду, а від Представництва (яке не має жодних повноважень на представлення інтересів у суді), яке листом від 29.04.2016 року направленим на електронну адресу уповноваженого юридичною особою представника ОСОБА_2 надіслало сканкопію ухвали апеляційного суду Полтавської області, а відповідно саме з вказаної дати юридична особа - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) і довідалося про існування заочного рішення від 25.02.2016 року.

Враховуючи викладені обставини, просить суд визнати причину неявки представника юридичної особи - «ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ

С.п.А.» (TODINI COSTRUZIONI GENERALI S.p.A.) до суду поважниими, оскільки (через те, що насправді воно не було залучене у встановленому порядку до участі у справі та не було повідомлене про час та місце судових засідань у даній справі) .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А." про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року у справі № 548/2171/15- ц підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена.

Крім того докази надані відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОДІНІ КОСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.п.А." про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2016 року у справі № 548/2171/15- ц ,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської

області від 25.02.2016 року у справі №548/2171/15-ц за позовом ОСОБА_1

Михайлівни до Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_3п.А.» про відшкодування

матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 04 липня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду за адресою : 37800, м. Хорол, вул. Незалежності , 82 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: