overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/565/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ*Агроресурс* про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ЗАТ*Агроресурс* про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ЗАТ*Агроресурс* про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2016 року о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.06.2016
Справа № 2/237/584/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Мар*їнський центр зайнятості до ОСОБА_2 про про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Мар*їнський центр зайнятості до ОСОБА_2 про про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.06.2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в сумі 5596,88 грн. та 689 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві від 06.02.2017 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 26 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в сумі 5596,88 грн. та 689 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. о 11.05 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3710/16 Справа № 202/8673/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Волошин М.П.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Волошина М.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми та визнання права власності на автомобіль ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 27.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 07 липня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Семенюк Т.А., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частки квартири,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 18 серпня 2016 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Т.А. Семенюк

Справа № 755/31355/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6514/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.І.Шкоріна
Справа № 450/3175/15-ц Провадження № 2/450/537/16
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 13.01.2016р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/6810/16-ц
Провадження № 2/369/3116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви. Проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вартість відшукуваного майна на час предявлення позову, що необхідно для визначення ціни позову. У звязку з чим неможливо встановити правильність сплати судового збору, оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано суду належного підтвердження сплати судового збору, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 2/331/308/2017
Номер провадження 22-ц/778/1257/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 . 03 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 237/5083/16-ц
Номер провадження 2/237/1826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЧернишов ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за спадщиною, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за спадщиною.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за спадщиною .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" грудня 2016 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
Справа № 502/153/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П. ,при секретарі судового засідання Фоміної О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах позивачки Щербіна В»ячеслав Євгенович,до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кілійська міська рада, «Про визнання права постійного користування земельною ділянкою»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кілійська міська рада, «Про визнання права постійного користування земельною ділянкою».

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, який помер 11.02.2007 році,мав державний акт на право постійного користування землею,який йому було видано Кілійською міською радою 29 квітня 1999 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 126, на яку претендує на теперішній час позивачка, про що і відображено в її позовній заяві, з якою вона звернулася до Кілійського районного суду.

Судом також встановлено,що за час, після смерті ОСОБА_4, який помер 11.02.2007 році, позивачка не зверталася із заявою з приводу спірної землі до міської Ради, міськвиконкому, та до відділу Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає за необхідне, відповідно до ст.35 п.2 ЦПК України залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області, враховуючи те,що з часу смерті ОСОБА_4, який мав право на постійне користування землею (ОСОБА_5 на право постійного користування землею) і яка на теперішній час є предметом спору між позивачкою та відповідачами, минуло дев»ять років і з того часу не відомий стан спірної землі, її цільове призначення, вартість та наявність взагалі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 502/153-16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах позивачки Щербіна В»ячеслав Євгенович,до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кілійська міська рада, «Про визнання права постійного користування земельною ділянкою» залучити в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області.

Направити відділу Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області копію ухвали суду, судову повістку, копії усіх документів по справі, запропонувати надати до суду письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 24 лютого 2016 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.Ф. Міцней

Провадж. №22-ц/794/230/16 Головуючий у першій інстанції: Руснак А.І.

Категорія: 2 Доповідач: Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВ» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року за заявою Приватного підприємства «ІВ» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» про визнання прав та обов'язків засновника товариства, встановлення розміру долі в статутному фонді та про зобов'язання проведення державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ІВ» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року за заявою Приватного підприємства «ІВ» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка» про визнання прав та обов'язків засновника товариства, встановлення розміру долі в статутному фонді та про зобов'язання проведення державної реєстрації.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 жовтня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №2-2617/02
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13065/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Качур І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9295/16 Справа № 176/1323/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Жовтоводський міський сектор Головного управління ДМС у Дніпропетровьскій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 24.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.