Справа № 405/8612/15-ц
УХВАЛА

18.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Шумейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр МВС в м. Києві, ТОВ «Авторада» про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда вищевказаним позовом.

Представники сторін у судове засідання зявились.

Треті особи у судове засідання не з'явились.

Представником позивача у судовому засідання заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки представників сторін, з урахуванням заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145 експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п 3.2.вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об'єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Об'єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку.

Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Разом з тим, суд вважає, що для направлення справи до експертною установи з метою проведення почеркознавчої експертизи - експерту, який буде проводити експертизу необхідно надати для дослідження відповідні матеріали в оригіналах. Представником позивача такі документи, а саме розписки в оригіналах подані не були.

Відсутність у судовому засіданні особи, відносно якої представником позивача заявлено клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, унеможливлює вирішення питання щодо призначення експертизи, оскільки особа повинна надати суду для проведення експертизи експерементальні зразки підписів.

Крім того, в клопотанні про призначення експертизи представник позивача обєднала дві процесуально відокремлені дії, а саме витребування доказів та призначення експертизи.

В свою чергу ст. 137 ЦПК України передбачає форму та підстави подання заяви про витребування доказів, яка є відмінною від форми заяви про призначення експертизи, яка визначена ст. 143 ЦПК України.

Обєднання в одному клопотанні двох різних за своєю правовою природою процесуальних дій чинним ЦПК України не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 145, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко