Справа № 534/2711/15-ц
Провадження № 2-о/534/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську Полтавської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Комсомольського МУЮ Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1Ю, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В поданій до суду заяві посилалась на те, що згідно договору купівлі-продажу від 26.05.1998 року вона ОСОБА_1 купила приміщення магазину № 15, що знаходиться по вул. Чекаліна в м. Комсомольську Полтавської області, проте при складанні даного договору було зазначено її прізвище «Демянчук» замість «Демянчук». Така ж сама помилка була допущена у технічному паспорті на житловий будинок № 38, що розташований за адресою м. Комсомольськ по вул. Чекаліна.

Посилаючись на те, що факт належності їй правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй договора купівлі-продажу від 26 травня 1998 року приміщення магазину № 15 по вул. Чекаліна в м. Комсомольську Полтавської області та технічного паспорта на житловий будинок № 38, який знаходиться по вулиці Чекаліна в м. Комсомольську Полтавської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Комсомольського МУЮ Полтавської області, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник згідно із паспортом громадянина України серії КО номер 059072 заявник є ОСОБА_1 (а.с. 11). Прізвище заявника «Демянчук» також зазначено і в картці фізичної особи платника податків (а.с. 14). 15.04.1972 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_2 після чого обрала прізвище чоловіка, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ № 266008, в якому також зазначено її прізвище «Демянчук» (а.с. 15). В договорі оренди землі № 37/11 від 15.09.2011 року, що знаходиться по вул. Чекаліна, 38 в м. Комсомольську Полтавської області прізвище заявника зазначено як «Демянчук» (а.с. 18).

Також встановлено, що 26.05.1998 року ОСОБА_1 придбала приміщення магазину № 15, що знаходиться по вул. Чекаліна, 38 в м. Комсомольську Полтавської області, нежитловою площею 58,0 кв.м., на підставі чого вона отримала договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1092 (а.с. 4). Договір був зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за № 11. 19.11.2012 року заявнику було видано технічний паспорт на житловий будинок № 38 по вул. Чекаліна в м. Комсомольську Полтавської області (а.с. 6).

В той же час у правовстановлюючих документах, а саме - в договорі купівлі-продажу від 26 травня 1998 року та технічному паспорті на житловий будинок від 19.11.2012 року, прізвище заявника зазначено як «Демянчук».

Факт належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу від 26 травня 1998 року та технічного паспорта на житловий будинок від 19.11.2012 року, заявнику ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу від 26 травня 1998 року приміщення магазину № 15, що знаходиться по вулиці Чекаліна, 38 в м. Комсомольську Полтавської області, посвідченого 26 травня 1998 року приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1092.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, технічного паспорта від 19 листопада 2012 року на садибний житловий будинок № 38, який знаходиться по вулиці Чекаліна в м. Комсомольську Полтавської області.

Судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. покласти на заявника, ОСОБА_1, яка фактично сплатила судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха