г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4088/15-ц
Номер провадження 2/213/269/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по аліментам за попередній період з 26.09.2015 року по 25.11.2015 року відповідно до ч.2 ст.191 СК України, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, та стягнути аліменти на утримання спільної дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою ОСОБА_4 23-х років.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечує проти стягнення заборгованості по аліментам, оскільки позивач мала можливість звернутися до суду з позовом своєчасно, одразу після виповнення дочці 18-ти років, перешкод не мала, але не зробила цього. Також не погоджуються з вимогою щодо стягнення аліментів до досягнення дочкою 23-х років, оскільки її навчання закінчується 27 лютого 2017 року. Пояснив, що він не може надавати допомогу повнолітній дочці на час її навчання у запропонованому позивачем розмірі, оскільки у нього на цей час нова сімя, у дружини є діти, яким потрібно допомагати. Його заробіток становить близько 6000 грн, із яких до виповнення дочки ОСОБА_5 18-ти років він сплачував аліменти на її утримання, до того ж, просив врахувати, що з 2003 року він хворіє, тому значну частину коштів витрачає на лікування. Погоджується на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/10 частки свого заробітку.

Представник відповідача ОСОБА_3 суду пояснив, що до досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду, ним неодноразово були придбані путівки на оздоровлення дочки, але на цей час матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки доходу, оскільки відповідач має другу сімю, стан його здоровя незадовільний, тому він витрачає кошти на придбання ліків, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1/10 частки заробітної плати. В частині стягнення заборгованості по аліментам за період з 26.09.2015 року по 25.11.2015 рокупросить відмовити, оскільки відповідач не ухилявся від їх сплати, працював, тому позивач мала можливість звернутися з позовом про стягнення аліментів на період навчання дочки одразу після виповнення їй 18 років.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона з 28.05.1988 року по 03.06.2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення дочкою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду у розмірі ? частки заробітної плати. На цей час дочка досягла повноліття, з 2013 року вона навчається у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6», за спеціальністю «Виробництво харчової продукції», з денною формою навчання. Дочка отримує стипендію у розмірі 972,40 грн, але цих коштів на навчання у дочки не вистачає, оскільки навчання потребує додаткових витрат, зокрема для виконання практичних робіт та домашніх завдань, передбачених навчальним планом, необхідно закуповувати якісні продукти, які дорого коштують. Крім того, необхідно купувати канцелярське приладдя, методичну літературу, одяг, харчові продукти, тому її матеріальне становище скрутне. Фактично дочка знаходиться на її утриманні. Вона працює, отримує заробітну плату у розмірі дещо більшому 3000 гривень, інших доходів не має, тому коштів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, не вистачає, вона не може самостійно забезпечити дочку матеріально. Також просить врахувати, що дочка часто хворіє, на її лікування також потрібні кошти.

Пояснила, що відповідач працює, отримує щомісяця стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної дочки на період її навчання.

Також зазначила, що в попередній період - з 26.09.2015 року по 25.11.2015 року дня її звернення з позовом до суду, відповідач категорично відмовився добровільно допомогти своєї дочці, тому вважає, що за цей період виникла заборгованість, яка має бути стягнута з відповідача.Просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Вислухавши позивача, відповідача, його представника, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є батьком, а позивач матірю третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Третя особа ОСОБА_4 проживає з позивачем (а.с.25).

Встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 07.10.2008 року з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його доходів, до її повноліття (а.с. 11). З 25.09.1997 року аліменти з відповідача не стягуються, в добровільному порядку допомогу позивачу він не надає.

Встановлено також, що ОСОБА_4 з 01.09.2013 року навчається у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6», за спеціальністю «Виробництво харчової продукції», з денною формою навчання, термін навчання по 28.02.2017 року, отримує стипендію у розмірі 972,40 грн, (а.с. 27-29), потребує матеріальної підтримки.

Позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 3472,50 грн (а.с. 26). Коштів на утримання дочки на час її навчання позивачу не вистачає, оскільки крім харчування, придбання одягу, необхідно постійно придбати канцелярське приладдя, та для виконання лабораторних робіт необхідно купувати якісні продукти харчування, які дорого коштують.

Встановлено також, шо відповідач працює, розмір його заробітної плати становить 6595,76 грн. (а.с. 41), інших утриманців не має.

Також встановлено, що обидві сторони витрачають кошти на лікування (а.с. 30-38, 48, 51-53).

З врахуванням викладеного, суд вважає, відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки його доходів. При цьому, судом враховується, що навчання позивача закінчується 30.06.2017 року /а.с.35/, тому саме по цю дату підлягають стягненню аліменти.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, що передбачено ст.199 СК України.

Суд вважає необгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення заборгованості по аліментам за період з дня досягнення дочкою повноліття - 26.09.2015 року по 25.11.2015 року дня її звернення з позовом до суду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх спати. У даному випадку позивачем не доведено, що відповідач змінив місце проживання або роботи, тобто ухилявся від сплати аліментів, тому суд вважає, що у позивача була можливість звернутися з відповідним позовом до суду одразу після виповнення дочці 18 років. Тому ця частина позовних вимог задоволенню не підлягає. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з дня подання позову до суду.

При цьому судом приймається до уваги, що відповідач має стабільний заробіток, інших неповнолітніх чи непрацездатних утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти у запропонованому позивачем розмірі.

Враховуючи стан здоровя позивача, який періодично отримує лікування, суд враховує і стан здоровя позивача та 3-ої особи, які також періодично хворіють, та витрачають значні кошти на своє лікування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182,199-200 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки, з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2015 року і до закінчення навчання, тобто по 27.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 гривень 20 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова