Справа № 310/8102/15-ц
УХВАЛА

27 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави звернувся з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

29.11.2016 року представник відповідача надала суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи

Прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Бердянської міської ради в судове засідання не зявився без поважних причин.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-технічну експертизу.

За ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів, тому проведення експертизи слід доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13).

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: реєстраційна служба Бердянського міського управління юстиції, приватне підприємство «Укрзем», виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5.12 рішення Бердянської міської ради №2 від 20.11.2014 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чому дорівнює відстань від земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :07:002:0172, розташованої за адресою: вул. Курортна,144-а в м. Бердянську Запорізької області до урізу води Азовського моря?

Чи відповідає «геодезичне дослідження», виконане інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_4 (а.с.13) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №310/8102/15-ц у двох томах.

Встановити місячний строк для проведення експертизи з дня надходження справи до експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: ОСОБА_5