overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішень в цивільних справах 755/21678/15-ц, № 755/21681/15-ц та № 755/21679/15-ц за позовом співвласників ОСББ «Тичини-16/2» ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСББ «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів від 14.04.2013 року та рішень , що були прийнятті на вказаних зборах, недійсними. Та в цивільній справі № 755/799/16-ц за позовом співвласника ОСББ «Тичини-16/2» ОСОБА_4 до ОСББ «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів від 01.02.2014 року та рішень , що були прийняті на вказаних зборах недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Тичини-16/2» заперечив проти клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом співвласника ОСББ «Тичини-16/2» ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини-16/2» про визнання загальних зборів від 14.04.2013 року та рішень , що були прийнятті на вказаних зборах, недійсними.

Керуючись ст.ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини-16/2» про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.

С у д д я :
14.12.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9659/16-ц
Провадження № 2/644/3577/16
Справа № 644/9659/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року к 16-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 485/482/16-ц
Провадження № 2/488/1266/16 р.
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKTGGK04040003 від 18.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56 100,00 дол. США на термін до 18.03.2028 року, та останній зобов'язався в строк, встановлений кредитним договором, повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 26.02.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 51 565,68 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 21069,74 гривень.

27.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат за первісною ставкою.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності надані суду докази, вважає, що первісний та зустрічний позов виникають із одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо вони взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат за первісною ставкою обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7280/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", третя особа: Київська міська рада про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, визнання незаконним та скасування права власності на садовий (дачний) будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", третя особа: Київська міська рада про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, визнання незаконним та скасування права власності на садовий (дачний) будинок.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", третя особа: Київська міська рада про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, визнання незаконним та скасування права власності на садовий (дачний) будинок та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 10.11.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №200/895/16-ц
Провадження №2о/200/56/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 була залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.

17 березня 2016 року на виконання ухвали суду від 28 січня 2016 року заявника надав суду заяву із усуненими недоліками.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 16:00 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. №202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 175/2992/16-ц
Провадження № 2/175/1208/16
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/2992/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання права власності.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії спадкової справи, або даних про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 29 липня 2014 року у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 29 липня 2014 року, або даних про відсутність спадкової справи.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул.Княгині Ольги, буд.2, оф.1) для відома та виконання.

Суддя: А.М. Шабанов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7302/16-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Демчик Р. В.

при секретарі Бузун Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Головуючий: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на рішення Володарського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", третя особа Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Київській області про виключення майна з опису, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Київській області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.10.2016 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5399/16 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/415/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 460/295/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" лютого 2016 р. м.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» про визнання недійсними окремих частин кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 грудня 2016 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 756/5506/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14270/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
Провадження №2/760/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 13 лютого 2017 року на 12:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 367/3830/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3475/2016
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.11.2016 року справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», передано до Ірпінського міського суду Київської області на новий судовий розгляд. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кухленко Д.С.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3830/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2016 року о 17-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/707/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про повернення депозиту та нарахованих відсотків,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки Зіньківська про повернення депозиту та нарахованих відсотків задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки Зіньківська юридична адреса: 38100 місто Зіньків, вулиця Володарського, 1, Полтавської області, МФО 331360, відділення Гадяцької ФАБ Полтава-Банк, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Зіньків, вулиця В.Сука, 32, Полтавської області 53845 (пятдесят три тисячі вісімсот сорок пять ) грн. 74 коп. заборгованості за договором № 1088 від 18.08.2009 року про внесення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Ощадний.

Стягнути з кредитної спілки Зіньківська юридична адреса: 38100 місто Зіньків, вулиця Володарського, 1, Полтавської області, МФО 331360, відділення Гадяцької ФАБ Полтава-Банк, судовий збір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -