Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дьоміної О.О., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,
Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою її представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») від 13 лютого 2009 року № 88-п вона була звільнена з роботи 13 лютого 2009 року у цьому підприємстві, де вона працювала на посаді менеджера проекту центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу Департаменту змін та інновацій роздрібної мережі Генерального департаменту дистриб'юції, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

При звільненні відповідач не провів з нею розрахунку у повному обсязі, не виплатив компенсацію (оплату) за роботу у вихідні дні в грудні 2008 року та січні 2009 року, до виконання якої вона спеціально була залучена відповідно до письмового розпорядження віце-президента банку від 25 грудня 2008 року № 549 «Про впровадження нового продукту та проведення семінарів для співробітників банку», яким передбачалось впровадження в регіональних підрозділах банку нового продукту «Від тисячі до мільйона» з 27 по 30 грудня 2008 року та відповідно до письмового розпорядження віце-президента ВАТ «КБ «Надра» «Про впровадження нового продукту на площадках продажу» від 6 січня 2009 року № 3, яким в регіональних підрозділах банку передбачалось впровадження нового продукту «Від тисячі до мільйона один крок» з 12 по 28 січня 2009 року.

Відповідно до вказаних розпоряджень вона виконувала за межами м. Києва роботу у період з 27 по 30 грудня 2008 року та з 12 по 28 січня 2009 року, в тому числі у вихідні дні - 27, 28 грудня 2008 року та 17, 18 січня 2009 року. Однак відповідач не провів облік та оплату її роботи в такі дні.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_5 просила суд стягнути на її користь з відповідача: компенсацію (оплату праці) за роботу в неробочі дні: 27 грудня 2008 року (субота), 28 грудня 2008 року (неділя) та 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя) у сумі 1 388 грн 67 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою за період з березня 2009 року по травень 2015 року включно від належної їй оплати за роботу в неробочі дні: 27 грудня 2008 року (субота), 28 грудня 2008 року (неділя) та 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя) у сумі 1 105 грн 38 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13 лютого 2009 року по 4 червня 2015 року, який становить 182 721 грн 88 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_5 компенсацію (оплату праці) за роботу в неробочі дні: 27 грудня 2008 року (субота), 28 грудня 2008 року (неділя) та 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя) у сумі 1 388 грн 67 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою за період з березня 2009 року по травень 2015 року включно від належної позивачу оплати за роботу в неробочі дні: 27 грудня 2008 року (субота), 28 грудня 2008 року (неділя) та 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя) у сумі 1 105 грн 38 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13 лютого 2009 року по 4 червня 2015 року у розмірі 182 721 грн 88 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, поданій її представником ОСОБА_6, ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду, і залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарг та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Рішення апеляційного суду не відповідає цим вимогам у повній мірі.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ПАТ КБ «Надра» працюючи на посаді менеджера проекту центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу Департаменту змін та інновацій роздрібної мережі Генерального департаменту дистриб'юції.

Наказом від 13 лютого 2009 року № 88-п позивач була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

При звільненні відповідач не провів з ОСОБА_5 розрахунку у повному обсязі, зокрема, їй не було виплачено додаткову заробітну плату, а саме: компенсацію (оплату) за роботу у вихідні дні у грудні 2008 року та січні 2009 року, до виконання якої її спеціально було залучено під час роботи.

Залучення позивача до таких робіт та їх виконання відповідачем здійснювалось на підставі розпоряджень віце-президента ПАТ КБ «Надра» від 25 грудня 2008 року № 549 «Про впровадження нового продукту та проведення семінарів для співробітників банку» та від 6 січня 2009 року № 3 «Про впровадження нового продукту «Від тисячі до мільйона один крок» (а. с. 20-21, 27-28). Розпорядження були письмовими та видані віце-президентом ВАТ «КБ «Надра» Кірієнко О.В. - органом та особою (керівником), уповноваженою на те власником. Залучення позивача до виконання робіт було здійснено безпосередньо одним з керівників ПАТ КБ «Надра» - віце-президентом банку, який видав відповідні розпорядження, в додатках до яких мене було персонально вказано тих осіб, хто направляється до визначеного регіонального управління банку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 була долучена відповідачем до вищезазначеної роботи у вихідні дні у грудні 2008 та січні 2009 року відповідно до письмового розпорядження віце-президента банку від 25 грудня 2008 року № 549 «Про впровадження нового продукту та проведення семінарів для співробітників банку», яким передбачено впровадження нового продукту «Від тисячі до мільйона один крок» в період з 27 по 30 грудня 2008 року. При цьому розпорядженням спеціально передбачено проведення у період з 27 по 30 грудня 2008 року семінарів по даному продукту для співробітників банку Департаментом управління персоналом та Департаментом змін та інновацій роздрібної мережі ПАТ КБ «Надра», до яких входить і позивач. Пунктом 1.1 розпорядження зобов'язано начальників регіональних підрозділів банку прийняти співробітників Управління розвитку персоналу та Центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу саме у цей період. Пунктом 1.2 розпорядження спеціально зобов'язано направити співробітників на семінари з 27 по 29 грудня 2008 року згідно зі списками (додатки 2-33). У додатку 33 до розпорядження ОСОБА_5 спеціально зазначена в якості такої, що у період з 27 по 30 грудня 2008 року направляється для проведення семінарів в Ужгородському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра». Додатком 1 до розпорядження є «Графік семінарів» (а. с. 22-24), який містить колонку з відомостями про дату та час проведення та згідно з яким 27 грудня 2008 року є вихідним днем (суботою), є датою проведення в Ужгородському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра» заходів, передбачених розпорядженням № 549.

Письмовим розпорядженням відповідача від 6 січня 2009 року № 3 «Про впровадження нового продукту на площадках продажу» було передбачено впровадження нового продукту «Від тисячі до мільйона один крок» з 12 по 28 січня 2009 року. У зв'язку із цим п. 1.1 указаного розпорядження передбачено обов'язок направити співробітників згідно з додатком 1, а п. 2.1 розпорядження передбачено прийняти співробітників управління розвитку персоналу та Центру ефективності роботи ребрендованих площадок продажу. Додатком 1 до розпорядження № 3 передбачено місце проведення семінарів, дата їх проведення, особу, яка їх проводить (а. с. 29-32). У цьому додатку ОСОБА_5 вказана в якості особи, яка в період з 12 по 28 січня 2009 року проводить семінари у Полтавському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра». Неробочими днями у цей період були: 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя).

Згідно з п. п. 1.3.1, 4.1, 4.3 Правил оформлення службових відряджень та обліку витрат на відрядження в системі ПАТ КБ «Надра» працівники банку можуть направлятись у службові відрядження з наступною метою: а) для вирішення виробничих питань: перевірка роботи структурних підрозділів банку; поїздка по виробничих питаннях; участь у нарадах, конференціях, отримання та надання інформаційно-консультативних послуг; б) з метою навчання у виробничих потребах; в) з інших питань, пов'язаних із діяльністю банку (а. с. 33-41). Відрядженому працівникові перед виїздом у відрядження надається грошовий аванс у межах суми на оплату проїзду, наймання жилого приміщення, добові. Аванс у готівковій або безготівковій формі (при використанні особистої пластикової картки) формі або витратний ліміт (при використанні корпоративної пластикової картки) виплачується або встановлюється щонайменше за один день до початку відрядження.

Зі змісту поточного звіту за операціями по рахункам позивача у ПАТ КБ «Надра» за період з 26 грудня 2008 року по 29 січня 2009 року та з 30 грудня 2008 року по 26 грудня 2009 року вбачається, що 26 грудня 2008 року (після видачі розпорядження № 549) та напередодні виконання передбачених ним заходів, відповідач зарахував на картковий рахунок позивача 3 206 грн з призначенням «зарахування коштів на відрядження». З цих же поточних звітів вбачається, що 9 січня 2009 року, тобто після видачі розпорядження № 3 та напередодні виконання передбачених ним заходів, відповідач зарахував на картковий рахунок позивача 8 900 грн з призначенням «зарахування коштів на відрядження». Також зі змісту цього ж поточного звіту встановлено факт перебування позивача у містах, визначених розпорядженнями № № 549, 3 та у визначений у них період (27-30 грудня 2008 року, 12-28 січня 2009 року), оскільки 29, 30 грудня 2008 року та 12, 20, 21 січня 2009 року позивач знімала грошові кошти з банкоматів у м. Львові.

Судами також встановлено, що у період з 12 по 28 січня 2009 року неробочими днями були: 17, 18, 24, 25 січня 2009 року та що саме у вказані дні позивач виконувала трудові обов'язки щодо участі у проведенні семінарів.

Для працівників банку встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, що передбачено п. 3.1 колективного договору ПАТ КБ «Надра» від 31 липня 2007 року (а. с. 47-58). Пунктом 4.7 цього колективного договору передбачено, що адміністрація зобов'язується здійснювати оплату праці працівників за роботу у святкові та неробочі дні у подвійному розмірі, що зазначається у наказі або за бажанням працівника, що працював у вихідний чи неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку у визначений ним день. У п. 5.1.2 колективного договору визначено, що при відрядженні працівників: якщо датою відрядження є вихідний день, то після повернення з відрядження надається інший день відпочинку; якщо працівник спеціально відряджається для роботи у вихідні або святкові й неробочі дні, то йому виплачується компенсація за роботу в ці дні у розмірі, визначеному чинним законодавством України. При виконанні трудових обов'язків у вихідний день таким працівникам за угодою сторін надається інший день відпочинку або грошова компенсація у подвійному розмірі, про що обов'язково зазначається у наказі (п. 5.1.10 колективного договору).

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_5 зазначала, що при звільненні з роботи відповідач не провів з нею повного розрахунку сум, що належали виплаті.

Суди належним чином перевірили ці доводи позивача, на які вона посилалася як на підставу подання даного позову до суду, та на основі належних і допустимих доказів у справі, яким суди відповідно до ст. ст. 60, 212, 303 ЦПК України надали правильну оцінку, дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_5 позовних вимог в частині стягнення на її користь з ПАТ КБ «Надра» компенсації (оплату праці) за роботу в неробочі дні: 27 грудня 2008 року (субота), 28 грудня 2008 року (неділя) та 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя) у сумі 1 388 грн 67 коп. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою за період з березня 2009 року по травень 2015 року включно від належної позивачу оплати за роботу в неробочі дні: 27 грудня 2008 року (субота), 28 грудня 2008 року (неділя) та 17 січня 2009 року (субота), 18 січня 2009 року (неділя), 24 січня 2009 року (субота), 25 січня 2009 року (неділя) у сумі 1 105 грн 38 коп.

Отже, рішення судів у цій частині відповідають вимогам закону, а тому підлягають залишенню без змін.

Разом із цим апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку. При цьому відмовляючи у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції вважав, що останньою пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 233КЗпП України, оскільки останнє зарахування заробітної плати на картковий рахунок позивача відбулося 2 червня 2009 року, тоді як з позовом до суду вона звернулася у червні 2015 року.

Однак з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до пункту 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. ст. 10, 60, 212-214, 303 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин у справі, не перевірив належним чином доводів позивача ОСОБА_5 про наявність підстав для стягнення на її користь з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову у цій частині не з'ясувавши належним чином всіх обставин у справі.

Отже, оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені апеляційним судом, то рішення цього суду підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з передачею справи у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому під час нового розгляду справи апеляційному суду слід прийняти до уваги рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, у справі № 1-5/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу, та правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24 червня 2015 року у справі № 6-116цс15.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану її представником ОСОБА_6, задовольнити частково.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсації (оплати праці) за роботу в неробочі дні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною її виплатою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий: Судді: