Справа № 754/5445/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М. , Котович І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-і особи : Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) , Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Андрієнко О.В. заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування обставин , що мають значення для справи , на вирішення якої останній просить поставити наступне питання :

1.Які є можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1 570,23 кв.м , розташованою по АДРЕСА_1 ( обліковий кадастровий номер НОМЕР_2 ) , відповідно до ідеальних часток ОСОБА_1 ( 58,25 % або 466/800 ) , ОСОБА_2 ( 24,875% або 199/800) та ОСОБА_3 ( 16,875 % або 135/800) у праві власності на домоволодіння , що знаходиться на цій земельній ділянці ?

Проведення експертизи просив доручити ТОВ « Незалежний інститут судових експертиз»

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Давидюк А.І. клопотання представника Андрієнко О.В. в судовому засіданні підтримали .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Оніщенко В.М. в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував , просив одночасно на вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою , розташованою по АДРЕСА_1 , що склався між співвласниками цього будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

2.Чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 , в натурі документам , що встановлюють право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користування нею , а саме , чи відповідає обліковому кадастровому номеру НОМЕР_2 її площа 1 570, 23 кв.м. ?

3.Чи накладається площа земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0792 кв.м. , що має обліковий кадастровий номер НОМЕР_1 , на площу земельної ділянки 1 570,23 кв.м. , що розташована по АДРЕСА_1 та має обліковий кадастровий номер НОМЕР_2 ?

4.У разі накладення площі земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0792 кв.м. , що має обліковий кадастровий номер НОМЕР_1 , на площу земельної ділянки 1 570, 23 кв.м. , що має обліковий кадастровий номер НОМЕР_2 визначити хто з сусідів - співвласників земельних ділянок змістив межі ділянки , в який бік і на яку площу .

Також в ухвалі суду про призначення експертизи просив зазначити про те , що господарська будівля з оглядовою ямою , сараєм , навісом та вбиральнею, що належать ОСОБА_1 та позначені в плані земельної ділянки Технічного паспорту на садибний житловий будинок від 26.11.2014 р. відповідно за літ «Н», «С», «Р», «Т» збудовані ним самочинно .

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз , або іншій експертній установі за визначенням суду .

Представник позивача Андрієнко О.В. , представник відповідача Давидюк А.І. в судовому засіданні не заперечували проти поставлення на вирішення експерта питань № 1,2 , які зазначені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 - Оніщенко В.М. , щодо поставлення на вирішення експерта питань за № 3,4 заперечували , посилаючись на те , що останні є некоректними , не обґрунтовані , не потребують експертного дослідження та можуть бути доведені іншими засобами доказування , спрямовані на затягування розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва , техніки , ремесла тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи . Ці данні встановлюються на підставі пояснення сторін , третіх осіб , їхніх представників , допитаних як свідків , показань свідків , письмових доказів , речових доказів , висновків експертів .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого клопотання , оглянувши матеріали справи , враховуючи визначені процесуальним законодавством засади здійснення судочинства та право сторін на подання доказів , суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої мають бути поставленні зазначені представниками сторін вищевказані питання .

Питання щодо законності зведення ОСОБА_1 господарських будівель з оглядовою ямою , сараєм , навісом та вбиральнею, що належать ОСОБА_1 та позначені в плані земельної ділянки Технічного паспорту на садибний житловий будинок від 26.11.2014 р. відповідно за літ «Н», «С», «Р», «Т» не було предметом обговорення на час заявлення клопотання про призначення експертизи .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10, 11, 27, 57 , 143 ,144 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Які є можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 1 570,23 кв.м , розташованою по АДРЕСА_1 ( обліковий кадастровий номер НОМЕР_2 ) , відповідно до ідеальних часток ОСОБА_1 ( 58,25 % або 466/800 ) , ОСОБА_2 ( 24,875% або 199/800) та ОСОБА_3 ( 16,875 % або 135/800) у праві власності на домоволодіння , що знаходиться на цій земельній ділянці ?

2.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою , розташованою по АДРЕСА_1 , що склався між співвласниками цього будинку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

3.Чи відповідає фактична площа та межі земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 , в натурі документам , що встановлюють право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користування нею , а саме , чи відповідає обліковому кадастровому номеру НОМЕР_2 її площа 1 570, 23 кв.м. ?

4.Чи накладається площа земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 в м. Києві площею 0,0792 кв.м. , що має обліковий кадастровий номер НОМЕР_1 , на площу земельної ділянки 1 570,23 кв.м. , що розташована по АДРЕСА_1 та має обліковий кадастровий номер НОМЕР_2 ?

5.У разі накладення площі земельної ділянки , що розташована по АДРЕСА_1 площею 0,0792 кв.м. , що має обліковий кадастровий номер НОМЕР_1 , на площу земельної ділянки 1 570, 23 кв.м. , що має обліковий кадастровий номер НОМЕР_2 визначити хто з сусідів - співвласників земельних ділянок змістив межі ділянки , в який бік і на яку площу ?

Проведення експертизи доручити ТОВ « Незалежний інститут судових експертиз ( адреса : 04205 , м. Київ , вул. М. Тимошенка , 21 корп.,3 офіс 7) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках .

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 754/ 5445/15 (номер провадження 2/754/130/16 ) р.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України встановити строк для проведення експертизи , який не перевищує 3-х місяців .

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя :