Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/712/16-ц
провадження: 2/614/257/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області В. М.
розглянувши в письмовому провадженні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,
Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовом, в якому вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Борівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 522 вона стала власником ? частини житлового будинку загальною площею 59,2 кв.м., розташованого за адресою: пров. Котовського, б. 12 смт. Борова Харківської області.
ОСОБА_1 вказує, що за зверненням до неї її рідного брата ОСОБА_3 06.06.2012 р. в її будинку був зареєстрований син його дружини ОСОБА_2 Відповідач з моменту прописки і на даний час за місцем реєстрації фактично не проживає, його особисті речі в домоволодінні відсутні. Після того як шлюб між братом позивачки та його дружиною ОСОБА_4 був розірваний місце проживання останньої та її сина позивачці невідоме, в звязку з чим вона не може зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Посилаючись на те, що позивачка є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, самостійно сплачує комунальні послуги за особу, яка не проживає в її домоволодінні та не несе витрат по його утриманню, не має змоги оформити субсидію, ОСОБА_1 просить в своєму позові визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом подачі оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр» № 176 від 20.09.2016 р.
Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158, 224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дані факти підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 (а.с.5); копією картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.6); копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 (а.с.7); копією договору купівлі-продажу від 20.02.2007 р. (а.с.8); копією домової книги (а.с.9-10); копією акту обстеження домоволодіння від 18.08.2016 р. (а.с.11); довідкою від 18.08.2016 р. виданої виконкомом Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (а.с.12); довідкою від 06.09.2016 р. виданої виконкомом Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (а.с.13).
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач з 2012 р. зареєстрований в будинку позивачки, але фактично там не проживає, суд керуючись ст. ст. 3,10, 11, 15, 57-60, 158, 197, 212-215, 223, 224 ЦПК України, на підставі статей 71, 72, 150, 155 ЖК України, 321, 391 ЦК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: пров. Сонячний (Котовського), б. 12 смт. Борова Борівського району Харківської області, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Федченко В. М.