№ 2-зз/202/54/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21.06.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна вирішена по суті та рішення суду набрало законної чинності, у зв'язку із чим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2011 року накладено арешт на автомобіль "Міцубісі Аутлендер", 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та зарахування частки вартості майна задоволено частково. Встановлено факт проживання проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по грудень 2009 року. Визнано автомобіль марки Mitsubishi Outlender 2.4 АТ, номер кузова НОМЕР_2, автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, номер кузова НОМЕР_3, віконні та дверні конструкції, придбані за договором купівлі-продажу № 30/04 від 30.04.2006 року, системи водонагріву, придбані за договором від 24 листопада 2004 року та від 24 лютого 2005 року та меблі, придбані за договором № 577 від 11 лютого 2005 року та договором № 0901 від 09 січня 2009 року, меблевий гарнітур (ліжко та дві тумби), придбаний 15.05.2008 року, грошові кошти на рахунках № 0901 та № 90902 в ПАТ «Укрсиббанк» майном, що набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку вартості набутого за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в розмірі 201 262 (двісті одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 41 (сорок одна) коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року залишено без змін.

Відповідачем надано суду нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА_2 про те, що відповідач повністю виплатив їй присуджену рішенням суду від 10.03.2016 року грошову суму за частку вартості набутого за час спільного проживання майна та вона не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що справа вирішена по суті та відповідач добровільно виконав рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати, застосований ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2011 року захід забезпечення позову, а саме накладений арешт наавтомобіль "Міцубісі Аутлендер", 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда