Справа № 383/346/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача ОСОБА_1, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року у справі № 383/346/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживачів, визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживачів, визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину, позовні вимоги задоволено повністю, а саме визнано договір фінансового лізингу № 002340, укладеного 05.12.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», нікчемним, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого адміністративного платежу за договором фінансового лізингу № 002340 від 05.12.2015 року у розмірі 51000 грн. (п»ятдесят одна тисяча грн.), а також стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь держави судовий збір в сумі 551,21 грн.

26 липня 2016 року представник відповідача - ОСОБА_1, подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення вказуючи, що представник відповідача не з»явився в судове засідання з поважної причини, оскільки не отримував виклику в судове засідання, яке відбулося 03.06.2016 року, отже не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, крім того вказує, що представник відповідача має істотні докази, які мають значення для правильного вирішення справи без урахування яких вказане рішення суду ухвалене з неналежним з»ясуванням фактичних обставин, що мають істотне значення для справи, недостатньої правової оцінки доказів та неповного дослідження природи правовідносин, що виникли з укладеного між сторонами спірного договору.

Заявник представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Ні позивач, ні представник позивача адвокат ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення згідно якого проти задоволення заяви заперечує з підстав її необгрунтованості.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області неодноразово, а саме на 28.04.2016 року, на 17.05.2016 року та на 03.06.2016 року, викликав представника відповідача в судове засідання, про які останній був повідомлений належним чином, та про що свідчать матеріали справи, а саме поштові повідомлення (а.с. 39, 41, 55), але представник позивача жодного разу в судове засідання не з»явився та повідомив суд причини неявки. Отже відповідач недобросовісно скористався своїми правами та обов'язками.

Крім того, представником відповідача у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача.

Оскільки представник відповідача не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, які відбулися 28.04.2016 року, 17.05.2016 року та 03.06.2016 року, та не обґрунтував поважності причин неявки, крім того не довів суду, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про відсутність належних підстав для скасування заочного рішення від 03.06.2016 року у справі № 383/346/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживачів, визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину.

Керуючись ст. ст. 209,210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2016 року у справі № 383/346/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», про захист прав споживачів, визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко