Справа № 333/318/16-ц
Провадження № 2/333/812/16

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
14.04.2016 р. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно умов п.1 Кредитного договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 05.05.2017 р.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 600 грн. (п. 2.6 договору).
Згідно з п.2.4 договору відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.
Пунктом 2.12. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.
Пунктом 5.1 договору відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.
Відповідно до п. 6.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
29.07.2015 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості.
Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, однак пояснила, що не може виплатити всю суму заборгованості в звязку з тим, що перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має інші кредити в банках, які були отримані її цивільним чоловіком та які в першу чергу їй необхідно сплачувати.
Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено:
Згідно умов п.1 Кредитного договору позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 05.05.2017 р.
Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 600 грн. (п. 2.6 договору).
Згідно з п.2.4 договору відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99 % річних за користування кредитом.
Пунктом 2.12. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.
Пунктом 5.1 договору відповідач зобовязаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором.
Відповідно до п. 6.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.
29.07.2015 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.
Відповідно до ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків. Наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку судові витрати у сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054, 1050, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „КредоБанк (ІК 09807862, р/р 290999901, МФО 325365) судові витрати у розмірі 1378 грн..
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Й.Наумова