Справа № 635/7729/16-ц
Провадження № 2/635/966/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (паспорт серії: МК № 490025, виданий 11.04.1997р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) відчуження житлового будинку, загальною площею 482,90кв.м., житловою площею 104,50кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Інженерна, б. 5, та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, серії та номеру: САВ № 485456 від 25.04.2007р., виданого Виконкомом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що у разі можливого задоволення його позовних вимог буде неможливо виконати можливе рішення суду та у нього є підстави вважати, що теперішній власник намагається здійснити відчуження житлового будинку, оскільки, як зазначає представник позивача, його загальна сума боргу на сьогоднішній день складає 2079881,14грн.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом мають враховуватися докази, надані Позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить суд заборони ОСОБА_3 (паспорт серії: МК № 490025, виданий 11.04.1997р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) відчуження житлового будинку, загальною площею 482,90кв.м., житловою площею 104,50кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Інженерна, б. 5, та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, серії та номеру: САВ № 485456 від 25.04.2007р., виданого Виконкомом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, оскільки сума боргу яку просить стягнути Позивач складає 2079881,14грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, тому доцільно задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (паспорт серії: МК № 490025, виданий 11.04.1997р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) відчуження житлового будинку, загальною площею 482,90кв.м., житловою площею 104,50кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Інженерна, б. 5, та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, серії та номеру: САВ № 485456 від 25.04.2007р., виданого Виконкомом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (паспорт серії: МК № 490025, виданий 11.04.1997р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відчуження житлового будинку, загальною площею 482,90кв.м., житловою площею 104,50кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Інженерна, б. 5, та на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, серії та номеру: САВ № 485456 від 25.04.2007р., виданого Виконкомом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, до розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду, після її виконання, направити ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Інженерна, б. 5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва