Дата документу 04.07.2016
ЄУ № 420/3520/15-ц
Провадження №2/420/249/16
04 липня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.
за участю секретаря Сіренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Санні-К» про стягнення боргу,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 044/30/220413 від 22.04.2013 року у розмірі 238388,77 грн., а також судові витрати. Мотивує позов тим, що 22.04.2013 року ТОВ «Санні-К» уклав з позивачем договір відновлювальної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами № 1 від 13.12.2013, № 2 від 16.04.2014 до договору № 044/30/220413 та отримав на умовах платності, строковості та поворотності кредитні кошти в сумі 160000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,5% річних, а з 16.04.2014 р. 30% річних, з кінцевим терміном повернення 21.04.2015 р.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 044/30/220413 від 22.04.2013р. між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 044/30/220413-2 від 22.04.2013 зі змінами внесеними додатковими договорами № 1 від 13.12.2013 та № 2 від 16.04.2014 р. та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 044/30/220413-3 від 22.04.20132013 зі змінами внесеними додатковими договорами № 1 від 13.12.2013 та № 2 від 16.04.2014 р.
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні-К» не виконує умови договору, у звязку з чим станом на 09.12.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 238388,77 грн., яку просять стягнути з поручителів.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, у чинність ч. 9 ст. 74 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення у пресі, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.
Третя особа ТОВ «Санні-К». в судове засідання повторно не зявився, у чинність ч. 9 ст. 74 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення у пресі, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між позивачем та третьою особою ТОВ «Санні-К» 22.04.2013 року укладено Договір відновлюваної кредитної лінії (далі договір) № 044/30/220413, відповідно до якого позивач отримав на умовах платності, строковості та поворотності кредитні кошти в сумі 160000,00 грн., зі сплатою 22,5% річних, а з 16.04.2014 р. 30% річних, з остаточною датою повернення кредиту 31.04.2015 р., а позичальник ТОВ «Санні-К» зобовязаний виконати усі обовязки, що витікають зі змісту Договору, Умов та Договорів, і повністю погасити заборгованість у межах строку кредиту.
22.04.2013 р. між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Санні-К» було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 044/30/220413 від 22.04.2013, відповідно до якого сторони дійшли згоди доповнити п. 4.3 Розділу 4 «Права та обов»язки сторін» Договору новим підпунктом 4.3.11, який викладено в такій редакції: «Позичальник зобов»язаний не розголошувати банківську/конфіденційну інформацію, яка стала йому відома в процесі взаємовідносин з Банком, і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб», та доповнити Розділ 6 «Відповідальність сторін» Договору новим пунктом 6.1.4, який викладено в такій редакції: «За порушення Сторонами вимог чинного законодавства та цього Договору щодо забезпечення зберігання та захисту інформації, що становить банківську/конфіденційну інформацію, винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України».
13.12.2013 р. між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Санні-К» було укладено додатковий договір № 2 до Договору № 044/30/220413 від 22.04.2013, відповідно до якого сторони дійшли згоди доповнити Розділу 2 «Права та зобов»язання сторін» Договору новим пунктом 2.14, який викладено в такій редакції: «Кредитор зобов»язаний забезпечувати зберігання та захист інформації щодо діяльності та фінансового стану Поручителя, що стала відомою Кредитору в процесі обслуговування Поручителя та взаємовідносин з ним, та яка становить банківську таємницю» та доповнити Розділ 2 «Права та зобов»язання Сторін» Договору новим пунктом 2.15, який викладено в такій редакції: «Поручитель зобов»язаний не розголошувати банківську/конфіденційну інформацію, яка стала йому відома в процесі взаємовідносин з Банком, і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб» та доповнити Розділ 3 «Відповідальність» Договору новим пунктом 3.6 в такій редакції: «За порушення Сторонами вимог чинного законодавства та цього Договору щодо забезпечення зберігання та захисту інформації, що становить банківську/конфіденційну інформацію, винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України».
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 044/30/220413 від 22.04.2013р. між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 044/30/220413-2 від 22.04.2013, між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № 044/30/220413-3 від 22.04.2013 р.
Пунктами 1.6.1.2, 1.6.1.3 Договору передбачене нарахування процентів методом факт/360 для кредиту в іноземній валюті, методом факт/факт для кредиту в національній валюті України на фактичну суму заборгованості Позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, при цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.
Відповідно до п.п. 1.6 та 4.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов»ячався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно даного Договору.
Також, відповідно до п.1.2 Договорів поруки у разі порушення Боржником ОСОБА_3»язання за Кредитним Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
У випадку порушення Боржником умов виконання ОСОБА_3»язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов»язання Боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в порядку, передбаченому цим Договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У чинність ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 553, 555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Санні-К» про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», заборгованість за кредитним договором № 044/30/220413 від 22.04.2013 року у розмірі 238388,77 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», судові витрати у розмірі 3995,83 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя