Справа № 606/560/16-ц
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Марціцкої І.Б. за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобовязання державного виконавця відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції призначити рецензування звіту про оцінку майна-,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції, в якій просив зобовязати державного виконавця призначити рецензування звіту про оцінку комплексу, розташованого по вулиці Січових Стрільців, 69 у м. Теребовля Тернопільської області.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої заявник просить постановити ухвалу, якою зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації комплексу по вулиці Січових Стрільців, 69 в м. Теребовлі.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд скарги відкласти на іншу дати для надання можливості надати додаткові документи, що мають істотне значення для вирішення справи, а також просив до закінчення розгляду даної скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2-715/2011 від 17.02.2012 року.

Представник відділк ДВС в Теребовлянському району в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просив справу слухати без участі представника ДВС.

Відповідно дочастини п'ятої статті 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Упункті 9 частини третьої статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 2 Постанови за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» наголошує, що при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України,пункту 1 статті 6,статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), статті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК), законами України:від 23 лютого 2006 року № 3477-IV"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР"Про державну виконавчу службу",від 21 квітня 1999 року № 606-XIV"Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI, іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Таким чином, процесуальними нормами ЦПК щодо здійснення судового контролю є Розділ VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тобто ст. 383-389.

В п. 15 зазначеної вище постанови, ВССУ зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37Закону про виконавче провадження).

Із змісту скарги вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Теребовлянського управління юстиції знаходиться виконавчий документ виконавчий лист № 2-715 від 17лютого 2012 року року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 503775,95 грн. (виконавче провадження 31613045).

В скарзі скаржник зазначає, що 28 січня 2016 року подав до відділу ДВС заяву про поновлення 10 денного строку на подання заперечень щодо звіту про оцінку майна та просив призначити рецензування звіту, однак державним виконавцем було відмовлено в задоволенні даного клопотання, таку відмову скаржник вважає необгрунтованою, а тому звернувс до суду. На 24 березня 2016 року призначені прилюдні торги з реалізації комплексу вартість, якого 915360,00 грн., тобто з вартістю, розмір якої оспорюється ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до переконання, що внаслідок реалізації спірного комплексу на прилюдних торгах, скаржник буде позбавлений права на оскарження порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" при проведення оцінки арештованого майна, оскільки такі дії державного виконавця у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33,55, 57 цього Закону), підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.(правові позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 жовтня у справі № 6-116цс12, та від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12 (із Висновків Верховного Суду України у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1ч.1ст. 355 ЦПК України, за перше півріччя 2013 року)

Керуючись ст. 383- 389 ЦПК України, 37 ЗУ Про виконавче провадження ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа лист № 2-715 від 17лютого 2012 року року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 503775,95 грн. (виконавче провадження 31613045) та прилюдинх торгів з реалізації комплексу вартість, якого 915360,00 грн., тобто з вартістю, розмір якої оспорюється ОСОБА_1 до вирішення скарги по суті.

Розгляд скарги відкласти на 28 березня 2016 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка