Справа 237/51/16-ц
Провадження 2/237/361/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача ОСОБА_3 донецька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №27197261 від 17 грудня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно,Позивачеві було відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна на квартиру з реєстраційним номером 14838888, що розташована АДРЕСА_1, з тієї причини, що право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстроване за іншою особою.

Додатково, згідно Довідки Вих.№30/02-14 від 25.01.2016р., яка видана ОСОБА_3 донецькою державною нотаріальною конторою, Позивачеві вказано, що 03 липня 2015 року за реєстровим номером 1-497 ОСОБА_3 донецькою державною нотаріальною конторою було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за яким: продавцем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (від імені якого за довіреністю, посвідченої Другою донецькою державною нотаріальною конторою 11.07.2012 року за №3-1010 діяв ОСОБА_4), а покупцем була Відповідач ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_3.

Таким чином, третіми особами, незважаючи на відсутність волевиявлення Позивача щодо відчуження кварти, яка належить Позивачеві на праві приватної власності, було укладено правочин, спрямований на протиправну купівлю-продаж цієї квартири.

Протиправне відчуження квартири при наявності законного власника, тобто Позивача у минулому, вказує на можливість Відповідача по справі здійснити подальший продаж належної Позивачеві квартири третім особам у майбутньому, що собою може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог Позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Згідно з видами, передбаченими ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заборонити до вирішення спору по суті ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2, (АДРЕСА_3) здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуженняквартири №18 у будинку №1 по вулиці Лермонтова у м.Курахове Марїнського району Донецької області, реєстраційний номер 14838888.

2. Заборонити до вирішення спору по суті, Державній реєстраційній службі з належними повноваженнями, провадити будь які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер 14838888.

3. Ухвалу для виконання направити Державній реєстраційній службі з належними повноваженнями.

овича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

Дата документу 03.03.2016