overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/868/16-ц
Провадження №2/157/335/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 23870 грн. 74 коп. та судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гончаруку О.Н.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

При повторному автоматизованому розподілі справи 23 вересня 2016 року, що здійснений у звязку з закінченням повноважень судді Гончарука О.Н., справу розподілено судді Антонюк О.В.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 658/1161/16-ц
(провадження № 2/658/604/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 квітня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Василівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 9.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.05.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов`язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:Терещенко О. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено.

Копію оскаржуваного рішення суду представником відповідача отримано 18.12.2015 (а.с. 105).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 18.12.2015 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/27321/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2449/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10.02.2016.

Суддя:
Справа № 530/1874/15-ц
Номер провадження 2-о/530/2/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" січня 2016 р.

14 січня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року справа була зупинена на час проведення експертизи.

На даний час вище вказана експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання 28 січня 2016 року на 09 год . 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/659/16-ц
№ провадження 2/624/383/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 27 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20 грудня 2012 року з відповідача, в сумі 11415 грн. 43 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №717/1922/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави та передачу майна в заклад,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

12 січня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте у даній заяві не навів доказів, що він виконав вимоги ч.1 ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме що він, як обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, до моменту подання даного позову до суду письмово повідомив всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Тобто позивач, протягом строку, який був наданий судом на усунення недоліків, їх не усунув.

Таким чином, позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави та передачу майна в заклад - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 750/136/16-ц
Провадження № 2/750/643/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «РайффайзенБанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним положень договору ,

в с т а н о в и л а :

11.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсними п.1.8, п.4.1.1, п.4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.4, п. 4.1.5, п. 4.1.6 кредитного договору від 09.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «РайффайзенБанк Україна» .

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у звязку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ОСОБА_3 України "Про захист прав споживачів".

ОСОБА_3 України Про судовий збір, який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_3 № 484-VIII від 22.05.2015 з 01.09.2015 року виключено положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати відповідну квитанцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «РайффайзенБанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним положень договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 368/1254/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2016 р. С уддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6200/16-ц
Провадження № 2-н/644/539/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2016 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 2/235/348/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.01.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 22.01.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2н/200/447/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2-о/641/166/2016 Справа № 643/7895/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В,

народних засідателів Стрижак В.М., Шейко Н.О.,

при секретарі судового засідання - Дрокіній С.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

прокурора Оводенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 158, кв. 117, в примусовому порядку до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3".

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/299/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв"язку з визнанням мирової угоди

"17" травня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Хименку О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами - ОСОБА_3 , про дострокове припинення договору позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове припинення договору позики.

У позовній заяві зазначила, що 28.07.2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого Позивачка отримала від Відповідача 3000 грн., в якості поручителя виступала ОСОБА_3 .

До закінчення судового розгляду справи сторони подали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Як позивач так і відповідач висловили згоду укласти таку мирову угоду. Проект мирової угоди приєднано до справи. Сторони розуміють наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208-210, 293, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену 17 травня 2016 року між сторонами: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за якою:

- договір позики, укладений 28.07.2015 року між ОСОБА_1 (поручитель ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 вважається достроково припинений;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_2 3000 грн. готівкою та перерахували на його рахунок 1500 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором позики, про що ОСОБА_2 видав відповідну розписку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про дострокове припинення договору позики - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Терновенко