Справа № 465/2662/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 88-ц/783/17/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представників: ТзОВ «Шаян-Еліт» - ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5; ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права майнового найму за договором, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого обґрунтовував тим, що між ВАТ «Завод Львівсільмаш» та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було укладено договір оренди № 136 про передачу даним особам під житло незадіяних нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. Рішенням спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ «Завод Львівсільмаш», зафіксованого у протоколі № 6 від 12.05.2004 року, було вирішено замінити ОСОБА_8 у договорі оренди № 136 від 03.06.2002 р. замість звільненого працівника ОСОБА_9 Вважав дане рішення, неправомірним з огляду на те, що воно було ухвалене без участі усіх сторін договору. Наголошував на тому, що відповідно до положень ст. 777 ЦК України він, як наймач, мав переважне право на укладення договору оренди на ту частину, яка перейшла в оренду ОСОБА_10 У зв'язку з вищенаведеним просив визнати протиправним та скасувати рішення спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ «Завод Львівсільмаш» № 6 від 12.05.2004 року в частині заміни у договорі оренди № 136 від 03.06.2002 року, укладеного між ВАТ «Завод Львівсільмаш» та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, сторони у договорі ОСОБА_9 на ОСОБА_8 та визнати в цій частині даний договір недійсним.

07 травня 2015 року ОСОБА_8 в порядку ст. 123 ЦПК України подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право майнового найму нежитлового приміщення (незадіяної прибудови до відомчого дитячого садочку № 61 по АДРЕСА_1) за договором № 136 від 03.06.2002 року укладеного між ВАТ «Завод Львівсільмаш» та ним, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_4 Свої вимоги мотивував тим, що вважає себе належним наймачем за даним договором з огляду на те, що умови даного договору відповідають вимогам глави 25 ЦК УРСР 1963, який діяв на час укладення договору.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права майнового найму за договором - задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право майнового найму за Договором № 136 від 03.06.2002 року щодо надання у користування нежитлового приміщення незадіяної прибудови до відомчого дитячого садочку № 61 по АДРЕСА_1, укладеного між ВАТ «Завод Львівсільмаш» та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_6 та Приватного акціонерного товариства «Завод Львівсільмаш» на користь ОСОБА_8 судові витрати на оплату судового збору по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржило ТзОВ «Шаян-Еліт»

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року в частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про визнання права майнового найму за договором скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Шаян-Еліт» 121 гр. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 травня 2016 року ОСОБА_8 звернувся із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року. Вимоги заяви мотивує тим, що постановою Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 6-107цс16 задоволено його заяву, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 29.07.2015 року скасовано і залишено в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2014 року. Отже, постановою Верхового Суду України від 30.03.2016 року скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду. З огляду на це, просить скасувати рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Шаян-Еліт» та залишити в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2015 року.

До початку судового засідання від головуючого, судді-доповідача Монастирецького Д.І. та суддів колегії суддів Кабаля І.І. та Копняк С.М. надійшли заяви про самовідвід, які вмотивовані тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року по цивільній справі № 465/2662/15, номер провадження: 88-ц/783/17/16, за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права майнового найму за договором - визначено склад колегії: Монастирецький Д.І. - головуючий суддя (суддя-доповідач); ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - судді колегії (а.с. 254). Проте зазначеним складом колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області 29 липня 2015 року ухвалено рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до якої приєдналася ОСОБА_16 та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко ОСОБА_18, Відкрите акціонерне товариство Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання переважного права на придбання у власність орендованого ними нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири 1-4, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 в м. Львові та витребування з володіння майна, яким: апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до якої приєдналася ОСОБА_16, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 червня 2014 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким: у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на приміщення квартири АДРЕСА_1 та зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_16, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19, Відкрите акціонерне товариство Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання переважного права на придбання у власність орендованого ними нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири 1-4, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 в м. Львові та витребування з володіння майна - відмовлено. Грошові кошти в сумі 266 500 грн. 00 коп., внесені на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова згідно квитанцій № ПН 283 від 07.11.2013 р., № ПН 264 від 07.11.2013 р., № ПН 287 від 07.11.2013 р., № 9319.197.3 від 07.11.2013 р. (а.с. 223, 224, 225 т. 1) повернуто: 149 000,00 грн. - ОСОБА_8; 66 630,00 грн. - ОСОБА_6; 9 740,00 грн. - ОСОБА_6; 41130,00 грн. - ОСОБА_3.

Зважаючи на зазначене, заявили самовідвід від розгляду даної цивільної справи № 465/2662/15, номер провадження: 22-ц/783/17/16, за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права майнового найму за договором.

Заслухавши учасників цивільного процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід слід задовольнити та відвести головуючого, суддю-доповідача Монастирецького Д.І. та суддів колегії суддів Кабаля І.І. та Копняк С.М. від розгляду даної цивільної справи № 465/2662/15, номер провадження: 88-ц/783/17/16, за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права майнового найму за договором.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23 - 25, 304 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви суддів Монастирецького Д.І., Кабаля І.І., Копняк С.М. задовольнити.

Відвести головуючого суддю - доповідача Монастирецького Д.І. та суддів колегії суддів Кабаля І.І. та Копняк С.М. від розгляду цивільної справи № 465/2662/15, номер провадження: 88-ц/783/17/16, за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ПАТ Завод «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання недійсними рішення та договору оренди в частині зміни сторони, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ «Львівсільмаш», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права майнового найму за договором.

Справу розглядом відкласти для визначення інших суддів у склад колегії у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.