Справа № 761/4812/16-ц
Провадження №2/761/3690/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про зобов`язання повернути кошти, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - відповідач) про зобов`язання повернути кошти.

Позовні вимоги, розмір яких було уточнено під час розгляду справи, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори банківського вкладу : №300131/154359/370-15 від 12.01.2015 року строком до 17.01.2016 року на загальну суму 500000,00 грн., №300131/129257/370-14 від 07.11.2014 року строком до 12.11.2015 року на загальну суму 500000,00 грн., №300131/129264/370-14 від 07.11.2014 року строком до 12.11.2014 року на загальну суму 465000,00 грн. №300131/129259/370-14 від 07.11.2014 року строком до 12.11.2015 року на загальну суму 500000,00 грн. Загальна сума складає 1965000,00 грн. Відповідач порушив права позивача і не повертає належні позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Тому позивач просив суд зобов'язати повернути грошові кошти ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з депозитного рахунку за договорами банківського вкладу №300131/154359/370-15 від 12.01.2015 року, №300131/129257/370-14 від 07.11.2014 року, №300131/129264/370-14 від 07.11.2014 року, №300131/129259/370-14 від 07.11.2014 року на рахунок відкритий у АБ Украгазбанк НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2, код Банку 320478 у розмірі 1783718,61 грн.; зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» перерахувати грошові кошти в якості штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 21609,15 грн. на рахунок позивача відкритий у АБ Украгазбанк НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2, код Банку 320478.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені договори банківських вкладів : №300131/154359/370-15 від 12.01.2015 року строком до 17.01.2016 року на загальну суму 500000,00 грн., №300131/129257/370-14 від 07.11.2014 року строком до 12.11.2015 року на загальну суму 500000,00 грн., №300131/129264/370-14 від 07.11.2014 року строком до 12.11.2014 року на загальну суму 465000,00 грн. №300131/129259/370-14 від 07.11.2014 року строком до 12.11.2015 року на загальну суму 500000,00 грн.

Після вимоги про повернення коштів, відповідачем не повернуто позивачу внесені кошти та не переведене кошти до іншого банку.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №230 від 18.12.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року включно.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 09.02.2016 року, проте, на час вирішення справи в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлює задоволення його позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 651, 1060 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про зобов`язання повернути кошти - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя