overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3516/16-ц
Провадження № 2/592/1348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 708/443/16-ц
Номер провадження № 2-с/708/2/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді - Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року суддею Чигиринського районного суду за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3714 грн. 08 коп. та 275 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ з додатками 05.04.2016 року і 12.04.2016 року подала заяву про заперечення щодо вимог стягувача, тобто у встановлений ч. 2 ст. 104 ЦПК строк.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між нею та стягувачем відсутні договірні правовідносини і комунальне підприємство безпідставно нараховувало їй плату за житлово-комунальні послуги. Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому просить скасувати виданий судовий наказ.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що поскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, не погоджується з виплатою боргу, про що нею було заявлено у заяві про скасування судового наказу, надала суду письмові докази на обгрунтування своїх заперечень, і це вказує на виникнення спірних правовідносин між сторонами, тому даний судовий наказ необхідно скасувати.

При цьому, суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні на загальних підставах.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105-1,106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/708/8/16 від 30 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3714 грн. 08 коп. та 275 грн. 60 коп. судового збору скасувати.

Стягувачеві розяснити право на предявлення позову на заявлені вимоги в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Совгира І.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/943/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

20.04.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М.,Чельник О.І.

секретар Постоєнко А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року, у справі за позовом Приватного підприємства «Колос Агротех» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року приватне підприємство «Колос-Агротех» звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 20000 грн.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року позов Приватного підприємства «Колос Агротех» до ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду,відповідачем подана апеляційна скарга.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду в порядку ч.1 ст.310 ЦПК України .

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205, 207 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 на вчинення цієї процесуальної дії підтвердження довіреністю від 07.12.2015р , б/н.

Враховуючи наведене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 307,310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Приватного підприємства «Колос Агротех» - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року скасувати.

Позов Приватного підприємства «Колос Агротех» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : І.М. Белінська

ОСОБА_4
Справа № 503/650/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/650/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 09:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/161/521/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім», Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Перший відділ виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській област, Другий відділ виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначено на 15 год. 45 хв. 01 березня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім», Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Перший відділ виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській област, Другий відділ виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту відкласти на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 162/277/16-ц
Номер провадження 2/162/127/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 квітня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труша В.О.,

при секретарі Будько І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник орагну опіки та піклування

Любешівської райдержадміністрації

Волинської області ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, трятя особа Орган опіки та піклування Любешівської райдержадміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик до суду відповідача, місце перебування якого невідоме, через оголошення у пресі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, трятя особа Орган опіки та піклування Любешівської райдержадміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 638/9799/13-ц
Провадження № 6/638/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа на Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.09.2013 року по цивільній справі № 638/9799/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до виконання,

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ КБ «Надра», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, звернулась до суду із вказаною заявою.

В обгрунтування заяви вказано, що позивачем отримано копію рішення від 19.09.2013 року, яке набрало законної сили та два виконавчих листи до нього 05.02.2015 року, у зв'язку із чим пропущено строк звернення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється з урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, оскільки ухвалою суду від 20.04.2015 року заяву ПАТ Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та встановлено строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 638/9899/13-ц, провадження № 2/638/4162/13, виданих 05.02.2015 року до 20 квітня 2016 року, копія ухвали направлена стягувачу 15.05.2015 року.

08.04.2016 року, до закінчення встановленого строку, представник стягувача повторно звернувся до суду із аналогічною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність поважних підстав пропуску терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання, а, відтак, і для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа на Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.09.2013 року по цивільній справі № 638/9799/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 305/1310/16-ц
Провадження по справі № 2/305/926/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 31.08.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року.

Витребувати із Гощанського районного суду Рівненської області справу № 557/950/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 судом ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Проте, в резолютивній частині останнього суд допустив описку, зазначивши замість дати народження дитини дату видачі свідоцтва про її народження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 02.08.2016, зазначивши правильну дату народження спільної дитини ОСОБА_3, 26.12.2014 в резолютивній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена через районний суд до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя - В.С. Кицюк
Справа № 234/4764/16-ц
Провадження № 2/234/2550/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Крістіни Рафіковни до ОСОБА_1 Максімі про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.06.2016 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Рафіковни до ОСОБА_1 Максімі про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

Судом було встановлено описку у описовій частині рішення, а саме: невірно вказано дата народження дитини доньки ОСОБА_2 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Крістіни Рафіковни до ОСОБА_1 Максімі про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у описовій частині рішення дату народження доньки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3