Справа № 2-6000/11
УХВАЛА

25 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Своє подання обґрунтовує тим, що з 03.12.2014 року на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ перебуває виконавче провадження №45666715 по виконанню виконавчого листа №6000/11 від 20.12.2013 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредобанк" боргу за кредитним договором №49-08 від 19.02.2008 року в загальній сумі 2098750,29 грн., що складається з основного боргу в сумі 1775773,08 грн.; боргу зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 259199,90 грн.; пені в сумі 63777,31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 у відповідності до договору іпотеки № 49-08/1 від 19.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1000, а саме: будівлю виробничо-технічних приміщень (літ. "Б-2", реєст. № в РПВНМ - 21597018), будівлю складу металу (літ. "В-1", реєст. № в РПВНМ - 21597018), будівлю складу металу (літ. "Г-1", реєстраційний номер в РПВНМ - 21597499), розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 110-г, шляхом вилучення у ОСОБА_3 і передачі предмету іпотеки в заклад ПАТ "Кредобанк" та реалізації цього майна на прилюдних торгах за ціною визначеною експертною оцінкою предмета іпотеки на момент реалізації з наданням права банку на укладення від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з ДРПВ, а також з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу іпотечного майна в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

До цього часу ОСОБА_3 заборгованість не погасила, зобовязання покладене на неї судовим рішенням, не виконала. Підтвердження про сплату заборгованості до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не надходило.

ОСОБА_3 на протязі тривалого часу всіляко ухиляється від виконання рішення суду, що полягає в його виконанні в добровільному порядку та перешкоджанні в проведенні опису майна, реалізація якого передбачена рішенням суду. Тому, оскільки ОСОБА_3 має невиконані зобовязання, покладені на неї рішенням суду, державний виконавець вважає, що необхідно тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України, згідно з положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що громадянам України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані зобовязання - до виконання зобовязань.

Заслухавши державного виконавця Стариченко І.С. та пояснення представника стягувача ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, з 03.12.2014 року на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №2-6000/11 від 20.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кредобанк" боргу за кредитним договором №49-08 від 19.02.2008 року в загальній сумі 2098750,29 грн., що складається з основного боргу в сумі 1775773,08 грн.; боргу зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 259199,90 грн.; пені в сумі 63777,31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 у відповідності до договору іпотеки № 49-08/1 від 19.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1000, а саме: будівлю виробничо-технічних приміщень (літ. "Б-2", реєст. № в РПВНМ - 21597018), будівлю складу металу (літ. "В-1", реєст. № в РПВНМ - 21597018), будівлю складу металу (літ. "Г-1", реєстраційний номер в РПВНМ - 21597499), розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 110-г, шляхом вилучення у ОСОБА_3 і передачі предмету іпотеки в заклад ПАТ "Кредобанк" та реалізації цього майна на прилюдних торгах за ціною визначеною експертною оцінкою предмета іпотеки на момент реалізації з наданням права банку на укладення від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з ДРПВ, а також з наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу іпотечного майна в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Постановою від 03.12.2014 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Дана постанова оскаржувалась боржником у судовому порядку, з чого слідує, що ОСОБА_3 було відомо про відкрите виконавче провадження.

Виконавчий документ боржником не виконаний самостійно у добровільному порядку, 11.12.2014 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

03.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою від 30.03.2016 року залучено до участі у справі №2-6000/11 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» як правонаступника ПАТ «Кредобанк». На виконання вказаної ухвали 08.06.2016 року винесена постанова про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №45666715 з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

06.04.2016 державним виконавцем направлено лист-повідомлення про опис майна належного боржнику ОСОБА_3 на праві власності. Даним листом зобовязано боржника бути присутнім 14.04.2016 об 11-00 год. за адресою м. Рівне, вул. Київська, 110-г (місцезнаходження іпотечного майна) для проведення опису предмету іпотеки, що передбачено рішенням суду.

Згідно акту державного виконавця від 14.04.2016 боржник за вказаною адресою (м. Рівне, вул. Київська,110-г) відсутній (зі слів особи, яка представилася як охоронник, боржник перебуває за межами області), обєкт що підлягає опису зачинений, описати його не вдалося. Таким чином має місце перешкоджання зі сторони боржника у своєчасному виконанні законного рішення суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання та матеріалів виконавчого провадження ВП №45666715 державним виконавцем Стариченко І.С., відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», вжито низку заходів для примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №2-6000/11 від 20.12.2013 року, передбачених вказаним Законом, а саме: так як рішенням суду передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, на адресу боржника було надіслане повідомлення від 06.04.2016 року №20-1249/16 про вчинення процесуальних дій 14.04.2016 року, що полягають в описі майна. Однак, в призначену дату ОСОБА_3 за місцем вчинення виконавчих дій не зявилась, доступу до приміщень для проведення їх опису не надала, про що свідчить акт державного виконавця від 14.04.2016 року.

Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається численні оскарження боржником дій державного виконавця, винесених процесуальних документів, що є зловживанням процесуальними правами, з метою затягування виконання рішення суду, яке є обовязковим для виконання як фізичними так і юридичними особами. Отже, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання рішення суду, ігноруючи виклики до державного виконавця, а також перешкоджає його виконанню не надаючи доступу до приміщень, що підлягають опису та подальшій реалізації. Тобто, боржник утримується від вчинення дій, що унеможливлює виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання державного виконавця містить конкретні докази на підтвердження факту ухилення боржника від сплати заборгованості, а тому є підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 12.02.2004 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання виконавчого листа №2-6000/11 виданого 20.12.2013 року Рівненським міським судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5