Справа № 189/712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 22.12.2014 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №2909/14. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 4858,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 22.12.2014 року по 21.12.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця. Кредит мав бути повернутий у строк до 17.10.2013 року, проте ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання по кредитному договору. Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути по закінченню договору суму кредиту - 4858,00 грн. Однак, ним було сплачено, лише 2425,00 коп. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути: залишок по кредиту - 2433,00 грн.; проценти за прострочення платежів - 7202,71 грн. Тобто заборгованість становить 9635 грн. 71 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2909/14 від 22.12.2014 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде змушений звернутися до суду. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9635,71 грн. яка складається з наступного: 2433,00 грн. - залишок по кредиту; 7202,71 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачів, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.12.2014 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №2909/14. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 4858,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 22.12.2014 року по 21.12.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 зобов'язався погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця. (а.с.4-5).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, тому згідно банківського розрахунку ОСОБА_1 заборгував Кредитній спілці „Союз-Дніпро" суму в розмірі 9635,71 грн. (а.с.3).

Згідно умов договору поруки № 2909/14 від 22.12.2014 року, укладеного між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача-1, визначених кредитним договором, а саме: за повернення кредиту та сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору. В разі невиконання зобов'язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с.6).

Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та відсотків за ним.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачені останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро" солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2909/14 від 22.12.2014 року, укладеного між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1, в загальній сумі 9635 (дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять ) грн. 71 (сімдесят одна) коп., з яких:

-2433,00 грн. - залишок по кредиту;

-7202,71 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова