КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1982/16-ц
Провадження № 2/488/1293/16 р.
04.08.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи: Універсальна Товарна Біржа Нерухомість Н та Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -
В травні 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 12.10.2001 року ОСОБА_6, який помер 22.09.2015 року, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з другої сторони, уклали договір № 55 купівлі продажу нерухомого майна цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою м. Миколаїв, провулок 1 -ий Братський, № 3.
22.09.2015 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою м. Миколаїв, провулок 1 -ий Братський, № 3.
На випадок своєї смерті останній заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3
В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. На підставі їх заяви була заведена спадкова справа, однак в оформленні її спадкових прав було відмовлено, так як, згідно ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) та ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року), до нотаріального провадження не можуть прийматися біржові угоди, як такі, що не відповідають вимогам закону, договір купівлі продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню.
В судове засідання позивачі не зявилися, надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують на підставах, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений через оголошення в газеті Рідне Прибужжя
Представник третьої особи Універсальна Товарна Біржа Нерухомість Н у судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Представник третьої особи Пята Миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
22.09.2015 року помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою м. Миколаїв, провулок 1 -ий Братський, № 3.
На випадок своєї смерті останній заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. На підставі їх заяви була заведена спадкова справа, однак в оформленні її спадкових прав було відмовлено, так як, згідно ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) та ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року), до нотаріального провадження не можуть прийматися біржові угоди, як такі, що не відповідають вимогам закону, договір купівлі продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 12.10.2001 року між ОСОБА_6, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з другої сторони, було укладено договір № 55 купівлі продажу нерухомого майна цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою м. Миколаїв, провулок 1 -ий Братський, № 3.
Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивачі позбавлені можливості розпорядитися належним їм майном.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л. І. Селіщева