АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/7689/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1454/К/16 Черкасенко Т.Г.
Категорія № 50 (І ) Доповідач Грищенко Н.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Михайлів Л.В.

секретар: Маслова К.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 28 вересня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони разом не проживають з серпня 2014 року. Діти проживають із позивачем, яка займається їх вихованням.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивач не може працювати, у зв`язку із доглядом за дітьми, інших джерел доходу, окрім соціальних виплат не має, тому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь, аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 1 серпня 2014 року до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на користь та на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 06.10.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема вважає, що судом першої інстанції не враховано його стан здоров`я, що він був поранений та по цей час перебуває на лікуванні, що за рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 та ? частки, тому вважає що сплачувати аліменти на дружину, не має матеріальної можливості.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року, який рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 05.11.2015 року розірвано ( а.с.3,79).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6-7).

Сторони разом не проживають з серпня 2014 року, що встановлено судовим рішенням, діти проживають із позивачем.

Згідно рішення Київського райсуду м. Одеси від 06.01.2005 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку( а.с. 67 ).

Рішенням Центрально - Міського райсуду м. Кривого Рогу від 20.04.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу ( заробітку) на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей: ОСОБА_8 , 2010 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження( а.с. 77-78 ).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 , виданою Військовою частиною НОМЕР_1 28 серпня 2015 року за вих.. № 523 відповідач є військовослужбовцем у В/Ч пп НОМЕР_2 , його середньомісячний дохід становить 5193,93 грн. ( а.с.8).

Позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в Центрально-Міському УПСЗН та отримує щомісячну допомогу при народженні дитини щомісячно в сумі 860 грн.., що підтверджується довідкою № 8813 від 30.09.2015 року ( а.с.12).

З 13.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні для участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської області, де 30.08.2014 року отримав бойове поранення( а.с.20, 21). В період 2014-2015, 2016 років періодично знаходився на лікуванні у зв`язку з пораненням, що підтверджується виписними епікрізами ( а.с.22, 23, 24, 25 - 27, 33, 57).

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст.ст. 75,84 СК України та дійшов висновку, що у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку позивач ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_1 має можливість її надавати у розмірі 1/12 частини від заробітку ( доходу).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обов`язок відповідача утримувати дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 2 ст. 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначені розміру стягнутих аліментів суд першої інстанції узяв до уваги розмір заробітку відповідача, його стан здоров`я, урахував розмір стягнутих за рішенням суду аліментів, тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі враховано матеріальне становище сторін та вірно визначено розмір аліментів у вигляді 1/12 частини від заробітку ( доходу) відповідача.

Посилання відповідача на не врахування судом загального розміру аліментів. який з нього стягнуто у загальному розмірі 7/12, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 2002 року народження стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини, на двох неповнолітніх дітей у розмірі ? частина, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду для вирішення питання про зменшення розміру стягнутих аліментів на одну неповнолітню дитину.

З розрахунку доходу позивача у розмірі 860 грн.- соціальні виплати та 1250 грн. стягнуті аліменти на трьох членів сім`ї на місяць, на кожного становить по 703,33 грн, що менше прожиткового мінімуму, колегія суду приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю працевлаштування та отримання іншого доходу, оскільки позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважає висновок суду про стягнення на її користь аліментів вірним.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги відповідача безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції враховано його матеріальне становище, розмір середньої заробітної плати та наявність у нього на утриманні трьох дітей, тому судом вірно стягнуто аліменти в розмірі 1/12 частини. Доказів, що за станом здоров`я відповідач не може надавати матеріальну допомогу дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, ОСОБА_1 не надав. Медичні епікризи про тимчасове перебування на стаціонарному лікуванні не можуть свідчити про відсутність матеріального забезпечення. Доказів про витрати на лікування відповідачем не надано.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

Л.В. Михайлів