РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/856/16-ц Провадження № 2/414/290/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А., при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду ізпозовом та вказав, що сторони є подружжямз 21 липня 1989 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 123. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинені з 3 липня 2014 року з причин не порозуміння сімї. Позивач вважає, що сімя не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 16 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 1989 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ в Луганській області, актовий запис № 123, свідоцтво І-ЕД № 223749 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагута довіруодин до одного, позивач категорично наполягаєна розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227, ч. 1 ст. 294, 296 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 липня 1989 року відділом ДРАЦС Кремінського РУЮ в Луганській області, актовий запис № 123, свідоцтво І-ЕД № 223749.

Прізвище особи, яка змінила його у звязку з реєстрацією шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко