overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину квартири та домоволодіння у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину квартири та домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_1 направила суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину квартири та домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 123-124, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину квартири та домоволодіння у порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частину квартири та домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 450/2093/16-ц Провадження № 2/450/1475/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

заочне

"23" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,- задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18 636,82 грн. за кредитним договором № б/н від 06.11.2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 378,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8873/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 листопада 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/8873/16-ц від 21.10.2016 р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17) на 15.11.2016 р. на "14" год. "00" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржників.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за № 466/8873/16-ц

В судове засідання викликати представника стягувача, боржників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуБезуглий ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт смерті) ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт смерті).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факт смерті).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.04.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.04.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.04.2016
Провадження №2/521/5684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на «08» листопада 2016 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «08» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух

30.09.16
Справа № 204/5669/16-ц
Провадження № 2/204/2233/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вказаної ухвали позивач отримала 07.09.2016 року, що підтверджується її розпискою. 15 вересня 2016 року позивач на виконання ухвали суду від 06 вересня 2016 року надала суду заяву щодо усунення недоліків. Однак, строк усунення недоліків сплинув 13.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Лапчевської О.Ф., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.Ф. Лапчевська

Н.В.Поліщук

Справа № 759/12993/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8227/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 754/2379/16-ц
№ 2/140/574/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до провадження суду справи яка надіслана з іншого суду

09.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області 26.05.2016 року згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13.05.2016 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповіднодо ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу прийняти до провадження Немирівського районного суду Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 06 липня 2016 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів вул. Шевченка,27 Вінницької області.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 554/6070/16-ц

Провадження № 2/554/2720/2016

27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Бехзад до ОСОБА_2 Бехзад Сіаваш, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Бехзад до ОСОБА_2 Бехзад Сіаваш, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 28.09.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська

Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/6070/16-ц
Справа № 200/7222/16-ц
Провадження №2/200/2827/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 липня 2016 року о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ПрофесійнийБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 грудня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 753/17422/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15308/2016 /2016
Головуючий у суді першої інстанції:Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Дата документу 30.09.2016
Справа № 334/3892/16-ц
Провадження № 2/334/2406/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М.

29 вересня 2016 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Ісакову Д.О., в зв`язку із закінчення повноважень судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.159 ч.2 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 367/8904/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Юрійовч та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просили витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» оригінал первинного бухгалтерського документу (меморіальний ордер).

Представник Позивача в судове засідання зявилася, заперечувала проти забезпечення доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки Відповідачі не зазначили які обставини справи можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2930/16-ц Провадження № 2/367/3214/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.01.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2