overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/661/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" квітня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Соломіної В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначене на 18 квітня 2016 року.

18 квітня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Відповідачі також надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 15 год 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони шляхом направлення листів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді: Голубенка В.Л.

народних засідателів: Біденко О.О., Шимко Т.І.

при секретарі : Забрудській В.Б.

з участю прокурора: Тітаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будунку-інтернат, заінтересована особа Кунівська сільська рада Кобеляцького району, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Ліщинівський психоневрологічний будинок - інтернат, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, який 07.10.2015, зарахований на повне державне утримання, недієздатним та встановлення над ним опіки в особі директора ПНБІ, оскільки внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Сторони подали заяви, де заявник підтримав свою заяву, а представник зацікавленої особи не заперечує проти її задоволення, просять розглядати справу в їх відсутність (а.с.46-47, 55, 57-58, 69).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню частково, знаходить, що дана заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

До такого закладу відноситься Ліщинівський ПНБІ.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із акту судово-психіатричного експерта, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, ступінь вираженості якої позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-38).

Оскільки ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, ступінь вираженості якої позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то відповідно до ст.39 ЦК України, його слід визнати недієздатним.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазначена норма надає право на звернення до суду по питанню встановлення опіки над фізичною особою і призначення опікуна,- органу опіки і піклуванню, а тому Ліщинівський ПНБІ, який не є таким органом (ч.1 ст.56 ЦК України), таким правом не наділений.

Тому, в даній частині заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 213-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєво Кобеляцького району Полтавської області, недієздатним.

В решті заяви, - відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2/537/515/2016
Справа № 537/1944/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 13.05.2016 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 13.05.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 2/641/2235/2016 Справа № 641/6023/16-ц
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2 05.11.1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 809, та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2.

02.08.2016 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/2349/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 5 14.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Незалежної релігійної громади християн віри євангельської "Надія" до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області задоволити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Повідомити позивача, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/702/40/16
Справа № 702/844/16-ц
У Х В А Л А
про залучення заінтересованої особи,
витребування доказів

04 серпня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
з секретарем : Ясінською О.А.
з участю заявника : ОСОБА_1
представники заінтересованої особи: Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області : не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця має рідного брата ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги після померлої матері.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи її рідного брата ОСОБА_2 та витребування з Золотоніської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3.
Представники заінтересованої особи Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист відповідно до якого визнають факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла 01.11.2015 року. Просять справу розглядати у відсутність їх представника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 на підставі ст. 235 ЦПК України та витребування спадкової справи після померлої 01.11.2015 року ОСОБА_3.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 235, 293 ЦПК України суд
Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митлашівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.
Зобов»язати Золотоніську державну нотаріальну контору надати на адресу суду копію, посвідчену у встановленому законом порядку, спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 01.11.2015 року.
Копію ухвали, заяви та додані до неї документи надіслати ОСОБА_2, для відому, копію ухвали в Золотоніську державну нотаріальну контору для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Виконати ухвалу суду в частині надання копії спадкової справи в строк до 16.08.2016 року включно.
Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду по справі діючим законодавством не передбачено.
Суддя : Н.В. Мазай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/608/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення,

встановив:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води з липня 2014 року по травень 2015 року та централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по травень 2015 року.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно п 2 ч 3 ст 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, які засвідчували б право власності або право користування боржника квартирою.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Справа № 709/851/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП " КП "Міжгір"я", про визнання права на майновий пай в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на майновий пай в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " КП "Міжгір"я" , про визнання права на майновий пай в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16 травня 2016 року о 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 310/1758/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Долинської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. Справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

Таким чином, є підстави для залучення Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: м. Бердянськ, вул. Правди, 80 «а») до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою Долинської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, призначити до розгляду на 13.30 год. 21 квітня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №666/1351/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) у звязку з несплатою аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення пені (неустойки) у звязку з несплатою аліментів 15952,62 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Оскільки позовна вимога має майновий характер, ставка судового збору відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 551,20 грн. Позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) у звязку з несплатою аліментів залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/477/16
Номер провадження 4-с/741/2/16
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» подало до Носівського районного суду Чернігівської області скаргу на дії державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції, у якій просило поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, визнати неправомірними дії державного виконавця, які виразилися у винесенні постанови №50315991 про відмову у відкритті виконавчого провадження, та зобовязати державного виконавця усунути допущені порушення й відкрити виконавче провадження.

19 квітня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника ТОВ «Кредекс фінанс», у якому він просив залишити скаргу без розгляду та провести судове засідання за його відсутності.

Державний виконавець ВДВС Сумського районного управління юстиції ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що скарга ТОВ «Кредекс фінанс» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий