Справа № 751/2064/16-ц Провадження № 22-ц/795/1430/2016 Суддя у I інстанції Овсієнко Ю. К.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

з участю секретаря судового засідання Шкарупи Ю.В.,

представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - Литовченко В.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість по збиткам за послуги з газопостачання за період з 25.12.2014 року по 25.06.2015 року у сумі 37857 грн 30 коп., розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, визначивши розмір заборгованості за період з 25 грудня 2014 року по 25 лютого 2015 року, стверджуючи про те, що факт самовільного підключення було виявлено працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» фактично не 25.06.2015 року, як відображено в документах позивача, а 25.02.2015 року, насідком чого має бути перерахунок суми збитків у бік зменшення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у газифікованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, та являються споживачами природного газу. 22.10.2014 року між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, згідно з умовами якого відповідачі були зобов'язані вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги у порядку та на умовах, установлених цим договором (а.с. 27-28). Згідно п. п. 5, 5-1 вказаного договору у вказаному житловому приміщенні встановлено лічильник газу, плита газова, водонагрівач, опалювальний прилад.

В порушення вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, та вищезгаданого договору, відповідачі не сплачували своєчасно та в повному обсязі за спожитий природний газ в межах розрахункових періодів, в зв'язку з чим зі своєї вини створили заборгованість станом на 01.10.2014 року в сумі 2465,13 грн, листом від 22.10.2014 року були попереджені про необхідність термінового погашення заборгованості та про припинення газопостачання.

В подальшому, у зв»язку з неповним погашенням суми заборгованості, відповідно до п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання», 04.11.2014 року відповідачам було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу.

Проте, під час здійснення перевірки представниками ПАТ «Чернігівгаз» 25.06.2015 року було виявлено та зафіксовано Актом-претензією факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі у будинок та здійснення самовільного відновлення газопостачання (а.с. 20). 25.06.2015 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» здійснено повторне відключення від газопостачання за адресою м. Чернігів, пров. Дьошина, 34 (а.с. 21).

У відповідності до п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Самовільним відновленням газопостачання згідно п. 2 Розділу І Порядку, є виявлений після складання акта про припинення газопостачання факт самовільного втручання споживача в роботу системи газопостачання з метою відновлення газопостачання на власні об'єкти або окремі газові прилади і пристрої, у тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Розділу II Порядку, у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків за спожитий газ має здійснюватись за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання стороною договору, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

На день виявлення порушення (25.06.2015 року) роздрібну ціну на природний газ, що використовується для потреб населення, було встановлено постановою НКРЕКП від 03.03.2015 року № 583 на рівні 7,188 грн. за 1 м. куб.

З розрахунку збитків за порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, зафіксованих відповідним Актом від 25 червня 2015 року, наданого позивачем (а.с. 11-14), судом першої інстанції було встановлено, що вказаний розрахунок проводився з урахуванням газових приладів, зазначених у договорі про надання населенню послуг з газопостачання, опалювальної площі - 105,1 кв. м.; кількості осіб, що користувались послугами з газопостачання - 4 чол. Загальний розмір завданих збитків було обраховано за шість місяців, що передували дню виявлення самовільного підключення, а саме, з 25 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року, та визначено в сумі 38965,63 грн.

З урахуванням переплати станом на 01.06.2015 року в сумі 1108,33 грн., розмір заподіяних відповідачами збитків за період з 25 грудня 2014 року по 25 червня 2015 року було зменшено на вказану суму та остаточно пред»явлено до стягнення в сумі 37857,30 грн. (а.с. 10).

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що відповідачами всупереч Правилам надання населенню послуг з газопостачання було здійснено самовільне відновлення газопостачання, а тому завдані цим порушенням збитки в сумі 37857,30 грн., розраховані за шестимісячний період, що передує дню виявлення порушення, підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що сума збитків є невірно нарахованою, оскільки водонагрівач фактично ними не використовувався, обгрунтовано не були враховані судом першої інстанції, як такі, що не мають правового значення, оскільки згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання від 22.10.2014 року зазначений газовий прилад перебуває у користуванні відповідачів і з заявою про зміну кількості газових приладів до 25.06.2015 року останні до позивача не звертались.

Доводи апеляційної скарги про те, що факт зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі у будинок та здійснення самовільного відновлення газопостачання було виявлено працівниками позивача не 25.06.2015 року, а раніше, 25.02.2015 року, а відповідно при здійсненні розрахунку збитків було застосовано невірний період та невірно взято за основу роздрібну ціну на природний газ на рівні 7,188 грн., замість ціни на газ в розмірі 3,600 грн. за 1 м. куб., було перевірено апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи.

Втім, жодних доказів про те, що фактично факт самовільного відновлення газопостачання було виявлено працівниками позивача 25.02.2015 року, за матеріалами справи не виявлено, таких доказів не було надано і відповідачами, в той час як фіксація зазначеного порушення саме 25.06.2015 року підтверджена позивачем належними доказами та не заперечувалась відповідачами в суді першої інстанції.

За таких обставин, оскільки на момент виявлення порушення було встановлено роздрібну ціну на природний газ на рівні 7,188 грн. за 1 м. куб., суд першої інстанції дійшов обгрунтовано висновку про вірне застосування позивачем саме такої ціни під час розрахунку збитків та правомірно задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перевірки законності рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено судом з додержанням вимог закону.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: