Справа № 146/762/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Олександрорвича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (законний представник неповнолітнього - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Томашпільської РДА про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (законний представник неповнолітнього - ОСОБА_3М.) звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Томашпільської РДА, про стягнення безпідставно одержаних коштів, який мотивував тим, що ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільської місцевої прокуратури з питань представництва прокуратурою у суді інтересів її підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишеного без батьківського піклування.

Розпорядженням Томашпільської РДА Вінницької області № 433 від 23 грудня 2014 року надано неповнолітньому ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням Томашпільської РДА Вінницької області № 434 від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном ОСОБА_2, позбавленого батьківського піклування.

З метою здобуття дитиною дошкільної освіти, її догляду та оздоровлення, створення умов для ї фізичного, розумового і духовного розвитку, ОСОБА_2 було влаштовано до дошкільного навчального закладу «Ромашка», який знаходиться у комунальній власності ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Згідно інформації ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області за харчування ОСОБА_2 у ДНЗ «Ромашка» в період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2016 року на рахунок селищної ради перераховано кошти у розмірі 1000 грн, також опікуном надано квитанцію про додаткове перерахування за харчування ОСОБА_2 у ДНЗ «Ромашка» на рахунок селищної ради у розмірі 1000 грн.

Проте, Могилів-Подільською місцевою прокуратурою, встановлено що вказані кошти набуті ОСОБА_4 селищною радою без достатніх на те правових підстав, що призвело до порушення прав ОСОБА_2 на особливий захист і допомогу з боку держави на утримання у комунальних дошкільних навчальних закладах за рахунок держави, в звязку з чим перший заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, який просить стягнути з ОСОБА_4 селищної ради на користь користь законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 безпідставно одержані кошти у сумі 2000 грн та судові витрати у розмірі 551,20 грн.

В судове засідання прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не зявивися, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, попросив позов задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявивилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, попросила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак голова селищної ради ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, попросив позов задовольнити.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що розпорядженням Томашпільської РДА Вінницької області № 433 від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2, 25 чеврня ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.11).

Розпорядженням Томашпільської РДА Вінницької області № 434 від 24 грудня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 (а.с.12).

15 червня 2016 року ОСОБА_3, звернулася із заявою до керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, в якій вказала, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, який позбавлений батьківського піклування та із вересня 2013 року відвідує дошкільний навчальний заклад «Ромашка» смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, який знаходиться у комунальній власності ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області. Кожного місяця ОСОБА_3 сплачує на рахунок ОСОБА_4 селищної ради кошти за харчування ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від вартості харчування на день (а.с.9).

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» встановлено, що організація та відповідальність за харчування дітей у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах покладаються на органи місцевого самоврядування, а також на керівників дошкільних навчальних закладів.

Відповідно до ч.5 ст. 35 даного Закону, батьки або особи, які їх замінюють, вносять плату за харчування дітей у державному та комунальному дошкільному навчальному закладі у розмірів, що не перевищує 60 відсотків (у міській місцевості) та 40 відсотків (у сільській місцевості) від вартості харчування на день.

Згідно п. 2.2. Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667, розмір плати за поданням дошкільного навчального закладу встановлюють місцеві органи виконавчої влади, один раз на рік з урахуванням матеріального стану сім'ї та режиму роботи закладу можуть встановлювати додаткові пільги щодо батьківської плати за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про дошкільну освіту» дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, гарантовано право на утримання у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах за рахунок держави, а також на захист їх особистих, майнових і житлових прав згідно із законодавством України.

Пунктом 2.6. Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2002 № 667, передбачено, що плата не справляється за харчування, серед іншого, з дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебувають під опікою і виховуються в сім'ях.

Як вбачається повідомлень ОСОБА_4 селищної ради № 355 від 25 травня 2015 року, № 376 від 01 липня 2015 року, № 9 від 16 березня 2016 року та № 21 від 02 червня 2016 року та квитанції № 0.0.568332739.1 від 15 червня 2016 за харчування ОСОБА_2 в дошкільному навчальному закладі «Ромашка» з 01 січня 2015 року по 31 травня 2016 року сплачено кошти в загальній сумі 1000 грн та відповідно 1000 грн, які фактично поступили на рахунок дитячого садочка (а.с.1, 21-39).

Відповідно до ст.ст. 6, 25 Закону України «Про охорону дитинства» держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя. З цією метою держава, серед іншого, вживає заходів щодо пільгового забезпечення дітей ліками та харчуванням у порядку, встановленому законодавством.

Діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави.

У статтях 8, 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» зазначено, що держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

Соціальний захист та захист прав дітей у межах своєї компетенції здійснюють місцеві державні адміністрації, виконавчі органи сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про дошкільну освіту» органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції: забезпечують реалізацію державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території; ведуть облік дітей дошкільного віку; контролюють додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти, забезпечують соціальний захист, охорону життя, здоров'я та захист прав учасників навчально-виховного процесу.

Згідно листа в.о. начальника відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації ОСОБА_8 № 560 від 13.05.2015 року, на виконання листа прокуратури Томашпільського району щодо дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які навчаються у дошкільних навчальних закладах району, ОСОБА_2, 25.06.2010 року навчається у ОСОБА_4 ДНЗ «Ромашка» (опікун ОСОБА_3М.) (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 52 Конституції України виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування покладається на державу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 586 від 25 ня 2016 року позивач сплатив кошти у сумі 551,20 грн судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вказану норму, з ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області підлягає стягненню на користь прокуратури Вінницької області 551,20 грн понесених судових витрат.

На підставі ст.ст. 1212, 1213 181 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 3, 15, 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Олександрорвича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (законний представник неповнолітнього - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Томашпільської РДА про стягнення безпідставно одержаних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області на користь опікуна неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) безпідставно одержані кошти в сумі 2000 гривень (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Томашпільського району Вінницької області на користь прокуратури Вінницької області (, р/р№ 2291, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська