АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору.

06.07.2016 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №202/3678/16-ц Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_6, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги непредставлення заявником доказів на підтвердження його доводів про те, що предметом розгляду цивільної справи №202/3678/16-ц Індустріального районного суду м. Дніпропетровська є саме кредитний договір №0301/1107/88-427 від 23.11.2007 року; копія відповідної позовної заяви апеляційному суду не представлена; в ухвалі Індустріального районного суду від 08.06.2016 року про відкриття провадження у цивільної справи №202/3678/16-ц інформація про номер та дату оспорюваного кредитного договору відсутня; враховуючи, що вищезазначена ухвала Індустріального районного суду від 08.06.2016 року оскаржена ПАТ «Альфа-Банк» в частині підсудності в апеляційному порядку, що стверджується випискою з електронної бази даних «Судова влада України», - колегія дійшла висновку про необґрунтованість клопотання щодо зупинення провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Колегія наголошує, що дана справа розглядається протягом тривалого часу (первісна позовна заява надійшла до місцевого суду 20.11.2014 року), що зумовлює необхідність вжиття заходів до її вирішення по суті. За наявності передбачених ст. 361 ЦПК України підстав, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 201, 203 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/3678/16-ц Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_6, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді