Справа № 487/2674/16-ц
Провадження № 2/487/1612/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю:

представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно нажиті у шлюбі грошові кошти та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року ОСОБА_4. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3, в якому посилаючись на те, що 21.06.2008 року між нею та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, який на даний час шлюб не розірвано, але фактично шлюбні відносини між ними припинено. За час перебування у шлюбних відносинах відповідачем було відкрито рахунки у АТ Укрексімбанк на суму 100000 гривень. Однак відповідач не має наміру поділити спільно нажите майно добровільно. Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_3 у АТ Укрексімбанк у розмірі 50000 гривень,

13.07.2016 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати спільним майном подружжя грошові кошти, що знаходилися на картковому рахунку № .840, що відкритий на ім'я ОСОБА_3 у філії АТ Укрексімбанк в м. Миколаєві у розмірі 262268,37 доларів США; стягнути з ОСОБА_3 на її користь в якості компенсації 1/2 частину грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку № .840, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у філії АТ Укрексімбанк в м. Миколаєві у розмірі 131134,18 доларів США та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності від 17.08.2015 року, в судовому засіданні підтримали уточнену позовну заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що матеріально-правові претензії позивачки, зазначені у позові є безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, у позовній заяві про поділ спільного майна подружжя (уточненій) від 13.07.2016 року вказується що об'єктом спільної сумісної власності, яка підлягає поділу є виключно кошти, що знаходилися на картковому рахунку № .840, що був відкритий на його ім'я у філії АТ Укрексімбанк в м. Миколаєві у розмірі 262268,37 доларів США. Підтвердив, що дійсно 21.05.2012 року було відкрито у АТ Укрексімбанк депозитний рахунок та картковий рахунок для отримання відсотків та коштів по вкладу № .840 в сумі 150000 доларів США за рахунок коштів наданих його батьком. В подальшому змінювалися умови депозитного договору по вказаному вкладу, але в межах початкової суми вкладу 150000 доларів США. Будь-яких додаткових коштів на вказаний рахунок за час дії депозитних договорів ним не вносилося, а кошти з рахунку поступово знімалися упродовж червня 2015 року - квітня 2016 року для задоволення загальних сімейних потреб. Також пояснив, що залишки коштів з карткового рахунку були зняті у квітні 2016 року після завершення строку дії відповідного договору. На даний час депозитні та відповідні ним карткові рахунки у банківських установах та інших фінансових закладах України у нього відсутні. Підтвердив, що шлюбні відносини між ним та позивачкою фактично припинено приблизно з серпня 2015 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 21.06.2008 року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб, серії 1-ФП № 039061, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 21.06.2008 року.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя судам роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Згідно пояснень відповідача та листа філії Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_5 України від 18.07.2016 року № 062-013/1515 на депозитному рахунку № 3859.840 знаходились грошові кошти в сумі 100000 доларів США та на депозитному рахунку № 3859.980 знаходились грошові кошти в сумі 400000 гривень.

24.05.2013 року на вкладний депозитний рахунок № 3859.840 зараховано 100000 доларів США, 08.06.2015 року дані кошти зараховано на КР .840. З КР 09.06.2016 року кошти перераховані на новий вклад на суму 80000 доларів США (рахунок 3859.840.

24.05.2013 року на вкладний депозитний рахунок № 3859.980 зараховано 400000 гривень, які 08.06.2015 року перераховано на картковий рахунок № .980.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пояснення відповідача про те, що зняті кошти він витрачав на сім'ю до уваги не приймаються, так як вони не підтверджені належними доказами.

Доводи позивачки, що у розпоряджені відповідача перебували кошти в сумі 262268,38 доларів США до уваги не приймаються, оскільки вказана сума є сумою всіх коштів, які за період з 21.05.2012 року по 30.05.2016 року зараховувались та списувались на/з рахунку №, який відкрито відповідачу для отримання відсотків та перерахування основної суми вкладу.

На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно нажиті у шлюбі грошові кошти та стягнення коштів підлягають частковому задоволенню. А саме, в частині визнання спільним майном подружжя грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку № .840, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у філії Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_5 України в м. Миколаєві у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2016 року, еквіваленктно 2479000 (двом мільйонам чотириста сімдесят дев'ять тисяч) гривень та 400000 (чотириста тисяч) гривень, а всього 2879000 (два мільйони вісімсот сімдесят дев'ять тисяч) гривень та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частини грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку № .840, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у філії Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_5 України в м. Миколаєві у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2016 року, еквіваленктно 1239500 (одиному мільйону двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот) та 200000 (двісті тисяч) гривень, а всього 1439500 (один мільйон чотириста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3445 гривень.

На підставі ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 629-VІІІ від 16.07.2015 року у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.

Тобто позивачці необхідно повернути надлишково сплачений нею судовий збір у розмірі 6890 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно нажиті у шлюбі грошові кошти та стягнення коштів- задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя грошові кошти, що знаходилися на картковому рахунку № .840, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у філії Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_5 України в м. Миколаєві у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2016 року, еквіваленктно 2479000 (двом мільйонам чотириста сімдесят дев'ять тисяч) гривень та 400000 (чотириста тисяч) гривень, а всього 2879000 (два мільйони вісімсот сімдесят дев'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1/2 частину грошових коштів, що знаходилися на картковому рахунку № .840, відкритому на ім'я ОСОБА_3 у філії Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_5 України в м. Миколаєві у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2016 року, еквіваленктно 1239500 (одиному мільйону двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот) та 200000 (двісті тисяч) гривень, а всього 1439500 (один мільйон чотириста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень.

Повернути ОСОБА_4 надлишково сплачений нею судовий збір у розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко