Справа № 713/1384/16-ц
Провадження №2/713/633/16
20.12.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою, -
Позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.
В позові вказує, що 13 жовтня 2013 року в м.Чернівці з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем Лексус з державними номерними знаками АІ 5007 ЕА, була скоєна дорожньо-транспортна пригода .
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2013р. '
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель з номерними знаками СЕ 3184 AM, під керуванням ОСОБА_2
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2578342 терміном дії з 18.04.2013р. до 17.04.2014р.
Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. про час та місце розгляду справи через ЗМІ газета «Буковина» за №47(2505) від 18.11.2016 р.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик, відповідач вважається повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2013 року в м.Чернівці з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем Лексус з державними номерними знаками АІ 5007 ЕА, була скоєна дорожньо-транспортна пригода .
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.11.2013 року відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель з номерними знаками СЕ 3184 AM, під керуванням ОСОБА_2
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2578342 терміном дії з 18.04.2013р. до 17.04.2014 р.
Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної траспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 17 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МЬСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
14.02.2014р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (1440,00 грн.). Однак дана вимога відповідачем була залишена без задоволення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу порушені і підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст.15, 60, 79, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою, - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк