Справа№592/2800/16-ц
Провадження №2/592/1175/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого-судді Зорік М.В., при секретарі Білоконь І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована і постійно проживає.

В період з 15.03.2007 року по 13.08.2008 року в даній квартирі також були зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак проживали вони за іншою адресою.

Позивачка самостійно здійснювала плату за газопостачання, в тому числі у вказаний період за трьох осіб. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оплату за газопостачання не здійснювали.

На вимогу щодо відшкодування у добровільному порядку коштів за сплату послуг по газопостачанню, відповідачі надали відмову. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користь 58 грн. 15 коп. з кожного за оплату послуг по газопостачанню та судовий збір по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі надали заяву, в якій позовні миги визнають, просять розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, зареєстрована та проживає в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6, 15-16).

В період з 15 березня 2007 року по 13 серпня 2008 року даній квартирі були також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями їх паспортів та поясненнями відповідачів у відповіді на претензію ОСОБА_1 (а.с. 9-13, 21).

У зв'язку з наведеним, позивачка, як власник квартири, сплачувала за отримання послуг за газопостачання в період 15 березня 2007 року по 13 серпня 2008 року за трьох осіб, що підтверджується копією розрахунку (а.с. 17-19).

Вимогу позивачки щодо відшкодування витрат за газопостачання відповідачі залишили без задоволення (а.с. 21).

Також встановлено, що відповідачі не проживали в даній квартирі в період реєстрації.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476) у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, позивач була змушена нести витрати на оплату послуг з газопостачання у зв'язку з реєстрацією в її квартирі відповідачів.

Отже, суд вважає, що оскільки відповідачі допустили заборгованість перед позивачем, то сума в розмірі 116 грн. 30 коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати з судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 67, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку 116 грн. 30 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., в дольовому порядку, тобто по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення викладено 18 квітня 2016 року.

Суддя М.В. Зорік