УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема надання завірених копій оскаржуваних судових рішень та доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

До суду касаційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_2 про роз'яснення вказаної ухвали касаційного суду в частині розміру судового збору та продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що у вказаній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року у її описовій частині міститься арифметична помилка в зазначенні розміру судового збору, що підлягав сплаті при зверненні із касаційною скаргою, - замість правильного написання - «275,28 грн.», вказано - «4384,80 грн.». Вказаний розмір судового збору обраховано виходячи із розміру мінімальної заробітної плати (1147 грн.) за 2013 рік (тобто на момент звернення із позовною заявою).

Так, відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір», в редакції, яка була чинною на момент подання позову, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилом статті 4 Закону, в редакції, яка була чинною на момент звернення із касаційною скаргою, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд може продовжити строк, встановлений судом, для вчинення процесуальних дій, якщо такий строк був пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто не було в зв'язку із невірним зазначенням розміру судового збору, суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги.Крім того, заявнику слід також надати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 73, 121, 219, 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року арифметичну помилку в зазначенні розміру судового збору, вказавши - «275,28 грн.».

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року до 01 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська