overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2760/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо.

Тому дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру про визнання іпотечного договору та договору поруки недійсними (551,20 грн.+551,20 грн.=1 102,40 грн.).

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України Позивач, ставлячи вимоги про визнання іпотечного договору та договору поруки недійсними не залучив в якості співвідповідачів іпотекодавця ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9381/16
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ДП «Одеська залізниця» в особі свого представника звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року постановлена у відсутності відповідача. Копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 31 жовтня 2016 року, про що свідчить розписка на зворотньому повідомленні про вречення (а.с.116).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 495/1881/16-ц
Ухвала

21 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину з оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом не діійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину з оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом не діійсним задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину з оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним зупинити до вирішення по суті цивільної справи №495/5670/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міськрого нотарільного округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/8975/15-ц Головуючий І інстанції - Ященко С.О.
Провадження: 22-ц/790/7624/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Суддя -
Справа № 450/5/16-ц Провадження № 2/450/1/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання 01.11. 2016 року відповідачі не прибули.

Згідно ст. 169 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкладсти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 28.11. 2016 року о 09:30 год

Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_4
Справа 237/1990/16-ц
Номер провадження 2-о/237/232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 09.06.2016року о 14:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.06.2016
Справа № 715/1729/16-ц
Провадження № 2/715/835/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:40 год., 03.10.2016 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа 693/1363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
21.10.2016 227/3698/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 21.10.2016 р. сторони не зявились, оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті «Донеччина» надруковано не було.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08:00 годину 10 листопада 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Ярославського, 8/30, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Ярославського, 8/30 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/3698/16-ц за позовом ПАТ Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання відбудеться 10.11.2016 року о 08:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
29.04.2016 Справа № 756/4861/16-ц
Ун.№756/4861/16-ц
Справа №2/756/3351/16
У Х В А Л А

«29» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 11год.30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 грудня 2016 року о 12 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 753/11504/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14229/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 210/695/15-ц
Провадження 2/216/815/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30.12.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

-

В с т а н о в и в:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 № 744 від 30.12.2016 року, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М., цивільну справу № 216/3318/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 09 березня 2017 року у приміщенні залу суду № 6 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя М.В. Бутенко