overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/568/16-ц
Номер провадження 2-о/237/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Курахове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Курахівській міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

У судове засідання позивач та зацікавлена особа не зявилися.

Позивач в позовній заяві пояснила, що з 1983 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2, вели спільне господарство. Офіційно шлюб між ними укладено не було.

Проживання однією сімєю підтверджується реєстрацією за однією адресою, договорами купівлі-продажу квартир, де вказано, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_1

Також до матеріалів справи подано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують факт проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_1 однією сімєю.

Перевіривши матеріали справи,суд вирішуєзаяву про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 3 ч.2 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки, а в адміністративному порядку встановити його неможливо, тому його слід встановити в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, ст. 3 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1983 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчнський

Дата документу 04.04.2016
Справа № 585/2599/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2119/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Лузан Л. В. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

про позбавлення права користування жилим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 115).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 січня 2017 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» січня 2017 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 (а.с. 113),

опікуна ОСОБА_4 ОСОБА_6 (а.с. 113) та її представника ОСОБА_7 (а.с.90),

Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (а.с.115).

Головуючий -

Судді -
Справа № 357/8746/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду на 26 вересня 2016 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 26.09.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/386/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П. ,при секретарі судового засідання Фоміної О.В.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа Десантненська сільська рада,»Про встановлення факту родинних відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою »Про встановлення факту родинних відносин».

Заявник з»явилася у попереднє судове засідання.

Представник заінтересованої особи Десантненської сільської ради у судове засідання не з»явився,надав письмову заяву про розгляд справа за їх відсутності.

Відповідно до ст.156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

При проведені підготовчих дій по даній справі, суд, вважає за необхідне викликати у судове засідання, для розгляду справи по суті та допиту, свідків, на яких вказав заявник.

Клопотань про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача, судові доручення щодо збирання доказів, огляду на місці письмових та речових доказів , від сторін, не надходило. Враховуючи що судом виконано усі необхідні підготовчі дії по справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157,158 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/386/16-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Десантненська сільська рада,»Про встановлення факту родинних відносин», призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 рік на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання сторони по справі, свідків на боці заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9188/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Артеменка І.А.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеса від 09 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 143/750/17
Провадження № 22-ц/772/1714/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» - ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в наслідок фіктивності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

у с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року ПАТ «Діамантбанк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

Призначити судове засідання на «21» березня 2017 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2164/15-ц Провадження № 2/450/270/16
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціоне6рний ОСОБА_3 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (ОСОБА_5") про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціоне6рний ОСОБА_5 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (ОСОБА_5") про стягнення заборгованості .

В судове засідання призначене на 20.01.2016 року представник позивача за первинним позовом .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціоне6рний ОСОБА_5 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (ОСОБА_5") про стягнення заборгованості на 04 березня 2016 року о 09:10 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/642/16-ц
Провадження № 2/438/325/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі прокурора Матолич О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, -

встановив:

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частини рішення проголошуються судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯД №467733 від 04 лютого 2008 року, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт. Східниця по вул. Незалежності, 109.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області судові витрати у розмірі 1378 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 500/6684/16-ц
Провадження № 2/500/3511/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 18.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18.01.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4809/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху.

16 вересня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 504/4341/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2016 р. смт.Доброслав

28 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 109, 121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року об 11:50 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8907/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого пункту кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого пункту кредитного договору.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 22.11.2016 року позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

До суду 21.12.2016 року надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 19 грудня 2016 року копії ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого пункту кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 450/2181/15-ц Провадження № 2/450/280/16
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 11.01.2016 р. представник позивача не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 25.01.2016р. о 10:15 грн .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1