Провадження № 2/461/96/17
У Х В А Л А

20.12.2016 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, з мотивів викладених у фабулі позову.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження, оскільки вважає, що справу слід розглядати у порядку адміністративного провадження.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить зобовязати ОСОБА_1 власника квартири №7Б на пл.Галицькій,7, за власні кошти демонтувати самовільно влаштований балкон зі сторони подвіря будинку №14 на вул.Валовій з приміщення мезоніну квартири №7Б на пл.Галицькій,7 у м. Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У п.21 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відтак даний спір стосується прав власника та виникає з цивільних правовідносин, а тому є цивільно-правовим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, слід відмовити, оскільки позов слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків