overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6166/15-ц
УХВАЛА

05.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

У звязку із надходженням до суду повідомлення про неможливість надання експертного висновку через несплату судової експеритизи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.06.2016 року на 14-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 129/2695/14-ц
Провадження № 22-ц/772/399/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

ОСОБА_1 С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Гайсинська меблева фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення органів управління підприємства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Ладижинський міський суд Вінницької області від 30.11.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 25.01.2016 о 09-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 В. А. ОСОБА_1 С. С.
Справа № 559/1579/16-ц
Номер провадження: 2/559/842/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

29 липня 2016 року року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 вересня 2016 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 год. 30 хв. на 26 жовтня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 26 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 749/1185/15-ц Провадження № 22-ц/795/311/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 січня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту невидачі довідки або акту про нещасний випадок,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Щорського районного суду від 18 грудня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту невидачі довідки або акту про нещасний випадок.

СуддяН. С. Хромець
Є.У. № 366/ 1359/16-ц;
Пр. №2/366/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/1359/16-ц; провадження №2/366/279/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/1359/16-ц; Пр. №2/366/279/16.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 20.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 695/2424/16-ц
У Х В А Л А

26.09.2016 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 миколи Олександровича, Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 миколи Олександровича, Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року (головуючий суддя Матвієнко М.В.) було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 09.00 год.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2016 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді дана цивільна справа передана до розгляду головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст., ст. 122, 158, 159 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 миколи Олександровича, Піщанської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Враховуючи, що сторони попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, розгляд справи 20 жовтня 2016 року о 09.00 год. проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 133/3075/15-ц Провадження № 22-ц/772/314/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Денишенко Т.О.

Суддів : Луценка В.В., Нікушина В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25.01.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_4
Справа № 736/1430/16-ц
Номер провадження 2/736/511/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

20 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

попередньо розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, що стягуються за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи;

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 29 грудня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/658/16
У Х В А Л А

про підготовку справи до розгляду

13 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах сімї Дебальцівської міської ради «Про припинення трудових відносин »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вживає заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд вважає за необхідне запроновути Позивачу у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази про наявність спору між сторонами, а саме, чи зверталась Позивач з відповідною заяву до Відповідача та в разі наявності такої заяви, яка була відповідь.

Керуючись ст.ст.156, 208-210 ЦПК України -

у х в а л и в:

Запропонувати Позивачу надати докази про наявність спору між сторонами.

У разі неможливості подати докази до суду взагалі, або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду, про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №461/9999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням 18 січня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в розмірі 650,00 грн., щомісячно на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КА 063895) до кінця червня 2019 року, тобто до закінчення ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) навчання у навчальному закладі.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 199/3841/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічногоакціонерноготовариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 ЮріяВікторовича, РешетниковоїІриниПетрівни про стягненнязаборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про витребування у позивача певних доказів. належним чином посвідчені копії документів та оригінали для огляду, а саме: Додаток №1 до договору факторингу №1 від 01.11.2007 та меморіальний ордер або заява на видачу готівки про отримання грошових коштів у розмірі 47 364,90 доларів США або 7 364,90 доларів США відповідно до додаткової угоди від 06.06.2011 року укладеної між ПАТ «Акцент Банк» та решетніковим ОСОБА_3..

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у позивача належним чином посвідчені копії Додатку №1 до договору факторингу №1 від 01.11.2007 та меморіальний ордер або заява на видачу готівки про отримання грошових коштів у розмірі 47 364,90 доларів США або 7 364,90 доларів США відповідно до додаткової угоди від 06.06.2011 року укладеної між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_4..

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», належним чином посвідчені копії: Додатку №1 до договору факторингу №1 від 01.11.2007 року, а також меморіального ордеру або заяви на видачу готівки про отримання грошових коштів за кредитним договором від 19.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», та додаткової угоди до вказаного договору, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_4 06 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2875/15-ц
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7973,55 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 року було призначено судову бухгалтерську експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

05.01.2015 року до суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення експерного завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза призупинена до уточнення питань проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 каб.208 (2-й поверх) на 27 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 129/701/16-ц
Провадження по справі № 2/129/277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складів: головуючої судді О.В.Бондар

з участю секретаря Новікової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

09.03.2016 р. до суду подано цей позов, 10.03.2016 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 18).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 585/2636/15-ц
Номер провадження 2/585/74/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

прокурора Клименко Я.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромнах справу за позовом Роменського місцевого прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування про накладення заборони на відчуження майна,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Роменського місцевого прокурора відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 15 січня 2016 року повного тексту рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 2-н/754/328/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2965,34 грн.; індексу інфляції у розмірі 134,81 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 44,68 грн та 689,00 грн. судового збору.

21.09.2016р. відповідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.