overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2005 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2005 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Суддя

№ справи: 2-503-1/05

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7104/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/234/4537/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/332/16-ц
Провадження № 2/575/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 18.04.2016 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 3,75 га відповідно до Сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0115509 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 23.11.2000 року в м.Харків, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 545/3618/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права приватної власності на збудований гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на збудований гараж.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 26 грудня 2015 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права приватної власності на збудований гараж вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа №303/897/16-ц
Номер рядка статистичного звіту - 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном 4 місяці.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи позивачка повторно в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/669/16 у справі № 751/3936/16-ц

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 692/305/16-ц
Провадження № 2/692/147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та Відділу земельних ресурсів у Драбівському районі про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками, що розташовані по вулиці Польова 1- А в с.Гречанівка Драбівського району Черкаської області та зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_2, відділ земельних ресурсів Драбівського району видати правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок і земельні ділянки, що розташовані за вказаною вище адресою.

Після відкладення попереднього судового засідання 12.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 16.04.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та Відділу земельних ресурсів у Драбівському районі про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без розгляду.

Сторони, повідомлені про попередній розгляд справи у встановленому порядку, в судове засідання не з»явились.

Суд, вивчивши матеріали за позовом та заяву представника позивача, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та Відділу земельних ресурсів у Драбівському районі про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
Справа № 364/899/16-ц
Провадження № 2/364/358/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/358/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 06.09.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.09.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 56261,29 доларів США та 10649,65 гривень.

24.03.2015р. представник Позивача через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника Позивача виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява подана представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Суддя

№ справи: 759/8821/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5430/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кривов»яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1529/16-ц
провадження № 2/632/654/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади села Одрадівка Первомайського району Харківської області в особі Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання майнових прав на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Одрадівка Первомайського району Харківської області в особі Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання майнових прав на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади села Одрадівка Первомайського району Харківської області в особі Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання майнових прав на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"02" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60, 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження 06 травня 2016 року у м. Донецьк громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, живонародженої дитини чоловічої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя :
Провадження № 2/369/283/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 20 травня 2011 року ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1501 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Механізаторів, 10, кадастровий номер :01:013:0010, та визнати право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2058 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Лугова, б/н, кадастровий номер :01:002:0059, належних померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 18 березня 2009 року за реєстровим № 2-567.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 20 травня 2011 року ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1501 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Механізаторів, 10, кадастровий номер :01:013:0010, та визнати право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2058 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Лугова, б/н, кадастровий номер :01:002:0059, належних померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 18 березня 2009 року за реєстровим № 2-567.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.