Номер провадження 4-с/754/53/16
Справа № 754/2407/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. У поданій скарзі заявник посилається на неправомірні дії ВДВС, пов'язані з винесенням постанов про відкриття провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.16 року.

Зазначав, що державний виконавець виніс вказані постанови у порушення ст. 368 ЦПК України, оскільки виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевих органів державної податкової служби.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-5299/14 виданого 24.12.15 року Деснянським районним судом м. Києва, 01.02.16 року відкрито виконавче провадження № 49914574, в межах якого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві винесено постанову від 01.02.16 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 2 000 грн.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; арешт може бути накладений у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник зазначає, що оскільки стягувана сума в розмірі 2 000 грн. є витратами по сплаті судового збору, то відповідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, ДВС не має повноважень на її стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Суд критично ставиться до такого посилання скаржника, оскільки ч.3 ст. 368 ЦПК України регулює стягнення судового збору в інтересах та на користь держави, та не застосовується у випадку коли стягувачем є фізична чи юридична особа.

Посилаючись на наведене, суд вважає, що постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві про відкриття провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.16 року є законними, оскільки прийняті у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підстави для їх скасування відсутні. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий