Справа № 367/1440/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач її батько, що підтверджується копією свідоцтва про її народження; та обставина, що вона змінила своє прізвище Толстикіна на Палій підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого 05.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. 01 січня 2015 року їй виповнилося 18 років і вона стала повнолітньою, але відповідач як не утримував її матеріально до досягнення повноліття, так і продовжує не допомагати їй і зараз. Згідно довідки № 360 від 30.09.2015 року вона навчається на ІІ курсі Навчально-наукового інституту права денної форми навчання Національного університету Державної податкової служби України. Вона не працює, має необхідність у грошових коштах на своє харчування, проїзд на навчання, придбання учбово-методичної літератури, одяг. Крім того, вона відвідує мовні курси, які сплачує. Також просила врахувати її стан здоровя, який потребує постійного лікування, що вбачається із медичної довідки від 18.11.2015 року. ОСОБА_2 працює, має добрий стан здоровя, інших дітей не має і на його утримання ніхто не знаходиться, тобто він має можливість утримувати свою непрацездатну на цей час доньку, яка навчається.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 3 000 грн. від його доходу щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що враховуючи обставини, що стали відомі, а саме, що відповідач працює та його заробітна плата складає 1 500 гривень на місяць, а нормами закону передбачено можливість стягнення аліментів в розмірі не більше ніж визначено законом, зокрема, Законом України Про виконавче провадження просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 750 гривень від його доходу щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років, справу просила слухати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що йому стало відомо, що позивачем зменшені позовні вимоги, а також враховуючи той факт, що відповідач офіційно працює та отримує дохід в розмірі 1500 гривень на місяць, відповідач не заперечує проти задоволення позову у розмірі 750 гривень на місяць та стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі на користь позивача в зазначеній твердій грошовій сумі; одночасно просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про її народження; та обставина, що вона змінила своє прізвище Толстикіна на Палій підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданого 05.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області. 01 січня 2015 року їй виповнилося 18 років і вона стала повнолітньою. Згідно довідки № 360 від 30.09.2015 року позивачка навчається на ІІ курсі Навчально-наукового інституту права денної форми навчання Національного університету Державної податкової служби України. Вона не працює, має необхідність у грошових коштах на своє харчування, проїзд на навчання, придбання учбово-методичної літератури, одяг. Крім того, вона відвідує мовні курси, які сплачує.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що із ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 750 гривень щомісяця з дня подачі позову до суду та до досягнення нею двадцяти трьох років.

Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 180, 191, 198, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 15, 61, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ Лама Медіа (м. Київ, вул. Паньківська, 11) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 750,0 гривен щомісячно, починаючи з 16.02.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ Лама Медіа (м. Київ, вул. Паньківська, 11) судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4