Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1919/15-ц
Провадження № 2-п/376/9/2016
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2015 року по справі № 376/1919/15-ц, позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" були задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач по справі ОСОБА_1 12.05.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зокрема, суд при розгляді справи № 376/1919/15-ц не дав відповідачу можливості надати свої докази та заперечення у зв'язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді через неотримання ним повісток або ухвал про розгляд справи, а відтак неможливості подання заперечення проти позову про зменшення фінансових санкцій. Крім того, заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення заявляє про строк спеціальної позовної давності за вимогами про стягнення неустойки (пені) посилаючись на вимоги ст. 258 ЦПК України.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності до суду не подавав.

Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи вважає за необхідне заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 50), заявник ОСОБА_1 отримав копію рішення 22.04.2016 року, що підтверджується відміткою у поштовому відправленні про особисте його вручення заявнику.

Проте, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надіслана до Сквирського районного суду Київської області лише 12.05.2016 року, а зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 16.05.2016 року за вх. № 2778/16, тобто, з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 68 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

За ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник ОСОБА_1з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не звертався, на поважність причин пропуску цього строку не вказував, до заяви ним також не додано жодних доказів які б свідчили про те, що строк подання даної заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заявник мав можливість брати участь у судових засіданнях по справі № 376/1919/15-ц, оскільки отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим листом із повідомленням від 25.09.2015 року, яке ним особисто отримано 29.09.2015 року (а.с. 33). Також, 13.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 до суду подавав заперечення на позов ( а.с. 38-39).

Суд вважає, що посилання заявника у заяві про перегляд заочного рішення на те, що позивачем пропущено строк позовної давності не є підставою для перегляду заочного рішення суду, що встановлено ст. 232 ЦПК України, а є підставою для оскарження зазначеного рішення суду на загальних підставах.

Так,за змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенням ним рішення, а позивач ОСОБА_1 із заявою про застосування позовної давності до суду першої інстанції не звертався, хоча про перебування даної справи у провадженні суду йому було повідомлено.

Той факт, що позивач ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції у випадках, передбачених законом може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а не для вирішення судом першої інстанції його вимоги про застосування позовної давності викладеної у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 68, 69, 72, 73, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі №376/1919/15-ц від 10 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2