Справа № 523/2537/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" квітня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_6, який діє від імені недієздатної ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу №2646 квартири АДРЕСА_1, який укладений 03.06.1997 року на товарній біржі «Центральна одеська біржа».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №2646 від 03.06.1997 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №2646 від 03.06.1997 року був зареєстрований на товарній біржі «Центральна одеська біржа». 06.06.1997 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору ОСОБА_2 вселилася в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживає там. Відповідачі виселилися з квартири в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.45).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с.35,36,37).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с.39,43).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №2646 від 03.06.1997 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №2646 від 03.06.1997 року був зареєстрований на товарній біржі «Центральна одеська біржа» (а.с. 8-9);

06.06.1997 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_2 на праві приватної власності. (а.с.9 об.);

Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Північний» №604 від 15.02.2016 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13);

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2014 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіки. Призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 Рішення суду набуло законної сили 22.12.2014 року (а.с.11,12);

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє від імені недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Центральна одеська біржа», Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір №2646 від 03.06.1997 року, який укладений на товарній біржі «Центральна одеська біржа», відповідно з яким ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.