overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
Про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 151,156 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер не відомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 98 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Судовий наказ видано
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/1377/15-ц
Провадження № 2/386/30/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 січня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аква-Сервіс 07» , треті особи Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області , ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

29.12.2015 року попередній розгляд відкладено на 14.01.2016 року в зв»язку з неявкою сторін .

Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому розгляді проведено наступні процесуальні дії:

1 . Встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання;

2. визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 386/1377/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аква-Сервіс 07» , треті особи Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області , ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 лютого 2016 року на 10 год 00 хв.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання обов»язкова .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
13.01.2016 227/72/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29 січня 2016 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

13.01.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5861/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, однак заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до договору купівлі-продажу вартість квартири становить 826878грн., тобто 1/2 становить 413439грн., тобто судовий збір, який необхідно сплатити щодо вимоги про поділ квартири становить 4134,39грн.

Вартість автомобіля відповідно до інтернет ресурсів становить мінімум 125000грн, 1/2 складає 625000грн. та відповідно судовий збір - 625,00грн., а всього 4759грн. 39коп.

Крім того, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої квитанції позивачем за № від 29.03.2016, не відбулось.

Недотримання таких вимог, щодо оформлення платіжного документу, та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені недоліки, справу не можливо призначити до розгляду, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши строк п"ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснити позивачеві, що у випадку їх невиправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.01.2016 Провадження №2/425/91/16

Справа №425/4439/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Ромалекс про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку,компенсації за невикористану відпустку,відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа .

У судове засідання позивач не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

При таких обставинах, суд ухвалив розглядати справу за відсутністю сторін.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач має право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд ,то позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1.ст. 207 ,ст..ст.210,293 ЦПК

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Ромалекс про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку,компенсації за невикористану відпустку,відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення депозиту, розірвання договору банківського вкладу, відшкодування збитків та моральної шкоди з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.П. Никифоряк

ОСОБА_2
Провадження № 2/201/4494/2015
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки спір між сторонами був вирішенийрішенням Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року яке не було оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/8760/16-ц
Провадження № 2/369/3854/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 14 год. 40 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

14.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

у с т а н о в и в : Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача.

В попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення попереднього розгляду справи у його відсутність, а також заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати порушення Закону України "Про прожитковий мінімум" відносно нього у частині невідповідності його доходів розміру визначених аліментів, а також поновити положення Конституції України у частині його права на достатній життєвий рівень, звільнивши його від сплати аліментів.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Із змісту нових позовних вимог видно, що позов в частині визнання порушення Закону України "Про прожитковий мінімум" відносно ОСОБА_1 у частині невідповідності його доходів розміру визначених аліментів розглядається за правилами адміністративного судочинства, а позов в частині звільнення від сплати аліментів - в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає, що у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 в частині визнання порушення Закону України "Про прожитковий мінімум" відносно нього у частині невідповідності його доходів розміру визначених аліментів слід відмовити., і продовжити розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до вимог абзаца 2 ч.8 ст.130 ЦПК України відкладення попереднього засідання допускається один раз.

Враховуючи, що це друге попереднє судове засідання, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в : У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 в частині визнання порушення Закону України "Про прожитковий мінімум" відносно нього у частині невідповідності його доходів розміру визначених аліментів - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 28 січня 2016 року з участю сторін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий К,Шепель
Справа № 214/2722/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом 06.05.2016 року, діючи як опікун в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила суд зобовязати відповідача списати заборгованість по особовому рахунку споживача за адресою: вул. Космонавтів 5/17, м. Кривий Ріг, за отримання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 830,11 грн.

21.09.2016 року представник позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності, осіб, які не зявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, що є її процесуальним правом, тому суд вважає можливим поданий нею позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2/761/7773/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Голос Київщини» про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Голос Київщини» про спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання у справі на 09 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: