Справа № 758/4864/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГО «Центр протидії корупції», ГС «Об»єднання Ротарі клубів України», ГО «Український кризовий медіа-центр», 3-тя особа: ГО «Медичний контроль», про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з до суду позовною заявою, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у форматі відео-конференції проводився недійний захід - круглий стіл на тему : «СТОП ПОЛІО: здоров»я нації чи інформаційна війна?» , на якому приймала участь Громадська організація «Центр протидії корупції» ( зареєстрована : м.Київ, вул.Суворова, 4/6, офіс 905). Під час цього заходу представником ГО «Центр протидії корупції» у своїй промові розповсюджена інформація, яка не відповідає дійсності, про діяльність та особистість позивача. Представник зазначав : «звідки почалась антивакцинальна компанія в Україні ? З сайту «НОМЕР_1». Цей сайт належить пану ОСОБА_1. Він був головою тендерного комітету при пані ОСОБА_2. Коли на сайт розміщується інформація з приводу того, що вакцина була нібито розмороженою, а потім замороженою - це починає сіяти страх!»позивач є публічною особою , і неправдива інформація ображає позивача як громадина України , тому просив стягнути з відповідача-1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. також просив визнати розповсюджену інформацію недостовірною.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви поширена інформація, яку просить позивач визнати недостовірною, була розповсюджена відповідачем -1 ( м.Київ, вул.Суворова,4/6, офіс 905) , тому і моральну шкоду саме з цього відповідача просить стягнути позивач. Відповідач-2 ( м.Київ , вул.Герцена,17-25, офіс 1)проводив цей захід, а відповідач-3 забезпечував цей захід приміщенням, інформуванням по проведення, забезпечення технічною фіксацією, тобто організаційними питаннями. Отже, відповідач-3, який знаходиться по вул.Новоконстянтинівській, 6 ( а це Подільський район м.Києва), забезпечував лише приміщенням, і інформацію не розповсюджував. В разі, якщо даним спором зачіпаються права та інтереси іншої особи, така особа має бути залучена як третя особа по справі.

Вимоги пред»являються до відповідача, який територіально не відноситься до Подільського району м.Києва, та не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського райсуду м.Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.109, 115, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Центр протидії корупції», ГС «Об»єднання Ротарі клубів України», ГО «Український кризовий медіа-центр», 3-тя особа: ГО «Медичний контроль», про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її постановлення ( або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун