Справа № 444/2359/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7280/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що нерухоме майно, що є предметом іпотеки квартира АДРЕСА_1 (вимоги щодо оскарження договору іпотеки від 07 травня 2008 року, скасування заборони відчуження нерухомого майна приватним нотаріусом) знаходиться в Шевченківському районі м. Львова, отже, виключна підсудність даної справи згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Львова

Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

За таких обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на викладене, позивач може на власний розсуд розпорядитись своїм правом щодо вибору між кількома судами, яким відповідно до норм ЦПК підсудна справа.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, посилаючись на порушення прав споживача. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем невірно визначена підсудність не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_4, як споживач банківських послуг, скористався своїм правом щодо звернення до суду за вибором позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5