overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у звязку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на права малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/422/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана",

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укргроінвест Холдинг" звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2014р. відповідачами ОСОБА_1 та ПАТ "ТАКО", мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ПАТ "ТАКО" була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 20.11.2006р.

В суд представник позивача подав клопотання, в якому просить оглянути в судовому засіданні оригінал вказаного оспорюваного ним договору оренди. Однак, оскільки вказаний оригінал у позивача відсутній, а відповідачі відмовляються надати його для огляду в судовому засіданні, тому представник позивача просить суд витребувати вказаний договір в реєстраційній службі Ружинського РУЮ, так як один з його примірників знаходиться в матеріалах реєстраційної справи .

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

2

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 01.08.2014р., укладеного ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана", об'єктом якого є земельна ділянка площею 4.60 га, кадастровий номер :03:000:0069, розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1046/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2009/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Горейко М.Д., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Долинського районного суду від 17 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на заочне рішення Долинського районного суду від 17 червня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 жовтня 2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Горейко М.Д.

Малєєв А.Ю.
Справа № 755/8497/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява. Представник позивача просить відстрочити сплату судового збору у строк до ухвалення судового рішення з подальшим стягненням з відповідача, у зв`язку з тим, що банк перебуває на стадії ліквідації, та його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір навіть частково.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо в установлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 82 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» сплату судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до ухвалення рішення по даній справі.

Суддя:
Провадження № 2/344/2130/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №182 від 09.09.2016 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності призначити до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 03.08.2016 року представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_16 та ОСОБА_22 без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, який в цьому питанні поклався на розсуд суду, приходить до висновку, що при таких обставинах є підстави для задоволення клопотання представника позивачів про залишення позовних вимог ОСОБА_16 та ОСОБА_22 без розгляду, оскільки позивачу таке право надане законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму законодавства, а також те, що залишення позову без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_16 та ОСОБА_22 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

3. Копію цієї ухвали направити (вручити) особам, що беруть участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/658/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернеату до заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернеату до заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

10.06.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку-інтернеату до заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 15:00 годин 30 серпня 2016 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Є.У. №366/1446/16-ц;
Пр. №2/366/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № Є.У. №366/1446/16-ц

30 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У. №366/1446/16-ц; Пр. №2/366/289/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. №366/1446/16-ц.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 09.06.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/1950/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , за участю третьої особи Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про визнання рішень незаконними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом до відповідачів.

Справа знаходилася на розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року прийнято самовідвід судді Доброва П.В. від розгляду даної справи та в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, дана справа надійшла для розгляду судді Вінської Н.В.

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді,який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст.25, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , за участю третьої особи Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про визнання рішень незаконними та скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 10.10.2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 538/1030/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.08.2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Судове засідання по даній справі призначити на 14-00 год. 05.08.2016 р.

СУД Д Я ОСОБА_2
Справа №: 343/1656/16-ц
Провадження №: 2/0343/766/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні просила уточнити її прізвище, яке вона з ОСОБА_2 змінила на ОСОБА_3, надавши суду копію свідоцтва про зміну імені.

Суд, вислухавши клопотання відповідачки, вивчивши долучені документи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-НМ №162499, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 січня 2013 року у виконавчому комітеті Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-НМ № 011836 від 12 лютого 2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідачки з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачкою у справі № 343/1656/16-ц вважати ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1430/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: