Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючогосудді- Шкоріної О. І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А. С.

за участю: відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості та зазначав, що між 29 серпня 2008 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №ФЛ-290808-001А, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 22000 доларів США, строком до 29 серпня 2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов»язання між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_4 29 серпня 2008 року було укладено договір поруки № ФЛ-290808-001А/П.

Станом на 31 липня 2015 року внаслідок порушення зобов»язання ОСОБА_3 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 117912 грн.11 коп., яку позичав просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 117 912, 11 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1179,12 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с.110-112), причини своєї неявки не повідомили, у зв»язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що 29 серпня 2008 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ФЛ-290808-001А, за яким останньому надано кредит в розмірі 22000 доларів США на строк з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2015 року.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором 29 серпня 2008 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки № ФЛ-290808-001А/П. Відповідно до п.п.2.1, 3.1 зазначеного договору у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

2 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умояв якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідачем ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконувались у порядку та в строки, що ним передбачені, у зв»язку з чим станом на 31 липня 2015 року у останнього виникла заборгованість перед банком у розмірі 117912 грн.11 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 112086 грн.01 коп., сума заборгованості за відсотками - 5826 грн.10 коп.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на підставі ст.ст.553, 554, 1049, 1054 ЦК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості відповідає встановленим судом обставинам та вимогам матеріального права.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання кредит у сумі 22000 доларів США. Термін користування кредитом з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2015 року. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 12,5 % за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту, зазначеного в п.2.2 цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Згідно наданого банком розрахунку ОСОБА_3 має заборгованість по кредиту в сумі 5186,34 доларів США, що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США - 2161,1775 грн.) складає 112086 грн., по відсоткам - 269,32 доларів США, що в еквіваленті складає 5820 грн.48 коп. ( а.с.27).

Відповідно до ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Врахувавши умови кредитного договору та положення ст..533 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог банку та стягнення з відповідачів суми заборгованості, розмір якої визначений в еквіваленті, за офіційним курсом валют станом на 31 липня 2015 року ( дата розрахунку заборгованості).

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що при розрахунку кредитної заборгованості має бути застосований курс валют НБУ станом на дату отримання кредиту, колегія суддів відхиляє, оскільки такі не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність, а тому підлягають відхиленню.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді