Справа № 265/1641/16-ц
Провадження № 2/265/942/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі голови правління Кредитної спілки «Кредитсталь» ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 листопада 2015 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 1108, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 3000,00 гривень строком на 12 місяців та зобовязалась повернути кредит, сплатити 33% річних за користування грішми у строки та у розмірі, передбачені договором. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором порушувала, та з грудня 2015 року жодного платежу за договором не сплатила. Заборгованість відповідача становить 3992,70 гривень, з яких 992,70 гривень заборгованість по процентам. На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати з оплати судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула з невідомих причин. Судові повістки надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, однак були повернуті поштовим відділенням за закінченням термінів зберігання.

Зважаючи на наявну згоду представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18 листопада 2015 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» (далі Кредитодавець) в особі голови правління ОСОБА_2 з одного боку, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 1108, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 3000 (три тисячі) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 33 % річних від суми залишку по кредиту, строком на 12 місяців, до 19 листопада 2016 року. Планові платежі у розмірі 297,00 гривень позичальник зобовязалась вносити щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця та здійснити останній платіж у розмірі 299,46 гривень не пізніше 19 листопада 2016 року.

При цьому ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується її особистим підписом у договорі.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно графіку платежів свої зобовязання систематично не виконує, до теперішнього часу жодного платежу за кредитом нею не здійснено, внаслідок чого станом на 16 березня 2016 року заборгованість за договором становить 3992,70 гривень та складається з суми заборгованості по тілу кредиту 3000,00 гривень, та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 992,70 гривень..

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з неї відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 умов договору кредиту, заборгованість в сумі 3992,70 гривень є доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», , заборгованість за договором споживчого кредиту № 1108 від 18 листопада 2015 року, станом на 16 березня 2016 року в сумі 3992 (три тисячі девятсот девяносто дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________