Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/305/16-ц
№ 2/733/227/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Носівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,

встановив:

31 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про відвід судді Овчарика В.М. з посиланням на те, що головуючий по справі перебуває у приязних (дружніх) відносинах з представником позивача по справі, адвокатом та колишнім суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області Негодою А.М., який безпосередньо зацікавлений у позитивному вирішенні справи, що може свідчити про відповідні поступки з боку суду на користь представника позивача та досягнення певної домовленості по суті спору, при цьому ні відповідач ні його представник з головуючим незнайомі та не мають жодних з ним стосунків, що встановлює суб»єктивну нерівність сторін по відношенню до головуючого по справі та суду в цілому і порушує встановлений імперативний принцип рівності сторін перед судом. Приховування ж цього факту свідчить про упередженість судді. Також упередженість головуючого підтверджується вчиненими ним процесуальними діями по справі, так як перебуваючи у приязних стосунках з представником позивача, останній призначив справу до судового розгляду, без проведення по ній попереднього судового засіданні, враховуючи складність справи, тому на дату відкриття провадження у справі вже володів інформацією про неможливість вирішення справи до судового розгляду, розміром позовних вимог позивача, у тому числі, що будуть уточнені позивачем у майбутньому, встановив та визначив точну ціну позову і розмір судового збору та перевірив його відповідну оплату, склад осіб, які будуть брати участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, обсяг доказів, що будуть подані до судового засідання кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин, наслідки вирішення питань щодо витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів. Тому визначивши, що дана справа є легкою для головуючого та, враховуючи досягнення між представником позивача та суддею певної домовленості, останній цілеспрямовано збільшив обсяг зобов»язань відповідача, що пов»язані з необхідністю, у короткий проміжок часу, кардинально змінюючи свій повсякденний графік життєдіяльності, відшуковувати відповідні докази, звертатися до суду з метою поновлення та продовження відповідних процесуальних строків, чим доводити свою позицію з порушеного позивачем питання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву свого представника про відвід судді Овчарика В.М. та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу за безпідставністю.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення відводу у зв»язку з його необгрунтованістю.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв"язку з безпідставністю, оскільки, будь-яких дружніх відносин головуючого з представником позивача ОСОБА_1 немає, незважаючи і на те, що останній був суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області, при цьому головуючий по справі разом з ним, як колегою, не працював, і прийшов на посаду судді, коли вже ОСОБА_1 був звільнений. Що стосується процесуальних дій головуючого, то відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим і це питання було вирішено під час відкриття провадження у справі, де у відповідній ухвалі відповідачу було роз»яснено його право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та повідомлено сторін про їх обов»язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а тому будь-якої суб»єктивної нерівності сторін по відношенню до головуючого по справі та до суду в цілому тут не вбачається. Що ж до інших процесуальних моментів, як то розмір позовних вимог, точна ціна позову, склад осіб та інше, суд може визначити це під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Ічнянського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Носівського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик