Справа № 215/6714/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

свідка - ОСОБА_2

свідка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року позивач звернулися до суду з позовом, до якого 30.05.2016 року подано уточнення, та яким просить позбавити відповідача права користування квартирою №41 в будинку №12 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі. Вказує що є власником спірної квартири, відповідач є його сином від першого шлюбу, який фактично ніколи не проживав у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачував. Після того, як позивач дізнався, що ОСОБА_5 син без його згоди здає квартиру, попросив повернути ключі та знятися з реєстрації. Оскільки відповідач добровільно не хоче знятися з реєстрації, крім того створює перешкоди вільному користуванню квартирою, то позивач вимушений був звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник позивача, просила задовольнити позов та заначила, що відповідач забезпечений житлом, у спірній квартирі ніколи не проживав за власним бажанням .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, належить квартира АДРЕСА_1, т. 1 а.с. - 8. Згідно листа Тернівського відділу ДВС КМУЮ на виконанні перебувають виконавчі провадження, щодо стягнення з ОСОБА_4, заборгованості по судовим наказам за комунальні послуги, т.1 а.с., - 25-26. Згідно квитанцій, т.1 а.с. 94-96, ОСОБА_4 оплачує комунальні послуги нараховані в квартирі АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 є його батьком, т.1 а.с. 14.

Згідно довідки АБ у спірній квартирі зареєстрований син позивача - ОСОБА_5В, т.1 а.с. - 31.

Як вбачається акту ТОВ "УЮТ-2011", т.2 а.с.21, відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав.

Після укладення шлюбу з ОСОБА_7 від 09.07.2015, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути ключі та та знятися з реєстрації, т.1 а.с. 24, 82,84.

Згідно копії вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.09.2013, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України щодо крадіжки майна ОСОБА_5, а.с.2 т.2, підтверджується факт проживання відповідача по вул.А.Головко,19/52, у м.Кривий Ріг.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ніколи не проживав і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин понад один рік у спірній квартирі, та як член сім'ї власника житла, може бути позбавлений правом користування житлом.

Оскільки відповідач визнається такими що втратив право користування житловим приміщенням, тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган, який знімає з реєстрації, при винесенні такого рішення, зобовязаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно.

На підставі ст. 405 ч. 2 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, таким, що втратив право користування квартирою №41 в будинку №12 по вул. Ухтомського в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: