Справа № 569/9665/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

1. Встановити факт належності ОСОБА_2, який народився 28 серпня 1936 року, до національності «поляк» та зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області внести доповнення до актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 від 16 червня 1950 року № 1455, а саме: ОСОБА_2, який народився 28 серпня 1936 року, доповнити графою «національність» та зазначити «поляк»;

2. Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до національності «полька» та зобовязати відділи державної реєстрації внести доповнення до актового запису про народження від 28 червня 1959 року № 137, а саме відомості про ОСОБА_3, яка народилася 18 червня 1959 року, доповнити графою «національність» та зазначити «полька»; відомості про батька ОСОБА_2 доповнити графою «національність» та зазначити «поляк»; та внести доповнення до актового запису про реєстрацію шлюбу від 21 липня 1984 року № 1005, а саме відомості про ОСОБА_3, яка народилася 18 червня 1959 року, доповнити графою «національність» та зазначити «полька».

Подана заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст. 258 ЦПК України, в заяві повинні бути вказані причини, що унеможливлюють отримання або поновлення документів, що підтверджують факт та до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто за змістом даної статті, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об'єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 вищевказаної постанови, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Однак, в матеріалах заяви відсутні відомості, що заявник для внесення відповідних виправлень до актових записів, зверталася до відповідних відділів державної реєстрації актів цивільного стану, і дані установи відмовили їй у внесенні виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4