overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9939/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Затишок 50/1» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформацію на підставі чого був виданий Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського,50/1 в м. Львові 254,8кв.м.

В судовому засіданні сторони не заперечували про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформацію на підставі чого був виданий Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського,50/1 в м. Львові 254,8кв.м.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції (79040, м. Львів, вул. Городоцька,229) надати інформацію на підставі чого був виданий Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому вказано загальну площу квартири №40 на вул. Величковського,50/1 в м. Львові 254,8кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 570/3855/16-ц
Номер провадження 2/570/1482/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ТОРГОНІЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним в частині покупця, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку та садовий (дачний) будинок,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОРГОНІЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваним в частині покупця, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку та садовий (дачний) будинок.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 вересня 2016 року об 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам і третім особам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам і третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 450/2433/15-ц Провадження № 2/450/326/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

В судове засідання призначене на 19.04. 2016 р. відповідач та предстаники третіх осіб не прибули .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту на 02.06. 2016 р. о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/7418/16-ц
Провадження № 2/369/3359/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕСТБУД-1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕСТБУД-1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕСТБУД-1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року о 14 год. 40 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження №2/200/3291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 409/609/16-ц
Пров.№2-о/409/60/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234-236 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2016 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4838/15-ц Головуючий І інстанції Губська Я.В.
Провадження: 22-ц/790/4133/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання автомобіля обєктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, визнання частки у спільному майні подружжя, поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з фіксованого розміру, складає 275,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
" 01.02.2016 " м.Чернівці № 05-22ц/62-р
Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи
При автоматизованому розподілі цивільної справи 22-ц/794/56/16 між суддями, автоматизованою системою документообігу суду, сформовано колегію суддів, до складу якої ввійшла суддя Височанська Н.К.
02.02.2016 року суддя Височанська Н.К. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки направлена до Чернівецького регіонального відділення Національної школи суддів України в якості викладача.
З огляду на викладене , керуючись п.2.3.52 Про положення про автоматизовану систему документообігу, -
1.Призначити повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 22-ц/794/56/16
2. Відповідальним за проведення повторного автоматичного розподілу призначити старшого секретаря суду Апеляційного суду Чернівецької області Балацко Х.Б., якій прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
Керівник апарату суду І.В. Сорохан
Ознайомлена Х.Б. Балацко
Справа № 454/2913/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Крирвіцької М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилися.

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув.

Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду справи у відсутності відповідача.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/503/16
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовною про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Надалі заявник усунула недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасника процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 399/719/16-ц
Провадження № 2/399/323/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та про виділ долі в спільному майні,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 21 по вул. Шашла в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 9 серпня 2015 року. В порядку поділу спільного майна виділити в натурі належні їй 1/2 частину земельної ділянки площею 11,5934 га кадастровий номер :02:000:0042 та 1/2 частину земельної ділянки площею 4,1336 га кадастровий номер :02:000:0039, які розташовані на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. В порядку поділу майна виділити їй трактор «Беларусь» номерний знак НОМЕР_1, трактор МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2, тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30. В порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 житловий будинок розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21 та автомобіль НОМЕР_3. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок розташований в с. Куцеволівка Онуфріївського району по вул. Шашла 21, автомобіль НОМЕР_3, трактор «Беларусь» номерний знак НОМЕР_1. трактор МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2, тракторний причеп 2ПТС-4 номерний знак ФГ 80-30. Стягнути з відповідача всі понесені позивачем витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та про виділ долі в спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 3 жовтня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 3 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2980/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 16 січня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 367/7003/16-ц Провадження № 2/367/2750/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.10.2016 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.10.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2