справа № 482/17/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузької сільської ради, Новоодеської ЦРЛ, Комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У своєму позові, позивач зазначила, що судовим рішенням Новоодеського районного суду від 25.10.2011 року, яке було залишено в силі ухвалою від 25.07.2012 року ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ задоволено її позов про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема позивач зазначила, що цим судовим рішенням її було поновлено на роботі і на посаді головного лікаря Бузької амбулаторії загальної практики - сімейної медицини та на її користь було стягнуто з Бузької сільради 28197,07 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а у відшкодуванні завданої моральної шкоди було відмовлено.

Зазначила, що після винесення судового рішення про поновлення її судом на роботі, судове рішення довгий час відповідачами не виконується, а вона перебуває у вимушеному прогулі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач, на підставі ст.ст.233,235 КЗпП України, у своїх вимогах просить суд зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, з урахуванням інфляційних втрат, сум індексації заробітної плати та компенсації частини заробітної плати, у звязку з порушенням строків її виплати, в період з 25.10.2011 року по день винесення судового рішення, а також просила суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Крім того, згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначено в ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при написанні позову, не були дотриманні вимоги ч.ч.4-6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено всіх обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивачем предявлено позов майнового характеру, так як заявлено вимогу про зобовязання співвідповідачів здійснити нарахування та виплатити їй середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період більше ніж 4 роки.

Разом з тим, заявляючи таку вимогу до трьох відповідачів, позивач у своєму позові не вказує хто із них, а саме хто із цих трьох відповідачів, повинен здійснити нарахування, а хто виплату, чи нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Не надає позивач розрахунок суми цих нарахувань , не вказує розмір заробітної плати з якого слід здійснити таких розрахунок.

Не зазначає позивач до якого із трьох притягнутих нею до відповідальності відповідачів вона предявляє ці заявлені нею позовні вимоги, хто із цих трьох залучених позивачем відповідачів порушив і які саме права та інтереси позивача, що робить її позовні вимоги невизначеними та незрозумілими, що може привести до порушення процесуальних прав відповідачів, а саме: знати, які з позовних вимог стосуються кожного з них та право подавати на них свої заперечення.

Ці ж обставини стосуються і заявлених позивачем позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Характер і обставини заподіяння моральної шкоди в позовних вимогах позивачем не зазначено і не описано, не наведено хто саме із залучених відповідачів спричинив моральну шкоду позивачу, не описано обставин, з яких можна було б зрозуміти, яким чином кожний з цих залучених до участі в розгляді справи відповідачів, і яку саме заподіяв моральну шкоду позивачу та не описано ступінь вини кожного з відповідачів.

Відсутність визначеного позивачем у позові ступеня вини кожного із залучених нею до відповідальності відповідачів за заподіяну моральну шкоду, позбавляє відповідачів їх процесуального права подавати заперечення на цей позов, через невизначеність цих позовних вимог.

Також слід зазначити, що позивачем, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, подано позов в єдиному екземплярі, хоча по справі залучено трьох відповідачів та дві треті особи на стороні відповідача, а тому позивач повинна додати до свого позову його копії по кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.120 ЦПК України, правила вищевказаної норми права щодо подання копій до документів до позову дійсно поширюється до подання позовів, що виникають з трудових правовідносин, але тільки щодо копій документів до позову, а не до самих копій позову.

Крім того, позивач не подавала до свого позову жодних копій документів.

Також, слід зазначити, що сторінка пять єдиного поданого до суду екземпляру цього позову має технічний брак, текст на якій прочитати неможливо через відсутність частини цього тексту (вертикальна світла полоска, яка проходить через всю сторінку тексту), що позбавляє можливості ознайомитися зі його змістом.

За таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бузької сільської ради, Новоодеської ЦРЛ, Комунального закладу «Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали, але у будь-якому випадку не пізніше ніж до 25 січня 2016 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :