У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2015 року ухваленому у справі № 357/14230/15-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ ««Всеукраїнський акціонерний банк» задоволені. А саме, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 25778,68 грн., з яких 20202,66 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідач по справі ОСОБА_1,14.03.2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи та судом стягнуто суму боргу, яка не відповідає дійсній заборгованості.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник позивача не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений, направив суду лист, де вказав, що заперечує перегляд заочного рішення суду та просив розглянути заяву у відсутності представника банку.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та суду пояснила, що не була належно повідомлена про розгляд даної справи оскільки постійно проживає в Бориспільському районі с. Жеребятин вул. Центральна 71б. Так, в липні 2015 року вона була знята з реєстрації за вказаною адресою і можливо, вказала адресу нового проживання в м. Біла Церква де проживають її батьки, але, фактично, не реєструвала своє місце проживання в м. Біла Церква, а після перейменування населеного пункту село "Жовтневе" на "Жереб»ятин", вона 15.01.2016 року знову офіційно зареєструвала своє місце проживання в Бориспільському районі с. Жереб»ятин по вул. Центральна 71 б. Зазначеному заявник надала докази. Крім того, заявник суду пояснила, що існують докази того, що вона не могла належно виконати свої зобовязання за кредитним договором з вини самого банку де була введена тимчасова адміністрація, банк протиправно нарахував неустойку, яка значно перевищує розмір боргу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач не була належно повідомлена про розгляд справи. Судова повістка відповідачу не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою "не проживає". Крім того, матеріали справи не містять підтвердження про неодноразові звернення боржника до кредитора з питанням про повернення боргу та належного підтвердження про вручення вимоги про стягнення коштів, розмір боргу, підстави нарахування неустойки /пені/. Відповідачем надані докази її наміру добровільно погасити заборгованість. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Отже, обставини на які вказує відповідач з приводу розрахунку заборгованості перед позивачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2015 року по справі № 357/14230/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ "ВАБ" боргу за кредитним договором в сумі 25778,68 гривень.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.04.2016 р. об 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2