ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Даниленка В.В., при секретарі: Пасько І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення було вжито заходів забезпечення позову на підставі ст. 151 і 152 ЦПК України, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

11.11.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, а також зазначила, що спірна квартира зареєстрована за нею на праві власності на законних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_2, її представник - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подану заяву просили задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просив заяву та клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення. При цьому, позивач посилається на те, що квартиру АДРЕСА_1 він отримав в користування згідно ордера № 5012 від 16.05.2014 р. виданого Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією та був вселений до спірної квартири згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2014 р. у справі № 753/9645/14-ц за позовом ОСОБА_3 до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», третя особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом. Однак, позивач вказує, що він позбавлений можливості користуватися даною квартирою оскільки в ній проживають відповідачі.

11.11.2016р. представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив також визнати незаконним та скасувати рішення № 31840260 від 12.10.2016 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича про здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014р. № 239 про затвердження рішень адміністрацій підприємств, установ та організацій Шевченківського району про надання службових жилих приміщень в частині видачі ордеру № 5012 на право зайняття службового жилого приміщення ОСОБА_3

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2015р. у справі № 761/23496/14-а за вказаним вище позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 761/23496/14-а, позов ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишено без розгляду.

Крім того, згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 р. у справі № 753/21630/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_3, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києва про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено визнати протиправним наказ Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 55855 від 02.07.2015р. «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1», визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 02.07.2015 на квартиру АДРЕСА_1 скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_9, визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13.09.2016р. ухвалено рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 р. в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_3, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції м. Києва про визнання права власності. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016р. залишено без змін.

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72005022 від 01.11.2016р. вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_2 згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича від 12.10.2016 р. № 31840260 про здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Таким чином, між сторонами існує спір щодо квартири АДРЕСА_2. При цьому, із наявних в матеріалах справи судових рішень та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72005022 від 01.11.2016р. вбачається, що спірна квартира неодноразово переходила у володіння різних осіб, зокрема і під час розгляду судових спорів щодо даної квартири. Відтак існує реальна загроза унеможливлення в майбутньому виконання рішення суду, якщо буде задоволено позов, у випадку скасування заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: