overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/472/16-ц Провадження № 2-н/450/4/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 лютого 2016 року суддя Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити заяву ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість боржників у розмірі 99629,02 грн. була виявлена та почала нараховуватися із 12.11.2008 року, про що свідчить ос. рах. № 061Зубра/897 від 01.01.2016 року.

Ст. 257 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із зазначеного вище слідує, що заявник звернувся до суду із вимогами, що передують трьохрічному строку від часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Наведено свідчить, що частина вимог заявлена ПАТ «Львівобленерго» є спірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і які між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Зазначене узгоджується із п. 9 Постанови Пленуму ВСС України від 23.12. 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

у прийнятті заяви ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,- відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/6523/16-ц
Провадження № 2/643/4282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Зінченко Ю.Є. надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 Олексійовчиа про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 05 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/66/16-ц
УХВАЛА

22 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф., за участі секретаря Вінніченко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддею Глушковою В.Ф. заявлено в даній справі самовідвід, оскільки заявнику надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, який доводиться чоловіком судді, що виключає її участь як головуючого судді в розгляді справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є близьким родичем осіб, які беруть участь у справі, а тому у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.3,23-25,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Глушковій Валентині Федорівні про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу спрямувати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського

райононого суду ОСОБА_4
Справа № 495/4454/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розділ майна .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експертизи від 10.03.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна .

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 11:00 годин у залі суду № 8 .

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/5355/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав суду клопотання про надання йому та відповідачці строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, до 02 лютого 2017 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02 лютого 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
У.н. 415/3483/16-ц
Н.п.2-п/415/1/17
У Х В А Л А

20.12.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 28 жовтня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 14.11.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що перебуваючи у м. Алчевську Луганської області не мав можливості зявитись у судове засідання, чим був позбавлений права надати у судове засідання докази, що мають суттєве значення по справі та прямо вказують на те, що він не є батьком дитини.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляд заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві поданій до суду, на думку відповідача, є докази, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити.

Заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 год. 18 січня 2017 року у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко
Справа № 399/18/16-ц
Провадження № 2/399/59/16
У Х В А Л А

16.01.16року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Павлиської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Павлиської селищної ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 12 годину 11 лютого 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачам направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 11 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2918/16

Справа № 711/10412/16-ц

23 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 01.12.2016р.. В позові позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дітей: сина ОСОБА_3, 23.09.2008р.н.; доньки Марії 12.02.2003р.н., в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою Марією повноліття, а з 13.02.2021року стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 23.09.2008р.н., в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 22.12.2016р., відповідач має зареєстроване місце реєстрації за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 12 січня 2017 року о 09год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 грудня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 759/12415/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15173/2016 /2016
Головуючий у суді першої інстанції:Голубенко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуПетренко ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту народження ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.03.2016
Справа № 681/1549/15-ц
Ухвала

23 лютого 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ із спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/3 частини квартири №2 на вул.. Гагаріна в смт. Понінка.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на 2/3 частини квартири №2 на вул.. Гагаріна в смт. Понінка що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасувати договір дарування від 02 жовтня 2001 року 1/3 частини вказаної квартири ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення за її зустрічним позовом ОСОБА_5 співвідповідачем.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання. Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та договору дарування частини квартири залучити співвідповідачем ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на цю ухвалу можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Бобяк