У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищезазначений автомобіль належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Позивач звернувся до МРЕВ ДАІ м. Києва 04.08.2015 року для зняття з реєстрації його автомобіля, однак зіткнувся з неможливістю зняття з реєстрації належного йому майна, у зв'язку з накладенням арешту на його автомобіль.

Позивач зазначив, що звернувся із запитом до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, на який отримав відповідь від 28.08.2015 року №3486, де зазначено, що згідно даних ЄДР виконавчих проваджень у відділі перебувало виконавче провадження з виконання постанови №094727від 10.03.2009 року, видане ВДАІ Подільського району м. Києва про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 260 грн. Державним виконавцем 16.06.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника ВП №14168091. Також у відповіді від 28.08.2015 року №3486, зазначено, що у зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень за строком зберігання, не можливо з'ясувати стан виконавчого провадження ВП №14168091 та надати інформацію щодо накладення арешту на майно боржника. Водночас у ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві відсутній і оригінал постанови №094727 від 10.03.2009 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем 09.11.2009 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Просив зняти арешт з належного йому майна, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та виключити даний автомобіль з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву в якій позов підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, де просив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 належить позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 9).

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру в м. Києві МВС України від 11 квітня 2016 року, згідно даних автоматизованої інформаційно- пошукової системи в м.Києві та даних НАІС МВС України, станом на 05 квітня 2016 року, на транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y облікових даних АІС УДАІ м. Києва автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, номерний знак НОМЕР_1, на підставі постанови ВДВС Подільського району м. Києва від 16.09.2009 року, № 1220/15, ВП 14168091 було накладено арешт ( а.с.67).

З листа від 28.08.2015 року №3486 ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з виконання постанови №094727 від 10.03.2009 року, виданого ВДАІ Подільського району м. Києва про стягнення на користь держави штрафу в сумі 260,00 грн. з ОСОБА_1. Державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 10.03.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника за ВП№14168091. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт до бази рухомого майна не вносився. Також з листа від 28.08.2015 року №3486 вбачається, що державним виконавцем 09.11.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначено, що надати більш детальну інформацію не виявляється можливим, оскільки матеріали виконавчого провадження ВП№14168091 знищені за строком зберігання згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5. У відділі відсутній оригінал постанови №094727 від 10.03.2009 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. (а.с. 7-8)

Положенням ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Арешт автомобіля позивача порушує його законні права, як власника щодо вільного користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на належне ОСОБА_1 рухоме майно, закінчене, підстав для арешту майна немає. А тому воно має бути звільнено з під арешту.

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_1, з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 16.09.2009 року ВП №14168091.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення через Подільський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяН. Г. Сербіна