У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про проведення засідання у її відсутність, в який просила суд забезпечити докази по справі шляхом витребування інформації з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1. Витребування від Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії документів, щодо державної реєстрації за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру №155, в будинку № 61-В, що знаходиться по вул.. Ген. Бочарова в м. Одесі; витребувати від ПН ОМНО ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію Договору іпотеки №1501/0708/71-146-Z-1 від 18.07.2008 року, що зареєстрований в реєстрі під № 11287; витребувати від ПН Київського МНО ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором, що зареєстрований в реєстрі за №11287.

Представник відповідача про слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, до суду не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 57, 133, 134, 137, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1.

Витребувати від Державної реєстраційної служби України належним чином засвідчені копії

документів, щодо державної реєстрації за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру №155, в будинку № 61-В, що знаходиться по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі.

Витребувати від ПН ОМНО ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію Договору іпотеки №1501/0708/71-146-Z-1 від 18.07.2008 року, що зареєстрований в реєстрі під № 11287.

Витребувати від ПН Київського МНО ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором, що зареєстрований в реєстрі за №11287.

Копію ухвали суду направити для виконання до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3, ПН Київського МНО ОСОБА_4

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя