1Справа № 335/6126/16-ц 2-з/335/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „Альфа банк про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та протоколу про їх проведення недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „СЕТАМ Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „Альфа банк про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та протоколу про їх проведення недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, загальною площею 1665,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-б, який реалізовано на прилюдних торгах 13.04.2016 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „СЕТАМ Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство „Альфа банк про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та протоколу про їх проведення недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Станом на час подання заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику без розгляду та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна