Справа № 760/6429/16-ц
Провадження № 2/760/3593/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-3 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності майна, набутого під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення порядку володіння та користування спадковим майном.

05.07.2016 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зустрічний позов, у якому просив:

1. Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в період часу з 18 грудня 2008 року по жовтень 2014 року.

2.Визнати об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року:

-транспортний засіб марки NISSAN, модель QASHQAI, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві 18.06.2009 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, видане ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві 18.06.2009р.;

-транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, тип ТЗ універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві 05.12.2009 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9, видане ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві 05.12.2009р.;

-житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Г авриленко Н.П., державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори 30.11.2012 року (бланк ВТА 842339);

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,2257, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, зі складом угідь: 0,1538га - рілля, 0,0252га - багаторічні насадження, 0,0467га - землі під будівлями, лісами та інтими угіддям, а також з кадастровим номером: НОМЕР_3, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого ОСОБА_11, державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори 30.11.2012 року (бланк ВТА 842340),

які набуті під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

3. Визнати недійсними Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 транспортного засобу:

-марки NISSAN, модель QASHQAI, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві

18.06.2009року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, видане ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві 18.06.2009р., видане ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В., 19 лютого 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №8-76;

-марки MITSUBISHI, модель PAJERO WAGON, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) .НОМЕР_6, тип ТЗ універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого ВРЕР-6 УДАІ в м.Києві

05.12.2009року, облікова картка приватного AMT, видана Управлінням ДАІ ГУ МВС України в місті Києві 19.06.2015 року, видане ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В., 19 лютого 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за №8-160.

Відповідно до частини другої статті 123 ЦПК «зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову».

Враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги в частині визнання об'єктом спільної сумісної власності житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, не взаємопов'язані, виникають з різних правовідносин, вимоги за ними не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що спільний розгляд цих вимог не є доцільним.

Крім того, суд звертає увагу, що предмет зустрічного позову в цій частині стосується нерухомого майна, на який відповідно до статті 114 ЦПК поширюються правила виключної підсудності.

В іншій частині зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 119, 120, 124 ЦПК, підсудна Солом'янському районному суду м. Києва. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, в частині визнання об'єктом спільної сумісної власності майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду на загальних підставах.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності транспортних засобів та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення порядку володіння та користування спадковим майном, із зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна, в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності транспортних засобів та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко