Справа № 706/689/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

Вказує на те, що він є власником житлового будинку в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3, на підставі договору дарування, посвідченого 26.09.1991 року у виконкомі Верхняцької селищної ради Христинівського району, реєстр за № 52.

З 01.02.1992 року він вибув в м.Москва, де і проживає в даний час в його будинку залишились проживати його сім»я, мати ОСОБА_4 та брат ОСОБА_3.

25.07.2003 року його брат ОСОБА_3, зареєстрував шлюб з ОСОБА_5.

16.11.2004 року без його відому та згоди брат ОСОБА_3, використовуючи домову книгу , зереєстрвував місце проживання ОСОБА_6 у його будинку.

ОСОБА_6 проживала сімейно з братом у його будинку до літа 2013 року. Влітку 2013 ОСОБА_7, вибула з його будинку та поселилась на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_8

Рішенням Христинівського районного суду від 07.08.2013 року шлюб між ОСОБА_3, та ОСОБА_6 розірваний.

ОСОБА_6 вступила в повторний шлюб, прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_3 не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він не заперечував проти заявлених позовних вимог, та просив справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_4 не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона не заперечував проти заявлених позовних вимог, та просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 являється власником житлового будинку в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3.

Відповідач по справі ОСОБА_2, являється колишньою жінкою ОСОБА_3, його брата.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в житловому будинку який знаходиться в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3 не проживає.

У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків.

Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 57, 60, 79, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Лісняк (дошлюбне: ОСОБА_3) ОСОБА_9, 22.10.1982 року позбавити права користування належним ОСОБА_1 житловим будинком в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Христинівка вул.Комарова дім 5 кв, Черкаської області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 дім 17/22 кв. 17.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук