Справа №431/1051/16-ц
Провадження №2/431/357/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В обґрунтування свого позову позивачка посилається на те, що 01.03.2014р. вона уклала договір №971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Імперіал ЛТД» 15 000 гривень. Договір укладено на період до 29.02.2016р. За період дії вказаного договору відповідач нараховував їй відсотки за вказаними договорами у розмірі 30% річних. 01.03.2016р. вона звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення їй вкладу. До теперішнього часу відповіді вона не отримала. Загальна сума нарахованих але не сплачених їй відсотків відповідно до графіку розрахунків за договором №971 від 01.03.2014 року складає 8999 гривень 95 копійок. У звязку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску за договором №971 від 01.03.2014р. у сумі 15 000 гривень, відсотки у сумі 8999,95 гривень, а також витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2000 гривень.

Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

27 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно договору №971 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.03.2014р (а.с.5) вкладник позивачка ОСОБА_1 вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка КС «Імперіал ЛТД» приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності у сумі 15 000 гривень на строк, початком якого є 01.03.2014р., а закінченням з 29.02.2016р. Відповідно до п.2.2 вказаного договору процентна ставка встановлюється у розмірі 30% річних. Згідно п.п.24. п.2 вказаного договору нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення вкладником внеску та припиняється в день, визначений п.п.1.1. п.1 вказаного договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору. Згідно із. П.п.2.5. п.2 вказаного договору нарахування спілкою процентів за вказаним договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Згідно п.п.2.7. п.2 вказаного договору спілка зобовязується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на внесок в день визначений п.п.1.1. вказаного логовору в якості закінчення строку внеску.

Відповідно до копії квитанції (а.с.6) КС «Імперіал ЛТД» прийнято 01.03.2014р. від ОСОБА_1 суму у розмірі 15 000 гривень як основну суму по договору №971 від 01.03.2014р.

Відповідно до графіку розрахунків за договором №971 від 01.03.2014 року сума нарахованих але не сплачених відсотків складає 8999,95 гривень (а.с.7).

Згідно копії заяви (а.с.8) позивачка ОСОБА_1 зверталась 01.03.2016р. до КС «Імперіал ЛТД» з вимогами про повернення основного грошового вкладу за договором №971 від 01.03.2014 року у сумі 15 000 гривень та нарахованих відсотків у сумі 8999,95 гривень.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 на виконання договору №971 від 01.03.2014р. внесено на депозитний рахунок до Кредитної спілки КС «Імперіал ЛТД» вклад у сумі 15 000 гривень, а також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до відповідача КС «Імперіал ЛТД» з заявою про повернення вкладу, але до теперішнього часу відповідач не повернув їй суму вкладу і нараховані відсотки, вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.5,6,7), а оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, та відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення вкладів - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає недоведеними позивачем витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2000 гривень, оскільки відповідно до п.48 Постанови пленуму ВССУ №10 від 17.10.14 р., витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За цих підстав в задоволенні позову в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.526, ч.1 ст.1058, ч.2ст.1060 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором вкладу №971 від 01.03.2014р. у сумі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень, та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 8 999,95 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 95 копійок, а всього 23 999,95 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 95 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченного судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

В задоволенні решти позову - відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Ю. Колядов