Справа № 2-др-20/16
№760/4308/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивуючи заяву тим, що під час ухвалення заочного рішення від 18.05.2016р. суд, дійшовши висновку про задоволення позову та стягнення з Відповідачів заборгованості в розмірі 83773,08 доларів США, не зазначив у резолютивній частині гривневий еквівалент зазначеної заборгованості, який станом на день розрахунку заборгованості Позивачем складав 1822701,16 гривень.

У зв'язку з цим, в рамках забезпечення повного захисту прав Позивача Заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким доповнити резолютивну частину відомостями про гривневий еквівалент стягнутої з Відповідачів заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Розглянувши подані документи, суд встановив наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.05.2016р. було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто з Відповідачів в солідарному порядку 83778,08 доларів США.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи у визначених випадках ухвалити додаткове рішення.

Підставою для ухвалення додаткового рішення серед іншого є наступні випадки:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Разом з тим, усі заявлені Позивачем вимоги були розглянуті, та по ним ухвалене рішення, а резолютивна частина рішення містить точну суму грошових коштів, яка підлягає стягненню, виражену у валюті зобов'язання.

Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Таким чином, резолютивна частина рішення у повній мірі відповідає чинному законодавству та містить у собі висновок про обгрунтованість заявлених Позивачем позовних вимог.

У зв'язку з викладеним підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з викладених у заяві ПАТ «ОТП Банк» підстав суд не вбачає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: