Справа № 200/2383/16-ц
Провадження №2/200/2153/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 жовтня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір займу у вигляді розписки, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано грошові кошти у розмірі 400,00 доларів США, що еквівалентно 10348,00 грн. строком повернення до 29.10.2014 року зі сплатою щомісяця 4% від суми позики. У встановлений строк відповідач свій обовязок не виконав і суму боргу не сплатив. З моменту укладання договору займу відповідач жодного місяця не здійснював сплату грошових коштів. На неодноразові письмові претензії ніяким чином не реагував. Таким чином, станом на 03.02.2016 рік борг відповідача становить 21523,84 грн., з яких: 400,00 доларів США основного боргу, що по курсу НБУ еквівалентно 10348,00 грн. та нараховані відсотки за період з 29.10.2013 року по 03.02.2016 рік (27 місяців) у розмірі 4% від суми позики, а саме 16,00 доларів США на місяць, а за весь строк прострочки сума нарахованих відсотків складає 413,92 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 11175,84 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості 21523,84 грн. та сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір займу у вигляді розписки, відповідно до якого ОСОБА_2 було передано грошові кошти у розмірі 400,00 доларів США, що еквівалентно 10348,00 грн. строком повернення до 29.10.2014 року зі сплатою щомісяця 4% від суми позики. У встановлений строк відповідач свій обовязок не виконав і суму боргу не сплатив. З моменту укладання договору займу відповідач жодного місяця не здійснював сплату грошових коштів. На неодноразові письмові претензії позивача ОСОБА_2 ніяким чином не реагував.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст.526, 651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобовязувався надати відповідачу позику в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути позику, в обумовлений договором строк.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав в повному обсязі, передавши кошти, відповідач своєчасно суму позики не повернув. У звязку з чим, станом на 03.02.2016 рік борг відповідача становить 21523,84 грн., з яких: 400,00 доларів США основного боргу, що по курсу НБУ еквівалентно 10348,00 грн. та нараховані відсотки за період з 29.10.2013 року по 03.02.2016 рік (27 місяців) у розмірі 4% від суми позики, а саме 16,00 доларів США на місяць, а за весь строк прострочки сума нарахованих відсотків складає 413,92 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 11175,84 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором займу від 29.10.2013 року в сумі 21523,84 грн., з урахуванням чотирьох відсотків від суми позики.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судові збір у розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором займу від 29.10.2013 року у розмірі 10348,00 грн. основного боргу, 11175,84 грн. нарахованих відсотків, а також витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 22 075,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева