Справа №490/2576/16-ц 29.07.2016
Провадження №22-ц/784/1925/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання повного тексту рішення лише 20.07.2016 року, що унеможливлювало подання обґрунтованої апеляційної скарги в строк.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що у судовому засіданні 13.07.2016 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідач був присутній (а.с.49-54). Повний текст рішення суду, відповідно до розписки (а.с.61) був отриманий його представником ОСОБА_5 20.07.2016 р. Апеляційну скаргу суду подано 26.07.2016 року, між тим як останнім днем її подачі з урахуванням вихідних днів було 25.07.2016 р.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на ці обставини, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення суми.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова