overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3088/16-ц
Провадження № 2/456/1822/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок «Г-2», житловою площею 115,5 кв.м, загальною площею 171,5 кв.м, з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б», сарай «Д», навіс «Е», вбиральня «Є», огорожа № 2, ворота № 3, огорожа № 4, колодязь «к», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 3 в с. Довге Стрийського району Львівської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.10.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/2034/16-ц Провадження № 2/450/1442/16
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання щлюбу.

В судове засідання призначене на 07.10.2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 2-744/16
(№760/2969/15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01. 03. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент земельних ресурсів КМДА, Прокуратура Солом'янського району м. Києва - про зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 309/4688/14-ц
Провадження № 2-п/309/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20.07.2015 року по справі № 309/4688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 20.07.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 115358, 99 (сто пятнадцять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 99 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1153,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду. Посилається на те, що він особисто не отримував повідомлень про розгляд справи, в звязку з чим не мав можливості зявитися в судове засідання на розгляд справи і не міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду заперечення на позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляв. Виходячи з підстав наведених ст.231 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви без участі сторін.

Заслухавши представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, і додані до заяви докази, стосовно обставин, які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення суду слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 20 липня 2015 року по справі № 309/4688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 15 хвилин 30 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №2/522/6631/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 124 264,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України.

21.07.2016 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, з якої вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2: Одеська область, м.Біляївка, вул. Петровського, 59.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 12 серпня 2009 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору:

-згідно квитанції №78 від 12.07.2016 року у розмірі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн.. 65 коп.з рахунку №0008, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030001, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 828011;

-згідно квитанції №79 від 12.07.2016 року у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 61 коп.з рахунку №0008, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030001, код 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

22.07.2016
Справа № 266/3935/16-ц
Провадження № 2/266/1202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

27.10.2016 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. по справі відкрите провадження.

17.11.2016 року згідно розпорядження №24 в зв'язку із знаходженням судді Дзюба М.В. на лікарняному по вагітності та пологам до 20.03.2017 року справу згідно повторного автоматичного розподілу надійшло до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 року о 08-25 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 211/6976/15-ц
Провадження 2/216/1201/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.10.2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

при секретарі: Плохута Д.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку спадкування спадкоємцями різних черг, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визначення порядку спадкування спадкоємцями різних черг, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

В попереднє судове засідання позивач та представник посили призначити справу до розгляду, заявлений позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10-30 годин 28 листопада 2016 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 450/1456/14-ц Провадження № 2/450/84/16
У Х В А Л А

"15" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання призначене на 15.01. 2016 р. представник позивача не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення на 02.03. 2016 р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/136/16-ц 2/458/92/2016
28 грудня 2016 року Турківського районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Деревообробник-2005" та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_6 згідно довіреності надіслав до суду 22.12.2016 року заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із відкликанням довіреностей представників ПАТ КБ ,,ПриватБанк" та оформленням нових довіреностей.
У судове засідання представник позивача не з"явився і подав заяву про відкладення розгляду справи згідно надісланої заяв.
У судове засідання відповідачі не зявилися без поважних причин. хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, які судом визнано поважними.
Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки на даний час проводиться відкликання довіреностей представників ПАТ КБ ,,ПриватБанк" та оформлення нових довіреностей, а тому суд визнає причини неявки поважними і тому при таких обставинах розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -
Клопотання задоволити.
Розгляд справи відкласти у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду з урахуванням попередньо призначених справ на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року, а строк розгляду справи продовжити.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 348/3678/13-ц
Провадження № 22-ц/779/541/2016
Головуючий у 1 інстанції Гураш М.В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського суду від 25 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського суду від 25 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 22 лютого 2016 року.

СуддяР.Й. Матківський
справа 278/871/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 5 липня 2016 року у даній справі зупинено провадження, у звязку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення.

Оскільки, на теперішній час, вищевказаний і наданий судом строк для примирення сплив, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 446/448/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.05.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Голови Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України про зхист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Голови Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України про зхист честі, гідності, ділової репутації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Голови Громадської ради при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство молоді та спорту України про зхист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2016 р. о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4
26.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9570/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингової фірми «ОСОБА_4 Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», Ignace marketing (ігнес маркетинг лімітед), Корбон Холдінгз Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестиційний Альянс» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, які б надавали можливість застосувати вказані норми закону для правильного визначення підсудності, оскільки місце реєстрації позивача та відповідачів знаходяться поза межами Новокодацького району м. Дніпра.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингової фірми «ОСОБА_4 Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіза», Ignace marketing (ігнес маркетинг лімітед), Корбон Холдінгз Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестиційний Альянс» про стягнення грошових коштів залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник