Справа № 758/5553/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиціїї України в м. Києві, Публічне акціонерне торвариство «Полтава-Банк», - про визнання недійсними прилюдних торгів, результатів прилюдних торгів, скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 р. позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, треті особи: відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, ПАТ «Полтава-Банк», - про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07.12.2005 та про визнання прилюдних торгів недійсними.

У квітні 2016 відповідач, ОСОБА_1, на стадії судового розгляду подала зустрічний позов до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, ПАТ «Полтава-Банк», - про визнання недійсними прилюдних торгів, результатів прилюдних торгів, скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та об'єднання зустрічного позову з первісним для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 123 ЦПК України вважає необхідним відмовити в прийнятті зустрічного позову, поданного відповідачем після початку розгляду справи по суті.

У разі повернення зустрічної позовної заяви відповідачу, ОСОБА_1, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп..

На підставі наведеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 123, 173, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної вимконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиціїї України в м, Києві, Публічне акціонернен торвариство «Полтава-Банк», - про визнання недійсними прилюдних торгів, результатів прилюдних торгів, скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією від 19.04.2016 судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп. з розрахункового рахунку №0008 в УДК СУ у Подільському районі м. Києва в ГУ ДКС України в місті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко