Справа № 404/1062/16-ц
Номер провадження 2/404/1315/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає,що є власником квартири АДРЕСА_2, в якій зареєстрована також ОСОБА_2, яка була співмешканкою її сина ОСОБА_3. З липня 2013 року відповідач в квартирі не проживає, проте залишається в ній зареєстрованою, участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несе, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати.

В судове засідання позивач не з»явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник позивача надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ,що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право власності від 08.06.2011 року та копія архівної довідки №16315 від 27.01.2016 року /а.с. 7,10/.

Як вбачається із відповіді на запит суду з Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області від 29.02.2016 року, у вказаній квартирі є зареєстрованою також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.07.2013 року /а.с. 14/.

Конституція України встановила основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно акту від 27 січня 2016 року, який складений сусідами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, завідуючою будинку ОСОБА_7, підпис якої засвідчено начальником ділянки КП «ЖЕО №3» ОСОБА_8, у квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_2 не проживає з 01 серпня 2013 року, її особистих речей, в тому числі одягу, меблів та інших предметів в квартирі немає /а.с. 3/.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.І ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/абощо з цього питання відповідач зверталася до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда