АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6023/16 Справа № 205/8282/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 09 вересня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою, 13 листопада 2011 року у них народилась донька ОСОБА_5. Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння і довіри, різних характерів, тому з листопада 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відповідачка покидала сім'ю на невизначений термін, вихованням дитини не займалася. Посилаючись на те, що ні він, ні відповідачка не мають наміру збереження сім'ї, просив шлюб розірвати, строк для примирення не надавати та визначити місце проживання неповнолітньої доньки на розсуд суду (а.с.2-3).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 вересня 2005 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №709. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишено без змін. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с.26-27).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення в частині підстав та мотивів задоволення позову, просив змінити рішення суду, виключивши з мотивувальної частини речення «…Відповідачка покидала сім'ю на невизначений термін, вихованням дитини не займалась» (а.с.32-34).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 09 вересня 2005 року, мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, 5).

Врахувавши небажання сторін зберігати сім'ю, суд дійшов до висновку про розірвання шлюбу, при цьому посилався на ч.1,2 ст.112 СК України.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Із матеріалів справи вбачається, що її було розглянуто за відсутності сторін, належних доказів того, відповідачка покидала сім'ю на невизначений термін у матеріалах справи не має і це питання судом не досліджувалось, а тому зазначене речення підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення згідно із п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідачки слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 606грн. 33коп.

Керуючись ст.307, п.3,4 ч.1 309 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини речення: «Відповідачка покидала сім'ю на невизначений термін, вихованням дитини не займалась». В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 606 грн. 33 коп. на повернення судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: