Справа № 699/253/16-ц
Номер провадження 2/699/216/16
УХВАЛА

20.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетеребської сільської ради за участю третьої особи Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 предявив у суд даний позов і просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,3749 га для товарного сільськогосподарського виробництва Державний акт серії ЯА №707303 (кадастровий номер :05:001:0306) відповідно до заповіту від 23 листопада 2012 року посилаючись на те, що 31 жовтня 2014 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, а також зазначена земельна ділянка,яку батько йому заповів. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Була заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено на підставі того, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,померлого 31 жовтня 2014 року на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено,що на все нерухоме та рухоме майно,де б воно не знаходилося гр. ОСОБА_3 (рік народження не вказано,податковий номер відсутній), місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено арешт - 08.07.2008 року за №7524053 Стахановською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 3-95 Брянківського міського суду від 16 січня 2008 року. На даний час нотаріус позбавлений можливості ідентифікувати особу ОСОБА_3 зробивши запит до Стаханівської державної нотаріальної контори Луганської області у звязку з проведенням на даній території АТО та відсутністю поштового сполучення. Позивач зазначає, що його батько ніколи з с.Нетеребка не виїжджав і даний арешт накладений на майно іншої особи, а тому і звернувся з позовом до суду.

Дана заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст.30 зазначеного Кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, яких позивачка зазначила себе та сільську раду.

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Згідно ст.34 цього Кодексу треті особи - це особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно ст.35 даного Кодексу є також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору лише як третю особу.

Крім того:

-згідно паспорта позивач зазначений як ОСОБА_2;

-згідно свідоцтва про народження позивач зазначений як ОСОБА_2;

-згідно паспорта батько позивача зазначений як ОСОБА_3;

-згідно свідоцтва про смерть батько позивача зазначений як ОСОБА_3;

-згідно заповіту батько позивача зазначений як ОСОБА_3, а позивач ОСОБА_2;

-згідно державного ату на право власності на земельну ділянку батько позивача зазначений як ОСОБА_3;

-згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку батько позивача зазначений як ОСОБА_3;

-згідно довідок з місця проживання батька позивача, він зазначений як ОСОБА_3.

Тобто надані позивачем як письмові докази, що підтверджують позовні вимоги містять розбіжності у зазначенні прізвищ позивача і його батька «Задорожний» та «Задорожній».

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати суду позову заяву, в якій зазначити Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору третьою особою відповідно до вимог ЦПК України та докази стосовно усунення розбіжностей у зазначенні прізвищ.

Розяснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.