У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання кредитного договору припиненим,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, що не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України та була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявник ставив питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення ним отримано 16 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху та заявнику надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також надання оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

14 липня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, до якої останній додав оригінал квитанції про сплату судового збору та докази, які на його думку, підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року.

Разом з тим, причини, вказані заявником не можуть бути визнані поважними, оскільки скриншот електронного листа щодо направлення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду не містить відомостей адресата, якому такий лист направлявся, та чи направлявся він взагалі, у зв'язку із чим заявнику необхідно надати інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження,

При цьому звертаю увагу на те, що віддаленість заявника від приміщення суду, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику необхідно навести інші поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 вересня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова