№ провадження 2-с/646/23/2016
Справа № 646/1577/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.08.2012 року про стягнення на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення і гарячу воду та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1327,60 грн. (одну тисячу триста двадцять сім грн.), та судових витрат в розмірі 26,83 грн. (двадцять шість грн.) з кожного.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якого вона зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право між сторонами: всупереч вимогам закону про строк позовної давності суму боргу стягнуто за сім років, при тому, що на час ухвалення наказу заборгованості не було.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи викладені у її заяві, просила її задовольнити. Вважає, що не пропустила строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки перший раз звернулась до суду у встановлений строк, проте до теперішнього часу не отримала документ з прийнятим рішенням. Жодних виплат по оспорюваному наказу вона не робила, оскільки вважала останній скасованим.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що в добровільному порядку заявником погашена заборгованість.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд має право скасувати судовий наказ та розяснити стягувачам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 11 червня 2012 року стягнута заборгованість за період з 01.05.2005 року по 31.03.2012 року в сумі 1327,60 грн.

Копію наказу від 11 червня 2012 року боржники отримали 04 липня 2012 року.

06 липня 2012 року ОСОБА_1 суду подана заява про скасування наказу суду з мотивацією про незгоду з нарахованим боргом і необхідністю застосувати строк позовної давності.

Відомості про отримання заявником ухвали судді від 09 серпня 2012 року про залишення заяви про скасування судового наказу без руху - в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши доводи заявника та представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами убачається спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11 червня 2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1327,60 грн., та судових витрат в розмірі 26,83 грн. з кожного скасувати.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов