Справа № 428/911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

З даного подання вбачається, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області по виконавчому листу № 2/756/2424/2015 від 20.05.2015 було стягнуто аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 26.02.2015 року до повноліття дитини. Боржник неодноразово викликався до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, але за викликами не з'являвся. За результатом перевірки місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не мешкає, однак значиться зареєстрованим. У звязку з цим Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головний державний виконавець в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі та надав на огляд суду матеріали виконавчого провадження.

Стягувач в судовому засіданні присутня не була, причин неявки суду не повідомила.

Боржник викликався в судове засідання шляхом надіслання судової повістки, проте до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про обґрунтованість подання про розшук боржника, суд дослідив додані до подання документи, оглянув надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження та встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження 15.06.2015 року було відкрите виконавче провадження ВП № 47895275 на підставі виконавчого листа № 2/756/2424/2015, виданого 20.05.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 26.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, за ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, існує заборгованість по аліментам станом на 01.01.2017 року у розмірі 21107,14 грн.

09 лютого 2016 року стягувач ОСОБА_2 подала старшому державному виконавцю ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_5 заяву, в якій просила прийняти міри щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1, який не сплачує аліменти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак проживає у м. Києві, точна адреса їй невідома. З дня набрання рішення суду законної сили боржник лише один раз сплатив аліменти у розмірі 1000 грн. на утримання сина.

05 квітня 2016 року у своїй заяві ОСОБА_2 просила оголосити в розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, який мешкає і працює в м. Києві.

Листом старшого державного виконавця Потоцької В.О. ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність зявитися до ВДВС 06.04.2016 року з 08-00 год. до 17-00 год. для подачі необхідних документів. Також боржник був попереджений щодо звернення стягнення на його майно, якщо строк заборгованості буде перевищувати три місяці, а також про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, якщо заходи примусового стягнення не призвели до погашення заборгованості по аліментах.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 10 травня 2016 року було вирішено здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, через органи внутрішніх справ на 18.05.2016 до їх відділу. Згідно із відповідним рапортом привід виконати не вдалося внаслідок відсутності боржника за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно із копією акту державного виконавця від 16.09.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/756/2424/15, виданого 20.05.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн., було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не представилось можливим. Зі слів сусідів боржник фактично не мешкає за зазначеною адресою.

Сєвєродонецький міський центр зайнятості своїм листом від 14.12.2016 № 13/02-3321 повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в Сєвєродонецькому міському центрі зайнятості не перебував.

Відомостями про реєстрацію місця проживання боржника підтверджується, що ОСОБА_1 з 05.01.1998 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до відповідей № НОМЕР_1 від 09.09.2016 та № НОМЕР_2 від 09.09.2016 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Статтею 375 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На думку суду, прийняття рішення про розшук боржника можливо тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника та вжити всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

В матеріалах подання наявні докази того, що державним виконавцем вжито всі можливі заходи з приводу встановлення фактичного місцезнаходження боржника, проте такі заходи виявилися безрезультатними, встановити точне фактичне місцезнаходження боржника не виявилося можливим.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області були здійснені всі можливі заходи з метою встановлення місцезнаходження та розшуку боржника ОСОБА_1, проте такі заходи виявилися безрезультатними, а тому подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії ЕЛ 038820, виданий 06.09.2016 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Про результати розшуку повідомити Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін