УХВАЛА

іменем України

Справа № 449/995/14-ц

31 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за первісним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Набережний квартал Рівне», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії та

зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Набережний квартал Рівне» до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» звернувся з позовом до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «ЖБК» Набережний квартал Рівне», третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» подала суду зустрічну позовну заяву до виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» про визнання недійсним договору №1/2013 від 02 грудня 2013 року укладеного між ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» та виробничо-комерційним ПП «Варіант».

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року вказані позови обєднані в одне провадження.

Директор виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» ОСОБА_4 та представник ОК «ЖБК «Набережний квартал Рівне» подали суду заяви про відмову від первісного та зустрічного позовів.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмови від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому їх слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від первісного позову Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Набережний квартал Рівне», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти відмову від зустрічного позову обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Набережний квартал Рівне» до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» про визнання договору недійсним.

Провадження по справі №449/995/14-ц за первісним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Набережний квартал Рівне», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, визнання права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Набережний квартал Рівне» до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий