№ 2/679/525/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, а саме щодо трьох транспортних засобів.

28 листопада 2016 року представник позивачки в інтересах останньої подала до суду заяву про збільшення позовних, в якій збільшила позовні вимоги шляхом доповнення раніше заявлених вимог аналогічними вимогами, але ще щодо 4 транспортних засобів. Пояснила, що на даний час не може вказати їх вартість. Зазначила, що судовий збір сплачено в максимальному розмірі, що передбачений пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Представник просила прийняти вказану заяву до розгляду, посилаючись на те, що згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п.п.1, 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду фізичною особою позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справляється судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, а також те, що шлюб між сторонами вже розірвано, а позовні вимоги стосуються лише поділу майна, суд вважає, що в даному випадку до сплати підлягає судовий збір за ставкою, що передбачена п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позивачці на даний час невідома загальна вартість майна, що підлягає поділу, суд вважає, що вона повинна сплатити максимальний розмір судового збору, а саме 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6890 гривень.

При зверненні до суду з позовом позивачка сплатила судовий збір в розмірі 4134 гривні. При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачка судовий збір не сплатила, тому їй слід доплатити 2756 гривень.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в сумі 2756 гривень та документи про його сплату долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.31, 79, ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Сергіївни, подану в її інтересах представником ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше заява про збільшення позовних вимог буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: