АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 зустрічний позов задоволено частково. Визнано недостовірною поширену ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 інформацію на загальних зборах ЖБК «Медик-4», що відбулися 21.01.2015, щодо того, що ОСОБА_2 вкрала грошові кошти, що належать ЖБК «Медик-4». Зобов'язано ОСОБА_1 під час проведення наступних загальних зборів членів ЖБК «Медик-4» привселюдно спростувати неправдиві твердження щодо того, що ОСОБА_2 вкрала грошові кошти, що належать ЖБК «Медик-4». Зобов'язано ОСОБА_1 під час проведення наступних загальних зборів членів ЖБК «Медик-4» привселюдно вибачитися перед ОСОБА_2 за розповсюдження ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей щодо ОСОБА_2 та за образи її честі і гідності. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1 218 грн. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

24.06.2016 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Зміст рішення повинен відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

Справа № 760/9383/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12594/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02.06.2016 судом першої інстанції була оголошена вступна та резолютивна частина рішення та приєднана до справи (а. с. 211-213).

Разом з тим, резолютивна частина повного тексту рішення є відмінною від короткого тексту рішення (а. с. 216).

Таким чином, зміст вступної та резолютивної частина рішення не відповідає резолютивній частині повного тексту рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 16 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов