Справа № 357/247/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості до військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом та зазначив, що 17.06.2015 р. до Ківерцівського районного центру зайнятості з метою отримання послуг служби зайнятості звернувся ОСОБА_1 , який 01.05.2015 р. був звільнений з військової частини НОМЕР_1 . 17.06.2015 р. ОСОБА_2 було надано статус безробітного згідно з ч.1 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення", а 24.06.2015 р. - призначено виплату матеріального забезпечення, розмір якого визначено у відсотках до середньої заробітної плати залежно від страхового стажу 1 рік 10 місяців. При визначенні середнього заробітку ОСОБА_2 позивач виходив з даних, що містились у довідці №1180 від 16.06.2015 р. військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою заробітна плата (грошове забезпечення) Шевчука у лютому 2015 року становила 6355,10 грн., а у березні 2015 року 5076,80 грн. Однак перевіркою обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 , проведеною Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості 09.09.2015 р., було встановлено завищення його заробітної плати (грошового забезпечення): у лютому 2015 р. на 3177,55 грн., у березні 2015 р. на 2538,40 грн. 06.10.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернення безпідставно виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в сумі 848,08 грн., яка була отримана відповідачем, однак залишилась без реагування. Оскільки безпідставна виплата допомоги по безробіттю відбулась з вини роботодавця, позивач просив стягнути з відповідача 848,08 грн. та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач та відповідач своїх представників не направили, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав, посилаючись на неотримання претензії позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

З витягів з наказів по Ківерцівському районному центру зайнятості Волинського обласного центру зайнятості судом встановлено, що 17.06.2015 р. ОСОБА_1 надано статус безробітного (наказ №НТ150617), а 24.06.2015 р. призначено допомогу по безробіттю (наказ №НТ150624).

Як вбачається з довідки №1180 від 16.06.2015 р., виданої ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття, його грошове забезпечення у лютому 2015 року становило 6355,10 грн., а у березні 2015 року 5076,80 грн. ; середньоденне грошове забезпечення 133,41 грн.

З акту №415 від 09.09.2015 р., складеного представником служби зайнятості Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості за участю головного бухгалтера в/ч НОМЕР_1 за результатами перевірки розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, довідка №1180 від 16.06.2015 р. не відповідає вимогам "Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням", затвердженому постановою КМУ від 26.09.2001 №1266, натомість довідка від 09.09.2015 р. №1675 зазначеному Порядку відповідає та співпадає з даними бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою №1675 від 09.09.2015 р. про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття, грошове забезпечення у Шевчука лютому 2015 року становило 3177,55 грн., а у березні 2015 року 2538,40 грн.

Як вбачається з розрахунку позивача, фактично виплачена ОСОБА_2 допомога по безробіттю за період з 24.06.2015 р. по 16.08.2015 р. на підставі довідки №1180 від 16.06.2015 р. становила 3602,08 грн., у той час як на підставі вірної довідки №1675 від 09.09.2015 р. мало бути виплачена у розмірі 2754 грн.; різниця між виплаченою та дійсною допомогою склала 848,08 грн. (3602,08 2754 = 848,08).

Згідно з наказами Ківерцівського районного центру зайнятості №НТ150918 від 18.09.2015 р. та №НТ150928 від 28.09.2015 р., центром було прийняте рішення перерахувати виплати та повернути кошти за рахунок роботодавця.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виконавча дирекція Фонду вправі перевіряти достовірність зазначених у документах даних; у разі подання недостовірних відомостей використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно з п.6 Пордку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 р. №7-1, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня її призначення; суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

За змістом п.п.7,9 зазначеного Порядку, роботодавець вправі як виконати добровільно претензію (повідомлення) про необхідність повернути незаконно виплачені кошти протягом 15 календарних днів після її отримання, так і оскаржити її в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідач оспорив позов, посилаючись на те, що позивач не звертався до нього з відповідною претензією.

Однак доводи відповідача спростовуються наступним.

Як вбачається з претензії №124/05-7, 30.09.2015 р. Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся до військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) з вимогою повернути кошти в сумі 848,08 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначена претензія була вручена представнику відповідача 13.10.2015 р.

Доказів добровільного виконання претензії або оскарження її в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,214,215, 223, 293-296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов Ківерцівського районного центру зайнятості до військової частини НОМЕР_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення задовольнити повністю.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь Ківерцівського районного центру зайнятості 848 (вісімсот сорок вісім) грн.. 08 коп. та 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова