1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8783/15-ц 2/335/191/2016
про залишення позовної заяви без розгляду
13 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», треті особі ОСОБА_2 України, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору від 06.02.2008 р. № ML-204/049/2008,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», треті особі ОСОБА_2 України, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору від 06.02.2008 р. № ML-204/049/2008.
Ухвалою від 03.09.2015 провадження у справі відкрито.
Позивач у судове засідання, призначене на 16.12.2015 о 15:00 год. не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням судової повістки. Як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням судової повістки на 16.12.2015, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову позивача від отримання судової повістки на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Причини неявки позивач ОСОБА_1 суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 13.01.2016 о 14:30 год.
Позивач у судове засідання, призначене на 13.01.2016 о 14:30 год. повторно не прибув, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся шляхом надіслання рекомендованим листом з повідомленням судової повістки. Як вбачається з довідки поштового відділення на конверті із поштовим відправленням судової повістки на 13.01.2016, конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову позивача від отримання судової повістки на поштовому відділенні. За таких обставин, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання також не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач двічі не зявився у судове засідання без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 169 та частини 3 статті 207 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», треті особі ОСОБА_2 України, інспекція з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання недійсним кредитного договору від 06.02.2008 № ML-204/049/2008 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва