Номер провадження: 22-ц/785/5444/16
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3), про відстрочення сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини до Автономної Республіки Крим без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 08 лютого 2016 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої доньки ОСОБА_5 до Автономної Республіки Крим без згоди та супроводу батька - відповідача у справі.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини до Автономної Республіки Крим без згоди та супроводу батька задоволено частково.

Дозволено виїзд громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим в період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року у супроводі матері - громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 551 грн.20 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подав апеляційну скаргу з заявою про відстрочку оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись, на те, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету та позбавляє особу доступу до правосуддя.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), вбачає вичерпний перелік платників судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану апелянта.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 2 6 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини до Автономної Республіки Крим без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський