overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4909/16-ц
Номер провадження 2/237/1763/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2016
Справа № 450/3283/15-ц Провадження № 2/450/584/16
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У процесі судового розгляду справи до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач знаходиться в м. Київ, вул. Іллінська, 8. Відтак, з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що позивач знаходяться в м. Київ, суд прийшов до висновку, що наступне судове засідання у цій цивільній справі призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 17.01. 2017 року о 14:30 год. слід провести в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні слід доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158 -1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив :

судове засідання у цивільній справі № 450/3283/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначене Пустомитівським районним судом Львівської області на 17.01. 2017 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю:

представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» /адреса для кореспонденції: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ТОВ «УКГ» /.

Копію цієї ухвали суду направити:

Деснянському районному суду м. Києва /02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в/;

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» / 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ТОВ «УКГ» /.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 428/7417/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 240/746/16-ц
Провадження № 2/240/314/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне)

(вступна тае резолютивна частини)

08 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про втрату права на користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про втрату права на користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням № 21 по вул.. Асфальтна с. Іверське Олександрівського району Донецької області.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08 листопада 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ДонецькоЇ області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2-во/643/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016

04 листопада 2016 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року із ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2780 грн. 35 коп.

Разом з цим, як вбачається із змісту заяви та матеріалів цивільної справи, в резолютивній частині рішення від 31.03.2016 року помилково зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь КП Харківводоконал в ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_2, МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) грн. 21 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 675/869/16-ц
Провадження № 2/675/289/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П. В., при секретарі судового засідання Григорєвій О. С., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Русал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. В. Демчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5971/15-ц
провадження № 2/753/8481/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

02.06.2015 р. в судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва справи №753/2694/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, тому ухвалою суду від 02.06.2015 року розгляд даної цивільної справи було зупинено до набрання законної сили рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/2694/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішння Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року відхилено та заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року залишено без змін.

Згідно ч.1, ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі №753/2694/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя вступило в закону силу, суд вважає необхідним відновити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відновити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 450/1451/15-ц Провадження № 2/450/192/16
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі.

В судове засідання призначене на 09.03. 2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі на 09.03. 2016 р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про поновлення на роботі - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 23.02.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 345/3014/15-ц
Провадження № 22-ц/779/130/2016
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року в частині стягнення 3% річних скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про стягнення 3% річних за період невиплати пенсії в розмірі 6 777, 55 грн. відмовити.

В решті рішення Калуського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року залишити без зміни.

Додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року змінити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі на користь держави судовий збір в розмірі 1 079, 53 грн.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі в дохід держави судовий збір в розмірі 1187, 48 грн. за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 214/4779/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 19.09.2016 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2958/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

На зазначену ухвалу суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

15 грудня 2016 року та 22 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду та відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, оскільки провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року у вказаній справі не було відкрито, справа апеляційним судом не розглядалась, заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України , -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спадкового майна - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. В. Пономаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/437/16-ц
Провадження № 2/376/261/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2016 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3