Справа № 216/2161/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 07.11.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування права власності.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач, третя особа ОСОБА_3 заявили клопотання про обєднання вищевказаних справ в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти обєднання справ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про скасування права власності, однак заперечує проти обєднання справи про витруювання майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, та з метою обєктивного, всебічного розгляду наведених справ, вважає необхідним обєднати вказані справи під єдиним номером.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 216/2161/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, обєднати в одне провадження з цивільною справою №216/4769/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування права власності, та із цивільною справою № 216/7799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, під єдиним номер № 216/2161/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: