Справа № 755/9705/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"16" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича, в якій просить визнать бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Наконечного Олександра Григоровича протиправною.

Відповідно до положень статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

В п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши дану скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 383 ЦПК України.

Як убачається з прохальної частини скарги, заявником не лише неправильно зазначений відділ ДВС, дії посадової особи якого є предметом оскарження, а й не конкретизовано за яким саме виконавчим провадженням оскаржуються дії державного виконавця.

Зі змісту скарги вбачається заява про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, однак докази того, коли саме скаржнику стало відомо про порушення його права, до скарги не долучені (копія журналу вхідної кореспонденції за відповідний період тошо), наявність яких є необхідним для визначення поважності причин пропуску визначеного законом строку для звернення з такою скаргою до суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог визначених законом, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, скаржнику (представнику скаржника) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків подати до суду скаргу з відповідною кількістю її копій, із зазначенням обґрунтування викладених вимог, долученням доказів, та приведенням вступної, мотивувальної та прохальної частин скарги у відповідність між собою, у тому числі й щодо зазначення ВДВС, та наданням доказів того, коли саме скаржнику стало відомо про порушення його прав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича - залишити без руху та запропонувати заявнику (представнику заявника) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: