Справа № 215/3755/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіля НОМЕР_1; автомобіля «Таврія» р/н НОМЕР_2; ноутбука, телевізора LG.

19.09.2016 ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги в яких просить розділити спільне майно подружжя, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.64).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що з 05.11.1999 по 04.02.2015 вона та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу за спільні кошти ними було придбано домоволодіння АДРЕСА_1. У зв'язку з ти, що між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу вищевказаного майна, позивач ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду для вирішення цього питання в судовому порядку.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд розділити майно, набуте під час шлюбу подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з трьох кімнат по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 1/2частину житлового будинку з трьох кімнат по АДРЕСА_1

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.68).

Представник відповідача по справі адвокат Радченко О.М. в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву в якій уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.69).

Оскільки представник відповідача позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову представником відповідача, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України та ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, на підставі ст.ст.60, 69, 70 ч.1 Сімейного кодексу України, ст.370 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Розділити майно, набуте під час шлюбу подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з трьох кімнат по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 1/2частину житлового будинку з трьох кімнат по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: