Справа № 366/2861/16-ц;
Пр. №2/366/521/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача Журбенка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 3800грн.,трьох процентів в розмірі 158,45 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1031 грн.

Відповідач до почату розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 12 000гривень як збитки за неналежний ремонт автомобіля «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 , який ФОП Скітневський проводив за усним договором в червні 2014 року.

Вислухавши позивача, відповідача, який заперечує проти прийняття зустрічного позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Як слідує з позовних вимог за зустрічним позовом, позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача(за зустрічним позовом) матеріальні збитки,які він поніс у зв`язку з неякісним виконанням ФОП ОСОБА_1 договору побутового підряду,а саме:ремонт автомобіля «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 в 2014 році, за ремонт якого відповідач,на думку позивача, не розрахувався і позивачем стягую.ться кошти, тобто, зустрічний позов витікає з одних правовідносин, обидва позови взаємопов`язані,вимоги за позовом можуть бути зараховані та спільний їх розгляд був би доцільним.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України ,зустрічна позовна заява,яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову,повинна відповідати вимогам статей119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви,поданої з порушенням вимог,встановлених частиною першою цієї статті,застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так ,відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України,до позовної заяви подається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Позивач за зустрічним позовом не додав документ про сплату судового збору,просить звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.,про що надає підтверджуючий документ.

Відповідно до пп.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»(Пільги щодо сплати судового збору), від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються:

-учасники бойових дій,Герої України,- у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як слідує з зустрічного позову, вимоги ОСОБА_4 не стосуються порушення його прав як учасника бойових дій(не видано посвідчення,не надано інші пільги і т.д), а отже, позивач має сплатити за подачу зустрічного позову судовий збір, відповідно до ст. 4 ЗУ »Про судовий збір»-1% від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 14 листопада 2016 року.

У випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені(не сплачено судовий збір), заява буде вважатися неподаною і буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :