overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5784/16-ц
УХВАЛА

«Про відкриття провадження у справі»

23 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 8 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 212/5613/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Покровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Кривому Розі, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в м. Кривому Розі, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прміщенням та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Покровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Кривому Розі, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в м. Кривому Розі, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21 листопада 2016 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 642/57/16-ц
Провадження № 4-с/642/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши скаргу ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статей ст. ст. 383 - 386 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги ПАТ «Кредобанк» на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на 22 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити копію скарги з доданими до неї документами державному виконавцю та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Гримайло А.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства внутріщніх справ, ОСОБА_2, Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової Ольги Леонідівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її, спростування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання інформації недостовірною та її, спростування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Під час вирішення питання про прийняття до провадження, суддею було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому, ухвалою судді від 30.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 30.08.2016 про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позивач отримав 03.09.2016.

08.09.2016 на адресу суду надійшов лист позивача, у якому позивач зазначав, що не погоджується з ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Відповідно недоліки усунуті не були.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду та провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства внутріщніх справ, ОСОБА_2, Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової Ольги Леонідівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та її, спростування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В Підпалий
Справа № 703/4963/15-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

14 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення місць загального користування

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду із даним позовом.

Під час судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернулась із письмовим клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мотивуючи свої вимоги тим, що як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, право власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначені особи є її співвласниками, отже повинні нести відповідні витрати по її утриманню, а тому повинні бути залучені до участі у даній справі в якості співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 360 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_2)

Розгляд справи відкласти.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, співвідповідачам направити повістку з копією позовної заяви і копією ухвали в порядку визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7065/16-ц
провадження № 2/753/4427/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 06.06.2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 591 (а.с.10). від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Згідно пояснень представника позивача, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв`язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а з жовтня 2015 року проживають окремо, що не заперечувалось відповідачем.

За таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 591, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-15 годин 25.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
пр. № 2/759/5206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
15.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4869/16-ц
Справа №2/205/2454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст..119-120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було у позовній заяві зазначити номери своїх засобів зв'язку (номер мобільного телефону); зазначити у позові третю особу щодо якої в змісті позовних вимог заявлено вимоги про зобовязання вчинити певні дії, а також, сплатити судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання позивачкою копії ухвали суду від 22.06.2016 року підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про вручення адресату від 22.07.2016 року, в матеріалах справи (а.с.8).

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом встановленого строку позивачкою так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
26.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/4804/16-ц
Справа № 2/205/2427/16
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2016 року м.Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, відділ формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Ленінського райвиконкому про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, відділ формування та ведення Реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Ленінського райвиконкому про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 47 буд.19 по вул.Авіаційна у м.Дніпро.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 580 грн.00 коп. (пятсот вісімдесят грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня одержання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом десяти днів із дня одержання копії рішення.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 461/123/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 січня 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 25 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 646/119/16-ц
№ провадження 2/646/461/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА ОСОБА_2» в особі Харківської філії про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА ОСОБА_2» в особі Харківської філії про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА ОСОБА_2» в особі Харківської філії про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська