Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено, збільшено розмір аліментів, присуджених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2011 року (справа № 2-3001/2011) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400,00грн. на 2000,00грн. щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили й до повноліття дитини.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що він не отримував жодної повістки про виклик до суду, тому належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зазначив, що судом не було взято до уваги наявність чи відсутність у відповідача стабільного доходу, можливість відповідача сплачувати кожен місяць аліменти в розмірі 2000,00грн., те що у відповідача покращився матеріальний стан не відповідає дійсності, оскільки значну суму грошових коштів він позичив з метою сплати заборгованості за аліментами. Крім того, позивач отримує грошову допомогу на дитину як одинока матір. На утриманні відповідача знаходиться дитина дружини. Крім того, позивач не має постійної роботи та відповідно стабільного доходу, щоб сплачувати аліменти в збільшеному розмірі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав та додатково пояснив, що ОСОБА_1 не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 2000,00грн., оскільки має сім'ю, на роботу зміг влаштувалися лише в квітні 2016 року, до цього не працював. Повідомлень про виклик до суду відповідач не отримував, на зворотному повідомленні, що містяться в справі, підпис не відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити та зазначила, що відповідач повідомлення про виклик до суду отримував, заява не обґрунтована та не підтверджена доказами, а довідка про заробітну плату відповідача отримана після ухвалення рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 232 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зворотне поштове повідомлення (а.с.15) містить не підпис відповідача, а іншої особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання, оскільки не отримував повідомлення про судові засідання, а докази на які посилається відповідач (отримання коштів у позику, працевлаштування відповідача в червні 2016 року), мають істотне значення для правильного розгляду справи, заява про скасування заочного рішення подав в межах строків, визначених у ст.228 ЦПК України, оскільки відповідач копію рішення не отримував та враховуючи той факт, що відповідач був позбавлений можливості подати до суду заперечення щодо суті заявлених вимог та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.08.2014, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на "22 квітня 2016 року на 14 - 00 год., який відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя