У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2008р. між Закритим акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №МL-F00/033/2008 р. Згідно з вказаним договором, позивач надав відповідачу кредит в сумі 61 904,95 Доларів США.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-F00/033/2008 р. від 13.03.2008р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи допущені Відповідачем порушення, АТ «ОТП Банк» звернувся до суду про солідарне стягнення заборгованості. 24.11.2009 року Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості на користь Банку.

Центральним відділом ДВС відкрито виконавче провадження.

В рамках виконавчого провадження було проведено оцінку. Відповідно до звіту про експертну оцінку земельної ділянки, вартість ділянки складає 32 490,00 гривень. Таким чином, вважаємо, що ціна позову має складати не більше ціни земельної ділянки, відповідно до оцінки.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем його зобовязань перед банком за кредитним договором між банком та позичальником був укладений Договір іпотеки № РМL-F00/033/2008 від 13.03.2008 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером 1298. Відповідно до умов Договору іпотеки, предметом договору іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 1000 га, що знаходиться за адресою: адмінмежа Геронимівської с/ради, за межами населеного пункту, Черкаського району, Черкаської області, та належить ОСОБА_1 на праві власності на земельну ділянку.

Відповідно до умов договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів, у випадку несплати відповідачем іпотекодержателю будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах.

Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, та стягнути з відповідача витрати на судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав клопотання в якому позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр