28.07.2016 Справа № 363/2115/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив встановити юридичний факт укладення між ним та відповідачем договору купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, № шасі (кузова, рами): VINSB1BR56L70E202838, седан, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14 жовтня 2014 року за ціною за 50 000 грн. 00 копійок; визнати за ним право власності на названий автомобіль в порядку придбання за договором купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_2 14.10.2014 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовував, тим що 14.10.2014 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_2 автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за 50 000 грн.. Для юридичного оформлення правочину між ним та ОСОБА_2 14.10.2014 року був укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, підписали акт прийому передачі, в якому зазначено, що він отримав від продавця, ОСОБА_2, автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, технічний паспорт транспортного засобу, сервісну книжку, ключі та деякі аксесуари до авто.ОСОБА_2, написав розписку про отримання грошових коштів за автомобіль в сумі 50 000 гривень сума, яка була обумовлена сторонами в договорікупівлі-продажу. Договір купівлі продажу нотаріально не був оформлений, у звязку з постійною зайнятістю відповідача, лише 24.09.2015 року ОСОБА_2 нотаріально оформив доручення.Однак, коли в листопаді 2015 року, вирішив переоформити куплений автомобіль на себе, виявилось, що на нього накладено арешт на початку 2015 року, у звязку з чим змушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив про їх задоволення, вважає себе добросовісним набувачем купленого автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився , подавши заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку з хворобою, проти позову не заперечує, просить його задовольнити, позовні вимоги визнає.

Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 14.10.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску № шассі (кузова , рами): VIN SB1BR56L70E202838 , седан , колір сірий , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Як вбачається, з названого договору ОСОБА_1 придбав автомобіль за 50 000 гривень (а.с. 6).

Того ж дня, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був складений та підписаний акт прийому-передачі автомобіля, відповідного до якого ОСОБА_3 отримав від продавця, ОСОБА_2, автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, ключі від автомобіля, технічний паспорт транспортного засобу, сервісну книжку, запасне колесо, домкрат, вогнегасник (а.с. 8).

Крім того 14.10.2014.року ОСОБА_2 написав розписку про отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50 000 гривень за проданим автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, претензій будь-якого характеру, в тому числі матеріального не має.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 024410, виданого Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області 14.08.2009 року автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску № шассі (кузова, рами): VIN SB1BR56L70E202838, седан , колір сірий , реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 10).

24.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була посвідчена довіреність, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 користуватися і розпоряджатися купленим автомобілем марки TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску на власний розсуд (а.с. 11).

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України , якщо одна із сторін виконала умови договору , а інша ухиляється від його укладання , то суд вправі визнати такий договір дійсним.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 655 ЦК України: за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В судовому засіданні було доведено, що позивач ОСОБА_1 в повному обсязі виконав умови договору купівлі - продажу вищезазначеного автомобіля, про що не заперечує і сам відповідач, а тому договір купівлі вищезазначеного автомобіля укладеного 14.10.2014 року між сторонами необхідно визнати дійсним та визнати право власності за ОСОБА_1М на автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст. 220 ч.2 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску № шассі (кузова , рами): VIN SB1BR56L70E202838 , седан , колір сірий , реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 14 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS 2007 року випуску № шассі (кузова, рами): VIN SB1BR56L70E202838 , седан , колір сірий , реєстраційний номер НОМЕР_1

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі скарги через районний суд , особам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя