Справа № 758/8210/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог» (надалі ТОВ «ЮК «Сварог»), третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про захист корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати всі реєстраційні дії, які вчинені щодо ТОВ «Транзит-Холл», починаючи з 25.03.2010 р., а також відновити юридичне становище позивача, як учасника ТОВ «Транзит-Холл» та визнати за ним 100% частки у статутному капіталі цього товариства. Позов мотивований тим, що позивач неправомірно позбавлений своїх прав, як учасника ТОВ «Транзит-Холл».

Розглядаючи у відповідності до ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

На підставі ст.15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В зв'язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.12 п.4 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч.3 ст.167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на те, що, визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, ст.15 ЦПК України), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суда дано роз'яснення, що Законом України від 15 грудня 2006 р. N 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є корпоративні права між позивачем та відповідачами як учасниками ТОВ «Транзит-Холл».

Згідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором,згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не можу бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

Оскільки вказаний спір на підставі ст.12 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

А відтак у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити, оскільки він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 414 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сварог», третя особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про захист корпоративних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова