Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Якухно О.М.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (надалі Банк) звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що 27.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0, згідно якого останньому надано кредит в сумі 40000.00 доларів США зі сплатою 13,90 % річних за користування кредитом на строк до 27.12.2017 року. В зв»язку з порушенням відповідачем своїх зобов»язань щодо повернення кредитних коштів, станом на 28.07.2015 року загальна сума заборгованості становила 1194696,19 грн., з яких: тіло кредиту - 786839,45 грн. та відсотки - 407856,74 грн. Просив стягнути вказану заборгованість.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове - про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на час звернення позивача до суду, відповідач помер.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між Акціонерним Комерційним Банком «Укрсиббанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0 (а.с. 40-45), згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 40000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 27.12.2017 року, та сплатою 13,90%.

У той же день, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором, між банком та апелянтом ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (а.с. 105-106).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 56-58).

Як вбачається з акту про смерть та повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, на час звернення позивача до суду, відповідач помер (а.с. 10, 116-117).

У відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд першої інстанції, достовірно знаючи про смерть ОСОБА_1, вказаними вимогами закону знехтував, будь-яких дій, направлених на встановлення кола правонаступників та залучення їх до участі у справі не вчинив та розглянув справу без участі відповідача взагалі.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, позбавлений можливості залучення до участі у справі нових осіб, які не брали участі у справі в суді першої інстанції.

Залучення до участі у справі спадкоємців відповідача в апеляційній інстанції, не може вважатися процесуальним правонаступництвом в розумінні положень ст. 37 ЦПК України, оскільки в суді першої інстанції справа розглядалася взагалі без відповідача. За таких обставин притягнення правонаступників до участі у справі буде суттєвим порушенням їх процесуальних прав.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому колегія суддів погоджується з думкою апелянта про необхідність закриття провадження у даній справі, що не позбавляє позивача можливості звернення до суду з новим позовом до спадкоємців відповідача.

При цьому колегія суддів вважає, що у відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з позивача понесені апелянтом витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 218, 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовільнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 4019.40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді