overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді -Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою .

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати Волинське БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Першотравнева, 20, село Бегета, Володимир Волинського району, Волинської області.

Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога заявника про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви 29.09.1998 року помер її батько ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина на законом на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що знаходиться по по вулиці Першотравнева, 20, село Бегета, Володимир Волинського району, Волинської області .

В подальшому вона має намір звертатися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, однак подання такої заяви без технічної документації та оціночної вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є не можливим . А тому вона вимушена звернутися до Вол.-Волинського міського суду з заявою про забезпечення доказів .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на даний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та провести оцінку його вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці Першотравнева, 20, село Бегета, Володимир Волинського району, Волинської області ,які є доказами по справі, після оплати нею вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
№ 4-с/637/1/16
№ 637/1124/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, та про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року заявник, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 щодо не передачі документів з реалізації арештованого майна на примусову реалізацію протиправною та зобовязати останнього передати у встановленому законом порядку документи з реалізації арештованого майна організатору електронних торгів.

Ухвалою від 24 грудня 2015 року скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено відповідну ухвалу для виконання. На даний час недоліки скарги не усунуті.

Положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені законом, не усуне недоліків, то позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, та про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12 січня 2016 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі.

Також, представник відповідача заявив клопотання в судовому засіданні провитребування із архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріалів кримінального провадження № 686/6409/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Позивач не заперечила проти задоволення даних клопотань.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», викликавши їх в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 16.00 год.

Витребувати із архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 686/6409/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/6343/16-ц
Провадження № 2/727/1838/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою, третя особа на стороні позивачів: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачем не додано до позову оригінал документу про сплату судового збору. Відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали негайно направити позивачам, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/295/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України відповідно до ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/775/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 166/1493/15-ц Провадження № 22-ц/773/231/16 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про залишення заяви без руху та на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року про повернення заявникові заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 2-455/11 за позовом ОСОБА_3 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Разом з апеляційною скаргою на зазначені вище ухвали, ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення або роз'яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року /а.с. 201 - зв./.

Між тим, судом першої інстанції в порушення положень ст. 220-221 ЦПК України зазначену заяву ОСОБА_3 розглянуто не було.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення указаних недоліків, зокрема, для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-455/11 за позовом ОСОБА_3 до Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків(вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3), які суд першої інстанції повинен виправити у місячний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4454/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І..

розглянувши позовну заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ майна, що є у спільній власності подружжя і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали сулу, пов'язаної в обгрунтуванні доводів сторін, на що мрже бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ майна, що є у спільній власності подружжя і визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ майна, що є у спільній власності подружжя і визнання права власності, правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/637/36/16
№ 637/1175/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту нікчемним, посвідченому 18.05.2009 року Волоськобалаклійською сільською радою Шевченківського району Харківської області від імені ОСОБА_2, померлого 18.04.2015 року, на імя ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Згідно матеріалам справи за заповітом, посвідченим Волоськобалаклійською сільською радою, ОСОБА_2 все своє майно заповідав ОСОБА_4

Враховуючи вимоги ст.ст. 31-33 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є спадкоємцем за спірним заповітом від 18.05.2009 року, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання заповіту нікчемним, в якості співвідповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Сподобівка, вул. Кропивницького-194, розяснивши, що його права та обовязки визначені ст. 27 ЦПК України та повідомивши, що судовий розгляд справи відбудеться 25 січня 2016 року о 10.00 годині у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області