Дата документу 27.07.2016
Справа №320/3909/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Сметаніної А.В.,
при секретарі Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 17 травня 1997 року між ними було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з наявністю істотних розходжень характерів і життєвих принципів, в результаті чого в родині постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне проживання позивач вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.
Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
17 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Новгородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №04.
Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають, є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою.
Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають розходження характерів і життєвих принципів.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Спору про поділ майна сторони не мають.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бородій) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 травня 1997 року Новгородківською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №04 - розірвати.
Прізвище сторін після розірванню шлюбу залишити без змін.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Сметаніна