overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2928/16-ц
Провадження № 2/266/925/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Маріупольська міська рада, про припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в цілому,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про припинення права власності на частку домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в цілому.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що самостійно сторони не можуть отримати відомості, які можуть суттєво вплинути на розгляд справи, суд вважає необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи на імя ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що наведені представником відповідача обставини дають підстави для витребування документів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи на імя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1) після смерті ОСОБА_3 в 1997 році.

Докази надати суду в строк до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3510/16-ц
провадження № 2/753/3325/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 12.09.2016р. о 14 год. 40хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/696/16-ц
Провадження 2/399/312/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничо сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії виробничо-сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» щодо його звільнення, на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, скасувати наказ виданий відповідачем від 01.07.2016 року за № 025 про припинення трудового договору (контракту) щодо звільнення ОСОБА_1 з посади верстатника широкого профілю на механічній дільниці на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Зобовязати виробничо-сервісне підприємство «Полтава Автокомплект» видати новий наказ про звільнення позивача з посади верстатника широкого профілю на механічній дільниці на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України. Зобовязати відповідача скасувати запис в трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_1 з посади верстатника широкого профілю на механічній дільниці на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України - прогул без поважних причин. Зобовязати виробничо-сервісне підприємство «Полтава-Автокомилект» внести запис в трудову книжку про звільнення позивача з посади верстатника широкого профілю на механічній дільниці на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України - призов або вступ на військову службу. Зобовязати виробничо-сервісне підприємство «Полтава- Автокомплект» провести виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 2900,00 грн. відповідно до статті 44 КЗпПУ. Зобовязати виробничо-сервісне підприємство «Полтава-Автокомплект», відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» виплачувати щомісячно ОСОБА_1 середній заробіток по останній займаній посаді, що компенсується з бюджету, впродовж проходження строкової військової служби.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виробничо сервісного підприємства «Полтава - Автокомплект» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 367/2962/16-ц Провадження № 2/367/1549/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.05.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуФедорчук ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.03.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.03.2016
Справа № 466/9415/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

10 листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_1,-

у с т а н о в и в :

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 в якій просить суд визнати дії державного виконавця Ліцмана М.В. Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова щодо повернення виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі № 2-1027/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором, протиправними та такими, що вчинені в порушення вимог ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції що діяв до 05.10.2016 року, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 37996945 від 28.11.2013 року про стягнення с ОСОБА_1 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором та зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова відносити виконавче провадження № 37996945 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь АБ «УКРГАЗБАНК» згідно виконавчого листа виданого 18 січня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 2-1027/11, після відновлення виконавчого провадження повернути виконавчий документ стягувану в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 386 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 2-1027/11.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб.15).

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця та зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5234/16-ц
УХВАЛА

12.12.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року у справі № 199/5234/16-ц, провадження № 2/199/2371/16 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірваний.

В рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено дата реєстрації шлюбу замість «27 вересня 2003 року» зазначено «27 вересня 2004 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 20 вересня 2016 року у справі № 199/5234/16-ц, провадження № 2/199/2371/16 вірно зазначивши дату реєстрації шлюбу «27 вересня 2003 року» замість зазначеного «27 вересня 2004 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 645/1323/15-ц
Провадження № 4-с/645/57/16
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо не здійснення заходів з відкладення виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання, а також зобовязання вчинити певні дії.

Представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 450/2505/16-ц Провадження № 2/450/1668/16
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 06.12.2016 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування на 30.01.2017 р. о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 30 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Оптимус груп" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Оптимус груп" про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.02.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 502/905/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 18.04.2016 року з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» за кредитним договором № б/н від 29.08.2013 року в розмірі 13801, 93 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, у попереднє судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, письмових клопотань не надала.

Суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі відповідача.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/905/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 05 травня 2016 року о 12 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/421/16 Справа № 201/7993/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення суми депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя