РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду звіт про цільове використання отриманих нею від ОСОБА_1 аліментів в період з 12.2005 по 31.12.2012; зобов'язати ОСОБА_2 внести частину отриманих від ОСОБА_1 в період з 12.2005 по 31.12.2012 аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України в сумі 21 250 грн.; обмежити ОСОБА_2 у праві доступу до грошей, які будуть зберігатись на особистому банківському рахунку неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту її повноліття або необхідності в оплаті навчання в учбовому закладі; витребувати у ОСОБА_2 оригінал нотаріально завіреної заяви про добровільну відмову від дитини та через рішення суду визнати її недійсною; провести заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на нового стягувача неповнолітню дитину громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Херсон, село Зеленівка, вул. Польова, 40; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні визнати стягувачем по стягненню аліментів у виконавчому провадженні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні надати до суду виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3666 від 09.11.2005 виданим Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення аліментів з громадянина України ОСОБА_1 на користь громадянки України ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма матеріалами з 23.12.2005 для вивчення та встановлення строків подання та відкликання відповідачем громадянкою України ОСОБА_2 вищезазначеного виконавчого листа. В обґрунтування свої вимог зазначив, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року по 04.11.2005 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В добровільному порядку щомісячно з грудня 2005 року по 31 грудня 2012 року він сплачував аліменти відповідачу на утримання дитини. А, в липні 2016 року йому стало відомо про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, оголошення його в розшук та наявність заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.09.2016 року складає 36250,20 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні вважала позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.09.200 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.11.2005 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 15.09.2005 року до повноліття дитини.

09.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 15.09.2005 року до повноліття дитини.

З постанов державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні вбачається, що ОСОБА_1 перебував в розшуку, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2016 року складає 6623,10 грн. 26.02.2009 року відповідно до постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 закінчено на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с. 13-14)

Відповідно до постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 26.07.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1А, аліментів на користь ОСОБА_2П.(а.с.с15).

Постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 29.07.2016 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1, а саме щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і по 10% до погашення боргу 26709,90 грн.

Відповідно до ст. 186 СК України За заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно з ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, позивач, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, внесення частини аліментів відповідачем на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3666 від 09.11.2005 виданим Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення аліментів з громадянина України ОСОБА_1 на користь громадянки України ОСОБА_2 на утримання дитини, не надав належних та допустимих доказів, крім того, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, присуджені за рішенням суду аліменти на утримання дитини ним не сплачувались, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 6623,10 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та виходять за межі судового розгляду.

На підставі ст. ст. 10,11, 57,60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, керуючись, суд,

вирішив:

В задоволення прозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко