overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2545/14-ц
Номер провадження 6/237/50/16
У Х В А Л А

Іменем України

«21» березня 2016 р.

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді С.М.Ліпчанського, при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у справі №2-н/476/14 за позовом ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальне підприємство «Віта» про стягнення заборгованості посилаючись на те, що у встановлений законом строк заявник не зміг предявити судовий наказ до виконання, оскільки з початком бойових дій позивач не мав можливості отримати та подати судовий наказ до виконання.

Сторони до суду не зявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вказаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що заявник просив надіслати йому судовий наказ поштою, проте вказаний документ він не отримав.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення судового наказу до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк предявлення до виконання судового наказу по справі № 2-н/476/14 за позовом ОСОБА_1 до МККП «Віта» про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Ліпчанський
29.04.2016 227/895/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 29.04.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 23 травня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ Укрсоцбанк за власний рахунок розмістити в офіційних печатних органах - газетах Урядовий Кур'єр та «Донеччина» оголошення такого змісту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/895/16-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 23.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газет «Урядовий Кур'єр» та «Донеччина» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 442/5021/16-ц
Провадження №2/442/1766/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 вересня 2016 року на 12:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-1316/724/11 Провадження № 6/450/4/16
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження.

У процесі судового розгляду справи, а саме 16.12. 2015 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подали суду клопотання у якому просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7, клопотання обґрунтовують тим, що зазначені особи були батьками спадкодавця ОСОБА_9

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі:

із Свідоцтва про народження (видане повторно) серії 1 СГ № 186357 від 10.04. 2009 року слідує, що батьками ОСОБА_9 були ОСОБА_5 та ОСОБА_7. В силу вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України зазначені особи є спадкоємцями першої черги спадкування після смерті їхнього сина. Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про залучення їхніх довірителів до участі у судовому розгляді справи за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про залучення до участі у справі третіх осіб, - задоволити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Сокільники, вул.І.Франка, буд. 147) та ОСОБА_7 (Львівська обл., Пустомитівський р- н.. с.Сокільники, вул.І.Франка, буд.147) до участі у судовому розгляді справи за заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
справа № 208/6970/15-ц
№ провадження 2/208/254/16
УХВАЛА

27 липня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України «про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою суду від 08.05.2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду на

14.09.2015 року об 15.50 годин, в судове засідання сторони не зявились, тому розгляд справи відкладено на 05.10.2015 року об 14.40 годин, про що сторони були повідомлені належним чином.

27.07.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника Національного банку України надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-в.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.08.2016 року об 11.30 годин, за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України «про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-в, доручив суду, згідно до вимог ст..158-1 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України, здійснити дії передбачені ст..158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 450/17/16-ц Провадження № 2/450/597/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07.04. 2016 р. о 15:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуШекель ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.03.2016року о 16:40 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.03.2016
Справа № 419/3438/16-ц
Провадження № 2/419/88/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2016 року о 15.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення від 18 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в розясненні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2016 Справа № 554/537/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/537/16-ц

Провадження № 2/554/985/2016

29 січня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.03.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до12 червня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 755/6099/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9104/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 502/275/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області ,08.02.2016 року, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та стягнення судових витрат з відповідача.

У повторне попереднє судове засідання позивачка не з»явилася , подала до суду заяву в якій прохала суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду у повторне попереднє судове засідання не з»явився, йому надсилалася судова повістка за місцем мешкання, вказаним в позові позивачкою.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивачки у попередньому судовому засіданні не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/275/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області на 10 березня 2016 рік о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3