Справа №521/7677/15-ц
Провадження №2/521/435/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, прокуратури Малиновського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, від якого у сторін 22 липня 2010 року народилася дочка ОСОБА_3. 29 вересня 2011 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси розірвано шлюбу між нею та відповідачем. На сьогоднішній день вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 з 19.06.2013 року, у них є спільна дитина ОСОБА_5. Позивачка вказує, що протягом цих років відповідач не виконує обовязків щодо доньки, а саме ніякої допомоги для його матеріального забезпечення не надає, участі в його вихованні не приймає, долею дитини та станом здоровя не цікавиться та взагалі не спілкується з нею. Оскільки, відповідач не бажає виконувати свої батьківські обовязки, вона вимушена звернутися з наступним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог статі 74 ЦПК України.

Представник третьої особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24 грудня 2009 року. 22 липня 2010 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖД № 235711 виданим Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації народжень 12 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 769. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі «Батьки» батьком вказаний ОСОБА_2.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2011 шлюб позивачки та відповідача ОСОБА_7 розірвано, і рішенні суду про розірвання шлюбі та стягнення аліментів на утримання дитини встановлено, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, дочка залишилася проживати з матірю. На час розгляду справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та після прийняття судом відповідного рішення, відповідач не виконує батьківських обовязків щодо дочки, матеріальної допомоги на його утримання не надає, участи і в його вихованні не приймає, долею дитини та станом здоровя не цікавиться.

Судом встановлено, що 19 червня 2013 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, від якого у них народилася дочка ОСОБА_5. Як вказує позивачка вихованням дитини ОСОБА_3 займається її чоловік ОСОБА_4, якого дівчинка вважає рідним батьком.

Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.06.2016 року № 1831/01-20 про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При прийнятті рішення про задоволення позову про позбавлення батьківських, суд враховує, що органом опіки та піклування при розгляді заяви ОСОБА_1 було встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 своєю дочкою не цікавиться, з дитиною не зустрічається. ОСОБА_8 свого рідного батька не пам'ятає, вважає своїм рідним батьком ОСОБА_4. ОСОБА_1 підтвердила той факт, що ОСОБА_2 виплачує щомісячно аліменти на утримання дитини. Батькові дитини, ОСОБА_2, за адресою: м. Одеса, пров. Чорновицький, 4-а, був направлений лист з проханням прибути до служби у справах дітей Одеської міської ради та висловити свою думку щодо позбавлення його батьківських прав, але на запрошення ніхто не відгукнувся. За телефоном (№ НОМЕР_1) працівниками служби у справах дітей була проведена бесіда з ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості прибути до служби у справах дітей, більше на телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідав.

Органом опіки та піклування в 2015 році розглядалась заява ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та заява ОСОБА_2 щодо встановлення порядку його участі у вихованні доньки. За результатами розгляду даних заяв було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, 22.07.20 Юр.н., та затверджений порядок його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, 22.07.2010 року. ОСОБА_1 стверджує, що батьком дитини дане рішення не виконується.

Згідно з протоколом психодіагностичного обстеження від 04.05.2016 року, ОСОБА_3 відчуває себе в сім'ї комфортно, психологічний клімат родини сприятливий, стосунки між батьками розвиваються у вірному напрямку. У сім'ї панують любов і повага один до одного. ОСОБА_3 вважає ОСОБА_4 своїм рідним татом.

У відповідності до характеристики малолітньої ОСОБА_3 з ДНЗ "Ясла- садок" №151 комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області, з 01.09.2014 року по теперішній час, батько дитини - ОСОБА_2 в дошкільному закладі не з'являвся, вихованню та розвитку дитини уваги не приділяв, життям, здоров"ям та успіхами дівчинки не цікавився. Дитиною, ОСОБА_3, повністю займається мама та вітчим.

Згідно з довідкою наданою КУ "Дитяча міська поліклініка № 5" від 17.06.2016 р. № 342, ОСОБА_3, 22.07.2010р.н., перебуває на обліку поліклініки з 27.07.2010 року по теперішній час, дитина відвідує поліклініку разом із матір'ю - ОСОБА_1. За свідченнями сусідів, ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_4, характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.155 Сімейного Кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти.

Викладені факти, як кожен окремо, так і в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий: