Справа № 303/7128/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Бондаренко Ю.О.

секретарі: Рогач О.Я.

за участю сторін та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 Мігея Йосиповича до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, не повно з'ясовані обставини справи і дана їм оцінка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали із зазначених мотивів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він починаючи з 2008 року по сьогоднішній день законно проживає разом із своєю родиною в квартирі АДРЕСА_1.

У 2008 році між позивачем та ОСОБА_4 укладена усна угода та попередній усний договір купівлі-продажу даної квартири. На підтвердження бажання купити квартиру позивач надав ОСОБА_4 у травні 2008 року кошти у розмірі 56 000 гривень, про що отримав від останнього розписку.

Згодом стало відомо, що ОСОБА_4 жодних документів для продажу квартири не підготував, але фактично допустив ОСОБА_1 з родиною до проживання у житлі.

У зв'язку із наявним спором щодо права користування квартирою ОСОБА_1 був змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Також позивач вказує на те, що предметом даного спору є матеріально-правові вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача - Мукачівського міськвиконкому про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою №13 в будинку № 24 по вул. Миру в м. Мукачеві, яка базується на нормах статті 65 ЖК України, якими встановлено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. В даному випадку ОСОБА_1 вселився в дану квартиру за згодою ОСОБА_4 та членів його сім'ї.

Однак, належних доказів і підстав для задоволення позову колегія не вбачає.

Так, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Мукачівської міської ради , третьої особи Мукачівського МВ УМВС , органу опіки і піклування Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратили право на користування жилим приміщенням та укладення договору найму жилого приміщення - відмовлено.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2015 року було визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.10.2012 року в частині дозволу укласти договір житлового найму з ОСОБА_1 (склад сім'ї 3 чоловіка, в тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_6) на вищевказану квартиру, а також було визнано недійсним договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 26.03.2013 року вищевказаної квартири, укладеного з ОСОБА_1

Таким чином, рішеннями судів, які набрали законної сили фактично вирішено вказаний спір, встановлювались обставини справи і приймались відповідні рішення. А позивачем не доведено обставин на які він посилається.

Зважаючи на викладене, судова колегії вважає, що підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає. Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді