Провадження № 2-о/359/48/2016
Справа № 359/3360/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

04 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

14.04.2016 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 була подана заява в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме х проханням встановити, що у період з 2003 року до 2009 року ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд.6 кв.92, фактично проживала у місті Херсоні за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розяснень, викладених в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами і доповненнями, посилаючись на вимоги чинного на той час Цивільного процесуального кодексу України зазначив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, за змістом поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, який не включений до наведеного в ч.1 ст.255 ЦПК України переліку фактів, щодо яких передбачено судовий розгляд.

А за змістом ч.2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 вказаної статті cуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Проте, з поданої до суду заяви в порядку ст.256 ЦПК України, не можливо встановити виникнення, зміну або припинення яких саме особистих чи майнових прав заявника чи інших фізичних осіб, заявник повязує із встановленням зазначеного нею факту, та чи залежить виникнення, зміна або припинення таких прав від його встановлення судом.

Ці обставини, якими заявник обґрунтовує своє звернення до суду, а саме, що подана заява відповідає вимогам ч.2 ст.256 ЦПК України, в заяві не викладені, а також не зазначені докази, які підтверджують факт проживання заявника протягом усього зазначеного періоду за вказаною в заяві адресою.

Ухвалою від 20 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої заявник отримала 21 квітня 2016 року.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів