Справа № 495/1314/16-ц
Ухвала

30 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2016 року виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі у справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав з надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1.

В вказаній ухвалі суду помилково вказаний «виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування», замість вірного «виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка суду підлягає виправленню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Внести зміни в ухвалу суду від 30 березня 2016 року та вказати вірно:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до участі у справі за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав з надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 10.30 год. 27 квітня 2016 року.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя