Провадження № 2/638/953/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.,
при секретарі - Помазан М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею, у якій зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1998 року позивач є співвласником квартири №82 по пр.. Перемоги 77 в м. Харкові. Іншими власниками є його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2013 року шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачка з дочкою виїхали з квартири та залишили Україну виїхав до ОСОБА_6 Федерації.

Починаючи з 20.05.2013 року по теперішній час відповідачі не мешкають у квартирі.

У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час судового зсідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Треті особи в судове засідання не зявились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність.

За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири №82 у будинку №77 по пр.. Перемоги в м. Харкові, на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.1998 року.

На теперішній час відповідачі зареєстровані у вищезазначеній квартирі. Самостійно знятись з реєстрації та покинути квартиру відповідачі бажання не виявили.

Згідно зі ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.. 319 ЦК України).

Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Наявність проживання відповідачів в зазначеній квартирі за адресою м. Харків , пр.. Перемоги 77, кВ. 82, порушує право власника житла й перешкоджає йому вільно володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі більше двох років, яких-небудь дій з боку відповідачів, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування квартирою 82 у будинку 77 по пр.. Перемоги в м. Харкові та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою 82 в будинку №77 по пр.. Перемоги в м. Харкові.

Зобовязати Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі № 82 житлового будинку № 77 по пр.. Перемоги в м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя