overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/45/16-ц
Номер провадження 2/237/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання доньки ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання доньки .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання доньки .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 15.03.2016року о 11:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2259/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2458/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2016 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи призначений на 11:30 годин 22 грудня 2016 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області та ОСОБА_2 в приміщенні Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати 12 січня 2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3.

Доручити Миколаївському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області організувати 12 січня 2017 року о 08 годині 40 хвилин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області та Миколаївському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/420/16-ц
Провадження № 2/376/251/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний лан», яке розташоване на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія РН № 367607, що належав його бабі ОСОБА_2 (Фрусині) Яківні, яка померла 06 лютого 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.03.2016 року

набрало законної сили 02.04.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/420/16-ц

2/376/ 251/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/945/16-ц
Провадження№ 2-о/306/64/16
У Х В А Л А

31.05.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

народних засідателів Вацяк Є.Р., Кобулей Т.Б.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною .

Ухвалою від 19.05.2016р. провадження у справі зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи .

31.06.2016р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №89 від 26.05.2016р., проведеної експертами Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Разом з тим, заявником невірно зазначено заінтересовану особу, а тому суд замінює таку на належну, а саме: опікунську раду при Свалявській райдержадміністрації.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявоюМаріаш ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною .

Замінити заінтересовану особу по даній справі на опікунську раду при Свалявській районній державній адміністрації.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

Народні засідателі: Вацяк Є.Р.,

ОСОБА_3
Справа № 736/720/16-ц
Номер провадження 2/736/233/16
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

12 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, щодо позивача ОСОБА_2 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Віділу Держгеокадастру у Корюківському районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами обґрунтовуватимуться вимоги;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 20 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 451/1493/16-ц
Провадження № 2/451/614/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 грудня 2016 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.11.2016
Справа № 501/1544/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В., при секретарі - Куркудим В.М.,

за участю сторін у справі;

представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС» про поновлення на роботі на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС» про поновлення на роботі на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 листопада 2016 року представник відповідача в судовому засіданні заявив суду клопотаннята просить суд:

- витребувати у Київського районного суду м. Одеса постанову від 07.07.2016 року по справі № 520/6741/16-ц;

Представник позивача не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази з Київського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «МОНОЛІТ - СЕРВІС» про поновлення на роботі на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у Київського районного суду м. Одеса копію постанови від 07.07.2016 року по справі № 520/6741/16-ц.

Копії ухвали направити до Київського районного суду м. Одеса (м. Одеса вул. Варненська, 3б).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Смирнов
Справа № 538/1504/16-ц
Провадження по справі №2/538/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогорільської сільської ради про визнання права власності на земельну діянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на земельну діянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Білогорільської сільської ради про визнання права власності на земельну діянку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 10.10.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 502/841/16-ц
УХВАЛА

06 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: Ізмаїльського ВП в Одеській області,Ізмаїльської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби, «Про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідачів: Ізмаїльського ВП в Одеській області, Ізмаїльської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби, «Про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду ».

Позивач до суду з»явився. Відповідачі до суду не з»явилися, були повідомлені належним чином.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/841/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: Ізмаїльського ВП в Одеській області, Ізмаїльської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби, «Про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду», призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 12 травня 2016 рік на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів. Надати сторонам копію Ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/7235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» () 25884,65 дол. США та 5107,29 грн. заборгованості за кредитним договором №5801137 від 26.10.2007 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» 8517,04 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 428/7407/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство "Приватбанк" звернуся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2016 року на 15:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва