Справа № 727/3357/14-ц
Провадження № 6/727/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Веселому С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року. Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2015 року стягнуто на його користь з місцевого бюджету Чернівецької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2014 року по 21 серпня 2015 року у розмірі 98616,87 грн. без урахування податків та інших обов»язкових платежів. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області стягнуто на його користь з місцевого бюджету Чернівецької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року включно у розмірі 9528,20 грн. з утриманням податків та інших обов»язкових платежів.

Під час виконання рішення з»ясувалось, що Управління Державної казначейської служби у м.Чернівцях не має змоги у безспірному порядку списати присуджені кошти у зв»язку з відсутністю місцевого бюджету Чернівецької міської ради.

Зазначав, що до звільнення з роботи він працював на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», оплата праці здійснювалася саме цією медичною установою відповідно до штатного розпису. Фінансування посади головного лікаря здійснювалося за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету та коштів місцевого бюджету м.Чернівців. За період вимушеного прогулу кошти акумулювалися на рахунку цієї медичної установи, а тому кошти фактично є в наявності.

Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, постановивши ухвалу про стягнення присуджених коштів з Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови заяву не визнав. Пояснив, що комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» не була відповідачем у даній справі і стягнення з неї коштів буде означати зміну рішення суду. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба божника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не може фактично змінювати рішення суду по суті.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2427цс15.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, третя особа комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 серпня 2015 року стягнуто з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2014 року п21 серпня 2015 року у розмірі 98616,87 грн. без урахування податків та інших обов»язкових платежів.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області стягнуто з місцевого бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2014 року по 25 травня 2014 року включно у розмірі 9528,20 грн. з утриманням податків та інших обов»язкових платежів.

Відповідно до ст.16 ЦК України саме позивач вибирає спосіб захисту. Як вбачається із змісту позовної заяви, що позов пред»явлений до Чернівецького міського голови та Чернівецької міської ради. Комунальна медична установа «Міський клінічний пологовий будинок №1» в даній справі приймала участь в якості третьої особи, позов до неї пред»явлений не був.

Суд вважає безпідставною заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки вона фактично змінює по суті обраний заявником спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, і змінює суть рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду мЧернівці від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мамчин П.І.