overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/71/16-ц
Провадження № 2/0182/1110/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом стягнення аліментів.

Як вбачається з тексту заяви, позивачка просить суд одночасно стягнути з відповідача аліменти та ще не понесені додаткові витрати.

При таких обставинах суддя вважає, що дані позовні вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні.

Таким чином, позивачці необхідно звернутися до суду з окремими позовами з додержанням всіх вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/661/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2696/16Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння", Товариства з обмеженою відповідальністю "Електра" про усунення перешкод у користуванні земельноюділянкою

зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту та права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-00 год. 04 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв
Справа № 479/1279/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання на якому зясовані позовні вимоги, уточнений склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кривоозерському району.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 27 січня 2016 року на 09.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 666/6836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб та стягнути аліменти.

12.01.2016р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.01.2016 року о 14:40год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 310/9913/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1Л звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи на предмет визначення його батьківства, проведення якої просить доручити Бюро судово-медичної експертизи м. Запоріжжя.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Проти задоволення позову заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, оскільки для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 27, 143-147 ЦПК України, ст. 136 СКУ,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити проведення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. чи є кровна спорідненість між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2. чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судово- генетичної експертизи доручити експертам Бюро судово-медичних експертиз м. Запоріжжя..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 у час, встановлений експертною медичною установою, з'явитися до експертів для здійснення дослідження.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. провадження по справі зупинено до 30.06.2016р. для надання сторонам по справі строку на примирення.

Зважаючи на закінчення терміну , що надавався сторонам на примирення провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2016р. о 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

28 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Є.У.№366/1487/16/16-ц;
Пр. №2/366/299/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

30 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/1487/16-ц; провадження №2/366/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Дерджавного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», третя особа: Державне спеціалізоване підприємство «Екоцентр» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/1487/16-ц; Пр. №2/366/299/16.

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 22.06.2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(якщо позов не визнається).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/219/715/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 20 січня 2016р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Єдиний унікальний номер 226/161/15-ц Номер провадження 22-ц/775/232/2016
Номер провадження 22-ц/775/232/2016
Головуючий в I інстанції Клепка Л.І.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку.

Заслухавши доповідь судді: Мальований Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року Димитровським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, державне підприємство «Укршахтгідрозахист» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/20/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся із позовом до Ремчицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання о 12 годині 29 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/127/16-ц
Номер провадження 2-о/540/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

народних засідателів Пономаренка О.О.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Ткач Н.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Машівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, ?

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання, яке підтримано заявником, про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи батька ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Машівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якості заінтересованої особи, ? ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 446/2511/15-ц
УХВАЛА
17.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно,
14.04.2016 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по вищевказаній справі, яким позов задоволено.
Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення замість « ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також замість «Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ….», зазначено «…Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 …»
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи № 446/2511/15-ц, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.04.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити в мотивувальній частині рішення « ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому зазначає, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ….».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :

Оригінал ухвали.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р. Справа № 370/756/16-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, проподіл спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, проподіл спільного майна подружжя.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 05.10.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 3.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко