Єдиний унікальний номер: 378/684/16-ц
Провадження № 2/378/238/16
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря Карабань З.І.,

розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Торчицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 03 січня 2015 року матері ОСОБА_3 на житловий будинок № 23 по вул. Лугова в с. Торчиця Ставищенського району Київської області.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить:

- отримати, шляхом безпосереднього доступу, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок;

- витребувати з Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, №2 від 08 травня 1996 року, складеного виконавчим комітетом Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області та копію актового запису про одруження ОСОБА_4, №15 від 10.10.1952 року, складеного виконавчим комітетом Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області;

- витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого 02 травня 1996 року ОСОБА_4.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 23 по вул. Лугова в с. Торчиця Ставищенського району Київської області.

Витребувати з Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 №2 від 08 травня 1996 року, складеного виконавчим комітетом Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області;

- копію актового запису про одруження ОСОБА_4 №15 від 10.10.1952 року, складеного виконавчим комітетом Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області.

Витребувати із Ставищенської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлого 02 травня 1996 року ОСОБА_4.

Вказану інформацію Ставищенському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області та Ставищенській районній державній нотаріальній конторі необхідно подати суду до 09 серпня 2016 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак