Справа № 211/5160/15-ц
Провадження № 2/211/343/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача Сушка О.І., Лелеки В.В.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося до суду 14 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що відповідач ОСОБА_3 згідно Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

15 серпня 2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом. Змонтована розетка в коридорі. При відключенні запобіжника напруга в розетці є. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксовано актом Н № Д 017825 від 15.08.2013 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника.

Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 15.08.2010 року по момент виявлення порушення 15.08.2013 р., сума якого склала 16839 грн. 92 коп. 800,00 грн.

Тому суму збитків у розмірі 16839,92 грн. позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що будинком вони не користуються. Електроенергію їм відключили 19.11.2012 р. Вона ходила в Енергозбут, там раніше було порушення, та заплатила 195 грн. Потім вони купили генератор і розетка в будинку працює від генератора. 20 серпня 2013 року вона була у позивача та написала на акті, що з рішенням не згодна. Світло вони не підключали, так як працює генератор. Тому вони не згодні з позовними вимогами.

Відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що власником будинку АДРЕСА_1 є колишня дружина ОСОБА_3 До 2009 року все було нормально, в 2009 році відрізали лічильник, поставили новий. В 2012 році відрізали світло, в 2013 році ми купили генератор. В той день контролери прийшли, знайшли розетку, яка працювала від генератора. Світло в 2012 році взагалі відрізали від стовпа, відключили на опорі. Контролерам він не показував генератор, він тільки прийшов до будинку, зайшли 3 працівники позивача. Подивилися пломби, потім побачили розетку. Вони обрізали перед лічильником дроти, а потім побачили розетку і провірили. Акт про порушення він не читав досконало, гараж в той момент був закритий.

Вислухавши представників позивача, відповідачів, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 1997 р. ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва).

15 серпня 2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: використання недорахованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом. Змонтована розетка в коридорі. При відключенні запобіжника напруга у даній розетці є. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Порушення продемонстровано.

Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем.

Про вказане порушення електромонтером ОСОБА_5, контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був складений акт Н № Д 017825 від 15 серпня 2013 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.3).

Акт складено в присутності представника споживача ОСОБА_4, який згідно підпису з ним ознайомлений (а.с. 3).

На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача.

Розмір збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення по тарифах для населення, що діє в той період, за який нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Позивачем був зроблений розрахунок (а.с.4) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 15.08.2010 року по 15.08.2013 року, тобто за 1096 днів. Відповідно до методики сума збитку сума заборгованості складає 16839 грн. 92 коп.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 2,3,4,5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах.

Пояснення відповідачі, що на момент перевірки в будинку була електронапруга, так як працював електрогенератор, спростовуються поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює електромонтером. В той день була рейдова перевірка. У дворі будинку АДРЕСА_1 вони побачили вантажний автомобіль. За дозволом господаря вони зайшли в будинок. Зайшли до будинку, викрутили пробки в електролічильнику та спеціальним прибором "дятел" виявили розетку, яка працювала. "Дятел" пищить, коли виявляє напругу. Потім пройшли «дятлом» і по гаражу і по будинку.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні пояснення.

При складані акту 15.08.2013р. ОСОБА_4 підписав його і при цьому не вніс зауважень щодо того, що в домоволодінні працєю генратор.

Згідно довідки від 31.08.2013 р., складеної сусідами будинків № 1а, 3, та 5 по вул. Гаршина в м. Кривому Розі та посвідченої головою квартального комітету № 28, в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає по теперішній час (а.с. 36 - копія довідки).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, станом на вересень 2015 р. ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15), ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 16).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження своїх заперечень, від проведення експертизи відповідач ОСОБА_3 відмовилася, тому суд виносить рішення на підставі наявних в справі письмових доказів з урахуванням пояснень свідка.

Оскільки ОСОБА_3 як власник домоволодіння та відповідно споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, в судовому засіданні доведено факт порушення відповідачем ПКЕЕН, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і з ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 16839 грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. (мінімальний розмір) на користь позивача (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 22, 526 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 16839 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 92 копійки та витрати по справі - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін