Справа № 567/548/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить повної адреси, поштового індексу та номерів засобі звязку позивача ОСОБА_1, повної адреси, поштового індексу та номерів засобів звязку відповідача ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, однак позовні вимоги, які заявлені позивачем носять не чіткий характер, а саме просячи визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не зазначає, у якому будинку знаходиться спірна кімната №24, що розташована в с.Оженин, Острозького району Рівненської області.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено жодних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт відсутності понад пятнадцять років у кімнаті №24 в будинку №5 а по вул.Заводська в с.Оженин Острозького району Рівненської області ОСОБА_2, не зазначено актів обстеження житлово-побутових умов, які б відображали відсутність відповідача у спірній квартирі понад пятнадцять років, як у своїй позовній заяві зазначає позивач.

Також, позивач зазначаючи, що відповідач відмовляється у добровільному порядку зняти своє місце реєстрації з вказаної квартири, не зазначає жодних доказів на підтвердження даної обставини, які б також свідчили про наявність спору між сторонами і вирішення його саме у судовому порядку.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви, із пропуском вказаного терміну, усунув частково, а саме не вказав власної повної адреси, поштового індексу та номерів засобі звязку, повної адреси, поштового індексу та номерів засобів звязку відповідача ОСОБА_2, не зазначено доказів, що підтверджують факт відсутності понад пятнадцять років у кімнаті №24 в будинку №5 а по вул.Заводська в с.Оженин Острозького району Рівненської області ОСОБА_2, дозвіл на приватизацію якої для відповідача було надано рішенням Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області №29 від 29 березня 2016 року, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3