УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Західінкомбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 25 квітня 2016 року з'явився відповідач ОСОБА_1 Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 75). ПАТ «Західінкомбанк» направило до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку (а.с. 78).

25 квітня 2016 року явка представника ПАТ «Західінкомбанк» у судове засідання була визнана обов'язковою (а.с. 88), оскільки у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що сплатив тіло кредиту та проценти за кредитним договором.

Розгляд справи був відкладений на 30 червня 2016 року.

У судове засідання 30 червня 2016 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 88). ПАТ «Західінкомбанк» направило до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника банку (а.с. 90).

30 червня 2016 року явка представника ПАТ «Західінкомбанк» у судове засідання повторно була визнана обов'язковою (а.с. 93), оскільки у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що сплатив тіло кредиту та проценти за кредитним договором.

Розгляд справи був відкладений на 10 жовтня 2016 року.

У судове засідання 10 жовтня 2016 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 97). Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що явка позивача була визнана судом обов'язковою, проте останній не з'явився тричі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: