overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6090/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016р. о 16:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 03.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Провадження № 2/554/3864/2016
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 643/8845/16-ц
Пр. № 2/643/5186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 р. Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., з участю секретаря - Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

22.11.2016
провадження № 2/431/1220/2016 р.
справа № 431/3864/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 29 серпня 2016 року на 08 год. 50 хв. та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Груши Олени Вячеславівни, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права особистої власності на земельну ділянку та визнання права спільної часткової власності по1/2 земельної ділянки,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Груши Олени Вячеславівни, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права особистої власності на земельну ділянку та визнання права спільної часткової власності по1/2 земельної ділянки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Груши Олени Вячеславівни, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права особистої власності на земельну ділянку та визнання права спільної часткової власності по1/2 земельної ділянки.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 715/2683/15-ц
Провадження № 2/715/1095/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Волоківської сільської ради, третіх осіб Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області, ОСОБА_5 про скасування рішення Волоківської сільської ради 37 сесії 6 скликання №35-37/15 від 03.06.2015 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Волоківської сільської ради 37 сесії 6 скликання №35-37/15 від 03.06.2015 року про відмову у клопотанні позивачки ОСОБА_6, щодо передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,25 га.

Зобовязати Волоківську сільську раду повторно розглянути питання щодо передачі у власність позивачі ОСОБА_7 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,25 га, на підставі раніше поданого клопотання від 05.05.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 460/301/16-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, вилучення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, запису про заборону відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, вилучення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №754/7187/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13794/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
справа № 208/4941/16-ц
№ провадження 2/208/2204/16
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 р. на 11-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 27 вересня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних

причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на

підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У

подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані

несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я. Гібалюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 488/3426/15-ц р.

Провадження № 2/488/102/17

02.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Левіній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року по справі призначено будівельно технічну експертизу, в зв'язку з цим провадження по справі було зупинено.

08.07.2016 року з РТПП Миколаївської області надійшов висновок будівельно-земельно-технічної експертизи за № 125-034.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5282/16-ц
№ провадження 2/361/2986/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м.Києві, про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Провадження по справі № 2-др/401/3/16
Справа № 401/3521/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 401/3521/15-ц, провадження по справі № 2/401/1504/15 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 401/3521/15-ц, провадження по справі № 2/401/1504/15 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Регеші В.О.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 08 лютого 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

27.01.2016
Спр. № 308/9557/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0265 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0265 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :20:001:0265 та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуБожок ОСОБА_1 зацікавлені особи Мар"їнське районне відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи Мар"їнське районне відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.04.2016року о 13:50 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.04.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.04.2016