overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1888/13-ц Провадження № 22-ц/795/871/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 квітня 2016 року апеляційна скарга ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" була залишена без руху.

ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" усунуло недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 05 травня 2016 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 2-сз-/760/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» Бурлаки Богдана Олеговича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року позивач ПрАТ «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14230,80 грн.; пеню в розмірі 6828,66 грн.; інфляційні витрати в сумі 9229,86 грн.; 3% річних в сумі 962,67 грн. та судовий збір в сумі 1450,00 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.07.2016 р., відмовлено у відкритті провадження за позовом ПрАТ «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 1450,00 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить лптіжне доручення №197 від 07.07.2016 р. на суму 1450,00 грн.

02.08.2016 р. представник ПрАТ «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» - Бурлака Б.О. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява представника ПрАТ «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» - Бурлака Б.О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» Бурлаки Богдана Олеговича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська комерційно-виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» (ідентифікаційний ) судовий збір в сумі 1450 (одна тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №197 від 07.07.2016 р. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 500/7488/15-ц
Провадження № 2/500/821/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,
при секретарі - Рашковій Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів- задовольнити.
Припинити стягнення аліментів за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 23.12.2015 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г.І.Смокіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1886/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Мечислава-Павел Михайловича про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Мечислава-Павел Михайловича про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Мечислава-Павел Михайловича про визнання права власності на спадщину за законом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 05хв. 04 серпня 2016 року.

Відповідачу до 04.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 712/3813/16-ц
Провадження №2/712/1225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до Зими В»ячеслава Олександровича про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Зими В»ячеслава Олександровича про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до Зими В»ячеслава Олександровича про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на

06 червня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 417/2273/16-ц
Провадження № 2/417/255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"22" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології» про стягнення заборгованості за кредитним договором №158 від 03.04.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 82, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський Інститут Селекції і Технології» про стягнення заборгованості за кредитним договором №158 від 03.04.2013 р.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 06.05.2016 року об 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна
Справа № 351/1453/15-ц
Номер провадження №2/351/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст.22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 20
Строк розгляду ______________
Справа № 697/654/16-ц
№ пров. 2/697/293/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.05.2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа №668/4541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,є підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2016 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
м.Бровари Справа № 361/1753/16-ц
Провадження № 2-н/361/211/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«30» березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1386 грн. 29 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1386 грн. 29 коп.

Суддя Пухна О. М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.16 року Справа № 202/2258/16-ц
Провадження № 2-н/0202/62/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6688/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

2. Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Зацікавлені особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 22-ц/785/4088/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - «Про визнання наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення протиправними та скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 01 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5

19.04.2016 року м. Одеса