УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,Карпенко С.О., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07 серпня 2006 року у розмірі 24 391,13 грн вилучити та передати в заклад банку предмет застави - автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області

від 27 червня 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України визначено, що, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали представник позивача - ОСОБА_7 отримав 02 липня 2013 року, про що ним складено відповідну розписку (а. с. 76).

У квітні 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до суду клопотання про отримання копії ухвали суду від 27 червня 2013 року, яку отримав 04 квітня 2014 року.

09 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22 квітня 2014 року вказану скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, наведені заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними та надано строк для зазначення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду немає, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки заявником у строк, визначений в ухвалі судді від 22 квітня 2014 року, не було подано клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав, окрім тих, які були визнані цією ухвалою неповажними, то суддя апеляційного суду обґрунтовано, відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, колегія суддів вважає, що у судді апеляційного суду були усі підстави для визнання наведених заявником підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали місцевого суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав у липні 2013 року, а апеляційну скаргу подав у квітні 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З указаного вбачається, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду немає, а тому її відповідно до вимог ст. 342 ЦПК України необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня
С.О. Карпенко
В.М. Коротун
Т.О. Писана