overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3533/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2015 року подав до суду заяву про усиновлення дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін в актовий запис про народження дитини, вчинивши запис про нього, ОСОБА_1, як батька дитини.

Заява підсудна Самбірському міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Залучити до участі у справі законного представника ОСОБА_4 та неповнолітню дитину ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати заявнику, законному представнику і органу опіки та піклування - Самбірській районній державній адміністрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2016 року на 9 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дитину - ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_4 і представника органу опіки та піклування.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2016року Справа 562/2043/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5989 грн. 52 коп., суму індексу інфляції 287 грн. 93 коп. та три проценти річних в сумі 109 грн. 33 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.А. Ковалик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/42/16-ц
Провадження 2-о-5/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Держземаганства в Обухівському районі Київської,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Держземаганства в Обухівському районі Київської.

Призначити відкрите судове засідання на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Копія позовної заяви направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6394/16-ц
провадження № 2/753/4186/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом 06 квітня 2016 року було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в місті Києві, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

На запит суду Відділ адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в місті Києві станом на 08 квітня 2016 року повідомив, що ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1, дана адреса віднесена до дислокації вулиць, що розташовані в Дніпровському районі міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї додатками та відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ МВС України в місті Києві, вважаю, що справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки адреса реєстрації відповідача не віднесена до дислокації вулиць Дарницького району міста Києва, а вказана адреса віднесена до Дніпровського району міста Києва, тому поданий позов не підсудний Дарницькому районному суду міста Києва за територіальністю.

Враховуючи викладене, позовна заява з додатками підлягають поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання позовної заяви за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також додані до позовної заяви її копію та додатки для подання їх по підсудності до відповідного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 355/18/16-ц
Провадження № 2/355/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/18/16-ц, №пр.2/355/69/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/18/16-ц, №пр.2/355/69/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/930/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

11.01.2016 року до суду надійшла заява позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7151/15-ц
Номер провадження 2/676/299/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Грушківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на нежитлову будівлю - контори загальною площею 57,3 кв м по вул..Шевченка, 69 в с.Рункошів Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, що належала ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності САС 009649 від 19.02.2009 року, який помер 13.04.2015 року в с.Жовтневе Кам»янець-Подільського району.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0400 га та площею 0,8 га, що розташовані на території Грушківської сільської ради, що належали ОСОБА_3 згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку Р1 № 844968, який помер 13.04.2015 року в с.Жовтневе Кам»янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 627/1258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 лютого 2016 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.3,74 СК України, ст.ст.1258,1259, 1261,1264 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з серпня 1989 року по 14 серпня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 713/30/16-ц
Провадження №2/713/84/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме, позивачкою не в повному обємі сплачено судовий збір, а саме, позивачка сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн., відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн..

Позивачці необхідно доплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу в сумі 64,00 грн. (адреса суду м.Вижниця, вул. Українська, 13, Чернівецька область, Код ЄДРПОУ суду 37984590, отримувач коштів УДК у Вижницькому районі, код отримувача 856135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача «МФО» 856135, доходний рахунок сплати судового збору №0007, код класифікації 22030001).

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовну заяву подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 3 (Три) дні з дня отримання позивачкою ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/422/16 Справа № 196/531/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: - Єлізаренко І.А.

Суддів: - Калиновського А.Б., Гайдук В.І.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест «Дніпродорбуд» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Дніпродорбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14-35 г. 04.02.2016 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/3454/16-ц
УХВАЛА

27.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Строменко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2016 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання.

В судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання аліменти в розмірі 2000,00 грн., починаючи стягнення з 17 травня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 29 липня 2018 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, в частині - стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання аліменти в розмірі 2000,00 грн., починаючи стягнення з 17 травня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 29 липня 2018 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 658/5143/14-ц
(провадження № 6/658/37/16)
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В провадження Каховського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява, яка оформле-на у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 636/4896/15-ц
Провадження № 2/636/2278/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом ПрАТ «Пласт Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 7480,24 грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 11722,65 грн. 03.12.2015р. директор ПрАТ ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 11496,52 грн.

Ухвалою від 21.12.2015р. зустрічна позовна заява ПрАТ «Пласт Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення коштів обєднана з первісним позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Пласт Маркет» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом ПрАТ «Пласт Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 11 січня 2016 року о 13.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя