Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2888/16-ц
Провадження № 6/553/119/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2016м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши подання Заступника начальника Ленінського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, погодженого В.о. начальника Ленінського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України директора ПП «Полтавапромобладнання» ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року заступник начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5, про застосування заходів для забезпечення виконання рішень відносно директора ПП «Полтавапромобладнання» ОСОБА_4 шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Вказане подання є таким, що не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, а саме розділу ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну, оскільки до вказаного подання не надано копії виконавчого документа, а також інші документи, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобовязань боржником.

При цьому, в матеріалах подання відсутні відомості про направлення державним виконавцем повідомлення на адресу боржника про направлення на адресу суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Більше того, державним виконавцем не залучено в якості заінтересованих осіб сторін виконавчого провадження, а саме боржника та стягувача.

Вказане подання є таким, що не відповідає вимогам визначеним ст. 377-1 ЦПК України Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху подання заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, погодженого в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3, про застосування заходів для забезпечення виконання рішень відносно директора ПП «Полтавапромобладнання» ОСОБА_4 шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, вважаю, що подання, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому його необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121, 377 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, погодженого в.о. начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3, про застосування заходів для забезпечення виконання рішень відносно директора ПП «Полтавапромобладнання» ОСОБА_4 шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1