Справа № 211/7529/15-ц
Провадження № 2/211/736/16
16 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, який в послідуючому уточнив, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачкою він з 15.07.2006 року по 11.06.2014 рік перебував у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, однак 01.08.2013 року у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей її у квартирі не має. Через реєстрацію відповідачки він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду 16.03.2016 року позовні вимоги в частині визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими що втратили право користування житловим приміщенням, залишені без розгляду.
У судове засідання сторони та представники третіх осіб повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача, відповідач не надали ( а.с. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28).
Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на уточнених позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 31 заява).
Третя особа Довгинцівський РВ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти вимог позивача не надали ( а.с. 29 заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 9 копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а.с. 10 копія технічного паспорту, а.с. 11 копія договору купівлі-продажу). Сторони з 15.07.2006 року по 11.06.2014 рік перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 32, 33 копія свідоцтва про шлюб, копія рішення). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, однак з 01.08.2013 року там не проживає, комунальні послуги не сплачує ( а.с. 5 акт, а.с. 6 - довідка).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 обрала інше місце проживання та за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 34 у будинку № 72-А в м. Кривий Ріг, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад один рік.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд -
позов позовом ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5