Справа № 224/1917/13-ц
Провадження № 2/219/365/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
позивач за основним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати за ним право власності на ? частину квартири № 77 буд. № 45 в м. Світлодарську Донецької області, вселити його у вказану квартиру та визначити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування одну з кімнат, а відповідачу та доньці інші дві кімнати, залишивши підсобні приміщення в загальному користуванні. Вказує, що з 6.06.1998 року по січень 2013 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 19.12.2012 року їх шлюб було розірвано. ОСОБА_3, вони за договором купівлі-продажу на імя відповідача купили трикімнатну квартиру № 77 буд. № 45 в м. Світлодарську Донецької області за 1 950 доларів США, що за курсом на момент подачі позову складає 15 600 гр. ОСОБА_4 роки проживання разом з відповідачем вся сім`я (він, відповідач та спільна донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) проживали у вказаній квартирі, але при цьому всі були зареєстровані у квартирі № 34 буд. № 24 в м. Світлодарську Донецької області, наймачем якої є його батько. У спірній квартирі відповідач та їх неповнолітня донька були зареєстровані рік назад, а він все ще зареєстрований у квартирі батька. У другій половині квітня відповідач, скориставшись його відсутністю, зібрала його речі та відвезла їх на квартиру його батькові. Після цього вона перестала його пускати до квартири, вказуючи, що він зобовязаний мешкати у квартирі батька, а спірна квартира належить тільки їй. Оскільки у нього був ключ від квартири, він зміг до неї зайти, однак відповідач почала закривати квартиру зсередини, в результаті чого він більше не може зайти до цієї квартири. Робити конфлікт з цього приводу він не бажає, щоб не травмувати доньку. У звязку з чим він просить вселити його у спірну квартиру.
Як відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти позову ОСОБА_2 заперечував, вказав, що спірна квартира повинна бути поділена порівну. Щодо поділу речей, просив виділити йому холодильник, велотренажер та шведську стінку, а ОСОБА_2 домашній кінотеатр та меблі.
Згідно заяви позивача від 11.07.2016 року від позовних вимог в частині визначення порядку користування спірною квартирою позивач ОСОБА_1 відмовився (а.с.146).
20.06.2013 року ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява, згідно якої вона просить розділити спільне сумісне майно, виділивши їй на праві особистої власності квартиру № 77 буд. № 45 в м. Світлодарську Донецької області, вартістю 15 600 гр.; виділити ОСОБА_1 на праві особистої власності майно на суму 15 700 гр., а саме: гостинний мякий куток, вартістю 3500 гр., холодильник «Атлант», вартістю 3 200 гр., велотренажер, вартістю 3 700 гр., шведську стінку, вартістю 3 800 гр., домашній кінотеатр «Тошиба», вартістю 1 500 гр. ОСОБА_3, що вона проживає з неповнолітньою донькою в спірній квартирі, іншого житла вона не має, разом з тим, ОСОБА_1 забезпечений іншим житлом, а тому вважала, що, оскільки відносини між ними напружені, разом вони проживати не можуть, просила в порядку поділу майна подружжя виділити їй квартиру.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
25.05.2015 року матеріали цивільної справи надійшли з Дебальцевського міського суду Донецької області до Олександрівського районного суду Донецької області.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 8.06.2015 року матеріали цивільної справи були направлені за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
24 вересня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала, згідно якої цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, вселення та визначення порядку користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя передано за підсудністю Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Судом достовірно встановлено, що з 6.06.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі.
Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 19.12.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.5).

Відповідно до договору купівлі продажу від 3.05.2002 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 квартиру № 77 буд. 45 в м. Світлодарську Донецької області (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась 6.12.1998 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно листа Дебальцевського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області від 13.06.2013 року № 552/4.3-06 відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.18-20).

Відповідно до довідки комунального підприємства «Веста» № 1159 від 18.06.2013 року ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_7 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-22).

За адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 відкрито особистий рахунок № 045077 (а.с.23).

Висновком експерта науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.11.2013 року була встановлена вартість наданого на дослідження майна: набору мякої меблі для гостинної, холодильника «Атлант» ХМ-6025001, КШД-384/154, велотренажера «Housefit», шведської стінки, DVD програвача «Toshiba» SD-K390SR, телевізора кольорового зображення кінескопного «Toshiba» 21 A3TR, яка на момент проведення дослідження складала 10 464 гр. 50 коп. (а.с.48-50).

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 4757/24-1356/24 науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.03.2014 року ринкова вартість квартири № 77 буд. 45 в м. Світлодарську Донецької області станом на дату оцінки складає 135 772 гр.; розподіл спірної квартири на дві відокремлені з обладнанням двох квартир, які б відповідали вимогам будівельних норм, у будь-яких частках виділити не є можливим (а.с.52-53).

Згідно листа комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» від 15.03.2016 року № 112 стосовно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що обліковими даними про власників на нерухоме майно в м. Світлодарську та смт. Миронівський підприємство не володіє (а.с.120).

Згідно відповіді першої Артемівської державної нотаріальної контори від 14.07.2016 року № 1145/01-16, державна нотаріальна контора не володіє інформацією стосовно нотаріальних документів (договорів), що знаходяться в Дебальцевській нотаріальній конторі (а.с.149).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, № 11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами ст. ст. 69-72 СК України. Відповідно п. 23 зазначеної Постанови, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Судом достовірно встановлено, що сторонами, як подружжям, в період шлюбу була придбана квартира № 77 в будинку № 45 в м. Світлодарську Донецької області, яка відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя. На нерухоме та рухоме майно, відповідно до ст. 63 СК України, сторони, як подружжя, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном, а згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

А тому суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та в порядку поділу майна подружжя визнає за кожним із них право власності на ? частину спірної квартири.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Позивач вказує, що не може потрапити до квартири оскільки відповідач чинить йому з цього приводу перешкоди. Цього факту не спростовано відповідачем та не зазначено про існування доказів, які б спростовували вказані факти, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення в спірну квартиру також підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд залишає без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, а тому суд залишає її зустрічну позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 207, 212-215, 224, 360-7 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 77, що знаходиться в будинку № 45 в м. Світлодарську Донецької області в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Вважати, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири № 77, що знаходиться в будинку № 45 в м. Світлодарську Донецької області в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 77, що знаходиться в будинку № 45 в м. Світлодарську Донецької області.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цими вимогами.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_8