Справа № 446/184/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. про визнання частково недійсним договору іпотеки, обгрутовуючи позов тим, що вона з 10.02.2004 року по даний час проживає в будинку АДРЕСА_1 . Після досягнення нею повноліття їй стало відомо про те, що 12.09.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» були укладені кредитні договори № НОМЕР_1 та 0. В забезпечення виконання вищезазначених кредитних договорів, між відповідачем 12.09.2007 року був укладений договр іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А., який зареєстрований в реєстрі за № 1163. Даним договором в іпотеку передано: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м, який складається з коридору, підсобного (службового) приміщення, кухні, чотирьох кімнат, житловою площею - 89,9 кв.м. До будинку примикають: сарай шлакобетонний (Б); вбиральня дерев`яна (В), споруди № 1-4 (К), який належить її батькові - відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ромак Л.А. від 25.12.2003 р. за реєстровим № 1193 та зареєстрованого Червоноградським МБТІ 09.08.2007 р. в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 403; земельну ділянку площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий № :02:001:0006), що належить її батькові - відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю, виданого Дернівською сільською радою на підставі рішення 14 сесії 4 скликання від 19.01.2005 р. № 9 та зареєстрованого в книзі державних актів на право власності на землю від 05.04.2005 р. за № 01:05:453:00301. На підставі даного договору іпотеки до державного реєстру іпотек 12.09.2007 р. приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Ромак Л.А., був внесений запис - № 5648954 про обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 (номер з РПВН ; 4124701) по АДРЕСА_1, загальною площею 95,2 кв.м, який складається з коридору, підсобного (службового) приміщення, кухні, чотирьох кімнат, житловою площею - 89,9 кв.м. До будинку примикають: сарай шлакобетонний (Б); вбиральня дерев`яна (В), споруди № 1-4 (К) та земельної ділянки площею 0,2500 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий № :02:001:0006). На підставі даного договору іпотеки до єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені записи: - № 5648488 про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 (номер за РПВН : 4124701) по АДРЕСА_1, загальною площею 95,2 кв.м, який складається з коридору, підсобного (службового) приміщення, кухні, чотирьох кімнат, житловою площею - 89,9 кв.м. До будинку примикають: сарай шлакобетонний (Б); вбиральня дерев`яна (В), споруди № 1-4 (К); - № 5648795 про заборону відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,2500 га призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд б/н (кадастровий № :02:001:0006). Вважає, що даний договір іпотеки укладався з порушенням норм законодавства, без його погодження з Органом опіки та піклування. У зв`язку з чим вважає договір іпотеки недійсним. Просила суд постановити рішення, яким визнати частково недійсним договір іпотеки від 12.09.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним бнком «УкрСиббанк» та громадянином ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1163, в частині передачі в іпотеку: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м, який складається з коридору, підсобного (службового) приміщення, кухні, чотирьох кімнат, житловою площею 89,9 кв.м До будинку До будинку примикають: сарай шлакобетонний (Б); вбиральня дерев`яна (В), споруди № 1-4 (К) та земельної ділянки площею 0,2500 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий № :02:001:0006). Скасувати запис № 5648954 в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 (№ за Реєстром прав власності на нерухоме майно: 4124701) по АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м, який складається з коридору, підсобного (Службового) приміщення, кухні, чотирьох кімнат, житловою площею - 89,9 кв.м. До будинку примикають: сарай шлакобетонний (Б); вбиральня дерев`яна (В), споруди № 1-4 (К) та земельної ділянки площею 0,2500 га призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий № :02:001:0006), що 12.09.2007 р. внесений приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. до державного реєстру іпотек на підставі договору іпотеки, який було укладено 12.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60 ) та ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та посвідчений 12.09.2007 р. приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. за реєстровим № 1163. Скасувати запис № 5648488 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 (№ за Реєстром прав власності на нерухоме майно: 4124701) по АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м, який складається з коридору, підсобного (службового) приміщення, кухні, чотирьох кімнат, житловою площею - 89,9 кв.м. До будинку примикають: сарай шлакобетонний (Б); вбиральня дерев`яна (В), споруди № 1-4 (К), що був внесений 12.09.2007 р., приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А., до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки, який було укладено 12.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський,60 ) та ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та посвідчений 12.09.2007 р. приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. за реєстровим № 1163. Скасувати запис № 5648795 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,2500 га призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд б/н (кадастровий № :02:001:0006), що був внесений 12.09.2007 р. приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А., до державного реєстру іпотек на підставі договору іпотеки, який було укладено 12.09.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський,60 ) та ОСОБА_2 (код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та посвідчений 12.09.2007 р. приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. за реєстровим № 1163.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у позові, зазначив, що вищевказаний договір підлягає частковому скасуванню.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що порушив права своєї малолітньої дитини, позов визнав.

Представник третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк», в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату так час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Представник третьої особа - Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надіслала копію договору іпотеки із додатками, просила розглядати справу без її участі. (а.с.57)

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» на забезпечення основного зобовязання кредитного договору від 12.09.2007 року № 0 укладено договір іпотеки нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 95,2 кв.м, що належить ОСОБА_2 (відповідачу) на підставі договору купівлі-продажу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Робак Л.А., Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу від 25.12.2003 року за реєстровим № 1193 та зареєстрованого у Червоноградському МБТІ 09.08.2007 року в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 403; земельної ділянки, площею 0,2500 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (кадастровий №:02:001:0006), яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Дернівською сільською радою на підставі рішення 14 сесії 4 скликання від 19.01.2005 року № 9 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 05.04.2005 року за № 01:05:453:00301; нежитлової будівлі, загальною площею 61.0 кв.м, що належить йому на підставі Свідоцтва про право власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 19.12.2005 року виконкомом Дернівської сільської ради на підставі рішення № 99 від 14.12.2005 року та зареєстрованого у Червоноградському МБТІ 09.08.2007 року в реєстрову книгу № 1ф/нж за реєстровим № 78. Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при належностями. 12.09.2007 року, ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку із посвідченням договору іпотеки, накладено заборону відчуження предметів договору: житлового будинку, земельної ділянки, нежитлового приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , до припинення договору іпотеки. Зареєстровано в реєстрі за № 1164.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Як передбачено ч.6 ст.203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека (ч.1 ст.575 ЦК України).

Як зазначено у ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст.109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов`язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем ОСОБА_2 , за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» Дордочкіної К.В., не було представлено в судове засідання оригінал будинкової книги для реєстрації (приписки) громадян, що проживають по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.224 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Однак, з матеріалів справи, вбачається, запиту щодо надання інформаційної довідки про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.09.2007 р., відповідно до повідомлення № 2221 від 04.11.2015 р. Кам`янка-Бузького Районного сектора Головного управління у Львівській області, - в Кам`янка-Бузькому РС ГУ ДМС України у Львівській області зазначено про те, що станом на 2007 рік не велась реєстрація осіб за адресними картками, тому представлено талони реєстрації, а саме місця проживання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаний з 10.02.2004 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописана з 20.11.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.54-56).

Окрім того, з представленого додатку до договору іпотеки, довідки № 173 від 09.2007 року, виданої виконкомом Дернівської сільської ради, відповідач ОСОБА_2 , 1963 року народження дійсно проживає в АДРЕСА_1 і склад його сім`ї слідуючий: ОСОБА_5 . (а.с.28), а тому, вбачається, що позивачка не була зареєстрована у житловому будинку на момент укладення договору іпотеки.

Позивачем ОСОБА_2 , за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» Дордочкіної К.В., не було представлено в судове засідання оригінал будинкової книги для реєстрації (приписки) громадян, що проживають по АДРЕСА_1. (а.с.40-41)

Крім того, позивачкою не представлено доказів на підтвердження родинних стосунків між нею та відповідачем, а саме свідоцтва про народження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при укладенні спірного договору іпотеки, майнові інтереси позивачки ОСОБА_2 не були порушені.

Відтак, підстави, передбачені законом, для встановлення нікчемності спірного договору іпотеки відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 25, 71, 215, 224, 523, 572, 575 ЦК України; ст.ст. 10, 15, 58, 59, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Кам`янка-Бузького нотаріального округу Робак Л.А. про визнання частково недійсним договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. САМСІН