ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4393/16-ц
провадження № 2/753/3569/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

при секретарі: Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки «Тойота» НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталася 26.01.2016 року, а також вартості відновлювального ремонту автомобіля. В клопотанні посилається на те, що проведення оцінки вартості розміру майнової шкоди відповідно до звіту № 291/02/16Н від 11.02.2016 року, на який посилається сторона позивача, суперечить методикам товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, в зв'язку з чим сторона відповідача не погоджується з його висновками.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на затягування розгляду справи стороною відповідача.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку вказана норма покладає на кожну зі сторін обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Конституція України (ст. 129) також забезпечує сторонам свободу у наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки вирішення питань, які поставлені відповідачем, мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «Тойота» НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталася 26.01.2016 року ?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота» НОМЕР_1 для усунення його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 26.01.2016 року ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Зобов'язати сторін на письмову вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи матеріали.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/4393/16.

Зупинити провадження в справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Набудович