Справа №718/1276/16-ц
Провадження №2/718/502/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що Кіцманським районним судом Чернівецької області 28 квітня 2015 року ухвалено рішення № 718/550/15-ц про стягнення солідарно з неї, як поручителя, та ОСОБА_2 на користь КС «Чернівці» заборгованість за кредитним договором у сумі 23480 гривень.

Зазначає, що нею в односторонньому порядку за період з січня по червень 2013 року було сплачено солідарний борг у розмірі 1311,20 гривень, шляхом утримання з пенсії, про що свідчать відомості про відрахування.

Посилається на те, що відповідачем їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що їй, як інваліду 2 групи необхідні кошти на лікування, а вона постійно знаходиться у скрутному становищі і не може зібрати кошти на лікування, оскільки вимушена віддавати позичені відповідачем борги по сплаті солідарного боргу кредитній спілці. Постійно вимушена обмірковувати ситуацію, обговорювати її з родичами та тратити на це нерви і час. Вона не має можливості спокійно жити і спати. Ця ситуація завдає їй душевні страждання. Відтак оцінює спричинену їй моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, 23 серпня 2013 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Чернівці» укладено кредитний договір №2679, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень, з погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% річних з кінцевим терміном повернення 23 серпня 2015 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним Кредитним договором між КС «Чернівці» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №1776 від 23 серпня 2013 року.

Згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі «718/550/15-ц за позовом КС «Чернівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КС «Чернівці» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23480 гривень та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідачем ОСОБА_2 не було виконано зобовязання за кредитним договором.

З наданої Відомості про відрахування за виконавчим листом № 718/550/15 від 31 липня 2015 року з пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по липень 2016 року відраховано 1537 гривень 20 коп..

Таким чином, оскільки кредитні гроші отримав ОСОБА_2, свої зобовязання по їх поверненню не виконав, а з ОСОБА_1 стягнуто на виконання рішення суду за період з січня 2016 року по липень 2016 року 1537 гривень 20 коп., суд робить висновок, що з відповідача повинно бути стягнуто в порядку регресу суму у розмірі 1537 гривень 20 коп., що підтверджується Відомостями про відрахування, виданих УПФ в Кіцманському районі.

Що стосуються позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає, що її слід задовольнити частково, у зв'язку із недостатньою доведеністю позивачем отриманих нею моральних страждань.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд, керуючись принципом змагальності, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити частково.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 530, 544, ч. 1, ч. 2 ст. 556 ЦК України, ст. ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за кредит грошові кошти в сумі 1537 гривень 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк