Провадження № 2/522/4101/13
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки.

До суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вищевказаній справі, яку він обґрунтовує тим, що у звязку з тривалим переглядом рішення суду від 26 листопада 2013 року судами вищих інстанцій, позивачем був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки вважає, що Банк безпідставно протягом тривалого часу не звертався до суду за видачею виконавчого листа по справі.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що вважає заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» необґрунтованою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2006 року в розмірі 263 822, 52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733, 40 грн., суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки задоволено, визнано припиненим договір поруки №13427 від 29 травня 2006 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року вищевказане рішення суду було скасовано, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2006 року в розмірі 263 822, 52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733, 40 грн. та суму судових витрат, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою ВССУ від 10 вересня 2014 року було скасовано рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2014 року, та залишено в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року.

У звязку з вищевикладеним поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, а саме тривалий перегляд рішення суду від 26 листопада 2013 року судами вищих інстанцій, ПАТ «УкрСиббанк» було пропущено строк для предявлення виконавчого листа №1522/25807/12 до виконання.

Тому суд вважає заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.