УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

15 березня 2016 року по зазначеній цивільній винесено рішення у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року вказана цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виправлення описки в рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року допущено описки, а саме: прізвище позивача зазначено «Гущіна», тоді згідно копії паспорту її прізвище «Гущина»; рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, проте в мотивувальній частині зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню; резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення суду не співпадає з резолютивною частиною повного тексту рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, та зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_1; зазначити вірно у мотивувальній частині рішення «суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково»; зазначити вірно резолютивну частину повного тексту рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів та стягнення моральної шкоди».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів та стягнення моральної шкоди, не змінюючи його змісту, зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_1; зазначити вірно у мотивувальній частині рішення «суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково»; зазначити вірно резолютивну частину повного тексту рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно утримуваних коштів та стягнення моральної шкоди».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова