overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.2016 Справа № 756/5879/16-ц
Унікальний номер 756/5879/16-ц
Справа №2/756/3627/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ « Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ « Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем у встановленому Законом України "Про судовий збір" сплачено лише судовий збір в частині вимог немайнового характеру (про встановлення факту проживання однією сім»єю) у розмірі 551,20 грн. та не сплачено суму судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" за вимогами майнового характеру (визнання права власності).

Позивачем не повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ПАТ « Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 367/6357/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3550/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі. Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала декілька разів направлялась апелянту за адресою, вказаній в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою. В той же час докази оплати судового збору так подані й не були.

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, відтак у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 450/874/16-ц Провадження № 2/450/945/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"28" листопада 2016 р.

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, витрат від інфляції та трьох відсотків річних, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3 % річних за період з 06.12. 2013 року по 11.04. 2016 року у розмірі 9 877, 53 грн. (девять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 53 коп.) за прострочення виконання зобовязання.

У стягненні з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 втрат від інфляції за період з 06.12. 2013 року по 11.04. 2016 року у розмірі 35 754, 11 грн., різниці в зміні курсу за період з 06.12. 2013 року по 11.04. 2016 року у розмірі 95 782, 54 грн. за прострочення виконання зобовязання, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551, 20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2016 року Справа № 712/7600/16-ц
Провадження № 2н/712/571/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 706/1355/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заячківська сільська рада Христинівського району Черкаській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 247 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1355/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заячківська сільська рада Христинівського району Черкаській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16.11.2016 р.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
20.12.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9416/16-ц
Провадження № 2/644/3508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та витрати по сплаті судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13 січня 2017 року в 14 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15295/14-ц

Провадження № 2/643/62/16

16.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 897 - розірвати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1440/14-ц Головуючий І інстанції Стригуненко В.М.
Провадження: 22-ц/790/6877/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балакліївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Балакліївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 рокупозов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балакліївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8131/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.2000р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 417.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримав (а.с18).

Відповідач визнала позов (а.с. 19).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про одруження між сторонами (а.с.9), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.2000р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 417.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/844/16-ц
Провадження № 2/376/467/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2016 року 16:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2713/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданного клопотання просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у даній справі слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
22-ц/775/983/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 17.10.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

В грудні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник відповідача оскаржує ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч.1ст.293 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року повернути разом із цивільною справою до Володарського районного суду Донецької області для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Є.Є. Мальцева