АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1139/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2121/16Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення її опікуном, оскільки ОСОБА_3, який є її племінником та після смерті своїх батьків постійно з нею проживає в АДРЕСА_1, в силу психічного захворювання є інвалідом 1 групи з дитинства та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року вказана заява повернута заявникуз підстав непідсудності даному суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою передати справу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_2, вбачається, що її племінник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає разом з нею по АДРЕСА_1 та є членом сім'ї в розумінні ч.2 ст.3 СК України, що підтверджується довідкою Кунівської сільської ради Кобеляцького району./а.с.5/

Згідно висновку органу опіки та піклування Кунівської сільської ради від 14.06.2016 р. встановлено, що ОСОБА_3, хворіє на тяжку психічну хворобу та є інвалідом з дитинства І групи безстроково, постійно проживає зі своєю тіткою ОСОБА_2 у її будинку по АДРЕСА_1 та перебуває під доглядом своєї тітки ОСОБА_2. /а.с.9/

Відповідно до положень статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання недієздатної осорби є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст.3 Закону місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Суддя місцевого суду викладені норми права та докази постійного місця проживання особи, про встановлення недієздатності якого заявлено ОСОБА_2, на території Кобеляцького району Полтавської області - не врахував та дійшов помилково висновку про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог процесуального права під час визначення підсудності, оскільки ОСОБА_2 має право на звернення за місцем проживання ОСОБА_3, що не суперечить вимога ЦПК України.

За таких обставин ухвалу судді від 16 червня 2016 року не можна вважати законною, отже її слід скасувати, а матеріали заяви - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Пилипчук

Судді /підписи/ Т.О.Кривчун

Ю.В. Дряниця

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук