overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/705/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про зобовязання вчинити певні дії та повернути грошові кошти, які сплачені за договором у звязку з порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про зобовязання вчинити певні дії та повернути грошові кошти, які сплачені за договором у звязку з порушенням прав споживача.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про витребування від відповідача належним чином завірену копію ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про право відповідача здійснювати діяльність з надання фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримала та прохала його задовольнити, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» належним чином завірену копію ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про право відповідача здійснювати діяльність з надання фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 694/2039/15-ц провадження 2/694/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 369/8179/16-ц
Провадження № 2/369/3655/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2016 року

року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 231, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 415/3897/16-ц
Провадження № 2/415/1768/16
УХВАЛА

03.08.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
Справа № 345/2622/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 12.08.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 171/2237/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб - служби у справах дітей Апостолівської РДА, виконкому Зеленодольської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб - служби у справах дітей Апостолівської РДА, виконкому Зеленодольської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 24 березня 2016 року о 10 год.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 369/6035/16-ц
Провадження № 2/369/2883/16
РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис № 190.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На примирення з відповідачем позивач не погоджується, вважаючи, що тривалий час сімейне життя між ними не складається, у подружжя виникли різні погляди на життя. Позивач вважає, що сімейне життя між нею та відповідачем не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02 серпня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Одруження між ними виявилося невдалим, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя, на примирення з відповідачем позивач не погоджується, вважаючи, що тривалий час сімейне життя між ними не складається. Подружжя вважає, що сімейне життя між ними є не можливе.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 190, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 753/4004/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13125/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 466/5147/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ПН ЛМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту і договору купівлі-продажу квартири недійсними,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ПН ЛМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту і договору купівлі-продажу квартири недійсними, накладено заборону на відчуження квартири №8 будинку №1 на вул. Батуринська у м. Львові

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року, а саме: виключити з числа боржників ОСОБА_3.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не зявилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ПН ЛМНО ОСОБА_5 про визнання заповіту і договору купівлі-продажу квартири недійсними, а саме виключити з числа боржників ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 626/20/16-ц
Провадження № 2/626/111/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 7261,59 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, а саме по справі не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду).

Згідно поштового конверту позовна заява була надіслана до суду 05.01.2016 року, а до справи додано квитанцію про сплату судового збору від 17.12.2015 року в сумі 1218 грн. Ціна позову складає 7261,59 грн., тобто сума судового збору повинна складати 1378,00 грн. Позивачем не доплачено судового збору на суму 160 грн. ( сто шістдесят грн.), які необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Тому вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1804/16-ц
Номер провадження 2-с/555/5/16
У х в а л а

"16" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельника В.Я.

при секретарі Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року КП Березнекомунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

25 серпня 2016 року Березнівським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого вимоги заяви було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 745, 00 грн., заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів та захоронення відходів.

08 вересня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування судового наказу, вказавши в ній, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, адже такий договір він бачить в перше, його він не підписував, в графі "Підпис споживача" зазначається відмітка «Бойчук», що й приблизно не відповідає його підпису в паспорті. Послугами КП "Березнекомунсервіс» ніколи не користувався.

У зв»язку з цим просить судовий наказ № 555/1536/16-ц від 17 серпня 2016 року.

У відповідності з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомленні в установленому законом порядку.

Від представника КП "Березнекомунсервіс» ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність. Не заперечує щодо задоволення даної заяви.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Судовий наказ, винесений Березнівським районним судом Рівненської області № 555/1536/16-ц, від 25 серпня 2016 року за заявою комунального підприємства «Березнекомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, 745 (сімсот сорок п»ять) грн. 00 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів та захоронення відходів та 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз»яснити комунальному підприємству «Березнекомунсервіс» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/483/16-ц
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 26 квітня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя