Справа № 634/1188/15-ц
Провадження № 2/634/59/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.04.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Зимовського О.С.,
за участю секретаря Ковбаса С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 313784 грн. 15 коп.
Оскільки рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2012 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №DN81AR02000165 від 20.12.2007 року у розмірі 117163 грн. 80 коп. було задоволено, тому позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 196620 грн. 35 грн.
04 березня 2016 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю №2047-К-О від 25.06.2014 року ОСОБА_3, було надано уточнену позовну заяву в звязку зі зміною прізвища відповідача ОСОБА_2 на «Сич», згідно якої ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 196620 грн. 35 коп. за кредитним договором №DN81AR02000165 від 20.12.2007 року, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №DN81AR02000165 від 20.12.2007 року у розмірі 117163 грн. 80 коп. було задоволено (а.с. 4-5).
Отже, з урахуванням вищевикладеного, сума боргу становить 196620 грн. 35 грн.
Відповідно до довідки Сахновщинського РС ГУДМС України в Харківській області №901 від 02.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.12.2014 року змінила прізвище на «Сич» у звязку з одруженням (а.с. 21), що підтверджується копією паспорта серії МТ №380905 виданого Сахновщинським РС ГУДМС України в Харківські області 27.12.2014 року, де прізвище, імя та по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором тому позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2949 грн. 31 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 2949 грн. 31 коп. (дві тисячі девятсот сорок девять гривень 31 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя :
Копія вірна. Суддя: