Справа № 486/696/16-ц
Провадження № 2/486/478/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 12 лютого 2011 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. Понад рік вони не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають. Відповідач утворила нову сімю. Вважає подальше збереження сімї неможливим та таким, що протирічить його інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 лютого 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 26, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 5).

Шлюбне життя подружжя не склалося. Понад рік сторони не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають. Відповідач утворила нову сімю. На примирення не згоді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви відповідача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 26.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4