overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/675/16-ц
Провадження №2/547/353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року смт Семенівка, Полтавська

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

ОСОБА_2 сільської ради Семенівського району Полтавській області (вх. № 3128/16 від 04.08.2016) повідомлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122,127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 15.09.2016 о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2-о/761/414/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 на 15 годину 30 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/612/16-ц
Провадження 2/222/171/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, в якості доказів по справі, необхідно витребувати: з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначити 04.05.2016 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі:

- з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області та до Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації».

Розгляд справи призначити на 04.05.2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/344/4617/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 03.02.2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
гСправа № 358/28/16-ц Провадження № 2/358/83/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним як спадкоємцями за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 29 листопада 1993 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 54,0 м2, з якої житлова - 34,9 м2, та приналежні до нього господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, веранду, сарай, прибудову площею 9,30 м2, прибудову площею 21,20 м2 та колодязь питний, що знаходяться за адресою: вул. Вишнева 4-Б, с. Мисайлівка, Богуславського району, Київської області.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст. 1218ЦК України позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
26.09.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7434/16-ц
Провадження № 2/644/2859/16
Справа № 644/7434/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості .

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 30 вересня 2016 року к 12-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4564/16-ц
Провадження № 2-с/415/7/16
УХВАЛА

22.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л.., розглянувши заяву про скасування судового наказу №2-н/415/101/16, виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 06.09.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Луганськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта ім..ОСОБА_2» заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Луганськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта ім..ОСОБА_2» звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою скасування судового наказу №2-н/415/101/16, виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 06.09.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Луганськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта ім..ОСОБА_2» заборгованості із заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог передбачених статтею 105 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Луганськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта ім..ОСОБА_2» про скасування судового наказу №2-н/415/101/16, виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 06.09.2016 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості із заробітної плати прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви. Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко
Справа № 140/434/16-ц Провадження № 22-ц/772/2238/2016Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.
Провадження № 2/235/410/16
Справа № 235/85/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будьонівської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будьонівської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 січня 2016 року об 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1193/13-ц

Провадження № 6/414/94/2016

27 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. ч. 2, 3 ст. 370 ЦПК України, а саме не вказані всі учасники судового провадження, а також виконавча служба.

У звязку з чим заявнику було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк заявник, яка отримала ухвалу 19 вересня 2016 року, недоліки не усунула, тому є підстави відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листавважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 524/6954/16-ц
Провадження № 2-н/524/1739/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

26.09.2016 року судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 587/2985/15-ц
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи

14 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування ОСОБА_2 сільської ради Сумського району про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки і піклування ОСОБА_2 сільської ради Сумського району про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, в якій вона зазначає, що її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи загального захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду.

ОСОБА_3 перебуває на психіатричному обліку у Сумській районній лікарні, вона не здатна самостійно влаштовувати свій побут, обслуговувати себе, а тому потребує опіки.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на душевне захворювання або інший розлад психічної діяльності?

2.Чи може вона розуміти значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи потребує вона за станом свого здоровя встановлення за нею опіки?

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 587/2985/15-ц (2-о/587/8/16).

Медична документація на ОСОБА_3 витребувана з Сумської ЦРЛ для направлення до ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На підставі ст. 202 ч. 5 ЦПК України провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя В.І.Куц
Справа № 222/107/16-ц
Провадження № 2/222/55/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з виконанням доручення суду про допит відповідача по справі.

Враховуючи, що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 06 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа №: 343/1722/16-ц
Провадження №: 2/0343/786/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою Долинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява Долинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків .

В попереднє судове засідання з»явились: представник позивача, відповідачка .

Під час попереднього розгляду , проведено співбесіду,визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Долинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 на 11.00 год. 13.10.2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна

Суддя: Тураш В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8797/15-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними реєстраційних документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними реєстраційних документів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: