Справа № 639/8009/15-ц
№ 2/639/284/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Срокіної І.І.,
за участю секретаря - Макушенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
У вересні 2015 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 25.09.2010 р. зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства.
09.10.2013 р. сім'ю позивача взято на облік як багатодітну сім'ю.
З вересня 2014 р., ще до народження сина, відповідач залишив сім'ю та почав мешкати окремо за адресою: АДРЕСА_1. З цього часу шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, бюджет роздільний. Діти з дня народження проживають із нею, вона займається їх вихованням, піклується про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток, займається підготовкою їх до самостійного життя. Діти постійно хворіють, потребують посиленого харчування, постійного догляду Донька ОСОБА_3 потребує додаткових витрат, пов'язаних з її інвалідністю, а саме: відвідуванні басейну, прийому ліків, медичному обслуговуванні, отриманні масажних процедур, санаторно-курортному лікуванні за профілем захворювання - дисплазія тазостегнових суглобів. Дочка ОСОБА_4 з трьох місяців також була визнана хворою та тривалий час лікувалася та знаходилася під наглядом лікарів. При народженні сина, відповідач з пологового будинку не забирав, станом здоров'я дитини не цікавився, ніяких грошових коштів на пологи не давав.
Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, передбачених законом, не приймає участі у вихованні дітей, не несе матеріальних витрат на їх утримання, та всіляко ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з дітьми не спілкується, не вітає їх зі святами, не турбується про стан їхнього здоров'я, не надаває кошти на їх лікування, на посилене вітамінізоване харчування. З дня народження дітей відповідач не купує і не надає коштів на придбання дітям одягу, взуття, тощо.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні вищевикладеним.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, а також заяву про розгляд справи за відсутності представника управління, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, відповідно серії НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 8, 9, 10).
Відповідно до довідки Колотилівської селищної ради виконавчого комітету Харківського району Харківської області № 263/02-19 від 20.08.2015 р., позивач та її діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, приділяє належну увагу вихованню своїх дітей, вживає необхідні заходи щодо їх лікування та розвитку (а.с. 66, 67).
Діти позивача спостерігаються в амбулаторії загальної практики сімейної медицини сел. Покотилівка центру первинної медико-санітарної допомоги м. Мерефа Харківського району. Мати постійно піклується про стан здоров'я своїх дітей, вживає всі необхідні заходи щодо їх лікування, оздоровлення та проведення щеплень, супроводжує дітей на прийом до лікаря (а.с. 77).
Відповідно довідки КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай» від 16.05.2016 р. № 236 діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у групі медико-соціальної реабілітації, де проходили курс медико-соціальної реабілітації за направленням обласного невролога. Дітей в заклад оформлювала мати, постійно відвідувала та забирала додому, приймала участь у вихованні та утриманні дітей. Батько ОСОБА_2 у закладі дітей не відвідував, станом здоров'я не цікавився, участі у вихованні не приймав (а.с. 68).
Із довідки КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» вбачається, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в закладі з 10.02.2014 р. по 24.03.2014 р., де проходили курс медико-соціальної реабілітації. Дітей в заклад оформлювала мати, яка разом із дітьми перебувала у закладі цілодобово (а.с. 72).
У висновку Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 08.06.2016 р. № 01-19/1578, зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки має місце усунення батька від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей. У телефонній розмові з представниками служби повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 79-81).
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.
Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.
Батько разом із дітьми не проживає, не турбується про стан здоров'я дітей, та їх духовний і фізичний розвиток, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та їх розвитку, покладених на нього відповідно до ст. ст. 155, 164 СК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей про що свідчить його пасивна поведінка, бо у судові засідання він не з'явився. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215 ЦПК України ст..150, 164, 165 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) відносно малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Срокіна