Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 15 січня 2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було видано судовий наказ а заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2., яким вимоги задоволено в повному обсязі - стягнуто з боржника на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість в розмірі 33 280 грн. 10 коп. та судовий збір в сумі 166 грн. 40 коп. Судовий наказ набрав законної сили 20 лютого 2015 року, строк пред»явлення до виконання до 20 лютого 2016 року.

22 грудня 2015 року представником заявника отримано екземпляр наказу для пред»явлення до органів виконавчої служби.

11 січня 2016 року стягувач звернувся до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управлівння юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу.

13 січня 2016 року постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з невідповідністю виконавчого документа.

Тому, просить суд привести судовий наказ у відповідність та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа для виконання.

Заявник представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не зявився, до початку слузхання наддав заяву про розгляд спарви без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ухвалив заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання розглядати у відсутності осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом від 15 січня 2015 року по справі №711/13765/14-ц стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 33 280 грн. 10 коп., а також судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 166 грн. 40 коп., а всього 33 446 грн. 50 коп. .

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2015, судовий наказ набрав законної сили та може бути пред»явлений до виконання до 20.02.2016 року.

Судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника отримано представником заявника 22 грудня 2015 року.

Через невідповідність судового наказу вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», про що 13.01.2016 державним виконавцем була винесенна відповідна постанова, повернуто судовий наказ як такий, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадждення», а саме виданий судовий наказ не містить дати видачі судового наказу стягувачу та не містить відомостей про ІПН боржника.

Постанова державного виконавця надійшла на адресу стягувачу 22 квітня 2016 року після закінчення стоку для пред»явлення судового наказу до виконання.

Суд вважає, що заява представника ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 обґрунтована та із її змісту вбачається поважність причин пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до органів ДВС для виконання.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий листможе за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що заявник пропустив строки для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому необхідно поновити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» строк для предявлення виконавчого документа для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 369, 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заяву представника Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам законодавства, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Привести судовий наказ по справі № 711/13765/14-ц, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_3 у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

- надавши довідку від 26.07.2016. щодо боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність даних щодо нього, як платника податків;

- в графі «Судовий наказ видано» зазначити «22 грудня 2015 року»

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/13765/14-ц про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 33 280 грн. 10 коп., а також судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 166 грн. 40 коп., а всього 33 446 грн. (тридцять три тисячи чотириста сорок шість) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4