Провадження №2/193/336/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

01 серпня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 березня 2013 року був укладений шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського РУЮ в Дніпропетровській області , актовий запис № 20.

Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час сторонами проживають окремо. Дитина проживає з позивачем і перебуває у неї на утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалось, так як протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршувались. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, пред'являє до позивача необґрунтовані претензії, ображає та принижує її. Між ними постійно виникають сварки, під час яких відповідач часто завдає їх тілесні ушкодження. Свідком таких сварок нерідко стає їх син ,що досить негативно впливає на психічний стан дитини. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. На протязі двох останніх місяців сторони проживають окремо.

Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає позивач неможливим.

Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 суду надала: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.03.2013 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис №20 (а.с. 3); копію свідоцтво про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 від 08.01.2013 року виданий виконавчим комітетом Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 4).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Крім, того відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір змінити своє прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище позивачу «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 22 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 20.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. В. Шумська