Провадження №2/523/4905/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивач подав і заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Лесі Українки, буд.40, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2, заборонивши відчуження вказаного будинку у будь-який спосіб, що позбавить можливості відповідача в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, за відповідачем ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований житловий будинок за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Лесі Українки, будинок 40, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 16.01.2014р.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог про стягнення заборгованості та згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Лесі Українки, буд.40, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів по даному позову у разі прийняття судом рішення може у подальшому утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Щодо заборони будь-яким особам відчуження вказаного будинку у будь-який спосіб, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки наявність арешту будинку унеможливить вчинення дій, повязаних з відчуженням нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.151-152, 153, 209,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Лесі Українки, буд.40, що зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: