overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.2016 227/3097/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 20.09.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та викликати відповідача через оголошення в офіційних печатних органах газетах «Урядовий Курєр» та Донеччина».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 30 вересня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Декабристів, 7/1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3097/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 30.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Декабристів, 7/1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3097/16-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 30.09.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3833/15-ц
Провадження № 2/210/171/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, питання проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року задоволено письмове клопотання представника відповідача про розгляд вищезгаданої справи в режимі відеоконфіренції з Апеляційним судом м. Києва (03680, м. Київ, вул.. Соломянська, 2-A).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, 06 квітня 2017 року о 14.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Апеляційним судом м. Києва .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.. Соломянська, 2-A).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Апеляційного суду м. Києва для виконання та сторонам у справі, до відома.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
" 12.12.2016 " м.Чернівці № 05-22ц/774-р
Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи
При автоматизованому розподілі цивільної справи №22-ц/794/1560/16 між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів, суддею доповідачем визначено суддю Перепелюк Л.М.
Разом з тим, відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 ОСОБА_1 звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, зі змінами та доповненнями внесеними рішеннями Ради суддів України від 24.12.2010, від 21.01.2011 N 4, від 24.06. 2011 N 28, від 23.12. 2011 N 70, від 25.05. 2012 N 26, від 26.10. 2012 N 60, від 21.12.2012 N 85, від 25.01. 2013 N 2, від 6.11.2014 N 51, від 4.12.2014 N 67, від 12.03.2015 N 17, від 2.04. 2015 N 25, від 5.06. 2015 N 55, від 22.07.2015 N 79, від 3.03.2016 N 21, -
1.З метою заміни судді-доповідача призначити у цивільній справі №22-ц/794/1560/16 повторний автоматизований розподіл.
2.Відповідальним за проведення повторного автоматизованого розподілу призначити старшого секретаря суду апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2, якій прийняти це розпорядження під підпис.
3.Контроль за виконанням цього розпорядженя залишаю за собою.
Керівник апарату суду І.В. Сорохан
У Х В А Л А

01 березня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача відповідача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. При підготовці до справи було проведено попереднє судове засідання на якому зясовані обґрунтування позовних вимог позивачем та визнання позову відповідачем.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, 156 ЦПК України.

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій , які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити відділ ДРАЦС Комсомольського МУЮ у Полтавській області в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Зобовязати відділ ДРАЦС Комсомольського МУЮ в Полтавській області надати копію актового запису про народження ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та повний витяг з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вказаної дитини.

Про місце та час судового розгляду повідомити сторони, а також Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області та службу у справах неповнолітніх виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області.

У відповідності до ст. ст. 27,31 ЦПК України, особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог , заперечень зобовязані податі усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Провадження № 2/761/4640/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення інфляційних і 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 березня 2016 року вказана цивільна справа була передана до провадження судді Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення інфляційних і 3% річних.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачам, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8922/15-ц
Провадження № 2/524/247/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Кременчуці про зобовязання вчинити дії та зобовязання видати наказ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Кременчуці про зобовязання вчинити дії та зобовязання видати наказ.

13 вересня 2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач надав клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Візит-Сервіс» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Кременчуці про зобовязання вчинити дії та зобовязання видати наказ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-65/11
Провадження № 6/553/121/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Факторинг», Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Факторинг», Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції, ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про сторони виконавчого провадження

Скарга подана у відповідності 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Факторинг», Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 556/1100/16-ц

05.10.2016 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

06 травня 2016 року Володимирецьким районним судом було застосовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться в с.Воронки Володимирецького району, вул. Озерська, 6.

Як вбачається зі ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування завершено і рішення Володимирецького районного суду від 03 червня 2016 року набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правова підстава застосування заходів забезпечення позову в даний час відпала, у звязку з чим арешт земельної ділянки підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Володимирецького районного суду від 06.05.2016 року, а саме скасувати арешт, накладений на одноповерхову будівлю Б-1, двоповерхову будівлю А-П, будівлю кухні В-1, що розташовані за адресою Рівненська область, Володимирецький район, с.Воронки, вул.Озерська, б.6, який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуюча:

ОСОБА_4
Справа № 462/6841/16-ц
УХВАЛА

28 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1529 грн. 88 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 362/872/14-ц
Провадження № 2/362/58/16
У х в а л а

"11" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки .

08 липня 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» - ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Справа №705/6024/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свинарська сільська рада про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Свинарська сільська рада про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була передана судді Ходаківському М.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1096/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства Діброва про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

31.03.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства Діброва про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Стрєльнікову Д.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2016 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Стрєльнікова Д.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1096/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Каріковій Л.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2016 цивільну справу № 480/1096/16-ц суддею Каріковою Л.В. прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільненням судді Карікової Л.В. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1096/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Керуючись ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 480/1096/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства Діброва про розірвання договору оренди землі,- прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства Діброва про розірвання договору оренди землі, - призначити на 06 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

23.12.2016