У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Павліченка С.В.,

суддів - Куцина М.М., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Рогач О.Я.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Новицької Ольги Вікторівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки , -

встановила:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Новицької Ольги Вікторівни договір іпотеки від 17.08.2007 року за р/н 415.

На вказану ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 травня 2016 року по даній апеляційній скарзі відкрито провадження.

Однак, статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до даного переліку не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до роз'яснень даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ст. ст. 292, 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Новицької Ольги Вікторівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки.

Матеріали справи ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новицької Ольги Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління про визнання недійсним договору іпотеки повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області повернути приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Новицькій О.В., сплачену суму судового збору у розмірі 275,60 грн., перераховану за розрахунковими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді. Р/р 0002. МФО: 812016, банк отримувача: 38015610. Призначення платежу - «Судовий збір,за позов ОСОБА_1 апеляційний суд Зак.обл. п.1.9.», на підставі квитанції № від 04 квітня 2016 року, час здійснення операції: 08:09:54.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області повернути приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Новицькій О.В., сплачену суму судового збору у розмірі 1102,40 грн., перераховану за розрахунковими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді. Р/р 0002. МФО: 812016, банк отримувача: 38015610. Призначення платежу - «судовий збір, код 02886255, пункт 1.9 Новицька О.В.», на підставі квитанції №NOTR610517 від 10.05.16 13:13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді