overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5164/15-ц
Провадження № 2/661/212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, як одинокій матері, що виховує дитину віком до 15 років.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 25 січня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 182/2436/16-ц
Провадження № 2/0182/2474/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-30 годину 24 червня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа№ 346/4152/16-ц
Провадження № 2/346/1456/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2016 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
26.09.2016 Справа № 756/6171/16-ц
Унікальний № 756/6171/16-ц
Справа № 2-во/756/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 08.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 р. рішенням суду позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

23.09.2016 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у тексті ухвали, що стосується повного прізвища відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Тому суд керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині рішення суду від 08.08.2016 р. вказавши:

„між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати"

замість

„між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Ухвала

20вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 310/8740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи-органу опіки та піклування БРДА ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому БМР ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - орган піки та піклування Бердянської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справи. У судовому засіданні було задоволено клопотання позивача пр. виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Справа вдруге була призначена до розгляду на 13 січня 2016 року. У судове засідання повторно викликані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Судові повістки свідки отримали, що підтверджується повідомлення про вручення поштових відправлень ( а.с. 154-157).. У судове засідання свідки не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи відкладено у тому числі і через неявку свідків.

Таким чином, суд визнає, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у судове засідання на 01 березня 2016 року на 13-30 год. ( вул. Комунарів, 64, каб. №302) свідків:

1.Сухарєву ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу про привід свідків для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 попередити про те, що в разі повторної неявки у судове засідання вони будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_12
Провадження №2/337/1385/2016
ЄУН № 337/2715/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на «05» «09» 2016 року на «16-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
Справа № 129/1944/15-ц Провадження № 22-ц/772/118/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Ковальчука О.В, ОСОБА_2

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до ОСОБА_3 про стягнення вартості навчання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.02.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: О.В.Ковальчук

ОСОБА_2
Справа № 540/127/16-ц
Номер провадження 2-о/540/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

народних засідателів Пономаренка О.О.

ОСОБА_1

за участю: секретаря Ткач Н.М.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Машівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, ?

в с т а н о в и в :

на розгляді машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання, яке підтримане заявником, про витребування з Машівської центральної районної лікарні медичної документації на імя ОСОБА_3, у звязку з проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Машівської ЦРЛ вказаний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

витребувати з Машівської центральної районної лікарні (смт Машівка, вул. Леніна, 112, Полтавської області) медичну документацію на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані докази надати в термін до 04 лютого 2016 року включно.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Народні засідателі :
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року із клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, в якому він посилається на те, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового забору за подану її представником ОСОБА_3 касаційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/4649/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 279/2806/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"27" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла в порядку п.2.3.50 Положення про автомотизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1,ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 13:30 год. 26.10.2016 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк"Експрес - Банк" м.Київ, просп. Повітрофлотський,25

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Сосновського,28/13

Направляю копію ухвали про прийнятття до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк" Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Явка сторін обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 343/632/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1703/2016
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 24 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 жовтня 2016 року.

СуддяВ.А. Девляшевський
Справа № 591/48/16-ц Провадження № 2-н/591/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова