overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 16-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 177/775/15-ц
Провадження № 2/177/36/16
У Х В А Л А

14.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області відомості про перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день смерті була зареєстрована за адресою; с. Вільне, вул.. Комсомольська, 21, Криворізького району, сум нарахування та виплати їй пенсії, спосіб отримання та особу, уповноважену на отримання пенсійних виплат.

Позивач та представник позивача, а також третя особа не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області відомості про перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день смерті була зареєстрована за адресою; с. Вільне, вул.. Комсомольська, 21, Криворізького району, Дніпропетровської області, сум нарахування та виплати їй пенсії, спосіб отримання та особу, уповноважену на отримання пенсійних виплат.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/300/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2729,43 грн.; індексу інфляції у розмірі 124,00 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 40,91 грн та 689,00 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 39, 95-99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Провадження № 2/219/778/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2016 року на 08 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Провадження № 2/234/441/16

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
ПАТ «НКМЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали.
Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 540/1311/15-ц
Провадження № 2/540/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок, що продовжують навчання,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, у ході розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_4 з огляду на те, що вона є отримувачем аліментів від ОСОБА_2, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору матір позивачів ОСОБА_5, оскільки підлягає зясування питання можливості надання утримання дітям і нею.

Сторони не заперечують проти залучення до участі у справі даних третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки вищевказаних осіб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок, що продовжують навчання, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та в якості третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/239/16-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/1706/К/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року у справі за позовом Відділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року 1 378 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Ляховська
Справа № 524/6064/16-ц
Провадження № 2/524/2121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 про розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 09 серпня 2016 року, не усунено.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 08 серпня 2016 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання трудового договору - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 504/2266/14-ц
провадження №2/504/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні, зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експерти.

На теперішній час справу повернуто до суду з експертної установи, отже обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали та суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд відновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні, зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експерти.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні о 12.30 год. 26.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5614/16-ц
провадження № 2/753/3917/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Однак заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, і згідно ухвали суду від 25.03.2016 року заявнику було надано строк на усунення недоліків.

Однак у вказаний термін заявник вимоги ухвали не виконав.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Посилання позивача на ст. 5 п. 6 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути враховано судом, оскільки відкриття кримінального провадження не є остаточним рішенням стосовно особи, відносно якої воно відкрито.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись з цивільним позовом в межах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/7991/15-ц
Провадження № 2-о/204/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана заява.

18 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання заявника.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7991/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання особи недієздатною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 10год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 566/1440/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: