"02" серпня 2016 р. Справа № 363/2608/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

2 серпня 2016 року Вишгородський районний суду Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми позики та відсотків за неї,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми позики та відсотків за неї.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить:

- накласти арешт на приміщення розташоване за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 13-А, кафе «Ніка», яке належить ПП «Сніжинка», єдиним засновником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 069947 від 05.02.2009 року технічного паспорту на зазначене приміщення № 84 (інвентаризаційна справа № 1160) виданого Вишгородським БТІ 20.08.2003 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2003 року № 980727 серії САА (згідно висновку про вартість обєкту, ринкова вартість зазначеного приміщення 610800 грн). - накласти арешт на автомобіль вантажний бортовий MAN (держ. номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2), 2002 року випуску, моделі TG 510A, синього кольору, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 222972

- накласти арешт на причіп бортовий до MANа, марки KRONE сірого кольору, 2000 року випуску держ. номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4. який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № САО 222973.

Позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, просить заяву задовольнии в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявились,причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги позивача про заборону реєстраційній службі м. Вишгорода і ОСОБА_3 реєструвати нових засновників ПП «Сніжинка» задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки є підстави вважати, що незабезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми позики та відсотків за неї задовольнити частково.

- Накласти арешт на приміщення розташоване за адресою: м. Вишгород, вул. Шолуденка, 13-А, кафе «Ніка», яке належить ПП «Сніжинка» засновник ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 069947 від 05.02.2009 року.

- Накласти арешт на автомобіль вантажний бортовий MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, 2002 року випуску, моделі TG 510A, синього кольору, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 222972

- Накласти арешт на причіп бортовий до MANа, марки KRONE сірого кольору, 2000 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4. який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № САО 222973 до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень.

Строк предявлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф. Войнаренко