Провадження № 2-з/761/286/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виділ майна в натурі.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суд 16.06.2016 року звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Кіровоградській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2

22.06.2016 року позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони експлуатації легковим автомобілем Hyunday Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1, до набрання законної сили судовим рішенням, а також передати вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберігання позивачці ОСОБА_1

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Судом встановлено, що відповідь на запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 до суду не надходила, у зв'язку з чим питання про відкриття провадження у справі судом не вирішувалось, в тому числі на момент подання позивачкою ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою захисту своїх майнових прав, але в жодному разі не з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що заява про забезпечення позову подана позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, при цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи виключно після відкриття провадження у ній, до того ж позов не стосується захисту права інтелектуальної власності, а тому суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та виділ майна в натурі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: