У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації, начальника відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Гоглюватого Юрія Ігоровича про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви (заяви), обов'язок дотримання яких покладається на позивача (заявника).

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідачів, вбачається, що позивачкою не вірно зазначено коло осіб, необхідних для розгляду справи по суті, оскільки незрозуміло які саме права та законні інтереси було порушено кожним із відповідачів, які саме дії вона просить визнати протиправними.

Так стаття 119 ЦПК України, визначає, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Незважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального Закону, позивачкою не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити правильність сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.13. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У порушення вищезазначених вимог, позивачкою не сплачено судовий збір окремо за кожну позовну вимогу.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 188, 119 ЦПК України, а саме: позивачкою заявлено позовні вимоги, які не є однорідними та пов'язаними між собою та їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини в обґрунтування підстав розгляду даних позовних вимог, які заявлено з різних підстав та до різних відповідачів в одному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також слід зазначити, що копії документів, долучених до позовної заяви завірені з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку, оскільки особу, яка їх завірила, неможливо ідентифікувати, а тому суд позбавлений можливості визначитись у змісті позовних вимог та обставинах, якими вони обґрунтовуються.

Також слід зазначити, що позовна заява не підписана позивачкою.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації, начальника відділу з питань майна комунальної власності Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Гоглюватого Юрія Ігоровича про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачці строк 3 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивачку при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич