Справа № 161/5917/14-ц
Провадження № 2-во/161/97/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справі за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року, виконавчих листах Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року та в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки. Рішення суду набрало законної сили. 11 вересня 2016 року по даній справі позивачу видано виконавчі листи. 15 квітня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів. Ухвала суду набрала законної сили.

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року, виконавчих листах Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалі Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016, оскільки у вищенаведених судових рішеннях не вірно зазначено прізвище відповідача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, так як буде знаходитись у відрядженні.

Суд вважає, що причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не є поважними, оскільки жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про відкладення слухання справи, нею не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом у рішенні від 20.05.2014 року та ухвалі від 15.04.2016 року зазначено прізвище відповідача «Гелич», замість «Геліч», хоча як стало відомо з апеляційної скарги ОСОБА_2 від 26 квітня 2016 року та доданої до скарги копії паспорта громадянина України (а.с. 111) вірне прізвище відповідача «Геліч» про що не було відомо суду при винесені вищенаведених процесуальних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчих листах №161/5917/14-ц номер провадження 2/161/2199/14 від 11 вересня 2015 року також допущена вищезазначена помилка, яку слід виправити.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судових рішеннях та виконавчих листах, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року, виконавчих листах Луцького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року та в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, а саме: замість прізвища відповідача «Гелич» зазначити прізвище «Геліч».

Виправити помилку у виконавчих листах № №161/5917/14-ц номер провадження 2/161/2199/14 від 11 вересня 2015 року, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, а саме: замість прізвища відповідача «Гелич» зазначити прізвище «Геліч».

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, а саме: замість прізвища відповідача «Гелич» зазначити прізвище «Геліч».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3