overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7801/15-ц
Провадження № 2/344/1253/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 631,43 грн. за кредитним договором № IF0АF910452234 від 10.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 631,43 грн. за кредитним договором № IF0АF910452234 від 10.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13 631,43 грн. за кредитним договором № IF0АF910452234 від 10.07.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 583/1237/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., вивчивши матеріали за скаргою

ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просила:

- визнати незаконними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіОСОБА_3, що полягають у несвоєчасному направленні їй постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року ВП № 50746040 та у визначенні боржнику самостійного строку виконання даної постанови після її отримання, а також у стягненні 19.04.2016 року з ПЕЛИХ ОСОБА_4 1430 грн., згідно виклику держаного виконавця ОСОБА_2 від 11.04.2016 року за № 1001/02-38/2;

- визнати незаконною та протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року ВП № 50745739, в частині надання боржнику строку для самостійного виконання постанови до 14.04.2016 року та скасувати її в цій частині, надавши час для самостійного виконання боржником вказаної постанови у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконним та скасувати виклик державного виконавця ШЕВЧЕНКО Я.А. від 11.04.2016 року за № 1001/02-38/2.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіОСОБА_2 на дії державного виконавця, до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 5) з повідомленням сторін на 27.04.2016 року о 09.00 год.

Зобовязати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у строк до 27.04.2016 року надати до суду оригінали та належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 50745739, ВП № 50746040 та посадової інструкції державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 571/1577/15-ц
Провадження №2/571/52/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"15" січня 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 січня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
Справа № 712/4562/16ц
Провадження № 2о/712/81/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 18 травня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3539/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 08 год. 45 хв. 13 травня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5142/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 310/996/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судові засідання 18.07.2016 року та 02.08.2016 року представник позивача не зявився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та телефонограмою.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання повторно не зявився, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не надходила, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/869/16-ц
№ пров. 2/697/366/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.05.2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/768/16-ц
Провадження № 2/376/421/2016
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим примішенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим примішенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2016 року на 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.05.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 661/1149/16-ц
Провадження № 2/661/647/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні (розпорядженні) земельною ділянкою та домоволодінням, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, с.Корсунка, вул.Солодухіна, 88.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позивачкою нечітко викладені позовні вимоги, не зазначено у якій саме спосіб вона просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи відділу Держгеокадастру в Юрївському районі ОСОБА_3, представника третьої особи Вербуватівської сільської ради Юрївського району ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, Вербуватівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, орган державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

про визнання прав та обовязків спадкодавця щодо реєстрації права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків спадкодавця щодо реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 права та обов'язки спадкодавця на земельну ділянку площею 0, 2500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: с. Вербуватівка вул. Пряма, 2, Юрївського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером :02:001:0067, в порядку спадкування за заповітом після померлого 08 листопада 2014 року ОСОБА_5, з правом реєстрації права власності вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідними органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О. Маренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання природного газу з ОСОБА_1 всумі 3636,57 грн., станом на 31.05.2016 року.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місця перебування.

Зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області від 04.08.2016 року ОСОБА_1, не зареєстрована на території м. Житомира.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику, що не забороняє заявнику звернутися до суду повторно після усунення обставин повернення.

Керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ст. 109, ч. 4 п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 692/695/16-ц
Провадження № 2/692/326/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.08.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Дем»яненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 16.08.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3