overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/961/16-ц
Провадження № 2/362/1060/16
У х в а л а

"28" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/7878/15-ц
Провадження № 2/361/394/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Мрія» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Мрія» від 19 вересня 2015 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Мрія».

В задоволенні позову в частині визнання дій голови правління Садівничого товариства ОСОБА_2 протиправними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Садівничого товариства «Мрія» на користь Держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/13/16-ц
провадження № 2/294/13/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 06.01.2016 року було відкрито провадження у справі.

21.03.2016 року до суду від позивача надійшла інформація, що 27.02.2016 року малолітній ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №280973 від 29.02.2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у справі в частині позову органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 помер 27.02.2016 року.

На підставі наведеного вище та керуючись статтею 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 297/766/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 22.08.2006 року №МКА0SЕ00000245 та договором поруки від 22.08.2006 року в розмірі 293 491,31 грн..

Так, доданий позивачем до позову розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від містить розрахунок за період з 23.08.2006 року по 18.02.2016 року.

Наступною датою розрахунку після 31.08.2009 року є 27.02.2015 рік (2006 днів), після 27.02.2015 року є 18.02.2016 року (356 днів).

Таким чином, позивачем не доданий до позову повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому повинні чітко відображатися по місяцям повернуті суми кредиту, прострочені суми кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, пеню а також інші нараховані суми, починаючи з дня укладення кредитного договору - з 23.08.2006 року по 18.02.2016 року, тобто не зазначені докази, які б підтверджували обставину несплати чергової частини позики позичальниками, оскільки з наявного розрахунку незрозуміло, конкретно які суми були погашені позичальником та сплачені кошти, що погашали тіло кредиту, проценти, чи пеню.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що після отримання копії ухвали йому надається пятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-п/761/70/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява містила рад недоліків, а саме: заявником не зазначено ім'я (найменування) позивача, їх місце проживання чи місцезнаходження; не зазначено докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості сторін у справі, так як на суд не покладено обов'язок виготовляти їх копії, тому ухвалою суду від 22.01.2016 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

Як вбачається з зворотнього повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана 11.03.2016 року. Станом на 14.04.2016 року заявник та його представник недоліки не усунули, тому заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №291/413/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10.05.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 209/1765/15-ц
Провадження № 2-с/209/23/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 24.12.2014 року було видано судовий наказ в рахунок погашення боргу за надані послуги з водопостачання. Просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу, пропустивший з поважних причин.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 18 квітня 2016 року о 08.30 годині в приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 266/4550/14-ц
Провадженя№ 2/266/66/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 653, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк на рахунок 3111, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2011 року у розмірі 19239,46 грн. (дев,ятьнадцять тисяч двісті тридцять дев,ять гривень сорок шість копійок), яка складається з наступного: 14960,52 грн. - заборгованість за кредитом; 3928,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк на рахунок № 0001, МФО 305299, судовий збір у сумі 243грн. 60коп. (двісті сорок три грн.60коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Рядок №
Номер справи 623/1822/16-ц
Номер провадження 2/623/897/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити судове засідання на 22.08.2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
УХВАЛА

іменем України

11.04.2016 року Провадження №2/425/32/16

Справа №425/3275/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю сеератаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 05.10.2015 року провадження у справі було зупинено та надано подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення- до 15 квітня 2016 року.

Оскільки строк для примирення подружжя збіг, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.04.2016 року о 08 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1357/16-ц
Провадження № 2/362/1246/16
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 206 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 505/569/16-ц
Провадження №2/505/549/16
У х в а л а

про зупинення провадження в справі

21.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 (до заміжжя-Медвецька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надала позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 02 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котовського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом №80.

Мають повнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В ході судового розгляду справи відповідач просив суд надати строк на примирення, оскільки він кохає дружину і хоче зберегти сімю. Вважає за можливе поновити шлюбні стосунки, оскільки перед цим були спроби до цього. Зобовязується наладити свою поведінку і не вживати спиртного.

Позивачка заперечувала у цьому, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і не в цей час контролює себе.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання про примирення, суд приходить до такого.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тривалість цього шлюбу та з метою можливого збереження сімї яка має неповноліттю дитину, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення до 05.07.2016 року, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись ст.201 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення до 05.07.2016 року до 14 год. 00 хв.

Розгляд справи на час примирення зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 вересня 2016 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :