Номер провадження: 22-ц/785/8256/16
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Мікуленко Валерія Валерійовича (в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на нежиле приміщення горища, площею 100,1 кв.м, розташованого над квартирою № АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно заяв відповідачів від 24.11.05 p., власників квартир - співвласників будинку № АДРЕСА_1, ними було здійснено поступку своїх прав сумісної власності на нежиле приміщення горища, площею 100,1 кв.м, розташованого над кв. АДРЕСА_1, на користь позивача.

Не зважаючи на вищевикладене, як стверджує позивач, відповідач спричиняє дії, що обмежують його право власності нежиле приміщення горища.

Вищевикладене, як вважає позивач, підтверджує його право власності на нежиле приміщення горища, площею 100,1 кв.м, розташованого над кв. АДРЕСА_1 та свідчить про неправомірність дій відповідача, що порушують, гарантоване чинним законодавством України, право власності позивача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на кежиле приміщення горища, площею 100, 1 кв.м, розташованого над квартирою АДРЕСА_1

На вказане рішення суду представник Мікуленко В.В. ( в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку, вказуючи що, участі у справі не приймали та про існування рішення дізнались лише 19.10.2016 року, після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції порушує майнові права особи, що оскаржує рішення суду.

Апеляційна скарга представника Мікуленко Валерія Валерійовича (в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2006 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Мікуленко Валерія Валерійовича (в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) - задовольнити.

Поновити представнику Мікуленко Валерію Валерійовичу (в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Мікуленко Валерія Валерійовича (в інтересах Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський