overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4409/16-ц
№ провадження 2/361/2594/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 502/453/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 29.02.2016 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року в розмірі 13 371, 62 грн.».

У судове попереднє засідання позивач надав клопотання від 29.02.2016 року про розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи подане клопотання позивача про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без присутності позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 до залу судового засідання не з»явився, був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання по даній справі, причини неявки суду не повідомив, письмових заяв суду не надав.

Суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі відповідача, враховуючи що відповідач був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати позивачу, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/453/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором», призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 25 березня 2016 рік о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8566/16-ц
провадження № 2/753/4882/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано поштового індексу відповідача; відсутнє обгрунтування щодо нарахування штрафу, в тому числі, щодо періоду його нарахування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2139/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/7970/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

15 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсацію за нараховану та не виплачену заробітну плату, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЕЛАВУС ЛТД» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та компенсацію за нараховану та не виплачену заробітну плату, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1140/16-ц
Провадження № 2/376/628/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3.3 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Гігант» Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, що посвідчена Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії КВ № 00224315, що належала ОСОБА_4, який помер 21 квітня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.06.2016 року

набрало законної сили 01.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1140/ 16-ц

2/376/628/ 2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 665/1222/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.07.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 20 хвил. "01" серпня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "01" серпня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 240/481/15-ц
Провадження № 2/240/8/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - Камак О.О.

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника позивача: - ОСОБА_3

представника відповідача,

третьої особи: - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Промелектро», третя особа ОСОБА_4, про стягнення розрахункових сум, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Промелектро», третя особа ОСОБА_4, про стягнення з рахунку відповідача на користь ОСОБА_2 невиплаченої йому заробітної плати за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року (включно) у розмірі 10100,43 грн.; стягнення з рахунку відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум та затримку видачі трудової книжки у розмірі 36073,56 грн., починаючи з 11 лютого 2015 року по 27.01.2016 року; стягнення з рахунку відповідача на користь ОСОБА_2 компенсації за невикористану відпустку за період роботи у розмірі 4487,99 грн.; стягнення з рахунку відповідача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 10000 грн.; стягнення з рахунку відповідача на користь ОСОБА_2 витрат на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн., - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" грудня 2016 р. Справа № 2-н/237/368/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 14.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуКривульська ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.05.2016року о 18:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.05.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2016
Справа № 466/6450/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу РАЦС Шевченківського РУЮ м. Львова, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання права на шлюб,-

установив:

19.07.2016року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час вона зустрічається з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На даний час вона вагітна, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 Намір укласти шлюб є обдуманим. Однак вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 Її бажання є вільним.

В судовому засіданні зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 заяву підтримали та просили надати дозвіл ОСОБА_1 на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення .

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час їй виповнилося 16 років.

ОСОБА_1 зустрічається з ОСОБА_2 і має бажання зареєструвати з ним шлюбні стосунки. На даний час вона вагітна.

ОСОБА_2 також бажає укласти шлюб з ОСОБА_1 Вони обізнані про стан здоров'я один одного.

Заперечень у матері та батька заявниці щодо її шлюбу з ОСОБА_2 немає.

Суд вважає, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 повністю відповідає її інтересам та бажанню.

Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2

Враховуючи бажання та наміри ОСОБА_1 та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для ОСОБА_1, в користь якої постановлено рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 217, 234 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право на шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 460/1756/16-ц
Провадження №2/460/1023/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 р. на 16 годин 25 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 456/3755/16-ц
Провадження № 2-о/456/134/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2