У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», треті особи: Національний Банк України, ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними договори особистого страхування та страхування майна, укладені 4 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ». В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини 4 статті 50 та статті 150 ЦПК України.

На підтвердження зазначеної підстави заявником надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2012 року.

Подана заява підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року, яку просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції відхилив касаційні скарги ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2014 року й ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року залишив без змін у зв'язку з відсутністю порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судами рішень.

Отже, зазначена ухвала не відноситься до судових рішень, які можуть бути переглянуті з підстав неоднакового застосування норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко