Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції КороткихД.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року, подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Законом України від 04 листопада 2010 року № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності 09 березня 2011 року, ст. 293 ЦПК України доповнено п. 24-1, який передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_2 відповідно до ст. 293 ЦПК України скористався своїм правом на оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року в апеляційному порядку.

Водночас ст. 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема ухвали, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року в справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Коротких Д.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська