overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/378/16-ц Провадження № 2/450/738/16
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

22 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

17.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено повної адреси місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/1416/16-ц
Провадження № 2-н/534/62/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.,розглянувши заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 15633 грн 22 коп та судових витрат у розмірі 689 грн.

Дослідивши приєднані до заяви документи, вважаю що заява КВП «Комсомольськтеплоенерго» підлягає поверненню , виходячи з наступного.

Згідно з наданою довідкою виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 у м. Горішні Плавні Полтавської області не зареєстрована .

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97, ч. 6 ст.100, 109 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийняті заяви КВП «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 297/1245/16-ц
Ухвала

про повернення заяви

09 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши матеріали справи за заявою заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Косоньської сільської ради, зацікавлена особа Берегівське районне управління юстиції Закарпатської областіпро визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Косоньської сільської ради, зацікавлена особа Берегівське районне управління юстиції Закарпатської області звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою. Також, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Предявлена заява ухвалою суду 31 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

В той час, відповідно до п. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору 0,5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Тому заявнику слід сплатити 689 грн. судового збору за подачу заяви.

При цьому, за положеннями Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури не звільненні від сплати судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження.

Проте, у встановлений судом строк заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 вказаний недолік не виконав.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що заявник не усунув виявлені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Косоньської сільської ради, зацікавлена особа Берегівське районне управління юстиції Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1307/16-ц
Провадження № 2/626/561/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Красноградська міська рада Харківської області про встановлення факту права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ____ про встановлення факту права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградська міська рада Харківської області про встановлення факту права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на року на год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 279/1833/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Подана заява підписана директором ТОВ "КАМІЛ ГРУП" ОСОБА_1, однак докази на підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви не подані.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви позивач клопоче про витребування у СТОВ "Дружба" та з Ушомирської сільської ради Коростенського району певних документів. Оскільки фактично дане клопотання стосується витребування доказів, то воно має бути подано відповідно до вимог глави 3 ЦПК України, якою врегульовано дане питання, та оплачено судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" (0,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Згідно ст.121 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛ ГРУП" про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання даної ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ТОВ "КАМІЛ ГРУП"

с. Заріччя, Коростенського району, вул. Центральна, 1-а

Направляю копію ухвали про залишення позовної заяви про виділення в натурі частки із спільної часткової власності без руху .

Вам надано строк на усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 386/755/16-ц
Провадження № 2-н/386/46/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, мешканця в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого:
1. аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер-НОМЕР_3, на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частин з усіх видів доходу (заробітку) , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Провадження 2/235/3363/16
Справа №235/7585/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом доРодинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:30 годин 27 грудня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
єдиний унікальний номер справи № 423/1550/16-ц
номер провадження № 2/423/358/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі судового засідання Порядіній Н.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 197/916/16-ц
Номер провадження № 2/197/455/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 09 вересня 2016 р. о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 09.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
УХВАЛА

15 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але представник позивача залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 150/289/16-ц
Провадження по справі №2/150/124/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 червня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С. П.,

при секретарі - Бровко Д. Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст., ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст., ст.10, 11, 60, ст.81 ч.3, 88 ч.3, 212 - 226, ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини усіх заробітків, починаючи з 24.05.2016 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення через Чернівецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення у відповідності до вимог статті 209 ЦПК України буде виготовлено 22 червня 2016 року.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН
Провадження № 22-ц/783/7222/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Справа № 465/1736/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1429/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Р.Т., про визнання недійсними договорів дарування, скасування записів про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: