overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/882/16-ц
УХВАЛА

22.02.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 09.12.2003 року заповіту від імені ОСОБА_6, який помер 31.07.2015 року.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребовування у нотаріуса ОСОБА_5 копії оскаржуваного заповіту, оскільки без ухвали суду нотаріус не може видати цей документ позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому підтвердив факт існування заповіту від імені ОСОБА_6 від 09.12.2003 року, але не виявив бажання самостійно надати суду такий документ.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки заповіт містить нотаріальну таємницю, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що існують складнощі в його отриманні позивачем.

Заповіт від імені ОСОБА_6 від 09.12.2003 року має істотне значення для розглядуваної справи, оскільки саме цей заповіт позивач і просить визнати недійсним, а тому клопотання представника позивача про витребовування копії заповіту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребовування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію заповіту від імені ОСОБА_6 посвідченого 09.12.2003 року.

Умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 450/2085/14-ц Провадження № 2/450/259/16
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про усунененя перешкод у побаченні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про усунененя перешкод у побаченні з дитиною.

В судове засідання призначене на 15.02. 2016 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про усунененя перешкод у побаченні з дитиною на 01.04. 2016 р. о 12:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 жовтня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 листопада 2016 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа №752/2508/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12808/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Пр. № 2-/638/5253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7585/16-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 481/866/16-ц
Провадж.№ 2/481/434/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П. представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування після смерті 16.05.2011 року її батька ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 9,96 га розташовану на території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-МК № 006682 виданого27.03.2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 26.09.2016 року

Суддя
справа № 208/5037/15-ц
№ провадження 2/208/882/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року позивачка звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю шість місяців, а саме до 05 квітня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті позивачка просила надати додатковий термін для примирення терміном шість місяців.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Згідно положення ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін як подружжя, час припинення сімейних стосунків, наявність у них малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном шість місяців.

Провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд. -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 02 лютого 2017 року о 14:30 год.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Міцней В.Ф.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 22 грудня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3», ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

М.Ф.Міцней
Справа 237/1687/16-ц
Номер провадження 2/237/723/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "25" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 24.05.2016
Справа № 399/626/16-ц
Провадження № 2/399/13/17
УХВАЛА

19 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зазначена позовна заява перебувала у провадженні судді Бондаренка Г.К. 15.09.2016 року у судді Бондаренка Г.К. закінчилися повноваження у звязку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади, 15.09.2016 року справу передано до канцелярії суду. Після повторного автоматизованого розподілу, 19.09.2016 року справу розподілено судді Лях М.М.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Лях
Провадження № 2/761/4939/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2016 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.10.2016 Справа № 554/8704/16-ц
Єдиний унікальний номер: 554/8704/16-ц
Провадження № 2-зз/554/93/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня. 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судці Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення

позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Володимировича про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала зазначена цивільна

справа.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 10 вересня 2007 року з метою забезпечення

позову накладено арешт на автомобіль, належного на праві приватної власності ОСОБА_3

Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 654820 від 22.05.1998 року, що проживає за

адресою АДРЕСА_1, а саме:

- на автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69Y, № кузова Y6DSF69YE5B303990, державний

номер ВI 8158АА.

21.10.2016 року ОСОБА_4, який придбав автомобіль у ОСОБА_3 , звернувся до

суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у зв»язку з повним виконанням

рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення

позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову

було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд

може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про

скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки справа розглянута , згідно довідки Шевченківського ВДВС виконавчих

проваджень відносно ОСОБА_3 станом на 25.10.2016 р. не існує , то необхідність у

забезпеченні позову відпала та заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля

накладеного ухвалою суду 10 вересня 2007 року слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зняти арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10

вересня 2007 року, на автомобіль, належний на праві приватної власності ОСОБА_3

Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 654820 від 22.05.1998 року, що проживає за

адресою АДРЕСА_1, а саме:

-на автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69Y, № кузова Y6DSF69YE5B303990, державний

номер BI 8158АА.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський

районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Андрієнко