overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/653/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» Оберемка Романа Анатолійовича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного підприємства «Л-ДЖАСТІС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» Оберемка Романа Анатолійовича до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного підприємства «Л-ДЖАСТІС», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2/359/1132/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 11.05.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №339/37/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретарів: Стельмах М.Ю., Ганчар Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Євролізинг Україна" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, -

керуючись ст.ст. 84, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги у зменшеному вигляді ОСОБА_1 до ТОВ "Євролізинг Україна" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину задоволити.

Стягнути з ТОВ "Євролізинг Україна" () на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 110 000 (сто десять тисяч) гривень.

Стягнути з ТОВ "Євролізинг Україна" () на користь держави (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001) - 1100 (одну тисячу сто) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
22.03.2016 227/99/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В. ,

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьк про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 22.03.2016 року сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьк про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків на 13.00 годину 06 квітня 2016 року.

Визнати обовязкою участь сторін при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьк про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 559/2752/15-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Р.В. Ралець,

в особі секретаря Крушняк О.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Заявниця ОСОБА_2 подала до суду заяву про витребування доказів у цій справі, а саме оригінали медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3, листки лікарських призначень ОСОБА_3, статистичні картки ОСОБА_3, який вибув із психіатричного стаціонару,, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд визнає таку заяву обґрунтованою і вважає за необхідне витребувати зазначені докази у КЗ «Дубенський диспансер психо-соціальної реабілітації.

За таких обставин, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Комунальному закладу «Дубенський диспансер психо-соціальної реабілітації надати безпосередньо до Дубенського міськрайонного суду у 10-денний строк:

- оригінали медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_3,

- листки лікарських призначень ОСОБА_3,

- статистичні картки ОСОБА_3, який вибув із психіатричного стаціонару,

- медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно:суддя
Справа № 209/655/16-ц
Провадження № 2/209/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 11672,28 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2010 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1378,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10.30 годину 12 квітня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу (справа №№643/4474/16-ц, 2/643/3568/16),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 18.05.2016 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

18.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5161/16 Головуючий 1 інстанції Блага І.С.
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року

за позовом Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року Диканівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) (далі Диканівська ВК) звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Диканівської ВК до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 01 липня 2016 року Диканівська ВК подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2016 року залишена без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк пять днів для сплати судового збору.

01 серпня 2016 року Диканівська ВК надала Апеляційному суду Харківської області платіжне доручення № 696 від 28 липня 2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року за позовом Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Дата документу 14.04.2016
Справа № 501/876/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Паршенко О.О. відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17.15 год. 14 квітня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2901/2006
Провадження № 6/316/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Курач І.В.;

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено наступне: за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволені (а.с.12). Позивачкою 08.11.2006 року отриманий виконавчий лист, що підтверджується її підписом про отримання (а.с.13). Згідно з листом ВДВС Енергодарського МУЮ № 5546 від 25.03.2016 року, на примусовому виконанні у ВДВС відсутнє виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини на утримання наповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26), що дає підставу вважати виконавчий лист загубленим.

Строни у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована й підтверджується наданими доказами.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.11.2006 року по цивільній справі №2-2901/2006 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого старшим майстром ЕРП ВП «Запорізька АЕС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6270/16-ц

Провадження № 2-о/243/614/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2