Справа № 495/2506/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратить право користування житловим приміщення у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважної причини та за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача Білгород-Дністровська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратить право користування житловим приміщення у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважної причини та за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача Білгород-Дністровська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про вселення, вказуючи наступне. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2010 року по справі № 2-2647 позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача Білгород-Дністровська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про вселення було задоволено, вирішено вселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартири АДРЕСА_1. Однак, за цим рішенням заявницею ОСОБА_2 був пропущений процесуальний строк для пред'явлення його до виконання. У зв'язку з чим вона вертається до суду.

При вирішення питання щодо призначення даної заяви до розгляду, суддею Шевчук Ю.В. встановлено, що 10 вересня 2015 року суддею Шевчук Ю.В. було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення. У ході розгляду цієї справи суддею Шевчук Ю.В. за клопотанням сторін з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувалась справа № 2-2647 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратить право користування житловим приміщення у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважної причини та за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача Білгород-Дністровська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про вселення, оскільки представником ОСОБА_3 заявлялось клопотання щодо закриття провадження у даній справі. У ході розгляду даного клопотання сторони надавали докази та свої пояснення щодо поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та цим доказам та поясненням суд надавав відповідну оцінку.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 22, 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги той факт, що суддя Шевчук Ю.В. вже надавала оцінку наданим сторонами доказам щодо причин пропуску ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, задля того, щоб у сторін не виникало сумнівів у об'єктивності судді при розгляді даної заяви, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Юлію Валеріївну від розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратить право користування житловим приміщення у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважної причини та за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача Білгород-Дністровська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: