Справа № 175/1345/16-ц
Провадження № 6/175/50/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-175/980/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-175/980/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви він зазначив, що 07 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 175/980/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Заявник також вказав, що ПАТ «Ідея Банк» був позбавлений можливості примусового виконання рішення суду, оскільки строк предявлення виконавчих документів до виконання пропущений до отримання виконавчих листів. У звязку з вищевикладеним, представник просив видати виконавчі листи та поновити строк предявлення їх до виконання.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відповідності до статті 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 07 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 175/980/14-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Стаття 371 ЦПК України регламентує, що суд має право поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити, чи є такі причини пропуску строку поважними.

Суд вважає заяву ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання передчасною, оскільки заявник не звертався до державної виконавчої служби щодо примусового виконання цих виконавчих листів, йому не було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для їх предявлення до виконання з винесенням відповідної постанови державним виконавцем, тому у задоволенні заяви ПАТ «Ідея Банк» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-175/980/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя Л.М. Новік