Справа № 570/3391/15-ц
Номер провадження 2/570/156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ДП "Центр Державного земельного кадастру", садове товариство "Західний" про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розробки ДП "Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 садового товариства «Західний» та звернення садового товариства «Західний» з заявою про виправлення помилки та всіма необхідними документами до Управління Держкомзему в Рівненському районі, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог в редакції позовної заяви від 23.06.2016 року позивачка зазначає, що рішенням Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 24 березня 1995 року №17 їй виділено в приватну власність земельну ділянку № 1058 масиву «Східний» в садовому товаристві «Західний» розміром 0,067 га. Після набрання чинності Закону України «Про державний земельний кадастр» між нею та ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. В квітні 2014 року звернулася до Управління Держземагенства у Рівненському районі з заявою про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, але отримала відмову у вчиненні таких дій в зв'язку з тим, що в межах її земельної ділянки, яку позивачка мала намір зареєструвати, знаходиться суміжна земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) з площею перетину 10,2442 %. Від державного реєстратора стало відомо, що розробником технічної документації із землеустрою є ДП «Центр державного земельного кадастру», а власником земельної ділянки, яка в електронній формі накладається на земельну ділянку позивачки, є садове товариство «Західний». На звернення позивачки усунути неточності відповідачі не реагують. За таких умов вона просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розробки ДП "Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 садового товариства «Західний», та звернення садового товариства «Західний» з заявою про виправлення помилки та всіма необхідними документами до Управління Держкомзему в Рівненському районі.

Позивачка не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Представник ДП «Центр державного земельного кадастру» позов не визнав. Пояснив суду, що розробка технічної документації була проведена згідно до даних, що були надалі садовим товариством «Західний» та згідно до технічної документації із землеустрою, що була розроблена в 2006 році. Згідно до цих документів, позивачка є землекористувачем земельної ділянкою площею 0,06 га, а не 0,067 як є фактично. Підприємство готове внести відповідні виправлення до розробленої документації, і це надасть можливість позивачці провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Але для цього необхідне письмове звернення садового товариства «Західний», яке на даний час відсутнє. За таких умов представник відповідача не вбачає порушення прав позивачки саме підприємством ДП «Центр державного земельного кадастру». Через наведене просить відмовити в задоволенні позову до ДП «Центр державного земельного кадастру».

Представник садового товариства «Західний» не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання представник відповідача є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управління Держгеокадастру у Рівненському району Рівненської області не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви, просять розглядати справу без їх участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з'явилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 24 березня 1995 року №17 позивачці виділено в приватну власність земельну ділянку № 1058 масиву «Східний» в садовому товаристві «Західний» розміром 0,067 га.

Після набрання чинності Закону України «Про державний земельний кадастр» між позивачкою та ДП «Центр державного земельного кадастру» укладено договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

В квітні 2014 року позивачка звернулася до Управління Держземагенства у Рівненському районі з заявою про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, але отримала відмову у вчиненні таких дій в зв'язку з тим, що в межах її земельної ділянки, яку позивачка мала намір зареєструвати, знаходиться суміжна земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1) з площею перетину 10,2442 %, і власником цієї ділянки є садове товариство «Західний».

На звернення позивачки усунути неточності відповідачі не реагують.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

Статтею 28 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробники документації із землеустрою несуть відповідальність за достовірність та якість проведення робіт із землеустрою.

Розробка технічної документації була проведена згідно до даних, що були надалі садовим товариством «Західний» та згідно до технічної документації із землеустрою, що була розроблена в 2006 році. Згідно до цих документів, позивачка є землекористувачем земельної ділянкою площею 0,06 га, а не 0,067 як є фактично згідно з рішенням Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 24 березня 1995 року №17.

Оскільки при розробці технічної документації із землеустрою не був врахований розмір земельної ділянки позивачки та була допущена помилка, то позивачка звернулася до садового товариства «Західний» з клопотанням внести зміни до технічної документації на власну земельну ділянку, і в послідуючому звернутися з заявою до Управління Держземагенства в Рівненському районі про виправлення помилки відповідно до пункту 152 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок ведення державного земельного кадастру», однак відповіді не отримала.

Таким чином в ході розгляду справи було встановлено, що саме з вини садового товариства «Західний» позивачка не може здійснити державну реєстрацію речових прав.

А тому позов до садового товариства «Західний» підлягає до задоволення.

В той же час не підлягають до задоволення позовні вимоги, що були заявлені в частині ДП «Центр державного земельного кадастру». Так, розробка технічної документації була проведена згідно до даних, що були надалі садовим товариством «Західний» та згідно до технічної документації із землеустрою, що була розроблена в 2006 році. За цими документами позивачка є землекористувачем земельної ділянкою площею 0,06 га, а не 0,067 як є фактично. Підприємство готове внести відповідні виправлення до розробленої документації, і це надасть можливість позивачці провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Але для цього необхідне письмове звернення садового товариства «Західний», яке на даний час відсутнє. За таких умов суд не вбачає порушення прав позивачки саме підприємством ДП «Центр державного земельного кадастру».

Представник позивачки пояснив, що їх позовні вимоги остаточно сформульовані в заяві від 23.06.2016 року, то позовні заяви в редакції від 21.08.2015 року та 02.09.2015 року просить не розглядати. Тому судом був проведений розгляд справи за заявою в редакції від 23.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ДП "Центр Державного земельного кадастру", садове товариство "Західний" про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розробки ДП "Центр державного земельного кадастру» технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 садового товариства «Західний» та звернення садового товариства «Західний» з заявою про виправлення помилки та всіма необхідними документами до Управління Держкомзему в Рівненському районі - задоволити частково.

Зобов'язати садове товариство «Західний» звернутися з заявою про виправлення помилки, що була допущена при складанні технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на землі загального користування садового товариства «Західний» масиву «Східний» з кадастровим номером НОМЕР_1 на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області та всіма необхідними документами до ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління Держгеокадастру в Рівненському районі Рівненської області щодо виправлення помилки при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, з урахуванням того, що площа земельної ділянки ОСОБА_4 має складати 0,067 га (а не 0,06 га, як зазначено раніше).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.