Справа № 473/1834/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинуу сумі 2450 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2015 року, близько 12 год. на території Вознесенського центрального ринку стався конфлікт між ним та відповідачем, останній схопивши з прилавку бензопилу «GoodLuck 4500 М» та кинув її на підлогу, в результаті падіння товар став непридатним для використання. Крім того відповідачем йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївсьокї області від 11.04.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 2000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди за знищення товару - бензопили «GoodLuck 4500 М» судом залишено без розгляду.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 1166 ЦК України, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану знищенням товару майнову шкоду у розмірі 2450 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що бензопила після падіння не працює, пошкоджений корпус, шина, ланцюг, стартер, тощо. Оскільки відповідач не відшкодовує йому спричинену шкоду, змушений звертатись до суду за захистом.

Позивачем заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи для встановлення залишкової вартості бензопили «GoodLuck 4500 М», її придатності для подальшого використання. Просив проведення експертизи доручити експертам Миколаївського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, погодився оплатити її вартість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України вважає за можливе доручити проведення експертизи установі, про яку просить сторона позивача, а саме експертам Миколаївського відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Які дефекти, пошкодження має бензопила «GoodLuck 4500 М» GGG 150102288?

-Чи є ці дефекти та пошкодження істотними?

-Чи можлива реалізація ( експлуатація ) бензопили «GoodLuck 4500 М» GGG 150102288 за наявності виявлених дефектів?

-Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний позивачу ОСОБА_1, внаслідок пошкодження «GoodLuck 4500 М» GGG 150102288, яка залишкова вартість останньої на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 473/1834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та обєкт дослідження бензопилу «GoodLuck 4500 М» GGG 150102288.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. 228 Стрілкової дивізії, буд. № 5, м. Вознесенськ, Миколаївської області, моб. тел. НОМЕР_1.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.