Справа № 524/5686/16-ц
Провадження № 2з/524/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В заяві вказувала, що 25 січня 2003 року між нею - ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

05 листопада 2010 року вказаний шлюб було розірвано у судовому порядку, що підтверджується доданою копією судового рішення.

На даний час вона, ОСОБА_1, має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Слід зазначити, що в період шлюбу на імя ОСОБА_2 було відкрито депозит у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На депозиті були розміщені спільні грошові кошти подружжя, які, згідно з чинним законодавством, підлягають поділу.

Всі документи на підтвердження відкриття депозитного рахунку знаходяться у і ОСОБА_2, а тому, з метою отримання доказів на підтвердження даної обставини, вона була вимушена звернутися за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_3, який подав відповідний адвокатський запит до Центрального відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Листом № 20.1.0.0.0/7-20160606/2716 від 06.06.2016р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у наданні інформації відмовив, оскільки запитувана інформація являється банківською таємницею.

З огляду на зазначене, отримати самостійно докази розміщення грошових, коштів подружжя на депозитному рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вона, ОСОБА_1Г, не має можливості.

Оскільки, для визначення загального обсягу спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу, необхідно отримати інформацію про суму грошових коштів на депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_2 в період шлюбу, вона, ОСОБА_1, вимушена звернутися до суду зданою заявою про забезпечення доказів.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд забезпечити докази, шляхом витребування інформації кому на праві приватної власності належить квартира №57, що в будинку №48 по вул.. Сумській в м. Кременчуці у Відділі державної реєстрації служби з реєстрації речових правна нерухоме майно Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

У відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що оскільки заявник не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно був розміщений депозит у ПАТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: