Справа № 405/2700/16-ц
Провадження № 2/405/422/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №0 від 30.01.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 25 149, 13 доларів США та пені у розмірі 16 023, 04 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті до суду подано клопотання від 07.11.2016 року, зареєстроване судом 07.11.2016 року за вх.№28677, про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме: до розгляду цивільної справи №405/6356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зазначивши на обґрунтування даного клопотання, що вирішення справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості буде залежати від рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, тобто саме того договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». Зазначене клопотання відповідач просив розглянути в судовому засіданні без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх.№28357 від 03 листопада 2016 року про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Зваживши доводи викладенні в клопотанні відповідача про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, при цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Судом також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2016 року відкрито позовне провадження у справі № 405/6356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2008 року, тобто предметом зазначеного позову є договір, на якому, в свою чергу, ґрунтуються позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 30.01.2008 року по цивільній справі №405/2700/16-ц.

З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 30.01.2008 року (справа 405/2700/16-ц), а також предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним (справа №405/6356/16-ц), судом встановлено, що в цивільній справі №405/6356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі №405/2700/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 року, від яких залежить можливість її розгляду, і, крім того, рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі №405/2700/16-ц, на підставі чого клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України у випадку, встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/2700/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 рокудо набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №405/6356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.01.2008 рокунедійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова