Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 88-ц/781/3/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

06.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко

С.І., розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд судового

рішення Апеляційного суду Кіровоградської області у звязку з нововиявленими

обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного

акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про визнання дій банку

незаконними, визнання зобовязання виконаним, визнання кредитного договору таким,

що припинив свою дію та стягнення коштів і

встановив:

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від імені ОСОБА_2,

в якій він просить визнати строк подання апеляційної скарги про перегляд ухвали

апеляційного суду Кіровоградської області у звязку з нововиявленими обставинами не

пропущеним, задовольнити заяву та переглянути ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської

області від 19.03.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Однак заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд

справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з

нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у

звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених

ст. 364 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою заява

підлягає залишенню без руху.

В прохальній частині заяви ставиться питання про перегляд ухвали Апеляційного суду

Кіровоградської області від 19.03.2015 року, тоді як в тексті заяви є посилання на рішення

цього суду від 19.03.2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 19.03.2015 року Апеляційним судом

Кіровоградської області постановлялась ухвала (т.1 а.с.229-231), а також ухвалювалось

ріщення (т.1 а.с.232-235).

За таких обставин є незрозумілим, яке судове рішення просить переглянути заявник у

звязку з нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

заявник посилається на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

|20.05.2015 року, ксерокопії якого долучив до заяви.

Але з зазначеної ксерокопії рішення суду не можна встановити, чи набрало це рішення

законної сили, що має значення для вирішення питання про перегляд судового рішення у

звязку з нововиявленими обставинами.

Заявник просить визнати строк на подання заяви про перегляд ухвали суду у звязку з

нововиявленими обставинами не пропущеним та посилається на те, що звертався з запитом

про отримання ріщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2015

року, яке отримав майже через 9 місяців з дня його проголощення.

Однак, до заяви не надано жодного доказу про дату звертався до суду з заявою про отримання рішення суду та дату його отримання.

Крім того, з заяви вбачається, що заяву підписано не самим ОСОБА_2, а

адвокатом ОСОБА_3, на підставі угоди про надання правової допомоги, про що свідчить

підпис в кінці заяви.

При цьому, ніякої угоди з адвокатом ОСОБА_3 про надання правової допомоги

до заяви не додано.

Керуючиеь ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення

Апеляційного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року у звязку з нововиявленими

винами залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали

сунути недоліки заяви, а саме:

-вказати яке судове рішення судове рішення Апеляційного еуду Кіровоградської

області від 19.03.2015 року він просить переглянути у звязку з нововиявленими

обставинами;

-надати підтверджуючі документи про дату звернення до Індустріального районного

суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу копії рішення суду та про дату

отримання зазначеного рішення суду;

-надати належним чином завірену копію рішення Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська, з відміткою про набрання ним законної сили;

надати документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 діяти

від імені ОСОБА_4 та подавати заяви про перегляд судових рішень у звязку з

нововиявленими обставинами.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде

вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5