У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 17 травня 2014 року, відповідач, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Волі у м. Луцьку скоїв наїзд на її матір, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перетинала проїзну частину поза пішохідним переходом, внаслідок чого остання загинула. Внаслідок смерті своєї матері, позивачка зазнала душевних страждань, які вона оцінила у 250 000 грн та просила стягнути з відповідача.

РішеннямЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили частково позовні вимоги, стягнувши з відповідача 20 000 грн, врахувавши порушення самою загиблою правил дорожнього руху.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вина ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді відсутня, досліджено та надано оцінку доказам. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, однак такими повноваженнями суд касаційної інстанції не наділений. На правильність висновку суду доводи касаційної скарги не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік