Справа № 308/2862/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року по справі №308/2862/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що рішення суду було отримано його представником 26.01.2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що вказане рішення ухвалено без повного встановлення обставин справи та підлягає перегляду виходячи з того, що повідомлень про виклик до суду, де буде розглядатися справа по суті він не отримував за адресою місця реєстрації та проживання, відтак він не може вважатися таким, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а відтак був позбавлений можливості взяти участь в судовому розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, щодо надання заперечень проти позову, надання суду доказів, взяття участі в їх досліджені тощо. Крім того, вказує на те, що в рішенні суду не встановлено конкретні строки виникнення заборгованості перед банком, яка станом на 18.02.2015 року становить 490271,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності та відповідно до якої заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих мотивів, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а отже відсутні правові підстави для перегляду заочного рішення суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи містяться докази про належне вручення ОСОБА_2 судової повістки про виклик у суд , про що свідчать дані про її розпис про отримання повістки на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення судової повістки про виклик до суду , яка міститься при матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться докази про належне вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у суд , за адресою місця реєстрації, відомості про яке отримано судом за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області, про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення судової повістки про виклик до суду , яка міститься при матеріалах справи.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутності представника позивача та відповідача .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 липня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті - не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і істотність доказів, які надаються заявником для правильності вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимогст. 232 ЦПК Україниповинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином був повідомлений про слухання справи на 10.04.2015 р. на 10 год.10 хв. та на 06.07.2015 р. на 09 год.45 хв. /а.с.29, 50/, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Дані рекомендовані повідомлення надсилались за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1, ( відомості про реєстрацію відповідача отримані судом від відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області) і повернуті на адресу суду з відміткою про отримання відповідачем. Жодних клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи, а також повідомлень про причини неявки до суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про те, що повідомлень про виклик до суду він не отримував, а також наявні в матеріалах справи докази /а.с. 29, 50 /, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду спростовують доводи відповідача про те, що він жодного разу не отримував судового виклику по даній справі, чим суд на його думку порушив його процесуальні права.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання проте з невідомих причин не повідомив суд про неможливість бути присутнім на розгляді справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не було надано жодного доказу про неможливість явки в судове засідання, не надано доказу і до заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, відсутні поважні причини щодо неповідомлення суду про причини неявки відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говори ти про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року по справі №308/2862/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» поданою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3