overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1037/15-ц
У Х В А Л А

"07" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи:ТзОВ Ференц і К про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи:ТзОВ Ференц і К про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

В ході судового розгляду даної справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації з Золочівського обєднаного управління пенсійного фонду України у Львіській області та з Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про джерела та суми сплачених відрахувань за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, яка необхідна для підтвердження трудових відносин.

Сторони не заперечили проти витребування даної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що в заявленому клопотанні наведено достатні підстави, які б вказували, що заява про витребування доказів є підставною, тому з метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, слід задоволити дане клопотання.

А тому, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів витребувати в Золочівського обєднаного управління пенсійного фонду України у Львіській області(80700, м. Золочів, вул.. Валова, 4, Львівської області) та з Золочівської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (812000, м. Перемишляни, вул.. Галицька, 26а, Львівської області) інформацію про джерела та суми сплачених відрахувань за період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1

Копію ухвали скерувати в Золочівське обєднане управління пенсійного фонду України у Львіській області та в Золочівське ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 456/3028/16-ц
Провадження № 2/456/1798/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Ю, С. Т. звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та просить стягнути невиплачену заробітну плату з ФО П ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 3051( три тисячі пятдесят одну) гривню 32 коп.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/197/16-ц
Провадження № 2/376/120/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.

Сквирський районний суд Київськоїобластіускладі:

Головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,0563 га., яка розташована на території Великиполовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :08:005:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 382607, що належала її бабі - ОСОБА_3, яка померла 14 січня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.02.2016 року

набрало законної сили 28.02.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригіналрішеннязберігається в справі

№ 376/197/16-ц.

2/376/120/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтв, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення недоотриманого доходу за час непоновлення на роботі за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ужгородського коледжу культури і мистецтв, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення недоотриманого доходу за час непоновлення на роботі за рішенням суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Ужгородського коледжу культури і мистецтв, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення недоотриманого доходу за час непоновлення на роботі за рішенням суду.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 8 год. 15 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони та третю особу, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1029/16-ц
Провадження № 2/376/560/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,1970 га., що призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:028:0010, що розташована в с. Антонів, Сквирського району Київської області по вул. Пролетарська, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 425279, що належала його бабі - ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.06.2016 року

набрало законної сили 25.06.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1029/ 16-ц

2/376/560/ 2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 651/509/16-ц
Провадження № 2-н/651/16/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/509/16-ц за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з підстав, зазначених в заяві.

В звязку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/509/16-ц за заявою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 199/6977/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування квартири від 05 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3, як представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та копії усіх документів на підставі яких був посвідчений даний договір.

Позивачка в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, тому суд вважає за необхідне витребувати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування квартири від 05 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3, як представником ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та копії усіх документів на підставі яких був посвідчений даний договір.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Справа № 752/9567/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11722/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Б.Б. Левенець

Л.Д.Махлай
Справа № 2/237/616/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "ВБР" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ВБР" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2016 року о 09:15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2016
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №1-1908/11 Головуючий у першій інстанції: Ревуцький С.І.
Провадження № 22-ц/778/3801/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про повторне виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору становить 275, 60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ".

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. , 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 275, 60 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 502/166/16-ц
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі головуючого судді Ібадової Н. П.,

при секретарі Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 25.01.2016 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вилківської міської ради 12.08.2012 року, визначення місця проживання дитини з матір»ю, та стягнення з відповідача судових витрат.

У судовому попередньому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила та вказала в них, що просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вилківської міської ради 12.08.2012 року, та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 до суду у попереднє судове засідання не з»явився,йому надсилалася судова повістка за місцем мешкання, вказаним в позові позивачкою.

Позивачка вважала на необхідне викликати у судове засідання відповідача, справу призначити до судового розгляду та надіслати йому копію уточненої позовної заяви.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивачки у попередньому судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши позивачку, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати відповідачу копію уточненої позовної заяви та судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області на 11 лютого 2016 рік о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію уточненої позовної заяви, копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду, а позивачу вручити копію ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1990/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позивачем усунуті недоліки позову.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 12.09.2016р. о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: