РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 643/4397/16-ц

Провадження № 2/643/3538/16

28.07.2016р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2016 р. звернулася до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення в квартиру №34 по вул. Академіка Павлова, буд,132-а в м. Харкові.

В ході судового розгляду вточнила позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне.

Основним наймачем зазначеної квартири є її бабуся ОСОБА_3; вона у цієї квартирі зареєстрована з 01.11.2001 року; крім неї та ОСОБА_3 в квартири зареєстрована ОСОБА_2 Після повернення 20.02.2016 р. з м. Донецьку вона намагалася потрапити к квартиру, але, ОСОБА_2 її не впустила та не допускає її до житла до теперішнього часу, ключі від квартири не дає. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 вона не може вселитися та проживати в квартирі, де зареєстрована. 28.03.2016 р. вона звернулася до Московського відділу поліції; за її заявою проведена перевірка, в ході якої вище зазначені нею факти знайшли підтвердження. Тому, з посилкою на статті 64, 65 ЖК України, просить вселити її в вказану квартиру та зобов*язати відповідача не перешкоджати у користуванні житлом.

Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про ден, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу за їх відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, вислухавши сторони у справі, свідка, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.

Судом встановлено, що основним наймачем квартирі №34 по вул. Академіка Павлова, буд,132-а в м. Харкові є ОСОБА_3; квартира 4-х кімнатна; в квартирі зареєстровані три особи сторони по справі

Ці обставини підтверджуються довідкою КП «Жилкомсервіс» №868 від 08.04.2016 р. та копією паспорту позивача.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що відповідачі перешкоджають ОСОБА_1 в користуванні квартирою, ключів від квартири їй не дають, двері не відчиняють та в квартиру до пускають.

З відповіді Московського відділу поліції ГУ НП в Харківської області від 04.04.2016 р. вбачається, що позивач зверталася до поліції з заявою про порушення її житлових прав.

За правилом ст.64 ЖК України «Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.»

Відповідно статті 65 цього Кодексу «Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.»

Досліджуючи доводи позивача, приведені ним в обґрунтування позову та оцінюючі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За правилом статті 10 ЦПК України «1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Згідно ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов*язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях».

По далі.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно статті 213 ЦПК України «1. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.»

З урахуванням викладеного, керуючись ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.64-65 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) в квартиру №34 по вул. Академіка Павлова, буд,132-а в м. Харкові.

Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим приміщенням: квартирою №34 по вул. Академіка Павлова, буд,132-а в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів після отримання копії судового рішення.

Суддя: В.А. Оксененко.