Справа № 361/2966/16-ц
Провадження № 2/361/1984/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.05.2006 року у Лемешівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі.
Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на його утримання не надає. З підстав стягнення аліментів змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просила суд розглянути дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи характер спірних правовідносин, строки розгляду цивільних справи про стягнення аліментів, а також ту обставину, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені способи виконання батьками такого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 02.05.2006 року у Лемешівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно із актом депутата Броварської міської ради Київської області від 15.02.2016 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3, 02.06.2006 року зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1.

При визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

На врахування судом цих обставин при вирішенні питання щодо розміру аліментів звернув увагу і Пленуму Верховного Суду України в своїх роз'ясненнях, які містяться в п.17 (абз.3) постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При визначенні розміру аліментів судом враховується, розмір прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, а також спільний обов'язок батьків щодо утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. А тому позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів доходів, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог.

Стягненню із відповідача на користь держави також підлягають і судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? часини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко