Справа № 180/3524/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С. І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу № 180/3524/14-ц за заявою ДП «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою суд провадження у справі за скаргою залізниці закрив на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДП «Придніпровська залізниця» звернулась до суду з апеляційною скаргою, при поданні якої було сплачено судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (платіжне доручення № 4494 від 03.06.2014 року). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року по справі № 180/3524/14-ц апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» задоволено та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

26.08.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДП «Придніпровська залізниця» звернулась до суду з апеляційною скаргою, при поданні якої було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (платіжне доручення № 6530 від 06.10.2015 року). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року по справі № 180/3524/14-ц апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» задоволено та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

До Марганецького міського суду надійшла заява ДП «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення, а саме зазначив, що при винесення ухвали не було вирішення питання щодо судових витрат.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали по цивільній справі 180/3524/14-ц, в його резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що скарга була задоволена, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому врегулювати питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині ухвали по справі № 180/3524/14-ц: стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судовий збір, який був сплачений залізницею за поданням апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року на суму 121,80 грн. (платіжне доручення № 4494 від 03.06.2014 року) та за поданням апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року на суму 1218,00 грн. (платіжне доручення № 6530 від 06.10.2015 року) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1