Справа № 462/9079/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4542/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, солідарно суму боргу за договором позики у розмірі 769 824,35 грн. та стягнути з ОСОБА_6 суму боргу за договором позики 301 645,46 грн. Крім того, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно ОСОБА_6 в межах суми заявленого позову, що в сукупності становить 1 071 469,81 грн., а саме на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у АДРЕСА_1, загальною площею 450,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу № 2900-Д від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Питлюк В.І. Яремчанського міського нотаріального округу; накласти арешт на майно ОСОБА_4 в межах суми заявленого позову, що в сукупності становить 1071469,81 грн., а саме: на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у АДРЕСА_1, загальною площею 450,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 3388 від 20.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Питлюк В.І. Яремчанського міського нотаріального округу; на будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 182 кв.м., що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради на підставі рішення № 594; на земельну ділянку 1,8895 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Зимна Вода, належну ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 17.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б.; на будинок «Р» площею 34,8 кв.м. та будинок «Л» площею 31,1 кв.м. у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр. № 72 та № 74 від 22.01.2002 року, посвідченого Сколівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно ОСОБА_6 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ в межах суми заявленого позову, що в сукупності становить 1071469,81 грн., а саме на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у АДРЕСА_1, загальною площею 450,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу № 2900-Д від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Питлюк В.І. Яремчанського міського нотаріального округу.

Накладено арешт на майно ОСОБА_4 /ідентифікаційний код НОМЕР_3/ в межах суми заявленого позову, що в сукупності становить 1071469,81 грн., а саме: на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у АДРЕСА_1, загальною площею 450,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу № 3388 від 20.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Питлюк В.І. Яремчанського міського нотаріального округу; на будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 182 кв.м., що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради на підставі рішення № 594; на земельну ділянку 1,8895 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Зимна Вода, належну ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 17.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б.; на будинок «Р» площею 34,8 кв.м. та будинок «Л» площею 31,1 кв.м. у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр. № 72 та № 74 від 22.01.2002 року, посвідченого Сколівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_4 - відхилено.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2014 року - залишено без змін.

16 лютого 2016 року ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту:

- накладеного на майно ОСОБА_6 /ідентифікаційний код НОМЕР_2/ в межах суми заявленого позову, що в сукупності становить 1071469,81 грн., а саме на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у АДРЕСА_1, загальною площею 450,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу № 2900-Д від 06.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Питлюк В.І. Яремчанського міського нотаріального округу;

- накладеного на майно ОСОБА_4 /ідентифікаційний код НОМЕР_3/ в межах суми заявленого позову, що в сукупності становить 1071469,81 грн., а саме: на 1/2 частину адмінбудинку лісокомбінату у АДРЕСА_1, загальною площею 450,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу № 3388 від 20.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Питлюк В.І. Яремчанського міського нотаріального округу; на будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 182 кв.м., що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 17.08.2007 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради на підставі рішення № 594; на земельну ділянку 1,8895 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Зимна Вода, належну ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 1514 від 17.10.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б.; на будинок «Р» площею 34,8 кв. м та будинок «Л» площею 31,1 кв.м. у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр. № 72 та № 74 від 22.01.2002 року, посвідченого Сколівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, вважає її незаконною та такою, що порушує його законні права та інтереси. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що 10 березня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 до нього про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною. У зв'язку з вищенаведеним просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав 16 лютого 2016 року заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту майна по ухвалі районного суду від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами позики та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання договорів позики неукладеними та боргової розписки недійсною (т. 2 а.с. 2-3).

Аналогічну заяву до постановлення оскаржуваної ухвали подав і ОСОБА_6, від імені якого ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 15).

Однак 14.03.2016 року лише заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була розглянута судом першої інстанції (т. 2 а.с. 16-17, 18), а заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_13 предметом розгляду у суді першої інстанції не була.

Посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_13 у судовому засіданні заяву (представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5) підтримав, просив її задовольнити, про що подав до суду письмову заяву, не заслуговують на увагу, оскільки представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_13 звернувся до суду з окремою заявою - про скасування заходів забезпечення позову (т. 2 а.с. 15), а не на підтримання заяви ОСОБА_4, яка одночасно із заявою останнього розглянута не була.

Тому заява судом першої інстанції розглянута з порушеннямпорядку, встановленого для його вирішення, що є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року скасувати, передати питання по заяві представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.