Справа № 285/1399/16-ц
провадження № 2-о/0285/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., та осіб, які беруть участь у справі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суховільська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 03.09.2010 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 03.09.2010 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Як спадкоємець за законом він фактично прийняв спадщину після її смерті та вступив у володіння та користування спадковим майном, оскільки з грудня 2009 року і до смерті спадкодавця проживав з нею однією сім'єю в с. Суховоля, Новоград-Волинський район.

26.04.2016 року заявник звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_2, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини після її смерті, а також пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець позбавлений можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник дав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги заяви підтримав, та просив їх задовольнити.

Суховільська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт проживання заявника із ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 померла 03.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 150376 від 03.09.2010 р.

Згідно свідоцтва про народження серії IVУР № 261588, батьками ОСОБА_1 вказані ОСОБА_2, ОСОБА_6

Відповідно до довідки № 310 від 10.05.2016 р., ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту від 04.05.2016 р., ОСОБА_1 з грудня 2009 р. і до смерті ОСОБА_2, постійно проживав разом з нею за місцем проживання та реєстрації останньої: вул.. Озерна, 7 с. Суховоля, Новоград-Волинський, доглядав її та поховав її 03.09.2010 р.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2016 р. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.09.2010 року, оскільки у заявника відсутні документ на підтвердження факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Згідно листа державного нотаріуса від 21.07.2016 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, не заводилась.

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім'єю за адресою: вул.. Озерна, 7 с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_2, яка померла 03.09.2010 року.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 03.09.2010 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.В. Помогаєв