Справа № 585/2891/16-ц
Номер провадження 2/585/854/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 15 липня 2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що з 19 липня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у відділу реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, запис № 178. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання позивача з відповідачем між ними виникали сварки, причиною яких була відсутність взаєморозуміння та різні життєві інтереси. На даний час шлюбних відносин сторони не підтримують, з липня 2016 року разом не проживають. Позивач вважає, що їх сімя повністю розпалася і примирення стало неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити, оскільки чоловік, перебуваючи в нетверезому стані вдома і в громадських місцях бив її і погрожував вбивством. Вона звернулася із заявою про притягнення його до відповідальності у Роменський відділ поліції і не збирається з ним миритися.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що він хоче зберегти сім»ю, але яким чином не зміг пояснити. Підтвердив, що дійсно він погрожував дружині та бив її, забрав з квартири свої речі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя в них не склалося. Не дивлячись на заперечення відповідача, суд вважає, що примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені. Для уникнення подальших побоїв і погроз вбивством з боку відповідача відносно позивачки є доцільним задовольнити позов про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пипа) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 19 липня 2003 року у відділу реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, запис № 178.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Хмелик».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5