Справа № 645/8353/14-ц
Провадження № 2-с/645/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ № 645/8353/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 25 348,04 грн., а також судового збору у розмірі 30,45 грн. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, якою просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що частково сплачують за надані послуги, у звязку з чим, не згодні з розміром заборгованості, період нарахування якої є незрозумілим. Крім того, боржники зазначали, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за межами строку позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

В судове засіданняборжники та представник стягувача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились. Боржники через канцелярію суду надали заяву щодо вирішення вказаного питання за їхньої відсутності, в якій доводи заяви про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі та просили скасувати судовий наказ. Представник стягувача про причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/8353/14-ц, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/8353/14-ц, виданий 28 жовтня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІІН НОМЕР_4), проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. 13 у філії ХОУ АТ Державний ощадний банк України, МФО 351823 Код ) заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 25348 (двадцять пять тисяч триста сорок вісім) гривень 04 (чотири) копійки, а також судового збору у розмірі 30 (тридцять) гривень 45 (сорок пять) копійок з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -