АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Перепелюк Л.М., Кулянда М.І.

секретаря Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання рішення неправомірним та відновлення порушеного права за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 червня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квітні 2014 року звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання рішення неправомірним та відновлення порушеного права.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у листопаді 2015 року звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

22ц-1007/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 43 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржено судове рішення.

Суддями судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Куляндою М.І., Перепелюк Л.М. заявлено про самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., Перепелюк Л.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

За правилами ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, судді, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Встановлено, що судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., Перепелюк Л.М. приймали участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання рішення неправомірним та відновлення порушеного права колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області 25 лютого 2015 року.

За таких обставин судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., Перепелюк Л.М. не можуть брати участі у розгляді заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 21 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Заяви суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянди Мирослави Іванівни та Перепелюк Любов Матвіївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведених суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді