overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/1319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації посилаючись, що вона з братом, відповідачем ОСОБА_2, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року відповідач в будинку не проживає, речей своїй там не утримує, що підтверджується актами від 10 липня 2015 року, 12 жовтня 2016 року та 15 березня 2016 року. Вважає, що він втратив право на житло.

У звязку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Бондарівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не доплачено судовий збір в сумі 7,64 грн.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа 237/424/16-ц
Номер провадження 2/237/453/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" березня 2016 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "22" березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 15.03.2016
Справа № 175/1812/16-ц
Провадження № 2/175/716/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів шляхом накладення стягнення на спадкове майно.

Засідання суду призначити на 08 червня 2016 року, на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Номер провадження 2/243/4991/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 8/643/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Ференчук О.В., при секретарі: Петровій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського райнного суду м. Харкова від 01.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Московського райнного суду м. Харкова від 01.10.2014 року було залишено без задоволення.

Однак у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказано рік постановлення ухвали суду замість «12.07.2016 року» вказано «12.07.2015 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, номер справи вбачається, що дата постановлення ухвали суду 12.07.2016 року у звязку з чим ухвала має бути виправлена.

Керуючись ст. 219, ч.2 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали від 12.07.2015 року.

Вказати в ухвалі Московського районного суду м. Харкова дату постановлення ухвали «12.07.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1274/14-ц
Провадження№ 2/306/39/16
У Х В А Л А

08.11.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року розгляд даної справи було зупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Свалявського районного суду від 12.06.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано дії ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо підняття процентної ставки по кредитному договору незаконними та такими, що здійсненні в порушення п.2.3.1 кредитного договору №MKSOGK00000012 від 11.10.2007року та зобов'язано ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів по кредитному договору №MKSOGK00000012 від 11.10.2007року за процентною ставкою 11.04% річних, яка діяла на 11.10.2007року. Дане рішення набуло законної сили.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення, слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13.00 год. 21 листопада 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9400/16 Справа № 2-4415/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Ааль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/422/16-ц
Провадження № 2/376/253/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,8045 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :03:010:0015 земельна ділянка № 755, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 234280, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 04 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.03.2016 року

набрало законної сили 02.04.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/422/16-ц

2/376/253/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

Справа № 370/3362/15-ц

"26" квітня 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної,моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке підтримав відповідач про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ним подане клопотання до Апеляційного суду Київської області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду від 01.12.2015 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, та апеляційна скарга на цю постанову.

Представник позивачки не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, до розгляду Апеляційним судом Київської області скарги відповідача на постанову суду від 01.12.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, розгляд даної цивільної справи є неможливим.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, до розгляду Апеляційним судом Київської області скарги на постанову Макарівського районного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/140/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Криворізького МНО Дніпропетровської області Забуранна А.А., про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просив встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого 22.05.1954 року Хабаровською с/р Данилевського району Ярославської області Російської Федерації, а/з №2. Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками заявника. Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке він як єдиний спадкоємець, позбавлений права прийняти через розбіжності відомостей у їх документах.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з наведених у ній підстав та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, просила слухати справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 22.05.1954 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Як пояснив у судовому засіданні представник заявника встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого 22.05.1954 року Хабаровською с/р Данилевського району Ярославської області Російської Федерації, а/з №2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 502/228/16-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного сду Одеської області 02.02.2016 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, 11.10.2005 року в розмірі 436 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/5291/13-ц
Провадження № 2/577/1476/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2