Справа № 2-290/11
Провадження № 2-зз/761/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-290/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження квартири та майна в результаті пожежі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження квартири та майна в результаті пожежі.

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, яку вона обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 03.04.2003 року було накладено арешт на майно, а саме квартири АДРЕСА_1, а також заборонено проведення будівельних робіт відповідачем ОСОБА_4 до закінчення розгляду справи. Разом з тим, заявниця зазначає, що оскільки розгляд справи закінчено, рішення суду набрало законної сили та виконано відповідачем, підстави для забезпечення позову відсутні.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.01.2014 року, постановленою за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_4, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 03.04.2003 року були скасовані, а саме арешт на квартири АДРЕСА_1, а також заборона проведення будівельних робіт. Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.02.2014 року вищевказану ухвалу суду від 03.01.2014 року залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим було відмовлено в позові.

Враховуючи викладене, оскільки є ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 03.01.2014 року, яка набрала законної сили, у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-290/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження квартири та майна в результаті пожежі, яка стосується того ж предмету та тих самих підстав, що розглядаються у даній справі, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-290/2011 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-290/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження квартири та майна в результаті пожежі - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: