Справа № 755/499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгрейн» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання овердрафту №12187-О-1 від 04.07.2014 року в розмірі 208 514,92 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 144 830,12 грн., заборгованості за процентами в розмірі 10 406,01 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 951,50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 50 527,29 грн., штрафу в розмірі 1 800,00 грн..

25.02.2016 року представником позивача Ковтун А. В. в судовому засадні подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до предмету позову позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання овердрафту №12187-О-1 від 04.07.2014 року в розмірі 180 183,58 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 129 614,26 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1 719,94 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 46 149,38 грн., штраф за відсутність в банка документів (п. 6.1 договору) в розмірі 2 700,00 грн. (а.с.56)

На підставі ухвали суду від 07 квітня 2016 року заяву про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Ковтун А.В., залишено без розгляду.(75-76)

Представник позивача Ковтун А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 04 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донгрейн» укладено Договір про надання овердрафту №12187-О-1, за умовами п. 1.1. Банк надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника платіжних документів на суму, що не перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору овердрафту, ліміт овердрафту за договором складає 180 000,00 грн., розмір плати за користування овердрафтом становить 39% річних, загальний термін користування овердрафтом закінчується 03 липня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором овердрафту, 04 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки №12187/1-980, за умовами договору поручитель зобов'язався перед кредитодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, наданого в межах ліміту овердрафту, сплати процентів за користування кредитами, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором овердрафту. Однак всупереч вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, ТОВ «Донгрейн», позичальник, протягом строку дії договору неналежним чином виконував зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 24 лютого 2016 року виникла заборгованість по договору овердрафту на загальну суму 180 183,58 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 129 614,26 грн., пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1 719,94 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 46 149,38 грн., штраф за відсутність в банка документів (п. 6.1 договору) в розмірі 2 700,00 грн., користуючись своїм правом позивач пред'являє вимоги до поручителя ОСОБА_1, як солідарного боржника, з вимогою виконати зобов'язання по договору та погасити прострочену заборгованість, що є предметом позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, процесуальним правом надати письмові пояснення (заперечення) по суті предмету спору не скористався.

Представник третьої особи - Чалов А. О. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, пояснив, що дійсно 04липня 2016 року між ТОВ «Донгрейн» та ПАТ «Радикал Банк» був укладений Договір про надання овердрафту «12187-О-1, в забезпечення виконання зобов'язань по договору 04 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Радикал Банк» було укладено Договір поруки №12187/1-980. Представник не заперечує факт наявності простроченої заборгованості по договору овердрафту, на даний час позичальник вирішує з банком питання про врегулювання питання погашення заборгованості в досудовому порядку, при цьому продовжує виконувати зобов'язання по договору в частині погашення заборгованості, тому вважає звернення банку з вимогами до поручителя передчасним.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи Чалова А.О., дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 липня 2014 року між ТОВ «Донгрейн» та ПАТ «Радикал Банк» був укладений Договір про надання овердрафту №12187-О-1, за умовами п. 1.1. Банк надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника платіжних документів на суму, що не перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору овердрафту ліміт овердрафту за договором складає 180 000,00 грн., розмір плати за користування овердрафтом становить 39% річних, загальний термін користування овердрафтом закінчується 03 липня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору про надання овердрафту, 04 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Радикал Банк» було укладено Договір поруки №12187/1-980, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитодавцем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, наданого в межах ліміту овердрафту, сплати процентів за користування кредитами, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором овердрафту. (а.с. 23)

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття «зобов'язання» міститься у ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 Цивільного кодексу України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття - як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання». (ст. ст. 530, 631 Цивільного кодексу України)

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Відповідно до п. 7.1 розділу 7 Договору овердрафту, позичальник повинен повернути банку основну суму боргу за овердрафтом не пізніше строку вказаного в п. 1.4 договору, при цьому максимальний безперервний термін користування овердрафтом не пізніше 30 днів з дня початку користування овердрафтом чи його частиною, а саме позичальник зобов'язаний на 31 день користування овердрафтом зарахувати на рахунок, що вказаний в п. 4.1. договору суму заборгованості за договором овердрафту.

За умовами п. 7.3 розділу 7 Договору овердрафту, термін користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, і позичальник зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за цим договором у разі, серед іншого, невиконання або неналежного виконання позичальником будь - якого із своїх зобов'язань, які зазначені в договорі.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. ( ст. 549 Цивільного кодексу України)

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.1 Договору овердрафту за повне або часткове не повернення у строки, що передбачені цим Договором загальної заборгованості за овердрафтом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку в розмірі подвійної процентної ставки зазначеної в п. 1.3 цього Договору, від суми неповернутого в строк (термін) овердрафту.

Пунктом 9.3 Договору овердрафту передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати Банку такі штрафи, зокрема що у разі не виконання або неналежного виконання зобов'язання зазначеного у пункті 6.1 у розмірі 0,5 % від розміру Ліміту Овердрафту, зазначеного в п. 1.2 цього Договору.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як убачається з матеріалів справи, відносини між сторонами спору виникли на підставі Договору поруки №П/Ч/082-КВ від 09 квітня 2013 року, за умовами договору Поручитель, відповідач по справі, зобов'язувався у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмових вимог Кредитора в строк 3-х банківських днів, шляхом оплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора, вказаний в даному договорі (п.4.1 Договору поруки)

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, ТОВ «Донгрейн», позичальником, порушено умови договору овердрафту в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не в повному обсязі проводились платежі по кредитному договору щодо погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 24.02.2016 року становить 180 183,58 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 129 614,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 1 719,94 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 46 149,38 грн., штраф за відсутність в банка документів (п. 6.1 договору) в розмірі 2 700,00 грн.., тому з урахуванням положень ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у позивача виникло право вимагати виконання зобов'язань по договору овердрафту шляхом пред'явлення позову до поручителя ОСОБА_1, як солідарного боржника. При визначені суми заборгованості по договору овердрафту суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористались процесуальним правом надати докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору, та належного виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за Договором про надання овердрафту №12187-О1 від 04 липня 2014 року на загальну суму 180 183,58 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3127,72 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 598, 610, 611, 612, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість за Договором про надання овердрафту №12187-О1 від 04 липня 2014 року на загальну суму 180 183 (сто вісімдесят тисяч сто вісімдесят три) грн. 58 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3127,72 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я