№ апеляційного провадження:06.67/61/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді - Шкоріної О. І.

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А. С.

за участю: заявника - ОСОБА_3

позивача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 як уповноваженої представником потерпілих від діяльності ГБК «Еліта-центр» по земельній ділянці АДРЕСА_1 про роз'яснення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1» без реєстрації юридичної особи, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, прийнятого на зборах Об'єднання 10.07.2014 року питанням 5 порядку денного щодо обмеження права позивача на звернення до суду та державних органів.

Ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_1» без реєстрації юридичної особи, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Київська міська державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів - задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Об'єднання громадян «Збори потерпілих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці по АДРЕСА_1», прийняте на зборах об'єднання 10.07.2014 року, викладене у протоколі № 7 від 10.07.2014 року питанням 5 порядку денного щодо обмеження права ОСОБА_4 на звернення до суду та державних органів.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року - залишено без змін.

Рішення апеляційного суду м.Києва набрало законної чинності.

10 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить роз»яснити порядок виконання рішення.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що метою подачі заяви до суду є роз»яснення порядку виконання ухваленого апеляційним судом рішення.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, питання встановлення способу та порядку виконання рішення віднесено до компетенції суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскільки рішення апеляційного суду є чітким і зрозумілим, а питання встановлення способу та порядку виконання рішення до повноважень апеляційного суду процесуальним законодавством не віднесено, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 218, 221, 317, 373 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз»яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді