overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.10.2015р. по справі № 753/12363/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме заявником не надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. заявнику був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сама заява була залишений без руху.

Копію вказаної ухвали заявнику направлено 03.12.2015 року за вих. №82634/15-Вих, але рекомендований лист повернуто до суду за терміном зберігання не врученим.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 446/669/16-ц
УХВАЛА

12.04.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2016 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210,293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №613/275/16-ц Провадження № 2/613/233/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 квітня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 14 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 11г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 283/1744/16-ц
провадження №2-д/283/6/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 та мирового судді судової дільниці №7 Нижнєвартовської судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення мирового суду судової дільниці №7 Нижнєвартівського судового району міста окружного значення Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу РФ від 07.06.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про визнання та виконання на території України рішення мирового суду судової дільниці №7 Нижнєвартівського судового району міста окружного значення Нижнєвартівськ Ханти-Мансійського автономного округу РФ від 07.06.2016 року про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 на зареєстровану адресу його проживання судом було направлено клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України та запропоновано в місячний термін подати можливі заперечення проти цього клопотання. ОСОБА_2 заперечення на вищезазначене клопотання не надано.

Клопотання за змістом і формою відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України, воно подане в порядку передбаченому ст.ст. 392-394 ЦПК України.

На виконання вимогст.395 ЦПК Українита з метою дотримання строків розгляду справ даної категорії, враховуючи закінчення терміну на надання заперечень, вважаю за можливе призначити судовий розгляд вище зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 та мирового судді судової дільниці №7 Нижнєвартовської судового району міста окружного значення Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення мирового суду судової дільниці №7 Нижнєвартівського судового району міста окружного значення Нижнєвартівськ Ханти-Мансійського автономного округу РФ від 07.06.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 25 жовтня 2016 року о 09-00 годині.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/315/16-ц
Провадження № 2-о/161/45/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" січня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву ОСОБА_1, лікар-ординатор відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

Установив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, лікар-ординатор відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016 року о 09.-00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченко, 39, каб. №.104.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Подзіров А. О.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 722/898/15-ц (2/722/251/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
УХВАЛА

про відкриття прровадження

14 вересня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувлася до суду із дійсною заявою.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.257-1 ЦПК України. Спору про права не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського райооного управління юстиції у Луганській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2016 року о 11-15 годин.

Заінтересованим особам направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів і розяснити право на надання заперечення проти обставин, викладених у заяві, у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 365/552/16-ц
Номер провадження: 2/365/369/16
У Х В А Л А

27.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/552/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/552/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на на 4 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 4 жовтня 2016 року довідку про доходи, паспортні дані та дані реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 345/2625/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не долучено документів, що підтверджує право власності чи право користування квартирою позивача;

2.не посвідчено належним чином Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64689518 від 29.07.2016 року;

3.копію ухвали суду від 15.10.2010 року не завірено належним чином;

4.не долучено копії договору дарування квартири, на що є покликання у позовній заяві;

5.у позовних вимогах не зазначено, чи виселити відповідача з наданням іншого житла чи без такого;

6.не доплачено судовий збір із другої позовної вимоги про виселення в розмірі 551,20 грн., який слід оплатити на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в Івано Франківській області (м.Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Провадження 2/127/3639/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/28289/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/28289/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VІW3GА05491458 від 20.06.2007 року.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій щодо збільшення процентної ставки до 13,08% з 27.11.2008 року за кредитним договором № VІW3GА05491458 від 20.06.2007 року незаконними, зобовязання здійснити зменшення процентної ставки до 11,04%, зобовязання здійснити перерахунок платежів.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин суд вважає доцільним обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом про визнання дій щодо збільшення процентної ставки до 13,08% з 27.11.2008 року за кредитним договором № VІW3GА05491458 від 20.06.2007 року незаконними, зобовязання здійснити зменшення процентної ставки до 11,04%, зобовязання здійснити перерахунок платежів із первісним про стягнення заборгованості за кредитним договором № VІW3GА05491458 від 20.06.2007 року.

Керуючись ст. 123 ч. 2, ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій щодо збільшення процентної ставки до 13,08% з 27.11.2008 року за кредитним договором № VІW3GА05491458 від 20.06.2007 року незаконними, зобовязання здійснити зменшення процентної ставки до 11,04%, зобовязання здійснити перерахунок платежів із первісним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VІW3GА05491458 від 20.06.2007 року, присвоївши справі №127/282809/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/14/2016
Справа № 537/5091/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кременчукгаз» звернулось до суду з вказаною заявою згідно якої прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за спожитий природній газ, в сумі 1884 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 609 грн.

Заява оформленау відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржника до суду надійшли.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права на користування квартирою, зобов'язання видати правовстановлюючий документ на право користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права на користування квартирою, зобов'язання видати правовстановлюючий документ на право користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 754/5664/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/13107/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 202/4776/16-ц
Провадження № 2-о/0202/160/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Красногвардійський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 715/14/16-ц
Провадження № 2/715/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Просить суд розділити між нею та відповідачем спільну сумісну власність та стягнути з відповідача на її користь різницю часток у сумі 42000 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: