overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/24/16-ц
У х в а л а

12.01.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не пред*явлені правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок, тобто його реєстрацію .

-матеріали справи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, про наявність інших спадкоємців, про прийняття або відмову їх від спадщини.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 до 18 січня 2016 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович

Секретар суду: ОСОБА_2
Справа № 658/1304/16-ц
(провадження № 2/658/672/16)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 квітня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 9.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.05.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов`язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:Терещенко О. Є.
Номер провадження 2/754/4360/16
Справа № 754/8224/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.07.2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року.

Відповідачу у строк до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2/637/175/16
№ 637/368/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, що виконано останнім.

Ухвалою судді від 05.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2016 року.

12.05.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 24.05.2016 року, в звязку з неявкою відповідача.

24.05.2016 року судове засідання відкладене на 12.07.2016 року, в звязку з неявкою відповідача.

12.07.2016 року судове засідання відкладене на 26.07.2016 року за клопотанням представника відповідача.

26.07.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 15.08.2016 року, в звязку із зайнятістю головуючого судді в іншому процесі.

15.08.2016 року судове засідання відкладене на 22.08.2016 року за клопотанням представника відповідача.

22.08.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 05.09.2016 року за клопотанням позивача.

05.09.2016 року судове засідання відкладене на 12.09.2016 року за клопотанням представника відповідача.

12.09.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 20.09.2016 року за клопотанням позивача.

20.09.2016 року судове засідання відкладене на 27.09.2016 року, в звязку з неявкою сторін.

27.09.2016 року судовий розгляд справи відкладений на 24.10.2016 року за клопотанням позивача.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа № 404/5653/16-ц
Номер провадження 2/404/3041/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 15.11.2013 року Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 19.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до частини пятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В пункті 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Проте, ОСОБА_1 при поданні позову судовий збір сплачено в сумі 351,20 грн., який не відповідає розмірам, встановленим Законом України «Про судовий збір».

Таким чином до позовної заяви застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, за яким позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві доплатити судовий збір в порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», а саме: 200,00 грн.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження № 2-о/344/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічна клінічна лікарня № 1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Дана заява відповідає вимогам статті 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/161/4153/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі через недостовірно подану інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплаченої адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі через недостовірно подану інформацію.

Провести судове засідання 25 жовтня 2016 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 222/625/16-ц
Провадження 2/222/175/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Володарського району Донецької області

про визнання права власності на земельну частку(пай),-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), яка розташована на землях Володарської селищної ради.

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, в якості доказів по справі, необхідно витребувати з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередній розгляд справи слід відкласти на 17.05.2016 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі з Володарської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Володарської державної нотаріальної контори Донецької області.

Попередній розгляд справи відкласти на 17.05.2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Вайновська О. Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7613/16 Справа № 205/6002/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2016 року о 10 год. 15хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання пункту договору недійним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня

2016 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області справу

№ 545/3730/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

27 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 446/682/16-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08.04.2016 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов не відповідає вимог ст. ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 199 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем при подачі позову про визнання права власності за набувальною давністю не надано доказів відповідно до ст. 344 ЦК України, а саме добросовісного володіння, виходячи із розуміння добросовісності, наведеного у п. 9 постанови № 5, а саме, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 15 квітня 2016 р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Неслухівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 15 квітня 2016 р., але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 144/1090/16-ц
Провадження № 2/144/613/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" серпня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 29.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 19 серпня 2016 року о 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Приватному підприємству "ЗІС" подати в строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4335/2012
Провадження № 2-зз/553/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту.

Справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2