overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4010/13-ц Провадження № 2/450/67/16
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 17.05.2016 р. учасники процесу не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на 28.09.2016 р. о 10:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/287/16-ц
Провадження № 2/376/179/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 504/2085/15-ц
провадження №2/504/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток співвласників у житловому будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток співвласників у житловому будинку та земельної ділянки.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 01.12.1998 року.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували щодо витребувати копію спадкової справи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого 01.12.1998 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8969/16 Справа № 202/9231/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/292/16-ц
Провадження № 2/376/183/2016
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року сторони надали до суду укладену в письмовій формі та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2 визнає свою заборгованість перед ОСОБА_1 по сплаті неповернутої фінансової допомоги (позиці) згідно Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 09 грудня 2014 року в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США еквівалентно 1 297 000 (один мільйон двісті девяносто сім тисяч) гривень, згідно курсу НБУ станом на 10.02.2016 року і зобовязується погасити її шляхом передачі свого майна на суму заборгованості.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США еквівалентно 1 297 000 (один мільйон двісті девяносто сім тисяч) гривень, одержані ним від ОСОБА_1 згідно Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 09 грудня 2014 року .

3. Визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/10 частини житлового бідинку № 30 по вулиці Шевченка в м. Сквира, Київської області, загальною площею 112,1 кв.м, житловою площею 67,6 кв.м., який належав на праві власності ОСОБА_2, вартість якої за погодженням сторін складає 50 000 (пятдесят тисяч) доларів США еквівалентно 1 297 000 (один мільйон двісті девяносто сім тисяч) гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ОСОБА_2 та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5108/16-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 216 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкласти

на 18.10.2016 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6307/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Блиставиця, провул. Петровського, 46-а, стягнення грошових коштів,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, при цьому позивачем не заявлено жодної позовної вимоги, в якій містилося би посилання на конкретне нерухоме майно з конкретною адресою у Дарницькому районі м. Києва.

З положень п.1 ст.114 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням такого майна.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду, за місцезнаходженням вказаного житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Блиставиця, провул. Петровського, 46-а.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 197/951/16-ц
Номер провадження № 2/197/477/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 23 вересня 2016 р. о 09:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Провадження №4-с/447/22/16
Справа №447/2420/16-ц
У Х В А Л А

07.12.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Ми колаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2 та просив визнати незаконними дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2, а також зобовязати вчинити дії.

Проте дана скарга не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України щодо її форми та змісту.

Скаржнику потрібно зазначити, які саме норми закону і якого саме закону порушено державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2І, в підтвердження чого надати докази та в чому саме полягало незаконність дій останнього.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків скарга не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_3 залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1 романа Юліановича, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа 237/6350/13-ц
Номер провадження 6-а/237/25/16
У Х В А Л А

Іменем України

«22» березня 2016 р. м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді С.М.Ліпчанського, при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року відкрито наказне провадження та вирішено видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

19.12.2013 року судом було видано судовий наказ № 2н/237/1442/13.

Заявник вказує, що отримав вказаний наказ лише 09.03.2016 року,

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 237/6350/13-ц, провадження № 2-н/237/1442/13, виданого Мар'їнським районним судом Донецької області 19.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 5681,49 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інтанції подається подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документа
Справа № 706/939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, інші особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами та поворот виконання наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, інші особи, які брали участь у справі: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами та поворот виконання наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 28.07.2016 року о 08:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/5177/16-ц
Номер провадження 2-о/237/613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Марїнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 09.12.2016року о 11:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2016
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 15 листопада 2016 року о 10:20 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23листопада 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України про стягнення недоплаченої та невиплаченої стипендії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Університет митної справи та фінансівподав апеляційну скаргу на рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 606, 32 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжномудокументі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказатисвійідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.М. Пищида