Номер провадження 6/643/415/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря - Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ПАТ КБ "ПриватБанк", інші співвласники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить визначити частку квартири належної боржнику ОСОБА_2, у майні яким вона володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з метою подальшої реалізації для задоволення вимог стягувача.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №643/1661/13-ц виданого 01.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 34451,32грн. Боржником рішення самостійно не виконано. В ході виконання виконавчого провадження, з метою виявлення майна боржника державним виконавцем були направлені електронні запити ДПС, ПФУ,ДАІ.

Згідно відповіді ПФУ від 30.07.2015 про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що інформації не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ від 30.07.2016 про осіб, які отримують пенсію інформації не знайдено.

Відповідно до повідомлення від ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами або фізичними особами-підприємцями інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Відповідно до повідомлення від 31.07.2015 ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно електронної бази даних «ДАІ-2000» за боржником не зареєстровані транспортні

засоби.

21.03.2016при виході за адресою м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 158-А, кв.109 було здійснено опис та арешт компютерної техніки.

05.05.2016року боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

24.06.2016на вилучене майно накладено арешт шляхом винесення постанови про арешт майна боржника.

15.07.2016пакети документів передані до ХФ ДП «СЕТАМ» для реалізації.

В ході проведення електронних торгів було реалізовано клавіатуру модель У-8А59, принтер ЕР8(Ж, системний блок АМАБЕУ, сканер ЕР8(Ж. Комп»стерна мишка, монітор, вебкамера не реалізовані, у зв»язку з відсутністю жодного учасника. Проведено уцінку нереалізованого майна.

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.08.2016 на :м'я ОСОБА_2 наявний запис про право спільної сумісної власності на частину квартири № 109 по прт. Тракторобудівників, 6.158-А у м.Харкові.

Загалом боржником ОСОБА_2 починаючи з 2013 року не було здійснено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Кошти у розмірі 1140,00 грн., які надійшли від реалізації арештованого майна було розподілено відповідно до ст.45 Закону України « Про виконавче провадження», а саме витрати в розмірі 160,13 грн., виконавчий збір в розмірі 89,08 грн., сума боргу 890,79 грн.

В судове засідання головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкоів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не з'явилася, в прохальній частині подання просила справу розглядати без участі представника відділу.

Представник стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк", боржник - ОСОБА_2, співвласники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова видано 01.07.2013 року виконавчий лист №643/1661/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 34451,32 грн.

30.04.2015 року постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 47686129 (а.с.5).

Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.08.2016 на :м'я ОСОБА_2 наявний запис про право спільної сумісної власності на частину квартири № 109 по прт. Тракторобудівників, 6.158-А у м.Харкові (а.с. 13-17).

Відповідно до ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, оскільки іншого в судовому засіданні не встановлено та співвласниками не спростовується, а тому ОСОБА_2 належить 1/4 частина у праві спільної сумісної власності вищевказаної квартири.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ПАТ КБ "ПриватБанк", інші співвласники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, якою вона володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Головним управлінням економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Центр (відділ) приватизації державного житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.01.2001 року № 5А-01-224513, становить 1/4 частина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва