Справа № 315/1278/15-ц
Номер провадження № 2/315/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач посилалася на те, що 26.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею, ними втрачено почуття любові, поваги, довіри, взаємодопомоги, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюбу, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Комлик.

06.01.2016 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 26.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею, з травня 2015 року вони припинили спільне проживання з відповідачем в зв`язку з його подружньою зрадою, останній мешкає з іншою жінкою, сторони не здійснили спроб поновити спільне проживання, між ними втрачено почуття любові, поваги, довіри, взаємодопомоги, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна та виховання дітей не має, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Комлик.

Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що спільне проживання припинено з травня 2015 року, з жовтня він мешкає однією сім`єю з іншою жінкою, сторони не здійснили спроб поновити спільне проживання, діти проживають з позивачем, він не заперечує проти розірвання шлюбу, заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Комлик.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:

25.06.1999 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 48 у відділі реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-КИ №077946, виданого 26.06.1999 року (а.с.5).

30.10.2000 року народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого завідуючим відділом запису актів громадянського стану 01.12.2000 року (а.с.5).

13.10.2006 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану 24.10.2006 року (а.с.6).

З травня 2015 року відповідач припинив спільне проживання з позивачем.

Діти мешкають з позивачем.

З жовтня 2015 року відповідач мешкає однією сім`єю з іншою жінкою.

Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили.

Спору щодо майна подружжя та виховання дітей у сторін не має.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Компанієць на Комлик, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Комлик то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про те, що при оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_1 прізвище Комлик.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області актовим записом №48.

При оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_1 прізвище Комлик.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 13 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.