Справа № 342/531/16-ц
Провадження № 4-с/342/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

в.

представника ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії від 16 та 25.05.2016 року в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 у ВП №50089344, що містять ознаки злочину перевищення влади та службових повноважень, службового підроблення, що призвело до порушення недоторканості житла скаржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Начальник Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, підполковник поліції ОСОБА_6, Городенківська міська рада, Відділ містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Городенківської РДА

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою в якій просить дії від 16.05.2016 року в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 щодо вчинення службового підроблення службового листа до постанови про примусове виконання судового рішення по справі №2-61/2002 Городенкіського районного суду Івано-Франківської області, яким змінено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) особи боржника вул. Богуна, 4/5, м.Городенка, визнати протиправними, завідомо злочинними, їх припинити, про їх вчинення, оскільки вони містять ознаки злочину за ч.1ст.366, ч.2 ст.364 КК України, проінформувати правоохоронні органи для вжиття відповідних заходів щодо їх розслідування, визнати, що вважається, що постанови від 16.05.2016 року у ВП № 50089344 про примусове виконання 25.05.2016 року рішення по справі №2-61/2002 Городенківського районного суду Івано-Франківської області зі сторони в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ненадсилалось, надсилатися немогло і неможе, позаяк ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не був стороною справи №2-61/2002 Городенківського районного суду, не став боржником по рішенню в даній справі, а також з підстав відсутності правонаступництва з ОСОБА_9 жителем за адресом вул..Богуна, 4/5, м.Городенка. Дії від 25.05.2016 року в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 щодо вказівки гр. ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) порушити недоторканість житла скаржника ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1) визнати протиправними, такими, що можуть містити склад злочину у в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 за ознаками ст.ст. 364 ч.1, 162 ч.2 КК, у гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК.

ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаною скаргою в порядку цивільного судочинства. В скарзі посилається на те, що проживає та зареєстрований за адресом ІНФОРМАЦІЯ_4, являється інвалідом 1А групи. Батько ОСОБА_4 з усіма на цей рахунок дозволами та проектами спеціально для нього збудував балкон за адресом: вул.Богуна, 4/5 м.Городенка. Згідно відомостей з виконавчого листа рішенням Городенківського районного суду від 23.07.2002 року в справі № 2-61/2002р. визнано незаконним рішення Городенківського міськвиконкому від 27.07.1999 року №263 та від 26.12.2000 року №617 про надання дозволу на влаштування підвісних балконів жителям будинку по вул. Богуна, 4, м.Городенка ОСОБА_10 та ОСОБА_8, зобовязано ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (вул. Богуна, 4/5 в м.Городенка та вул.Богуна 4/2 в м.Городенка, відповідно) знести встановлені елементи навісних балконів в житловому будинку по вул.Богуна, 4 м.Городенка. В той же час балкон в квартирі АДРЕСА_2 збудовано за рішенням №263 від 267.07.1999 року виконкому міськради не на прохання ОСОБА_8, а ОСОБА_11, тобто рішення міськвиконкому на звернення ОСОБА_11 не було визнаним незаконним та не було скасованим. Зазначає, що ОСОБА_8, який проживає і зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 участі у справі №2-61/2002 не приймав. Немав і немає жодного відношення до виконання рішення по справі №2-61/2002 у ВП №50089344 ВДВС Городенківського РУЮ. Однак, 16.05.2016 року в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 вчиняє корупційні дії, зокрема, направив ОСОБА_8 на адрес АДРЕСА_3 постанову від 16.05.2016 року про те, що 25.05.2016 року збирається вчинити примусове виконання рішення Городенківського районного суду по справі №2-61/2002 про знесення встановлених елементів підвісних балконів в житловому будинку №4 по вул. Богуна в м.Городенка, в той же час він умисно змінив в супровідному листі обєктивні дані щодо особи, яка мала бути там зазначена зі строгим та неухильним відображенням відомостей з виконавчого листа, тобто вчинив службове підроблення вказав умисно та завідомо неправдиво в супровідному листі до названої постанови адрес боржника, який не існує ні в судовій справі, ні у виконавчому документі, а тим самим визначив, цим взявши на себе повноваження суду, що в любому випадку заборонено Конституцією України та становить склад злочину, що виконання судового рішення в справі №2-61/2002 має здійснити ОСОБА_8, житель квартири, 6 по вул. Богуна, 4 в м.Городенка, в такому разі в діях в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 є закінчений злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України. Діями в.о начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 умисно недотримано та порушено Закон України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) особи боржника вул.Богуна, 4/5 м.Городенка, відсутня постанова у виконавчому провадженні про зміну сторони виконавчого провадження на місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторони боржника на АДРЕСА_4, що являє собою намір в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 здійснити примусове виконання судового рішення не на підставах, в межах повноважень і у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону «Про виконавче провадження» та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а у спосіб скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення). У звязку із цим ОСОБА_4 прийшлось перенести немалий страх за своє життя та стерс, тому він вирішив єдиним способом захистити свої права, що порушується унаслідок виконання неправосудного рішення по справі №2-61/2002, яке виконується у ВП №50089344 ВДВС Городенківського РУЮ, це звернутись до суду. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ОСОБА_4 не є стороною ВП №50089344.

Представник ОСОБА_5- ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання і просила клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4-ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Представники Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, підполковник поліції ОСОБА_6, Городенківської міської ради, Відділу містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Городенківської РДА в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали ВП №50089344, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом, і відповідно, підставою для вжиття заходів примусового виконання рішень є виконавчий документ, пред»явлений до виконання у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі розяснень, які містяться в Постанові Пленуму ВСС України №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. На підставі статті 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник, а також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не стороною виконавчого провадження ВП №50089344. Даний факт ніким не спростовано та не заперечується його представником.

Таким чином, оскільки скаргу подано на дії від 16 та 25.05.2016 року в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 у ВП №50089344 особою, яка не є стороною виконавчого провадження, ця скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та має бути подана до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону «Про виконавче провадження»).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії від 16 та 25.05.2016 року в.о. начальника відділу ДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_3 у ВП №50089344, що містять ознаки злочину перевищення влади та службових повноважень, службового підроблення, що призвело до порушення недоторканості житла скаржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Начальник Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, підполковник поліції ОСОБА_6, Городенківська міська рада, Відділ містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Городенківської РДА - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння її копії.

Суддя: Федів Л.М.