overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1140/16-ц
Провадження № 2/376/628/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.06.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2158/16-ц
Провадження № 2/376/1218/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 181, 182, 316, 328 ЦК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 3,341 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:025:0028, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати державну реєстрацію на вказану земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.12.2016 року

набрало законної сили 13.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2158/16-ц

2/376/1218/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

06.10.2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвалою судді Лаврушина О.М. від 13.09.2016 року справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні 26.09.2016 року. В призначений час судове засідання не відбулося.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд судді Корнєєвої В.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити по справі судове засідання на 8-30 годину 13.10.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі, яким направити копію даної ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 2/761/5688/2016
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду було зупинено до вирішення Апеляційним судом м.Києва цивільної справи №761/2533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду.

Призначити справу за позовом до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2219/16-ц
Номер провадження 2/725/451/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Чернівці, вул. Курильська, 31. Дана адреса відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, даний позов непідсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2458/15-ц
Провадження № 2-п/376/6/2016
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 29 грудня 2015 року Сквирським районним судом Київської області винесено заочне рішення про стягнення з нього грошових коштів.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані обгрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, суд вважає поновити заявнику процесуальний строк для подачі даної заяви, пропущений ним з поважних причин.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 червня 2016 р. на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

секретаря Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Даниленко В.В. по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та виселення.

23.11.2016 року ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Даниленко В.В.

Свою заяву мотивувала тим, що судом, на її думку, незаконно розглядається дана справа також, на її думку, незаконно було накладено арешт на квартиру та їй відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку сторін, суд доходить до висновку, що відвід є надуманим, та задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді допускається з підстав передбачених ст.20 ЦПК України.

Жодна з цих підстав відсутні.

Незгода з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено,

На підставі викладеного, керуючись ст.20 - 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого по справі Даниленка В.В. - відхилити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7175/16-ц
Провадження № 2/727/2013/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська паливна компанія» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська паливна компанія» про стягнення заборгованості за договором позики відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська паливна компанія» про стягнення заборгованості за договором позики - призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, представник відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 466/3084/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

29 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «06» травня 2016 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6568/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позивач позовні вимоги підтримав (а.с.2).

Відповідач просила надати подружжю строк на примирення (а.с.18).

Відповідно до положень ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.91 р., дата набуття чинності для України 27.09.91р.) передбачено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Враховуючи викладене, відсутність даних про те, що вжиття заходів щодо примирення вказаного подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає, що належить призначити сторонам строк на примирення до 03 грудня 2016 року включно.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд вважає, що провадження по цивільній справі належить зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення до 03 грудня 2016 року включно.

Зупинити провадження по цивільній справі №753/14269/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 305/1630/15-ц
Провадження по справі № 2/305/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатьскої області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А

з участю представника позивача - ОСОБА_1Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "конденсатор" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості - будівель гаражів в кількості 2 штуки загальною площею 72,04 кв.м., розташований по вул. Вербник, 115 в м. Рахів Закарпатської області, укладений 05 червня 2013 року між ВАТ "Конденсатор" в особі директора ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем.

Визнати за ОСОБА_2, мешканкою м. Рахів. вул. Вербник 4/6, Закарпатської області право власності на об'єкт нерухомості - будівлю гаражів в кількості 2 (дві) штуки загальною площею 72,04 кв.м., розташований по вул. Вербник, 115 в м. Рахів Закарпатської області.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 липня 2016 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1333/16-ц
Провадження № 2/488/1097/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та СТДВ "Глобус" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2016 року на 13 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 197/1113/15-ц
Номер провадження № 2/197/19/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 вересня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ознайомившись з справою за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання прав, -

В С Т А Н О В И В:

Після перерозподілу вищевказана справа надійшла в моє провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання прав.

Призначити до розгляду справу на 11.10.2016 року о 13.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ліснецький
Справа № 450/2367/16-ц Провадження № 2/450/1596/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"10" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті сина ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №112 по вул. Луговій в м. Пустомити, Львівської області, який належав ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі: Реєстраційного посвідчення виданого Львівським МБТІ за №763 від 14.06.1993 року, зареєстрованого 10 червня 1990р. в реєстрову книгу №2 за реєстровим №387; договору дарування укладеного 29.03.1994р. посвідченого ОСОБА_3 державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за № 982.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4