АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1643/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Савенко В. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та зміну черговості одержання прав на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та зміну черговості одержання прав на спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2006 році вона познайомилась з ОСОБА_8 та почали спільно проживати з ним, в його помешканні, за адресою АДРЕСА_1. За час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет , тобто позивачка вважає, що мали всі ознаки сім'ї також позивачка вказує, проте, що ОСОБА_8 знаходився в тяжкому фізичному стані та потребував стороннього догляду, який здійснювала позивачка по справі , а саме придбавала ліки та продукти харчування аж до смерті ОСОБА_8 та після його смерті за власні кошти провела його поховання, в зв'язку з чим позивачка просила суд встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_8 з 2006 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право на спадкування як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_8 у першій черзі.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильно встановлені обставини справи, порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, обґрунтовано виходив з того, що передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_8 перебував у шлюбі з ОСОБА_9, який був розірваний 19 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.(а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.6)

Частиною 1 статті 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В пункті 21 Постанови від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Для того, щоб мати право на спадкування у четверту чергу доведенню підлягає наявність сімї та проживання не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_8 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Позивач за вказаною адресою зареєстрована не була, згідно листа наркологічного кабінету Золотоніської центральної районної лікарні від 5 серпня 2015 року (а.с.17) ОСОБА_8 перебував на «Д» обліку з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, неодноразово лікувався стаціонарно та амбулаторно і за медичною допомогою до лікаря звертався виключно в супроводі матері, а відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17 лютого 2016 року в період часу з 13 листопада 2011 року по 30 листопада 2014 року ОСОБА_6 знаходилась поза межами України.(а.с.74)

Вказані докази та покази свідків зі сторони відповідача спростовують доводи позивача, що вона проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Доказів того, що між позивачем та ОСОБА_8 склались відносини притаманні сімї, які встановлені статтею 3 СК України, а саме спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків, позивач не надала, а показам свідків, на які посилається апелянт , суд першої інстанції дав належну оцінку, оскільки покази вказаних свідків протирічать як письмовим доказам, що є в матеріалах справи, так і показам інших допитаних свідків.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянт посилаючись в апеляційній скарзі на те, що вона за власні кошти провеле поховання ОСОБА_8, жодного бухгалтерського документу, який підтверджувавби вказану обставину, не надала ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.

Довідка №19 , видана квартальним комітет, про те, що апелянт проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2007 року(а.с.9), протирічить як вище зазначеним доказам так і довідці №15 того ж квартального комітету згідно якої ОСОБА_8 на момент смерті проживав сам за вказаною адресою (а.с.69), тому суд вірно оцінив критично такий доказ.

Частиною 2 статті 1259 ЦК України встановлено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Із зазначеної норми слідує, що для зміни черговості одержання права на спадкування, обов'язковою умовою є доведення особою яка бажає змінити черговість права на спадкування, того факту, що така особа є спадкоємцем наступної черги.

Позивач звертаючись до суду вважала себе спадкоємцем четвертої черги, однак як встановлено судом, у позивача ознаки спадкоємця четвертої черги спадкоємців за законом (ст..1264 ЦК України) відсутні, а відтак позивач не набула право на зміну черговості одержання права на спадкування.

Окрім цього ОСОБА_8 не перебував в безпорадному стані, що підтверджується довідкою Черкаської обласної психіатричної лікарні від 24 грудня 2015 року (а.с.58), згідно якої ОСОБА_8 знаходився на лікуванні з 10 березня 2005 року по 2 квітня 2005 року та виписаний з відновленою працездатністю, листом Золотоніської центральної районної лікарні від 4 січня 2016 року (а.с.62) згідно якої ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні та сторонньої допомоги не потребував, наказом №37 П від 21 вересня 2012 року (а.с.72) згідно якого ОСОБА_8 до 21 вересня 2012 року працював слюсарем з ЕРГ.

Також як зазначалось вище, позивачем доказів які підтверджували б, що вона опікувалась та матеріально забезпечувала ОСОБА_8 не надано.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :