Справа № 640/7756/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволена повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судуне вказано, яке саме рішення прийнято у справі, що є підставою для винесення додаткового рішення з ініціативи суду.

Так, суд вважає за необхідне викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: «1. Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, РІІОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МК 526876, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 06 серпня 1997 року, державного акту па право приватної власності па землю від 19.11.2001 серії Р1 №712360, який зареєстровано в Книзі записів державних актів па право приватної власності на землю за № 3520.»

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині рішення, і замість «м.Харків. вул.. Сучасна 6,7 кв. 1» вказати «м. Харків, вул. Сучасна, б. 7, кв. 1».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, яки беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Викласти резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року по цивільній справі за заявоюОрловського ОСОБА_2, зацікавлена особа : Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в наступній редакції:

1. «Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Держгеокадаструу м.Харкові Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, РІІОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МК 526876, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 06 серпня 1997 року, державного акту па право приватної власності па землю від 19.11.2001 серії Р1 №712360, який зареєстровано в Книзі записів державних актів па право приватної власності на землю за № 3520.»

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року, вказавши у мотивувальній частині рішення замість «м.Харків. вул.. Сучасна 6,7 кв. 1» вказати «м. Харків, вул. Сучасна, б. 7, кв. 1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В.Нев'ядомський