233 № 233/3305/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

заявника

представника заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Костянтинівська державна нотаріальна контора, зазначивши, що 25 травня 1999 року між нею та її матір*ю ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір дарування АВА № 606548, реєстраційний № 1065, зареєстрований у Костянтинівському БТІ у кн. № 101, р/№ 62, згідно якого мати подарувала їй квартиру АДРЕСА_1. При цьому, при складенні договору нотаріусом було нерівно зазначено її прізвище українською мовою як «ОСОБА_1», тоді як згідно паспорту вірним є написання її прізвища українською мовою як «ОСОБА_1». Чому було допущено таку помилку не знає, так як надавала нотаріусу той самий паспорт який в неї наявний і зараз, де зазначено саме таке написання її прізвища. Факт допущення помилки з*ясувався після звернення заявниці до нотаріальної контори з метою продажу квартири, через що вона у теперішній час позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю за власним розсудом. Приймаючи до уваги, що іншим шляхом виправити помилку неможливо, заявниця просила встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свою заяву (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17).

З*ясувавши позицію заявниці та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 04 липня 1996 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 4-6), заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка Донецької області; вірним є написання українською мовою прізвища заявниці «ОСОБА_1», російською - «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Як вбачається з копії договору дарування від 25 травня 1999 року АВА № 606548, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., р/№ 1065, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ 27 травня 1999 року у кн.. № 101, р/№ 62 (а.с. 8-9), ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_2. Таким чином, прізвище заявниці ОСОБА_1 у договорі дарування зазначене з помилкою як «ОСОБА_1», через що заявниця позбавлена можливості вступити у права наслідування після смерті батька.

Згідно витягу технічного паспорту на квартиру (а.с. 7) попередній власник житла вказаний - ОСОБА_2, прізвище дійсного власника російською мовою - «ОСОБА_1».

В силу ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності договору дарування квартири АВА № 606548 від 25 травня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., р/№ 1065, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ 27 травня 1999 року у кн. № 101, р/№ 62, у якому прізвище заявниці по справі вказано з помилкою як «ОСОБА_1», - заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи також, що встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для отримання можливості розпорядитися власністю на свій розсуд та іншим шляхом виправити цю помилку у теперішній час неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що договір дарування квартири АДРЕСА_3 АВА № 606548 від 25 травня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., р/№ 1065, зареєстрований у Костянтинівському міському БТІ 27 травня 1999 року, кн. № 101, р/№ 62, стороною якого вказано ОСОБА_5, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя