Справа № 186/519/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

за участю: адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якому прохав суд поділити спільне майно подружжя в натурі, яке є обєктом спільної сумісної власності житловий будинок, а саме визнати за ним, ОСОБА_5, право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку №37 по вулиці Сташкова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

01 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заяво до ОСОБА_3 про розподіл майна, в якій прохала суд розділити між нею та ОСОБА_5 житловий будинок за №37 по вулиці Сташкова міста Першотравенська Дніпропетровської області, виділивши їй у натурі ? його частки.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експерти на вирішення якої прохала поставити наступні питання:

- чи можливо розділити в натурі житловий будинок за №37 по вулиці Сташкова міста Першотравенська Дніпропетровської області на дві рівні частини із самостійними виходами кожній стороні, якщо можливо, то які існують варіанти його поділу?

-які переобладнання необхідно здійснити при розділі житлового будинку за №37 по вулиці Сташкова міста Першотравенська Дніпропетровської області на дві рівні частини із самостійними виходами кожній стороні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченка, 73/27).

Вислухавши клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, яка підтримала заявлене клопотання та прохала суд його задовольнити, думку представника ОСОБА_3 ОСОБА_2, який не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, але прохав суд доручити її проведення Дніпропетровському НДІ судових експертиз, поклавши витрати на залучення експерта на ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для розгляду справи необхідні спеціальні пізнання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ч.5 ст.202, ст.168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ житлового будинку за адресою : Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Сташкова,37 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників, із самостійними виходами кожній стороні? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

- які переобладнання необхідно здійснити при розділі житлового будинку за №37 по вулиці Сташкова міста Першотравенська Дніпропетровської області на дві рівні частини із самостійними виходами кожній стороні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кривошея С.С.