Справа № 203/1130/15-ц
УХВАЛА

13 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності, виселення, скасування державної реєстрації права власності, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо виконання підписів ОСОБА_5 або іншою особою в анкеті-заяві №11147 від 29 серпня 2014 року про відкриття поточного рахунку, в заяві від 01 вересня 2014 року про закриття поточного рахунку №2620.6.55020.01, в заяві на видачу готівки №2917989 від 29 серпня 2014 року на суму 149990 грн., в заяві на переказ готівки від 29 серпня 2014 року на суму 149990 грн. на поточний рахунок №01 на імя ОСОБА_8 та в заяві на переказ готівки від 29 серпня 2014 року на суму 122487 грн. на поточний рахунок №01 на імя ОСОБА_9.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні третьою особою по справі ОСОБА_5 було визнано, що на вищезазначених банківських документах, що підлягали дослідженню в рамках призначеної судом почеркознавчої експертизи, підписи було виконано ним в рамках повноважень, наданих йому позивачем в рамках довіреності.

З урахуванням зазначеного, оскільки особою, яка бере участь у розгляді справи, визнано обставини для зясування яких призначалась судова почеркознавча експертиза та вказані обставини в силу ч.1 ст.61 ЦПК України є такими, що не потребують додаткового доказування під час подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку, що на теперішній час відпали підстави для проведення почеркознавчої експертизи.

В звязку з цим, ухвалу суду від 27.10.2015 року про призначення по розглядаємій цивільній справі судової почеркознавчої експертизи слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,57,61,143,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 27 жовтня 2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності, виселення, скасування державної реєстрації права власності, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак