overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015 року заяву керівника громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна Громандська організація" Третяк Юлії Григорівни в інтересах її члена ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру - повернуто позивачу.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою відповідач ОСОБА_2, через свого представника - керівника ГО "ДНПГО" Третяк Ю.Г., звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання скарги. В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що ГО "ДНПГО" є неприбутковою організацією та не має власних коштів.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року В в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, для сплати судового збору в сумі 243,60 грн..

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу апелянта та його представника, про що свідчать супровідні листи по справі, але на поточну дату, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст.82,121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику, що повернення апеляційої скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Провадження №2/389/857/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Черкаського обласного підприємства «Агротехсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Черкаського обласного підприємства «Агротехсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 670/1071/15-ц
№ 2/680/32/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, та 28000 грн. за 28 місяців.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При розгляді справи даної категорії суд, також враховує положення ст. 180 СК України, відповідно до яких обов'язок утримувати дитину є рівною мірою індивідуальним обов'язком як батька, так і матері дитини.

В порушення зазначених вимог, позивач не вказала в заяві та не подала доказів про свій дохід, дані про перебування на обліку в центрі зайнятості, дані трудової книжки з інформацією про трудову зайнятість, відомості про перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримання відповідної допомоги.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст. 137 ЦПК України).

Крим того, позивач не обґрунтувала та не подала доказів на підтвердження вимоги про стягнення 28000 грн. за 28 місяців, не визначила походження даної суми, період та методику розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 408/1947/15-ц
Провадження № 22ц/782/716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Оробцової Р.І.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» відхилити.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5012/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором дарування,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», Кадирова В.В., треті особи: ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором дарування, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду, 12.02.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

19 липня 2016 року до апеляційної скарги представником позивача подано доповнення.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки позивачем подано доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку на їх подання, чинним законодавством не передбачений порядок поновлення пропущеного строку подання доповнень до апеляційної скарги, суддя - доповідач відмовляє у прийнятті таких доповнень з поверненням їх особі, що їх подала.

Керуючись ст.ст. 294, 300, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подані доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/793/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (тисяча пятсот) грн. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1 355 (тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2016 року до досягнення дітьми віку повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 551 (пятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 03.10.2016.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 222/311/16-ц
Провадження № 2/222/100/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

05 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 132/3149/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 736/1070/16-ц
Номер провадження 2-о/736/62/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 вересня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення неправильності запису в актових записах про народження та про шлюб,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року до Корюківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення неправильності запису в актових записах про народження та про шлюб. Дана заява була розподілена судді Корху О.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Корюківського районного суду від 26 вересня №25, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа була перерозподілена.

Відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, згідно авторозподілу визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення неправильності запису в актових записах про народження та про шлюб - прийняти до провадження Корюківського районного суду Чернігівської області.

Призначити дане провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 04 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
1. Дата ухвали про залишення без руху: 21.07.2016 .
2. Термін усунення недоліків: 02.08.2016
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2240/16

Справа № 711/7541/16-ц

26 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду 31.08.2016р. з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив втратив право користування житловим приміщення, а саме: квартирою № 67 в будинку № 61 по вулиці Кобзарська у місті Черкасах.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 22.09.2016р., відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання, яке провести 07 жовтня 2016року о 11год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв