overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1296/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку №19 по вул.Зоряній у м.Львові в порядку спадкування за законом після смерті 23.07.2015 року його батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 237/2005/16-ц
Ухвала

ІменемУкраїни

03.08.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву про скасування судового наказу, -

Встановив:

13 червня 2016 року Мар'їнським районним судом був винесений наказ № 2-н/237/98/16 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ТетяниПетрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 6111,71 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 71 копійка за оплату житлово-комунальних послуг , штрафних санкцій - 212,48 (двісті дванадцять) гривень 48 копійок та судові витрати у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго".

29 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ТетяниПетрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу, у якій він вказує, що не згоден з винесеним наказом та просить суд його скасувати.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ 2-н/237/98/16 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ТетяниПетрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за оплату житлово-комунальних послуг , штрафних санкцій - 212,48 (двісті дванадцять) гривень 48 копійок грн та судові витрати у розмірі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго".

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.08.2016
Справа № 686/8032/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 03 червня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 308/2199/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді - Лемак О.В., при секретарі - Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юлієвича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить позовну заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юлієвичем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №65, серія І-ФМ №017642.

Згідно свідоцтва про народження від шлюбу в подружжя народилась дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спору з приводу спільного майна та аліментів не мають.

Зясувавши фактичні обставини справи, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на ко-ристь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110-114 СК України, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 Юлієвичем та ОСОБА_1, який зареєстрований 30.10.2006 року у Виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №65, серія І-ФМ №017642 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 Юлієвича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лемак О.В.
Справа №6/408/66/16
У Х В А Л А 408/6256/16ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області 12.02.2014 року , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що під час направлення поштою за місцем проживання відповідача до м.Димитрове Донецької області виконавчий лист був втрачений, так як почалася АТО. З серпня 2014 року вона зверталася до різних інстанцій з приводу знаходження виконавчого листа,але у серпні 2015 року отримала відповідь, де їй пропонували зачекати до закінчення АТО та відновлення роботи суду, який приймав рішення для отримання дублікату.

Заявник в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

.Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка стягувача чи боржника до судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи Станично-Луганського районного суду Луганської області №2/430/2/14( 430/19/14ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити, оскільки в силу ст. 370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд має право видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, працює водієм ОООУМР «Донбасводстрой» м.Донецька, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н., яка мешкає смт.Станиця Луганська, вул. Чкалова,39, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2014 року до досягнення повноліття дитиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_6
Справа № 278/2961/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та стягнення інфляційних витрат за боргом та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: визначити варіанти встановлення порядку користування домоволодіння, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський району, с.Глибочиця, вул.Київська, 16 виходячи із часток співвласників 1/3 частка за кожним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово будівельно технічної експертизи.

На час проведення експертизи, суд зупиняє провадження по справі, в звязку з неможливістю її розгляду по суті без зазначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та стягнення інфляційних витрат за боргом та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування житловим будинком судову будівельнотехнічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: 10014, АДРЕСА_1.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.визначити варіанти встановлення порядку користування домоволодіння, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський району, с.Глибочиця, вул.Київська, 16 виходячи із часток співвласників 1/3 частка за кожним ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_6, мешканку: АДРЕСА_2 та розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/2961/15-ц.

Експертизу провести в строк до 07 березня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 240/383/16-ц
Провадження № 2/240/194/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

представника позивачів: - ОСОБА_2

представника відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який мешкає в с. Новополтавка по вул. Центральна (Леніна), 8 "А", право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (з надвірними побудовами та господарськими спорудами), який знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 8 "А", в с. Новополтавка, Олександрівського району Донецької області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, який мешкає в м. Запоріжжя, провулок Радянський 17/14, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (з надвірними побудовами та господарськими спорудами), який знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 8 "А", в с. Новополтавка, Олександрівського району Донецької області.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 червня 2016 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 638/7537/15-ц
Провадження № 2/638/339/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, зазначена цивільна справа розподілена судді Цвірі Д.М., у звязку із звільненням з посади судді Федосенко В.В.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 265/7748/16-ц
Провадження № 2-о/265/710/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 22 грудня 2016 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/504/16-ц
Номер провадження 2-н/365/21/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2016 смт.Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
розглянувши заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2016 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ _______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/6467/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2330/16
Справа № 235/5068/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням

призначити до розгляду на 10-00 годин на 22.08.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Шерівська Ю.А.

з участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, частково свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/6 частку домоволодіння в порядку спадкування, відшкодування 5/6 частки витрат по спорудженню огорожі воріт та хвіртки домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої виступає ОСОБА_5, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: