overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/344/16-ц Провадження № 2/450/724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17.03.2016 о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кострижівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Землемір» про визнання рішення селищної ради в частині передачі земельної ділянки у власність незаконним, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсною технічної документації з виготовлення державних актів в частині складання збірного кадастрового плану, кадастрових планів та скасування державної реєстрації державних актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

В порушення ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає формі та змісту, оскільки в ній не вказано прохальної частини, що унеможливлює встановити вимог скарги.

________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/904/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: 81 Доповідач: Владичан А.І.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року слід залишити без руху, надавши йому п'ять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленої апеляційної скарги, із зазначенням її прохальної частини.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання належно оформленої апеляційної скарги, у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан
Справа 237/715/14-ц
Номер провадження 2/237/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.16 м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

На адресу суду відповідач за основним позовом ОСОБА_4 надіслала свої заперечення проти основного позову та заявила клопотання про витребування доказів, а саме спадкових справ після померлого 30.10.2012 року ОСОБА_5 та померлої 20.01.2014 року ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (03190, м. Київ, вул. Тешебаєва, 57) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 30.10.2012 року та ОСОБА_6, померлої 20.01.2014 року.

Копії спадкових справ надіслати на адресу суду до 10.11.2016 року.

Розгляд справи відкласти до 15 листопада 2016 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 17.10.2016
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/313/16-ц
Провадження № 2/376/193/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст. 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Буківське», яке розташоване на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на земельну частку (пай), серія КВ № 0081653, що належав його батьку - ОСОБА_2, який помер 02 червня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.03.2016 року

набрало законної сили 13.03.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/313/16-ц.

2/376/193/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження №2/200/3782/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. З ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

26 вересня 2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Пеліна, 65/17, що за адміністративно- територіальним розташуванням не відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно з п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у числі інших, також у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розяснивши заявникові право на звернення із заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві, як не підсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Женеску Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9295/16 Справа № 176/1323/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Жовтоводський міський сектор Головного управління ДМС у Дніпропетровьскій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа №295/9364/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно витягу про відстеження пересилання поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором 986, копію вказаної ухвали позивачем було отримано 11.08.2016 року, але у визначений пятиденний строк недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 237/2116/16-ц
Ухвала

ІменемУкраїни

22.06.2016

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявупро скасування судового наказу, -

Встановив:

1 червня 2016 року судом був винесений наказ № 2н/237/51/16 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг - 9034,36 грн., штрафних санкцій - 586,61 грн та судові витрати у розмірі 689 грн на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго" .

21 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він вказує, що не згоден з винесеним наказом та просить суд його скасувати.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати судовийнаказ № 2н/237/51/16 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг - 9034,36 грн., штрафних санкцій - 586,61 грн та судові витрати у розмірі 689 грн на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго"

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.07.2016
Справа № 462/5531/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 22.03.2016 року,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Підтвердження того, що заявники та інші відповідачі належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 22.03.2016 року на 15.30 год. 12.05.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа 237/1554/16-ц
Номер провадження 2/237/681/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та інших до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "12" травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 11.05.2016
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6843/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф"про захист прав споживача та стягнення коштів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.10.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4572/16-ц
№ провадження 2/361/2656/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 28 жовтня 2016 року о 09 год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик