overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1864/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 73 / 16
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 січня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області до початку розгляду вищевказаної цивільної справи із клопотанням про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача, звернулася представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Цивільного кодексу України суд за клопотанням позивача, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позовною вимогою є визнання за позивачем права власності на земельний пай, що знаходиться у фактичному володінні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», то суд вважає, що рішення може вплинути на права та обовязки товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» щодо спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 169, 208, 292, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про залучення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до участі в справі у якості співвідповідача задовольнити.

2.Залучити сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» до участі в справі у якості співвідповідача.

3.Запропонувати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Звернути увагу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року.

6.Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 вручити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» копію цієї ухвали та позовної заяви.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3191/16 Головуючий 1 інст. - Міндарьова М.Ю.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - І.Г. Гальянова, А.І., Колтунова.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Національний Банк України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Національний Банк України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 27 квітня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1620/11
Номер провадження 6/213/55/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла вказана заява.

Відповідно до ст.370 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у прийнятті та залишення її без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліката судового наказу .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової,6а , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 15 червня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 761/22201/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6660/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1195/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ 'віейбібанк' на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'віейбібанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, а саме те, що ПАТ "Віейбібанк" перебуває у процесі ліквідації та НБУ в ньому введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, наявність відповдіного клопотання, апелянта слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ПАТ "Віейбібанк" про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ПАТ "Віейбібанк" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.12.2015.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ 'віейбібанк' на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ 'віейбібанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа №428/4466/16-ц
Провадження №2-о/428/295/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 квітня 2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 296/9081/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 30 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа №766/1298/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного упрпавління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про оголошення боржника в розшук,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Відділу державВідділу державної виконавчої служби Суворовського районного упрпавління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/839/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

10.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності в порядку реституції і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності в порядку реституції.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа№ 346/2517/16-ц
Провадження № 2-о/346/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська районна державна адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 травня 2016 року 09:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 752/4305/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/64/16
У Х В А Л А

04.04.2016 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. перевіривши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за надання комунальних послуг з ОСОБА_2.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/727/16-ц
Провадження по справі № 2/276/390/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2016 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа № 145/541/16-ц
Провадження №2/145/376/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 31.05.2016 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.