ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/346/16-ц
УХВАЛА

іменем України

21.04.16

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку преявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивувала тим, що 06 лютого 2015 року на її користь було ухвалено рішення, яким за нею визнано в порядку спадкування після ОСОБА_2 як колишнього члена КСП "Україна" право на земельну частку (пай) у складі земель КСП "Україна". Зобов"язано ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області надати ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 7, 91 умовних кадастрових гектарів з виділенням її в натурі (на місцевості) за рахунок земель резервного фонду Гур"єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області або інших земель згідно чинного законодавства (невитребуваних паїв).

Отримавши рішення, позивач розраховувала, що оскільки сторони під час розгляду справи не заперечували проти задоволення позову, вони його виконають добровільно, та чекала на добровільне виконання з боку відповідачів, тобто коли буде виділено землю, була необізнана з приводу необхідності отримання виконавчого листа. Проте наприкінці строку предявлення виконавчого листа до виконання, вона виконавчий лист не отримала, але звернулась до відповідача з заявою про виконання рішення суду. ОСОБА_3 РДА надала відповідь, де зазначено, що позивач має звернутися до відділу Держгеокадастру, так як саме цей орган здійснює розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення як центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Протягом року з дня набрання рішенням законної сили вони не зверталися до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Направивши до відділу виконавчої служби рішення суду для виконання, позивач отримала відмову, так як предявлятися має виконавчий лист, а не рішення суду. Позивач вказала, що її чоловік за її дорученням можливо усно звертався до суду із вимогою надати виконавчий лист, проте безрезультатно.

У судове засідання окрім позивача сторони не з`явилися, проте відповідно до положень ст. 371 ЦПК України це не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Положеннями частини першої ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин, строк предявлення виконавчого листа до виконання по виконанню рішення суду встановлюється у 1 рік. Ця ж стаття, а саме п. 1 другої її частини передбачає, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З доданих до заяви документів судом встановлено, що 06 лютого 2015 року рішенням Золочівського районного суду Харківської області визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 як колишнього члена КСП "Україна" право на земельну частку (пай) у складі земель КСП "Україна". Зобов"язано ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Харківської області надати ОСОБА_1 земельну частку (пай) в розмірі 7,91 умовних кадастрових гектарів з виділенням її в натурі (на місцевості) за рахунок земель резервного фонду Гур"єво-Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області або інших земель згідно чинного законодавства (невитребуваних паїв).

З досліджених судом матеріалів цивільної справи 622/919/14-ц судом встановлено, що з моменту винесення вказаного рішення 06 лютого 2015 року та до моменту звернення до суду з даною заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання позивач або її предствник не зверталися до суду із заявами про видачу виконавчого листа.

23 лютого 2016 року постановою державного виконавця ВДВС Золоівського районного управляння юстиції Харківської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як до виконання предявлено не виконавчий лист, а рішення суду, яке в розумінні положень Закону України «Про виконавче провадження» не є виконавчим документом.

ОСОБА_3 РДА Харківської області від 11 березня 2016 року відповіддю на звернення ОСОБА_1, останній з метою реалізації її права на отримання земельного паю та реалізації рішення суду, рекомендовано звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, так як саме цей орган здійснює розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення як центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів

З вказаних у заяві мотивів пропуску строку ОСОБА_1 вказує, що розраховувала на добровільне виконання рішення суду з боку відповідачів. Надала докази звернення до ОСОБА_3 РДА з вимогою про виконання рішення суду, на яке отримала вищевикладену відповідь.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, проаналізувавши доводи заявника про необізнаність стосовно необхідності отримання виконавчого листа, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, так як причини пропуску строку на предявлення виконавчого документа до виконання вказані заявником ОСОБА_1 не є поважними.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачу ОСОБА_3 РДА не відмовлено у виконанні рішення суду, а навпаки рекомендовано звернутися до органу уповноваженого на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконачого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через ОСОБА_3 районний Харківської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: О.С. Шабас