Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/610/16-ц

27.07.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Росовської М.І., з участю позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи ДВПТІ по Воловецькому району - Мельника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тишівської сільської ради Воловецького району, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Тишівської сільської ради Воловецького району, треті особи: сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Воловецької РДА, Воловецька державна нотаріальна контора, ДВПТІ по Воловецькому району, про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1.

Свою заяву мотивував тим, що його баба, ОСОБА_5 побудувала житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами АДРЕСА_1, що стверджується технічним паспортом на житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла і після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно заповіту складеного 30.05.2000 року та посвідченого секретарем Тишівської сільської ради, ОСОБА_5 все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_2

За життя ОСОБА_5 належним чином не оформила право власності на житловий будинок та не отримала належних правовстаноовлюючих документів, через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Тишівської сільської ради - сільський голова Зубенко І.Я. в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засіданні не з?явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розглянути справу на розсуд суду.

Представника третьої особи ДВПТІ по Воловецькому району ОСОБА_3 в суді щодо задволення позову не заперечив.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_5 підтвердженям чого є технічний паспортом на житловий будинок ( а.с.7-13).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

На випадок своєї смерті спадкодавець ОСОБА_5 30.05.2000 року склала заповіт, що посвідчений секретарем Тишівської сільської ради, яким житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла своєму внукові та позивачу по справі ОСОБА_2, який прийняв спадщину по заповіту.

На час смерті спадкодавця ОСОБА_5 разом з нею проживав її син ОСОБА_8, який фактично прийняв спадщину за померлою матірю, підтвердженням чого є довідка виконкому Тишівської сільської ради №432 від 25.05.2016 року ( а.с.18).

Згідно заяви від 16.09.2015 року (а.с.16) ОСОБА_8 не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні немає.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в його користь через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а згідно статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.