АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/282/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1814/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про оскарження рішення Медико-соціальної експертної комісії №2 в м. Полтаві та визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з вказаним позовом до Обласної МСЕК №2, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2013 році МСЕК №1 м. Кременчука йому встановлена перша група інвалідності по захворюванню «розсіяний склероз». У травні 2015 року, під час чергового переогляду, МСЕК №1 підвищив йому групу інвалідності до другої групи. Ним була подана заява на конфліктну комісію до обласного МСЕК №2 в м. Полтава та під час переогляду на МСЕК №2 йому встановлено першу групу інвалідності строком на три роки. Вважає, що обласною комісією у м. Полтава невірно встановлено висновок у частині визначення строку дії групи на певний час.

З урахуванням наведеного прохав визнати його інвалідом першої групи Б без зазначення строку повторного огляду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про оскарження рішення Медико-соціальної експертної комісії № 2 в м. Полтаві та визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду залишено без задоволення.

З вказаним рішенням не погодився позивач, який подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 інвалідом першої групи без зазначення строку повторного огляду.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у позивача наявні не тільки рухові порушення з втратою здатності до пересування 70-80%, які суд не вважає значно вираженими порушеннями рухових функцій, а й мозочкові-сенситивна атаксія, порушення функції тазових органів. Вказує, що хвороби центральної нервової системи -це сукупність симптомів та розлад організму в цілому.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як установлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, згідно довідки серії АВ №0187564 від 11.06.2015 року обласної МСЕК №2 м. Полтави до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 при повторному огляді встановлена перша Б група інвалідності з 01.05.2015 року по загальному захворюванню на строк до 01.06.2018 року (а.с.8).

Відповідно до довідки від 27.09.2007 року, виданої Автозаводським районним у м. Кременчуці управлінням Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 перебуває на обліку в даній установі та одержує пенсію по інвалідності у розмірі 406,00 грн. (а.с.8).

Як убачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №961 від 26.01.2015 року Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського ОСОБА_2 має наступний клінічний діагноз: розсіяний склероз, вторинно-прогресуючий перебіг, з нижнім спастичним пара парезом (помірним в проксимальних відділах, вираженим в дистальних відділах ніг), рефлекторно-пірамідною недостатністю в руках, мозочкові-сенситивною атаксією, порушенням функції тазових органів за центральним типом EDSS 6,5-6,5 б. Ангіопатія сітківки обох очей (а.с.7).

Відповідно до даної виписки з ПОКЛ №961 сила в руках 5 балів, сила в ногах: в проксимальних відділах стегнових мязах 3 бала, в дистальних відділах ніг (стопи) 1,5-2 бала. Координаторні проби виконує з інтенцією в руках, невпевнено в ногах. В позі Ромберга хиткість. Менінгеальних знаків немає. Вища нервова діяльність не порушена.

Ухвалюючи оскаржуване рішення місцевий суд виходив із того, що, рішення МСЕК№2 в м. Полтава прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За нормою ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року за №1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до п.22 вказаного Положення особам, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду у разі наявності вроджених вад розумового чи фізичного розвитку, анатомічних дефектів, стійких необоротних морфологічних змін та розладу функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у місці проживання інваліда, а також інвалідам, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до постанови КМУ «Про затвердження переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду» від 21.01.2015 року №101, Б група інвалідності встановлюється при хворобах центральної та периферичної нервової системи з прогресуючим перебігом і наслідки травм та інших уражень нервової системи з незворотними, значно вираженими порушеннями рухових, мовних та зорових функцій (верхня або нижня параплегія, геміплегія, виражена атаксія, тотальна афазія, повна сліпота тощо).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України 05.09.2011 року №561, Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

За змістом п.3.2 даної Інструкції група інвалідності IБ встановлюється при таких захворюваннях:

- 3.2.1. Двобічний анофтальм (відсутність очей, вроджені рудиментарні очні яблука);

- 3.2.2. Сліпота (гострота зору з переносною корекцією менше 0,05 або концентричне звуження поля зору до 10 від точки фіксації) на обидва ока в результаті стійких незворотних змін;

- 3.2.3. Кукси обох нижніх кінцівок на рівні нижньої третини стегон і вище;

- 3.2.4. Хвороби центральної та периферичної нервової системи з прогресуючим перебігом і наслідки травм та інших уражень нервової системи з незворотними, значно вираженими порушеннями рухових, мовних та зорових функцій (верхня або нижня параплегія, геміплегія, тотальна афазія, повна сліпота тощо);

- 3.2.5. Захворювання нирок (хронічна ниркова недостатність IV ступеня за класифікацією МОЗ), які лікуються програмним гемодіалізом;

- 3.2.6. Захворювання серцево-судинної системи, які призвели до недостатності кровообігу IIБ - III ступенів при неефективності реабілітаційних заходів, протягом трьох років;

- 3.2.7. Хвороби органів дихання з прогредієнтним перебігом, що супроводжуються стійкою легеневою недостатністю III ступеня, в поєднанні з недостатністю кровообігу IIБ - III ступенів;

- 3.2.8. Психічні захворювання: люцидна кататонія, яка триває більше ніж один рік, слабоумство внаслідок епілепсії з частими (15 і більше разів на місяць) епілептичними нападами;

- 3.2.9. Двобічна відсутність чотирьох, трьох пальців кистей, включаючи перший; кукси верхніх кінцівок на рівні передпліччя у різних поєднаннях. Різко виражена контрактура або анкілоз суглобів китиць у функціонально невигідному положенні.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №961 від 26.01.2015 року Полтавської ОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ОСОБА_2 діагностовано наступний клінічний діагноз: розсіяний склероз, вторинно-прогресуючий перебіг, з нижнім спастичним пара парезом (помірним в проксимальних відділах, вираженим в дистальних відділах ніг), рефлекторно-пірамідною недостатністю в руках, мозочкові-сенситивною атаксією, порушенням функції тазових органів за центральним типом.EDSS 6,5-6,5 б. Ангіопатія сітківки обох очей

Відповідно до даної виписки з ПОКЛ № 961 сила в руках 5 балів, сила в ногах: в проксимальних відділах стегнових мязах 3 бала, в дистальних відділах ніг (стопи) 1,5-2 бала. Координаторні проби виконує з інтенцією в руках, невпевнено в ногах. В позі Ромберга хиткість. Менінгеальних знаків немає. Вища нервова діяльність не порушена. (а.с.7).

За змістом медичних визначень, параліч або плегія - повна відсутність вільних рухів.

Парез - зниження сили в кінцівках.

Парез визначається у балах, відповідно до Шкали Комітету медичних досліджень:0 балів відсутність рухів,1 бал пальпується скорочення мязових волокон, 2 бали рухи при виключенні впливу сили навантаження, 3 бали рухи при навантаженні, 4 бали рухи при протидії,5 балів нормальна мязова сила.

Як убачається з наведеного, у позивача ОСОБА_2 відсутні захворювання, за наявності яких, група інвалідності IБ встановлюється безстроково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів проходить до висновку, що рішення МСЕК № 2 м. Полтави прийняте з додержанням вимог закону, колегіально, на підставі огляду хворого кваліфікованими спеціалістами та дослідження зібраної медичної документації відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про те, що у позивача наявні не тільки рухові порушення з втратою здатності до пересування 70-80%, а й мозочково-сенситивна атаксія, порушення функції тазових органів, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом МОЗ України 05.09.2011 року №561, постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року за №1317, якою затверджено Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності та постановою КМУ «Про затвердження переліку анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду» від 21.01.2015 року №101 встановлено певний порядок та умови для надання особі інвалідності групи IБ безстроково, який матеріалами справи не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції повно та обєктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_3

/ /підпис/ ОСОБА_4

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1