У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №308/14948/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» по справі №308/14948/15-ц було винесено рішення (заочне), яким вирішено «Позовну заяву - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №293АІ1 на купівлю транспортного засобу від 30.03.2012 року у розмірі 112815,51 грн., з яких: 60477,49 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20284,43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 11707,18 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожний випадок за період з 01.10.2014 року по 15.10.2015 року; 5396,70 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожний випадок з 01.10.2014 року по 15.10.2015 року; 9734,38 грн. інфляційні витрати за кредитом з 01.10.2014 року по 15.10.2015 року; 5215,33 грн. інфляційні витрати за відсотками з 01.10.2014 року по 15.10.2015 року. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1692,23 грн.».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року по справі №308/14948/15-ц- залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року зазначену цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду першої інстанції від 19.04.2016 року повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання для виправлення описок у написанні прізвищ відповідачів та її належного оформлення.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає вирішення даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема фотокопії паспортів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.15, 17), виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, приходить до висновку, що слід виправити допущені описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 р. та ухвалі суду від 01 червня 2016 року по справі №308/14948/15-ц у написанні прізвищ відповідачів та вважати правильними «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року по справі №308/14948/15-ц - виправити описку у написанні прізвищ відповідачів та вважати правильними «ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.