Справа № 750/8811/15-ц Провадження № 22-ц/795/513/2016Головуючий у I інстанції -Супрун О. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акц3іонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Гурман» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 18 вересня 2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 250 тисяч доларів США строком на 120 місяців з 18.09.2007 року по 15.09.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14,4% річних.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував боргові зобов»язання, станом на 11 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 88200,81 доларів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 78296,18 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 6094,50 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 2908,05 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору - 903,07 доларів США.

За умовами кредитного договору виконання у повному обсязі зобовязань позичальника ОСОБА_1 забезпечене порукою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Гурман».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 84389,69 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками та 81035,66 грн. пені за прострочення сплати кредиту та штрафу за порушення умов договору за договором кредитної лінії від 18.09.2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 84389,69 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками та 81035,66 грн. пені за прострочення сплати кредиту та штрафу за порушення умов договору за договором кредитної лінії від 18.09.2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Гурман» на користь ПАТ КБ «Надра» 84389,69 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками та 81035,66 грн. пені за прострочення сплати кредиту та штрафу за порушення умов договору за договором кредитної лінії від 18.09.2007 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «Надра» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

12 лютого 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянтові запропоновано сплатити судовий збір в сумі 6699 грн.

На вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 ця ухвала апеляційного суду направлялась неодноразово, але ОСОБА_1 поштова кореспонденція не отримана і повернута до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив свою адресу - м. Чернігів, вул. Мстиславська, 151/2, куди і направлялась поштова кореспонденція.

Крім того, 04 квітня 2016 року судовим розпорядником апеляційного суду було здійснено виїзд за відомим місцем проживання ОСОБА_1 для вручення копії ухвали апеляційного суду, але копія вказаної ухвали вручена не була, про що був складений відповідний акт.

Виходячи з обставин цієї конкретної справи, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 77 ЦПК України якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Виходячи з положень ч.8 ст.8 ЦПК України правила ч.5 ст.74 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.

Відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 12 лютого 2016 року, в установлений термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акц3іонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар