АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1865/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_8 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2015 року Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги банк мотивував тим, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_9 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № ML F00/173/2007.

Згідно з положеннями Кредитного договору та на підставі кредитної заявки позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_9, в свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст.1 частини № 2 кредитного договору зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони зазначені у кредитному договорі.

Згідно п.1.5.1 ст.1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу.

Однак, відповідачем не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обовязкові платежі за кредитним договором. Таким чином, своїми діями відповідач порушив як умови кредитного договору так і норми чинного законодавства.

У відповідності до п.п. 2.1.5.1 п.2.1.5. Додаткового договору №1 від 25.05.2009 року до Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання позичальником чи третіми особами своїх боргових зобовязань та/чи інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов правочинів як таких, що існують на момент укладання цього Додаткового договору, так і таких, що можуть бути укладені між Банком та позичальником чи між Банком та Третіми особами в майбутньому (надалі «Вимога»). При цьому, зобовязання ОСОБА_9 щодо повного дострокового виконання Боргових зобовязань настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника, що зазначена в цьому Додатковому договорі, відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором № ML F00/173/2007 від 24.07.2007 року між Банком та ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки № № PCL-F00/173/2007 (надалі «Договір іпотеки»), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі № 4588.

Відповідно до п. 3.1 ст.3 Договору іпотеки предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б.10, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №596300, виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23.02.2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі №4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26.02.2007 року).

Також предметами іпотеки стали належні відповідачу земельні ділянки розташовані по вул. Лісова просіка с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області; земельна ділянка №1 площею 0,125 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та земельна ділянка №2 площею 0,275 га цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

У виконання вищевказаних зобов'язань позичальнику ОСОБА_9 07.04.2015 року було направлене іпотечне повідомлення за договором іпотеки № PCL-F00/173/2007 про вимогу виконати боргові зобов'язання за кредитним договором № ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року про сплату заборгованості по кредиту в розмірі - 249 688,22 дол. США та заборгованості по відсоткам - 35 211,41 дол. США, а всього на загальну суму: 284899,63 дол. США.

Оскільки вимога виконана не була, позивач звернувся в суд з вимогою в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 за Кредитним договором №ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 284 899,63 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США та заборгованості по відсоткам в сумі 35 211,41 дол. США із визначенням суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCL-F00/173/2007, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі №4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б. 10, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно мерії ЯЯЯ №596300, виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23.02.2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26.02.2007 року); Земельну ділянку №1, загальною площею 0,125 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ №532533, що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17.04.2006 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0085, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; Земельну ділянку №2, загальною площею 0,275 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №268601, що виданий Геронимівською сільською радою 04.05.2005 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №14, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21.04.2013 року по 21.04.2016 року з 35 211,41 дол. США до 97300,73 дол. США, що еквівалентно 2468875 грн. 15 коп. (а.с.221)

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути судові витрати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Встановлено, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_9 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № ML F00/173/2007.

Згідно з положеннями Кредитного договору та на підставі кредитної заявки позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_9, в свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст.1 частини № 2 кредитного договору зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання , як вони зазначені у кредитному договорі.

Згідно п.1.5.1 ст.1.5 частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу.

Однак, відповідачем не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обовязкові платежі за кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.04.2016 року складає 346 988,95 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 249 688,22 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 97300,73 доларів США.

У відповідності до п.п. 2.1.5.1 п.2.1.5.Додаткового договору №1 від 25.05.2009 р. до Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання ОСОБА_9 чи Третіми особами своїх Боргових зобовязань та/чи інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь яких інших умов правочинів як таких, що існують на момент укладання цього Додаткового договору, так і таких, що можуть бути укладені між Банком та ОСОБА_9 чи між Банком та Третіми особами в майбутньому ( надалі «Вимога»). При цьому зобовязання ОСОБА_9 щодо повного дострокового виконання Боргових зобовязань настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника, що зазначена в цьому Додатковому договорі відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором № ML F00/173/2007 від 24.07.2007р. між Банком та ОСОБА_9 було укладено договір іпотеки № № PCL-F00/173/2007(надалі «Договір іпотеки»), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 4588.

Відповідно до п. 3.1 ст.3 Договору іпотеки предметами іпотеки є: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б.10, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №596300, виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23.02.2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі №4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26.02.2007 року), а також земельні ділянки розташовані по вул. Лісова просіка с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області; земельна ділянка №1 площею 0,125 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та земельна ділянка №2 площею 0,275 га цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

07.04.2015 року банком відповідачу було направлене іпотечне повідомлення за договором іпотеки № PCL-FOO/173/2007 про вимогу виконати боргові зобов'язання за кредитним договором № ML-FOO/173/2007 від 24.07.2007 про сплату заборгованості по кредиту в розмірі - 249 688,22 дол. США та заборгованості по відсоткам - 35 211,41 дол. США, а всього на загальну суму: 284899,63 дол. США.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вимогою про дострокове повернення боргу банком було змінено строк виконання зобовязання за договором до 27.01.2012 року, та саме з цієї дати виникло право банку як вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань, так і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, повністю з таким твердженням колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким є строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що предявивши вимогу про дострокове повернення кредиту, банком було змінено строк виконання зобовязання до 27.01.2012 року.

Проте, як було встановлено під час розгляду справи, 24 жовтня 2012 року ПАТ «ОТП Банк» предявив позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року в сумі 2 217 595,90 грн. (а.с. 133-134).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Враховуючи наведене, предявлення 24 жовтня 2012 року позивачем позову до боржника ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, перервало перебіг строку позовної давності та він розпочався заново з 24 жовтня 2012 року і тривав до 24 жовтня 2015 року.

ПАТ «ОТП Банк» предявило позов про звернення стягнення на предмет іпотеки 15 травня 2015 року. Таким чином, банком не пропущено строк позовної давності для захисту своїх прав, що виникли з вказаного вище кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У позовній заяві позивач просив суд визначити суму заборгованості за кредитним договором у гривнях відповідно до курсу НБУ на час винесення рішення. Станом на 04 серпня 2016 року згідно курсу НБУ 1 долар США = 21,82 грн.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було винесено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному зясуванні обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення про задоволенні позовних вимог. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 за Кредитним договором №ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 346 988,95 дол. США, еквівалентно 8612265,74 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США, еквівалентно 6197261,62 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 97300,73 дол. США , еквівалентно 2415004,12 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCL-F00/173/2007, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б. 10,; земельну ділянку №1, загальною площею 0,125 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області; земельну ділянку №2, загальною площею 0,275 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_9 на користь ПАТ «ОТП Банк» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3654 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 4019,40 грн., а всього 7673,40 грн.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 за Кредитним договором №ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 346 988,95 дол. США, еквівалентно 8612265 грн. 74 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США, еквівалентно 6197261 грн. 62 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 97300,73 дол. США , еквівалентно 2415004 грн. 12 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCL-F00/173/2007, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі №4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б. 10, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №596300, виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23.02.2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26.02.2007 року); Земельну ділянку №1, загальною площею 0,125 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ №532533, що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17.04.2006 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0085, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; Земельну ділянку №2, загальною площею 0,275 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №268601, що виданий Герониміською сільською радою 04.05.2005 року і який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №14, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 7673,40 грн.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :