overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9020/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши клопотання представника позивача про витребовування документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Головне управління юстиції у місті Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й., про визнання договорів недійсними, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває на розгляді вище вказана цивільна справа. В судовому засіданні 28.09.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. оригінал заповіту ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 12.01.2006 року. Дане клопотання обґрунтував тим, що в подальшому має намір подати клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засідання позивач підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4, треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. В даному випадку сторона позивача не може самостійно отримати документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А., така інформація може бути надана лише на вимогу суду. Вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, та призначення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. оригінал заповіту (екземпляр нотаріуса), заповідачем якого є ОСОБА_8, від 12.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. та зареєстровано в реєстрі за № 31.

Суддя:
Справа № 200/1635/16-ц
Провадження 2н/200/145/16
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«04» березня 2016 року місто Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 105, 106 212-213 ЦПК України , -
Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. ж/м Тополя-3, б. 30АДРЕСА_1, на користь заявника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого: м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке буд. 22, на рахунок №260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, ЄДРПОУ № 23359034 витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: Е.В.Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу для предявлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 502/901/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області,ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів».

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку,встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України,підстав для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 502/901/16-ц .

Справу № 502/901/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів», призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 квітня 2016 рік на 11 годину 05 хвилин, яке відбудеться в Кілійському районному суді Одеської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість , відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позовної заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

У попереднє судове засідання викликати сторони. Вручити сторонам копії Ухвали суду про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заяву підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 13.04.2016 року о 08:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків, 22.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторона до або після попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документа 24.02.2016
У Х В А Л А

Справа № 285/2195/16-ц

провадження № 2/0285/1299/16

20 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Савицької Л.Й.

секретар Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 серпня 2001 року, та залишити неповнолітніх дітей Карину, Кристіну, Валерію, Костянтина на його утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Виходячи з того, що у сторін виник спір щодо визначення місця проживання дітей, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 18.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

02.11.2016 року позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Призначити дату попереднього судового засідання на 11 січня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 листопада 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа №759/6264/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14633/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 504/4265/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 17.01.2017 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/752/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10.01.2017 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 інтереси якої представляє ОСОБА_5, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 квітня 2016 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про захист права власності шляхом приведення у відповідність будівництва, знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 25 травня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин ЧМР, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.Ф. Міцней

_______________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/756/2016р. Головуючий у 1 інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: 19 Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 460/4348/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" вересня 2016 р. м.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2293/16 - ц Головуючий І інстанції Кононихіна Н.Ю.
Провадження: 22-ц/790/8234/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Коваленко І.П , ОСОБА_1

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 30 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, № 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/736/16-ц
Провадження № 2/376/396/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.05.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/643/908/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району ХМР, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про залучення до участі у справу в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет ХМР.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет ХМР оскільки прийняття рішення може вплинути на права та обов*язки останніх.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району ХМР, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним в якості зацікавленої особи: Орган опіки та піклування виконавчий комітет ХМР (адреса м. Харків, м. Конституції, 7).

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук