Справа № 635/6944/15-ц
Провадження №2/635/988/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 9856,18 гривень за прострочений період з 13 лютого 2015 року по 26 жовтня 2015 року та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь сплачений судовий збір у сумі 487,20 гривень.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що 29 листопада 2006 року у них народився син ОСОБА_3.

У 2010 році шлюб між ними було розірвано.

У звязку із тим, що відповідач не виконував своїх обовязків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги на виховання сина не надавав, вона змушена була звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Із того часу боржник аліменти виплачував епізодично, несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на довіреністю, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила розяглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правовї допомоги, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її присутності та присутності відповідача, позовні вимоги визнає частково, в сумі 9856,18 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 29 листопада 2006 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували у зареєстрованому шлюбі, народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ №065910, виданого 19 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації народжень 19.12.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №4961.

(а.с.4)

У звязку із тим, що відповідач не виконував своїх обовязків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги на виховання сина не надавав, ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 березня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2010 року.

Однак, відповідач аліменти не сплачує в результаті чого, утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Згідно розрахунку пеня по несплаті аліментів за період з 13.02.2015 року по 25.10.2015 року складає 11938,24 грн.

Оскільки відповідач та його представник визнають пеню у сумі 9856,18 грн., а позивач та її представник не заперечують проти вказаної суми, суд вважає, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, суд вважає, на підставі ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею с неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України зазначається, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За таких обставин, доречне стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 60 88, 212-215, 218 ЦПК України ст..ст.180, 196 СКУкраїни, ст.ст. 549, 624 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 9856,18 грн. (девять тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 18 копійок) за прострочений період з 13 лютого 2015 року по 26 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судовий сбір у розмірі 487, 20 грн.(чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сітбаталова Н.І.