Справа № 629/37/16-ц
№ провадження 2/629/313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання порушеним права позивача як споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 06.01.2016 року з позовом до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2про захист порушеного права споживача, визнання порушеним права позивача як споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, посилаючись на те, що 25.09.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № НАС0GК від 25.09.2008 року та Додатки№1 та №2 до нього. Відповідно до умов договору банк надав йому грошові кошти в сумі 18431,11 доларів США, з оплатою за процентною ставкою 1,25% процентів на місяць, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25 вересня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ним був укладений договір іпотеки, предметом якого є двокімнатна квартира за адресою: Харківська область,м-н.5АДРЕСА_1, яка була придбана ним за кредитні кошти. Як зазначив позивач у своєму позові, що він постійно сплачував щомісячну суму кредитних платежів по 334,08 доларів США, розрахованих Банком за встановленим графіком платежів. В період кризи 2008 року курс долару США виріс з 5 гривень за один долар США до 8 гривень. З лютого 2014 року курс долару почав невпинно зростати. Подібне знецінення гривні неможливо було передбачити не тільки на момент укладання договору, а ще й восени 2013року. Курс долару США до гривні збільшився в п»ять разів, а доходи населення України, яке отримує дохід у національній валюті зменшилися вдвічі. Про таку істотну зміну обставин йому не було відомо при підписанні Договору, згоди на це він не давав. Він не знав і не міг знати про валютні ризики, які відбуваються чи то можуть відбутися в країні, та ще й у такому розмірі. Банк, безперечно, знав про такі ризики та розумів їх наслідки,однак не надав йому відповідної інформації та не попередив його про це. Якби він зрозумів,що у зв»язку із істотною зміною курсу валюти, він не буде спроможній повністю погасити кредит, він би не укладав даного Договору. Він звертався до Банку з проханням про зміну умов кредитного договору, але отримав відмову. Також, зазначив,що при укладанні кредитного договору його було ознайомлено лише з тією інформацією,що була викладена в самому договорі, при цьому йому надали можливість лише його прочитати і зміст пунктів,що містять ціну кредиту, відсотків,винагород, комісій роз»яснино не було. Зміст та умови Договору про надання споживчого кредиту були розроблені безпосередньо відповідальними працівниками банку. А тому, він був позбавлений фактичної можливості вносити зміни до змісту кредитного договору, і при його укладанні мав можливість погодитись лише на ті умови, які були запропоновані йому банком щодо істотних умов договору та відсоткової ставки. Умови кредитного договору на які він погоджувався містять значні розбіжності на користь банку, а таму є всі підстави вважати,що банк, який готував кредитний договір, свідомо вводив його в оману з метою неправомірного отримання завищених сум винагороди. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг при укладанні з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору споживчого кредиту № НАС0GК від 25.09.2008 року; визнати недійсним кредитний договір № НАС0GК від 25.09.2008 року,укладений між ним та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; визнати недійсним іпотечний договір від 25.09.2008 року,зареєстрований в реєстрі за № 5044 приватним нотаріусом Лозівського МНО ОСОБА_2,укладений між ним та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить призначити по даній справі судову - економічну експертизу, оскільки вважає,що проведення експертизи є необхідною умовою для дотримання законності та встановлення характеру правових відносин між позивачем та відповідачем та має важливе значення для правильного вирішення справи по суті. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім..засл. професора ОСОБА_4. На вирішення експерта поставити такі питання, які викладені в його клопотанні, наданим в судовому засіданні 22.02.2016 року, а також згідно клопотання, яке він надав в судовому засіданні 02.08.2016 року, а саме:

- Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору № НАС0GК від 25.09.2008 року,Додатку №1 та Додатку №2 вимогам постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року « Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартістю кредиту»,Закону України « Про захист прав споживачів», у томі числі ст..11( в редакції чинній на момент укладання)? Якщо не відповідає що порушено Банком?

- Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у п.8.1. кредитного Договору № НАС0GК від 25.09.2008 року у розмірі 334 долари США відсотковій ставці,визначеній в п.8.1. Договору в розмірі 1,25% на місяць? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає? Щомісячний платіж в якій сумі відповідає відсотковій ставці, визначеній в п.8.1. Договору в розмірі 1,25% на місяць?

- Якою є реальна процентна ставка за кредитним договором № НАС0GК від 25.09.2008 року на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України( згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007року), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- ОСОБА_5 є абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № НАС0GК від 25.09.2008 року на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України( згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату даним, зазначеним в кредитному договорі?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж у тому числі в перерахунку доларів США на Гривні( за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов зазначених в договорі, та за офіційним курсом НБУ по відношенню до долара США, відповідно до умов постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, в період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Яка сукупна вартість кредиту, отриманого згідно кредитного договору № НАС0GК від 25.09.2008 року? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначене у договорі фактичній сукупній вартості наданого кредиту, з урахуванням сплачених позичальником відсотків,комісій банку за відкриття рахунку,ведення рахунку,конвертацію валюти при здійсненні чергового платежу за кредит, інших комісій,платежів та тарифів тощо, які були понесенні позичальником від моменту отримання кредиту до моменту погашення відповідно Графіка?

- Чи відповідає, у тому числі і в арифметичному значенні, «Розрахунок заборгованості», наданий Банком умовам,викладеним в кредитному договорі, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і процентів за договором?

- Чи містить кредитний договір № НАС0GК від 25.09.2008 року з додатками умови щодо наявності прихованих прибутків Банку на шкоду позичальника(споживача)? Якщо так, то в чому вини полягають?

- Чи відповідають схеми проведення бухгалтерських проводок при погашенні процентів нормам Закону України про Бухгалтерський облік, Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління НБУ від 17.06.2004 року № 280, Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року № 337, Постанові правління НБУ №495 від 20.10.2004року « Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України?

- Чи були допущені порушення у банка та позичальника податкового законодавства України при розрахунку та перерахуванню грошових коштів призначених для погашення процентів у національній або іноземній валюті по кредитному договору № НАС0GК від 25.09.2008 року?

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та прохав його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає,що клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи підлягає задоволенню,оскільки перевірка порушення права ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг при укладанні з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказаного договору споживчого кредиту в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. А тому, суд з урахуванням заявленого клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи, та вважає, що проведення експертизи повинно бути доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд покладає обовязок сплати грошових коштів за проведення експертизи на ОСОБА_1, оскільки ця експертиза призначається за клопотанням його представника.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання порушеним права позивача як споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору № НАС0GК від 25.09.2008 року,Додатку №1 та Додатку №2 вимогам постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року « Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартістю кредиту»,Закону України « Про захист прав споживачів», у томі числі ст..11( в редакції чинній на момент укладання)? Якщо не відповідає що порушено Банком?

- Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у п.8.1. кредитного Договору № НАС0GК від 25.09.2008 року у розмірі 334 долари США відсотковій ставці,визначеній в п.8.1. Договору в розмірі 1,25% на місяць? Якщо ні, то якій відсотковій ставці він відповідає? Щомісячний платіж в якій сумі відповідає відсотковій ставці, визначеній в п.8.1. Договору в розмірі 1,25% на місяць?

- Якою є реальна процентна ставка за кредитним договором № НАС0GК від 25.09.2008 року на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України( згідно постанови правління НБУ № 168 від 10.05.2007року), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- ОСОБА_5 є абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № НАС0GК від 25.09.2008 року на момент укладання та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України( згідно постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року), з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладання договору та при виконанні розрахунку в національній валюті України, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату даним, зазначеним в кредитному договорі?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж у тому числі в перерахунку доларів США на Гривні( за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов зазначених в договорі, та за офіційним курсом НБУ по відношенню до долара США, відповідно до умов постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, в період з 25.09.2008 року по 06.01.2016 року з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Яка сукупна вартість кредиту, отриманого згідно кредитного договору № НАС0GК від 25.09.2008 року? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначене у договорі фактичній сукупній вартості наданого кредиту, з урахуванням сплачених позичальником відсотків,комісій банку за відкриття рахунку,ведення рахунку,конвертацію валюти при здійсненні чергового платежу за кредит, інших комісій,платежів та тарифів тощо, які були понесенні позичальником від моменту отримання кредиту до моменту погашення відповідно Графіка?

- Чи відповідає, у тому числі і в арифметичному значенні, «Розрахунок заборгованості», наданий Банком умовам,викладеним в кредитному договорі, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту і процентів за договором?

- Чи містить кредитний договір № НАС0GК від 25.09.2008 року з додатками умови щодо наявності прихованих прибутків Банку на шкоду позичальника(споживача)? Якщо так, то в чому вини полягають?

- Чи відповідають схеми проведення бухгалтерських проводок при погашенні процентів нормам Закону України про Бухгалтерський облік, Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління НБУ від 17.06.2004 року № 280, Інструкції про касові операції в банках України від 14 серпня 2003 року № 337, Постанові правління НБУ №495 від 20.10.2004року « Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України?

- Чи були допущені порушення у банка та позичальника податкового законодавства України при розрахунку та перерахуванню грошових коштів призначених для погашення процентів у національній або іноземній валюті по кредитному договору № НАС0GК від 25.09.2008 року ?

При необхідності експерт має право поставити будь-які питання, не вказані в ухвалі суду, якщо такі будуть сприяти розгляду справи по суті.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача, визнання порушеним права позивача як споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дегтярчук М.О.