Справа № 379/475/16-ц
УХВАЛА

04.05.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Позивачкою не виконано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими передбачено, що в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 14817,27 грн за період з 10.06.2015 року по 01.05.2016 року за користування чужими коштами та 3 % річних за просточення виконання грошового зобовязання.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що рішеннями Таращанського районного суду від 18.03.2011 року, від 19.12.2013 року, від 05.07.2014 року, від 30.01.2015 року, від 24.06.2015 року та рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.02.203 року з відповідачки на її користь було стягнуто заборгованість за договором, відсотки за користування чужими коштами та 3 % річних за прострочення виконання зобовязання. Всього за рішеннями суду на її користь стягнуто 99647,61 грн з урахуванням сплачених відповідачкою коштів в сумі 10063,35 грн. Проте, відповідачка рішення суду належним чином не виконує.

Згідно листа ВДВС Таращанського РУЮ вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачкою станом на 25.04.2016 року становить 94207,65 грн, проте позивачка у позовній заяві зазначає, що заборгованість за рішеннями суду становить 99647,61 грн.

Отже, позивачці потрібно уточнити загальну суму заборгованості та надати повний розрахунок згідно зведеного виконавчого провадження (з врахуванням стягнень за рішенням суду та сплати заборгованості за ними).

Крім того, позивачкою не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про обєднання виконавчих проваджень у зведене, а також належним чином посвідчені копії виконавчих листів, що знаходяться у ВДВС Таращанського РУЮ.

Позивачка до позовної зави додала суду копію рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.06.2015 року, яке належним чином не посвідчене. Також позивачкою не надано суду належним чином посвідчених копій рішень суду на які вона посилається у своїй позовній заяві у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року.

Також позивачкою надано суду нечитаєму копію розписки відповідачки від 26.10.2009 року (незрозуміло що за напис знизу розписки та що за печатка).

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

При недотриманні позивачкою зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута судом.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачці строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати документальне їх підтвердження;

уточнити позовні вимоги;

надати постанову про відкриття виконавчого та обєднання у зведене виконавче провадження;

надати належним чином посвідчені копії виконавчих листів;

надати копії рішень на які посилається позивачка, які будуть належним чином посвідчені;

надати розрахунок заборгованості по зведеному виконавчому провадженню;

надати суду читаєму копію розписки відповідачки від 26.10.2009 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3