overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/22/16-ц
Провадження № 2/399/63/16
У Х В А Л А

16.01.16 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ « Державний експортно - імпортний банк України » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ « Державний експортно - імпортний банк України » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заявуКіщенко ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управаління юстиції у Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/439/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управаління юстиції у Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити справу до розгляду 03 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу, третім особам, в строк до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/8612/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 27 вересня 2016 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 27.09.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
19.09.2016 Провадження № 2-о/380/49/16
Справа № 380/1267/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Тетіївська міська рада, про встановлення юридичного факту.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 27 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 216/2082/16-ц
провадження № 2/216/1556/16
У Х В А Л А

06 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування збитків.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2016 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/745/16-ц
Провадження № 2/376/405/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ? частині за кожним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 51 по вул. Шевченка в с. Красноліси, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що належав їх батьку ОСОБА_5, який помер 12 березня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ? частині за кожним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 5,7390 га., яка розташована на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:015:0004, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 675885, що належала їх батьку ОСОБА_5, який помер 12 березня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ? частині за кожним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 6,0765 га., яка розташована на території Красноліської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :02:015:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 675886, що належала їх матері - ОСОБА_6, яка померла 09 березня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії данного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.05.2016 року

набрало законної сили 17.05.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/745/16-ц

2/376/405/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 462/5093/16-ц
УХВАЛА

28 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року покликаючись на відсутність повідомлень та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова ( м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) 30 січня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 635/8650/16-ц
Провадження № 2/635/3939/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тернівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай).

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового засідання на 29 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/9772/16-ц
Провадження № 2/554/3770/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської міської ради; треті особи: КП «ЖЕО № 2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім»єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права користування кімнатою, -

встановив:

25.11.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської міської ради; треті особи: КП «ЖЕО № 2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім»єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права користування кімнатою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 05 хв. 05 грудня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
№ 207/1823/16-ц
№ 2/207/1212/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом М А Л О В О Ї (ОСТАПЕНКО) ОСОБА_1 до М А Л О В А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з травня 2015 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з травня 2015 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають на різній житловій площі. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання. В заяві від 12 липня 2016 року ОСОБА_4 вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 04 лютого 2012 року, актовий запис № 25, між М А Л О В И М ОСОБА_2 та М А Л О В О Ю (ОСТАПЕНКО) ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ВОЛОДИМИРА, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні батька, проживає разом з батьком і залишається проживати з батьком, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка М А Л О В А ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дівоче -- ОСТАПЕНКО.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6927/16 Головуючий 1 інст. Бессонова Т.Д.
Справа № 623/2175/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

ОСОБА_1

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком", ОСОБА_7, третя особа: Кредитна спілка «Карат» про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_9 Груп», ОСОБА_10, Торгівельної фірми «Автолюбитель», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

у х в а л и л а:

ЗаявуОСОБА_5 про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року в частині задоволенні позову ОСОБА_5 скасувати. Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову та закрити провадження у цивільній справі в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, торгівельної фірми "Автолюбитель", товариства з обмеженою відповідальністю "Вміком", ОСОБА_7, третя особа: Кредитна спілка «Карат» про визнання правочинів недійсними та про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_9 Груп», ОСОБА_10, Торгівельної фірми «Автолюбитель», треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_1
Справа № 466/9953/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 12.01.2017р. о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3