У х в а л а

про залишення без руху

"01" серпня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді: Мигаль Г.П., при секретарі Максимович М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ЛМКП «Львівводоканл» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні цивільну справі за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ЛМКП "Львівводоканал", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ЛМКП "Львівводоканал", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 4 544,58 гривень.

28 січня 2016 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Навколо базару» заборгованість, яка виникла за період з липня 2008 року по січень 2016 року за фактично надані послуги з холодного постачання та водовідведення в розмірі 6 023,31гривень, заборгованість, яка виникла за період із жовтня 2012 року по січень 2016 року за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 232,50 гривень.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 просив відмовити у приянйття цієї заяви, оскільки на його думку позивач змінив предмет позову, оскільки в первинному позові позивач просив стягнути заборгованість лише за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, а у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить також стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача зазначила в судовому засіданні, що позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, однак така заява не оплачена судовим збором. Просила прийняти її до судового розгляду.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд дійшов висновку, що позивачем збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення боргу за холодне постачання та водовідведення, а також в частині заявлення вимоги про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, що також входить до житлово-комунальних послуг, а отже суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заява позивача від 28.01.2016р. про збільшення позовних вимог не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Станом на дату збільшення розміру позовних вимог 28 січня 2016 року позивачем відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону на дату подання заяви про збільшення позовних вимог, підлягало оплаті 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Заяву ЛКП «Магістральне» від 28 січня 2016 року про збільшення позовних вимог залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не сплатить суми судового збору у строк, встановлений судом, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна