overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/642/16-ц
Провадження № 2/346/470/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселов В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території, -

На підставі наведеного та ст.ст.11, 257, 264, 267, 360,369, 382,509, 512, 514, 516, 526, 543, 610, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.17 Правил користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, правових позицій, викладених в постанові ВСУ №6-2023цс 15 від 15.12.2015 року та керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. на користь Комунального підприємства "Житлоінфоцентр" (розрахунковий рахунок 14 ОУАТ "Ощадбанк" МФО 336503, код 33932580) 3841,06 (три тисячі вісімсот сорок одну гривню 06 копійок) боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, 1579,03 (одна тисяча пятсот сімдесят девять) гривень 03 копійок інфляційних збитків та 3% річних в сумі 203,67 грн., а всього 5623,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. на користь Комунального підприємства "Житлоінфоцентр" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
25.04.2016 Справа № 380/218/16-ц
Провадження № 2-во/380/3/16
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Тетіївського районного суду від 02.03.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 02.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи рішення по даній справі допустив описку, а саме у всьому тексті рішення вказав загальну площу житлового будинку № 31 по вул. Вишневій в с. Теліжинці Тетіївського району Київської області 65,7 кв.м. замість 64,7 кв.м. як це вказано в технічному паспорті на будинок.

Сторони в судове засідання не прибули, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 02.03.2016 року, вказати загальну площу житлового будинку № 31 по вул. Вишневій в с. Теліжинці Тетіївського району Київської області 64,7 кв. м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 02.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме у всьому тексті рішення вказати загальну площу житлового будинку № 31 по вул. Вишневій в с. Теліжинці Тетіївського району Київської області - 64,7 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А.М.Архангельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1357/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

10 травня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» залишено без розгляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 73043.87 гривни, судові витрати по оплаті висновку авто товарознавчого дослідження 1000 гривень та судового збору 740.44 гривни.

Однак судом першої інстанції , у відповідності до вимог п.4 частини 1 статті 215 ЦПК України не зроблений висновок про задоволення позову або відмову в позові щодо відповідача ОСОБА_2, хоч позивачем до вказаної особи також був поданий позов, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.(стаття 220 ЦПК України)

Частиною 7 ст.297 ЦПК України встановлено , що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів ,який починається з часу отримання даної ухвали та повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
233 Справа № 233/1429/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 29 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/429/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1273/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2016 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1273/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1444/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України колегія суддів оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року у частині визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення побачень протягом двох днів (п'ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз на місяць змінити, визначивши спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень у першу та третю суботу місяця з 10 до 18 години з можливістю відвідування місця проживання батька.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з 487,20 грн. до 243,60 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді:
Справа № 643/3150/16-ц
Номер провадження 2/643/3104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом, в якому просить: поновити її право та право малолітнього ОСОБА_2 на користування квартирою № 162, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 145, шляхом вселення; зобовязати відповідача в подальшому не перешкоджати позивачу та малолітньому ОСОБА_2 перебувати в квартирі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 82, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення порушеного права на користування житлом та вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 16.05.2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/459/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2680/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1191/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та (або) їх представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/697/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 16 травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 15.07.2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та майнової шкоди.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 29 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 362/1831/16-ц
Провадження № 2/362/1478/16
У х в а л а

"05" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_7 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Справа № 234/3553/16-ц
Провадження № 2/234/2227/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 березня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 08 квітня 2016 року о 08 годині 50 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2