overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 757/34105/14-ц до вирішення справи № 757/28035/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в провадженні Печерського районного суду м. Києва цивільна справа №757/34105/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

Крім того, провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/28035/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

Ухвалою суду від 23.02.2016 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що на суд покладається обов?язок зупинити провадження, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в даному випадку, в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, ухвалою суду від 23.02.2016 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності було залишено без розгляду, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 757/34105/14-ц до вирішення справи № 757/28035/13-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 280/1863/14-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 54 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М.

Матюшенка І.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП "ТКК Верховина" ТОВ "Верховина" про поновлення на роботі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2016 року о 09:45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/5504/16-ц
Провадження №2-н/524/1355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1614 грн. 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1614 грн. 07 коп., до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 372/5206/15-ц
Провадження 2-267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 22 січня 2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/510/16-ц
Провадження 2/752/2156/16
У Х В А Л А

13.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості за перебування в ньому, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) за вимогами немайного характеру та у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), за вимогам майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості за перебування в ньому, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 557/1411/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту , а саме - житлового будинку , що розташований за адресою с.Терентіїв вул. Глибока , 1 Гощанського району Рівненської області.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , відповідач про причини неявки суд не повідомив.

При матеріалах справи міститься заява представника позивача , у якій він просить залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції. Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим , що оскільки на майно , звільнення з під арешту якого є предметом позову , накладено арешти державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ , а рішення по справі може вплинути на їхні права та інтереси , тому є необхідність злучити відділ ДВС в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ознайомившись з наданими позивачем документами , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення .

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Оскільки , представник позивача посилається на те , що державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ було накладено арешти на майно а саме житловий будинок , що розташований за адресою с.Терентіїв вул. Глибока , 1 Гощанського району Рівненської області, звільнення якого з під арешту і є предметом позову, тому слід залучити відділ ДВС Рівненського МУЮ , на права та інтереси якого може вплинути рішення по справі , до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (м.Рівне вул. Замкова ,22 А) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Направити третій особі копію даної ухвали з копією позовної заяви .

Суддя
Справа № 135/797/16-ц
Провадження № 2/135/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 08:30 год. 01.04.2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
справа №619/1227/16-ц
провадження №2/619/826/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Призначити судове засідання на 11-30 годину 16 травня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/83/16-ц
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 207,67 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявилась, натомість надіслала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

Відповідач, який відбуває покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області в Райківській виправній колонії №73, надіслав до суду клопотання про розгляду справи у режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що відповідач відбуває покарання в виправній колонії №73 с.Райки Бердичівського району Житомирської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 158-1, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Зобовязати Райківську виправну колонію №73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 10 годину 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити до Райківської виправної колонії №73 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/2311/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2289/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 серпня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Бисаги Т. Ю., Куцина М. М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради про визнання державного акту на право власності на землю недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 345/1423/16-ц
У Х В А Л А

25.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірваним договору з вини відповідача, стягнення суми завдатку та пені і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.не доплачено судовий збір в розмірі 1 102,40 грн., який слід доплатити на рахунок:

Отримувач коштів Калуське УДКСУ в Івано Франківській області (м.Калуш), 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824037

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано Франківській області

Код банку отримувача (МФО) 836014

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 296/5028/15-ц
УХВАЛА

"18" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянув заяву ОСОБА_1 Валер»яновича про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Керамаг ЛТД", ТОВ "Бобер", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 228,229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Валер»яновича про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Керамаг ЛТД", ТОВ "Бобер", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 03.02.2016 року в залі № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 219/149/16-ц
Провадження №2-в/219/2/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17.03.2014 року по справі № 230/1554/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості в сумі 37095 гривень 02 копійки та судовий збір 370 гривень 95 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

З даної заяви вбачається, що рішення у справі ухвалено 17.04.2014 року (абз. 2 заяви), яким позовні вимоги задоволені повністю. Однак заявник звертається до суду з вимогою вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17.03.2014 року. Копія рішення з Єдиного реєстру судових рішень по справі № 230/1554/14-ц, зазначена в заяві як додаток, до поданої заяви про відновлення судового провадження на розгляд суду не надана.

Таким чином вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 406 ЦПК України залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 406, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2