Справа № 4-с/243/31/2016
УХВАЛА

27 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання неправомірними дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд із скаргою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, і просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 березня 2016 року;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до виконання виконавчого документа) від 16 березня 2016 року;

- зобовязати ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №243/11742/15-ц від 15 лютого 2016 року виданого Словянським міськрайонним судом.

Заявниця обґрунтовує вимоги скарги тим, що 15 лютого 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №243/11742/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. 1 березня 2016 року вона звернулася до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області з вказаним виконавчим листом, а також з заявою про примусове виконання рішення суду. 16 березня 2016 року постановою заступником начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 було відмовлено у від виконавчого відкритті провадження за її заявою. Вважає, що вказана постанова державного виконавця суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить її скасувати, задовольнивши вимоги скарги у повному обсягу.

Заявниця ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4, будучи повідомлені належним чином, судовими повістками, про дату та час судового розгляду, у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Представник зацікавленої особи ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області будучи повідомлений належним чином, судовими повістками, про дату та час судового розгляду, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного

управління юстиції Донецької області, про визнання неправомірними дії державного виконавця, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

15 лютого 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №243/11742/15-ц, відповідно якого з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» на користь ОСОБА_1, стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

1 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької з заявою про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому документу. ВДВС дана заява ОСОБА_1 була отримана 11 березня 2016 року.

16 березня 2016 року постановою заступника начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження на підставі виконавчого листа №243/11742/15-ц виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 15 лютого 2016 року, у звязку з тим, що відсутній ІНН боржника.

Відповідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що: державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином державний виконавець, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у рішенні суду, виконавчому документі, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» міг самостійно отримати відповідні дані у державному органі, не приймаючи рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року по справі №6-45цс/14.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 387 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 16 березня 2016 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документу: виконавчого листа виданого 15 лютого 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/11742/15-ц, у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

Скасувати постанову заступника начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 від 16 березня 2016 року, про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документу: виконавчого листа виданого 15 лютого 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області по справі №243/11742/15-ц.

Зобовязати ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: виконавчого листа №243/11742/15-ц від 15 лютого 2016 року виданого Словянським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_6