Справа № 754/9318/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 370, 371, 378 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі, поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видача дублікату виконавчого листа, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в якій просить:

- залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі №2-3550/10 в якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»;

- здійснити заміну сторони у справі №2-3550/10;

- винести ухвалу про заміну сторони у справі №2-3550/10;

- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2010 р. по справі 2-3550/10;

- відновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2009 р. по справі №2-3538 до виконання;

- видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2010 р. по справі №2-3550/10.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У всупереч ст. 119 ЦПК України, заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з поданої заяви, по справі рішення було винесено, у зв'язку з чим закінчено судовий розгляд справи № 2-3550/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Локо» про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного, є необхідним викладення обставин та правових підстав для залучення ПАТ «Дельта банк» саме як сторони по справі №2-3550/10, розгляд якої завершено.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зокрема, заявник не просить замінити сторону саме виконавчого провадження.

Прохальна частина заяви не містить конкретизованих вимог, а саме, як вбачається з вимоги №6 заявник просить відновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2009 р. по справі №2-3538 до виконання. Зокрема, зі змісту заяви не вбачається жодних обставин по справі №2-3538 та щодо виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва саме від 19.10.2009 р.

В заяві йдеться мова про виконавчий лист від 30.08.2010 р. по справі №2-3550/10, у зв'язку з чим є необхідність в викладенні обставин та зазначенні доказів для поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2009 р. по справі №2-3538.

Крім вказаного, заявником не надано суду доказів втрати оригіналу виконавчого листа №2-3550/10 від 30.08.2010 р., а саме в матеріалах відсутні відомості щодо здійснення пересилки з виконавчої служби, відсутні відомості ознайомлення представника ПАТ «Дельта Банк» з матеріалами виконавчого провадження з метою виявлення оригіналу виконавчого листа, відомості щодо звернення до ПАТ «УкрСиббанк» з метою витребування вказаного оригіналу.

Зокрема, заявником не зазначено доказів поважності пропущення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання з 2011 року, оскільки як вбачається з матеріалів наданих до суду договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, укладався 08.12.2011 року, однак лише на початку 2016 року заявник дізнався про винесене рішення суду та про виконавче провадження.

Заявником не викладено обставин та не зазначено доказів проведеної причин пропуску строків, а саме на протязі 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у справі, поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видача дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: