Справа №464/8667/14-ц
пр.№ 6/464/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою в якій просить змінити спосіб виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2014р. із «в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк за кредитним договором №600/03.3-74 від 01 квітня 2008 року в розмірі 22437,09 доларів США та 5577,76грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» на «в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк за кредитним договором №600/03.3-74 від 01 квітня 2008 року в розмірі 22437,09 доларів США та 5577,76грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

На адресу суду 25.07.2016 р. надійшла заява у якій представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить залишити його заяву без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення заяви без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення заяви без розгляду задоволити.

Справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу виконання рішення залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.