Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ван», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 року у справі №1518/15, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1518/13 від 31.01.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ван» про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та третейської справи №1518/13, суд приходить до наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 року по справі №1518/13 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія ВАН» задоволено частково, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ «Компанія ВАН» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 957 997,55грн. та 19979,98грн. третейського збору.

Як убачається з матеріалів справи, заявником заявлені вимоги про скасування рішення третейського суду, ухваленого за результатами розгляду позову ПАТ «Укрсоцбанк» про солідарне стягнення заборгованості, який пред'явлений як до фізичної особи так і до юридичної особи, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Так, згідно частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 ГПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 р. у справі № 6-745цс15, яка у відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про скасування рішення третейського суду в частині скасування цього рішення про солідарне стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ван».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, роз'яснити, що розгляд вимог про скасування рішення третейського суду в частині стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ван», віднесено до юрисдикції господарських судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 205, 206, 208-210, 293, 294, 389-4 ЦПК України, ст. 2 Закону України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, учасники третейського розгляду: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ван», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2014 року у справі №1518/15 в частині вимог про скасування рішення третейського суду щодо солідарного стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ван» - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: