Номер провадження: 22-ц/785/6146/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків, звільнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року позов прокурора в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ВАТ «Імені 28 червня».

Апеляційне провадження відкриттю не підлягає з огляду на наступне.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

За змістом частини 1 статті 228, частини 4 статті 231 ЦПК України заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідачем ВАТ «Імені 28 червня» заяву про перегляд заочного рішення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано 20 листопада 2014 року (т.1 а.с.125-126).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (т.1 а.с.228).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу ВАТ «Імені 28 червня» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року повернуто апелянту як не подану (т.1 а.с.21-22). Ухвалу судді апеляційної інстанції до касаційної інстанції не оскаржено.

Повторно ВАТ «Імені 28 червня» заяву про перегляд заочного рішення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано 16 березня 2016 року (т.2 а.с.26-27).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2016 року у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення відмовлено (т.2 а.с.34). Ухвалу судді першої інстанції до апеляційної інстанції не оскаржено.

Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглянуто, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції в порядку частини 3 статті 231 ЦПК України не постановлено. За таких обставин, процесуальні підстави для оскарження заочного рішення в загальному порядку до апеляційної інстанції не настали.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Імені 28 червня» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків, звільнення земельної ділянки.

Розяснити відкритому акціонерному товариству «Імені 28 червня» право оскарження судових рішень, що перешкоджають розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська