Справа № 2-101/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено: поділено між сторонами будинок по АДРЕСА_1 за варіантом №3 Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 277/11.10 від 24.11.2010р.

Відповідач ОСОБА_1, вважаючи таке рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм цивільного та процесуального права, 18.04.2016 р., з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги, вважаючи його пропущеним з поважних причин. В обґрунтування даної заяви зазначив, що особисто не був присутній на судових засіданнях, його права представляли за довіреністю представники. Разом з тим, зазначив, що не міг отримати належної юридичної допомоги через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

19.03.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено (а.с.145-146 т.1), залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2015 р. (а.с. 168 т.2).

На час розгляду справи та ухвалення рішення, інтереси ОСОБА_1 уповноважений був представляти ОСОБА_6 за довіреністю від 13.06.2011 р. (а.с. 138 т.1).

В подальшому ОСОБА_1 довіреністю від 04.07.2012 р. уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_7 (а.с.192 т.1), яка 26.09.2012 р. була ознайомлена з матеріалами справи за заявою (а.с. 193).

Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про ознайомлення зі справою та отримання копій аркушів справи, вказаних в ній, засвідчена його підписом 22.10.2014 р. (а.с.455 (зворот) т.1).

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд рішення суду від 19.03.2012 р. за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 17.11.2015 р. залишена без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Таким чином, посилання апелянта на поважність пропущеного строку з підстав юридичної необізнаності та в зв'язку з неприйняттям участі в справі не знаходять свого фактичного підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, причини поважності пропуску строку, зазначені в заяві, не є поважними.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

В зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК УкраїниОСОБА_1 може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: