overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9219/15-ц Головуючий в суді I інстанції: Гонтар Д.О.
Номер провадження: 22-ц/791/742/16 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Цуканової І.В.,

Капітан І.А.,

секретар Павловська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк» «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк» «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НЕН2GA00000077 від 10.04.2007 року, яка виникла станом на 10.07.2015 року, а саме: заборгованість по простроченому тілу кредиту в сумі 1188,77 дол. США, що еквівалентно 30 480,06 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 778,11 дол. США, що еквівалентно 173790,24 грн., заборгованості по простроченій комісії в сумі 1350 дол. США, що еквівалентно 34614 грн., заборгованості по пені в сумі 157130,12 грн., в іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3330грн.26 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Цуканова

І.А. Капітан
Справа № 715/389/16-ц
Провадження № 2/715/265/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та відділу ОСОБА_3 у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності за земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, однак, звернувся із заявою та просив справу розглянути в його відсутність та залишити дану справу без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 розроблено нову технічну документацію на спірну ділянку та новий каталог координат, відповідно до яких земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 на смугу відведення залізниці не накладається, тобто, накладка земельної ділянки усунута в процесу розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заяво та просив суд справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти залишення даної справи без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у Глибоцькому районі Чернівецької області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справ, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та відділу ОСОБА_3 у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності за земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №766/537/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16.05.2016 року о 11-00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/359/650/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 29 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 29 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати у державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2700/15-ц

Провадження № 2/126/21/2016

"07" квітня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розподілити майно набуте сторонами за час спільного проживання у шлюбі в період з 2003 року по 2015 рік.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно- технічної експертизи.

Позивач 07.04.2016 року звернулась до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №2/760/4809/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПЛАЗА" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ПЛАЗА" про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 26 вересня 2016 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7588/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1436/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від спадкування, надання права спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 травня 2016 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 334/1890/16-ц
Номер провадження 2/334/1800/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р.

15 квітня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.03.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

14.04.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 25.03.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2016 о 09:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 23.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Номер провадження: 22-ц/785/3089/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 14 квітня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
1Справа № 335/1708/16-ц 2-во/335/22/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та визнано безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.12.2014 року.

У тексті рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище неповнолітнього сина заявника замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5.

У судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у тексті рішення сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в тексті ухвали без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року по цивільній справі № 335/1708/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

В тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 року по цивільній справі № 335/1708/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою прізвище, імя та по батькові неповнолітнього сина заявника ОСОБА_1 читати „Запорожченко Андрій Віталійович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Рядок статзвіту № 54
Справа № 165/532/16-ц
Провадження № 2/165/316/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення одноразової допомоги, належної при звільненні з роботи, -

встановив:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення одноразової допомоги, належної при звільненні з роботи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/532/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення одноразової допомоги, належної при звільненні з роботи.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 18 травня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/361/2016
29.07.2016 року 264/4283/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Г. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2016 року
Судовий наказ видано "____"___________2016 року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1