overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8011/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

12 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК, ст. 202, 205 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 449/19/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. м.Перемишляни

11.01.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 15 хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 559/2947/15-ц
Номер провадження: 2/559/182/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом до про стягненя заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості призначити до судового розгляду на 13:00 год. 01 лютого 2016 року В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/196/16-ц
Провадження № 2/653/251/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Генічеського району, про встановлення факту приналежності документа та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1216, 1218 ЦК України, ст. 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Генічеського району, про встановлення факту приналежності документа та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт того, що сертифікат серії НОМЕР_1 , що був виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Генічеської районної державної адміністрації № 390 від 04.09.1997 року про право власності на земельну частку (пай) розміром 13,12 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСП «Новомирське» і розташована на території Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Муравейник, Генічеського району Херсонської області. . ,

Визнати за ОСОБА_3 , право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 13,12 в умовах кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах Рівненської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай) виданого їй на підставі рішення Генічеської районної державної адміністрації № 390 від 04.09.1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет
Ухвала

21 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. подано заяву про самовідвід у вищевказаній справі з підстав, визначених п. 4 ст. 20 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів даної справи вбачається, що 25 грудня 2013 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2013 року у складі: головуючого - Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М. було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 2 вересня 2013 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що суддя Ситнік О.М. вже приймала участь у розгляді даної справи як суддя-доповідач, а також відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи судді Ситнік О.М., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву Ситнік Олени Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: А.О. Леванчук

І.К.Парінова

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 23.12.2015 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 24.12.2015 року дана позовна заява залишена без руху.

05.01.2016 року позивачем виконано вимоги ухвали від 24.12.2015 року.

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають зясуванню, вважаю дану справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12137/16-ц

27 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12137/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о 14:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 397/1224/16-ц
У Х В А Л А

26.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Отян О.В. в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 №65 від 23.09.2016 року, надійшла цивільна справа №397/1000/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дана справа попередньо перебувала в провадженні судді Безуматова М.В., повноваження якого припинені. Провадження по даній справі було відкрито у порядку окремого провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 №91 від 26.09.2016 року дана справа була втретє автоматично розподілена, оскільки була помилково заведена у порядку окремого провадження. В результаті розподілу справі присвоєний новий номер 397/1224/16-ц.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити цивільне провадження по справі, оскільки раніше суддею Безуматовим М.В. було відкрито провадження по окремому провадженню та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11-1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1224/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка на 04 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 629/5310/15-ц
№ провадження 2-о/629/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з громадянином ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування Лозівської міської ради.

Учасники судового розгляду не заперечували.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Орган опіки та піклування Лозівської міської ради до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право на шлюб, у якості зацікавленої особи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, ксерокопію заяви направити до Органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 602/1276/15-ц
Провадження № 2/602/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" січня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛАЛАЗАРЯН ОСОБА_2, Страхової компанії «Аско-Медсервіс» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛАЛАЗАРЯН ОСОБА_2, Страхової компанії «Аско-Медсервіс» про відшкодування шкоди та призначити до попереднього судового засідання на 15 січня 2016 року на 11 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/2568/16-ц
Провадження 2-1437/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

27 вересня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 353/1241/15-ц
Провадження № 2/353/40/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Номер провадження 2-о/754/339/16
Справа №754/8853/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

народних засідателів: Бондаренко С.М. і Кореневської В.І.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 04.05.2016 року на 11-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2016 Справа №607/154/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 715/2523/15-ц
Провадження № 2/715/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», подав заяву, в якій просить суд залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: