АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4867/16 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.
Справа № 2-4815/11 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП БАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12 грудня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» змінило позовні вимоги.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-702/731/2008 від 07 березня 2008 року в розмірі 1 071 668,96 грн., з яких: 900 473,70 грн. заборгованість за кредитом; 141 389,27 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 07 вересня 2009 року по 05 травня 2011 року включно; 29 805,99 грн. пеня за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором за період з 07 вересня 2009 року по 27 січня 2010 року включно.

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн..

В іншій частині позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

ПАТ «ОТП Банк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» відхилено.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2013 року залишено без змін.

ПАТ «ОТП Банк» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2014 року в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-702/731/2008 від 07 березня 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки за договором № PML-702/731/2008 від 07 березня 2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2: квартиру №18 (вісімнадцять) в будинку №50-А (пятдесят, літера «А») по проспекту Людвіга Свободи у місті Харкові, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майна, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5 07 березня 2008 року за реєстр. 1019 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07 березня 2008 року, за номером правочину 2744373, що підтверджується витягом №5566525 з Державного реєстру правочинів.

Надано ПАТ «ОТП Банк» право на продаж двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ОТП Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

15 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк пять днів для сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

20 липня 2016 року ОСОБА_2 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № НОМЕР_1 від 19 липня 2016 року про сплату судового збору в сумі 3 105,30 грн.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна