Справа № 676/2954/16-ц
Номер провадження 2/676/1637/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 - Подільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення ОСОБА_3 від права на спадщину після смерті 14.12.2011 року вітчима (рідного батька відповідача) ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина земельна частка (пай) площею 1,71 га розташований на території Приворотської сільської ради. ОСОБА_5 часто хворів, перебував на диспансерному обліку відповідно хвороб, потребував стороннього догляду тому проживав з позивачкою однією сімєю, відповідач відмовлявся приймати будь-яку участь в догляді чи утриманні свого батька. Не дивлячись на те, що відповідачу було відомо про стан здоров'я батька та те, що він потребує в зв'язку із цим як матеріальної допомоги так і стороннього догляду, останній самоусунувся від свого обов'язку і позивач сам здійснював сторонній догляд за ОСОБА_5 та за власні кошти проводив його лікування та поховання. Враховуючи те, що відповідач будь-якої матеріальної допомоги своєму батькові не надавав, хоча він цього потребував і в звязку з чим вважає, що відповідач не має право на спадщину після смерті батька на спадкове майно та повинен бути усунений від права на спадщину за законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариші сторін, повідомили суду, що ОСОБА_3 батькові не допомагав, не надавав матераільної допомоги. Неодноразово чули як батько і позивачка по телефону просили у відповідача допомоги для батька.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №174298 від 15.12.2011 року, виданим виконавчим комітетом Заліської сільської ради ОСОБА_4 Подільського району.

ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_5 у с. Жовтневе ОСОБА_4 Подільського району з серпня 2006 року по грудень 2011 року, що встановлено 02.11.2012 року рішення ОСОБА_4 Подільським міськрайонним судом. Відповідач є рідним сином померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ№469002 від 24.07.1979 року.

Позивач звернувся до Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори для написання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 14.12.2011 року. Спадкова справа №82-2012 заведена за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до листа завідувача Другої ОСОБА_4 Подільської державної нотаріальної контори від 12.07.2016 року №860/01-09, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину)№44289393 від 29.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 1224 ч. 5 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані.

Згідно із випискою із медичної амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 останній знаходився на лікуванні денного стаціонару з 24.03 до 02.04.2010 року, 24.10 до 31.10.2011 року згідно виписок з історії хвороби хворого денного стаціонару ОСОБА_5, в стаціонарі на обліку з 11.04.2011 року в Центральній районній лікарні.

Відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, що підтвердили свідки та визнав відповідач. В звязку із вищевикладеним, та тим що відповідач ОСОБА_3 повністю визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем є обґрунтованими та заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 158, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1224 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування спадщини після смерті 14.12.2011 року його батька ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя