Справа № 457/449/16-ц
провадження №2/457/247/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди співвласника житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди співвласника житлового будинку. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить на праві спільної часткової власності житловий будинок № 17 по вулиці Бориславській в місті Трускавці Львівської області, а саме: ОСОБА_1 належить 570/1000 частин зазначеного житлового будинку, ОСОБА_2 належить 215/1000 частин вказаного будинку та 215/1000 частин даного будинку належить відповідачу ОСОБА_3 Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка виділена для його обслуговування.

З метою отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, який знаходиться по вулиці Бориславській, 17 в місті Трускавець Львівської області, з подальшою передачею її у спільну власність, вони звернулися до Трускавецької міської ради з відповідною заявою. Згідно з повідомленням Трускавецької міської ради від 22.03.2016 р. вказана заява залишена без розгляду у зв'язку з тим, що відсутня згода відповідачки ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки. Вони неодноразово зверталися до ОСОБА_3 з проханням надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, який знаходиться по вулиці Бориславській, 17 в м. Трускавці Львівської області, з подальшою передачею її у спільну власність, але відповідачка згоди так і не надала.

В даний час ОСОБА_3 проживає у зоні проведення антитерористичної операції і будь-який зв'язок з нею відсутній, тому вони змушені звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, а в судове засідання 18.07.2016 року не зявилась, однак від неї надійшла письмова заява в якій вона просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, а в судове засідання 18.07.2016 року не зявився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином.

Сторони в судове засідання 18.07.2016 року не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить на праві спільної часткової власності житловий будинок № 17 по вулиці Бориславській в місті Трускавці Львівської області, а саме: ОСОБА_1 належить 570/1000 частин зазначеного житлового будинку, ОСОБА_2 належить 215/1000 частин вказаного будинку та 215/1000 частин даного будинку належить ОСОБА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 04.07.2016 року.

Зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка виділена для його обслуговування, що підтверджується копією кадастрового плану земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Крім цього, відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачі з метою реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, який знаходиться по вулиці Бориславській, 17 в місті Трускавець Львівської області, з подальшою передачею її у спільну часткову власність, зверталися до Трускавецької міської ради з відповідною заявою, однак згідно з повідомленням Трускавецької міської ради від 22.03.2016 р. вказана заява залишена без розгляду у зв'язку з тим, що відсутня згода третього співвласника ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Як вбачається з копії листів, які були надіслані відповідачці, а також відповіді на них, то ОСОБА_3 не надала своєї згоди на приватизацію земельної ділянки, зазначивши, що приїде особисто для подачі всіх письмових документів. Останній лист від відповідачки датований 23.01.2009 року. Позивачі в 2016 році двічі надсилали листи відповідачці, однак такі повертались із-за неможливості вручення, через те, що відповідачка ОСОБА_3 проживає на тимчасово окупованій території України в районі проведення АТО.

Виходячи з викладеного, позивачі не мають можливості реалізувати свої права передбачені Конституцією України, зокрема ст. 41 Конституції України гласить, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку про можливість надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку № 17 по вулиці Бориславській в місті Трускавці Львівської області через Трускавецьку міську раду без згоди співвласника зазначеного житлового будинку - ОСОБА_3, оскільки таке не позбавляє відповідачку ОСОБА_3, реалізувати своє право приватизації земельної ділянки відповідно до ст.ст. 88, 118 Земельного кодексу України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 88, 118 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку № 17 по вулиці Бориславській в місті Трускавці Львівської області через Трускавецьку міську раду, без згоди співвласника зазначеного житлового будинку - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4