Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4344/15-ц
Провадження № 2-р/553/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири, посилаючись на те, що судове рішення у справі їй не зрозуміло, оскільки в рішенні зазначено, що трикімнатною квартирою користується ОСОБА_2, в той же час не встановлений порядок користування для будь-кого з учасників процесу. В своїй заяві заявник просила суд розяснити: на якій правовій підставі її площею користується ОСОБА_2 ін. а якій правовій підставі він взагалі там мешкає, та у яких кімнатах, якщо судом не встановлений порядок користування. Крім того просила розяснити, чому ОСОБА_3, маючи право на користування 2,23 кв. м, має право на вселення на цю площу своєї дитини і чоловіка.

В судові засідання 08.07.2016 року та 21.07.2016 року особи, які брали участь у справі, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, не зявились. Представником відповідачів адвокатом ОСОБА_4 подана до суду заява з проханням про проведення розгляду без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

24.06.2016 року заявником ОСОБА_1 рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, свідчать не про незрозумілість судового, а про фактичну незгоду з рішенням суду, вони є підставою для оскарження судового рішення та вирішення питання щодо його законності та обґрунтованості, що відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, обставин, які дають підстави для розяснення судового рішення в порядку, встановленому ст. 221 ЦПК України, заявником ОСОБА_1 не наведено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5