Справа № 750/1130/16-ц
Провадження № 2/750/1890/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Костень Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості із компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із компенсації за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% до посадового окладу за період з 01.05.2005 року по червень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, березень-червень 2008 року, який представник підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що з 14.04.1977 року по 31.03.2015 року позивач перебував на посадах регулювальника радіоапаратури, інженера-випробовувача та ведучого інженера і був звільнений з роботи у зв'язку з скороченням штату (чисельності) працівників.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ст.ст.1, 22, 30 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці - це оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; у разі коли за умовами професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлювалась постановою Кабінету Міністрів України №414 від 15.06.1994 року.

Позивач не надав суду доказів про те, що він у період з 01.05.2005 року по червень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, березень-червень 2008 року мав оформлене у Службі безпеки України право на доступ до секретної інформації, отримав дозвіл на ознайомлення з конкретною секретною інформацією згідно відповідного наказу за місцем роботи і такі обставини повинні встановлюватись лише письмовими доказами з огляду на особливий характер роботи з такими документами (а не показаннями свідків, наданих в іншій цивільній справі), а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості із компенсації за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.05.2005 року по червень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, березень-червень 2008 року, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя