overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/396/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: 16-та Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: 16-та Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 04.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 715/1169/16-ц
Провадження № 2/715/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретяря судового засідання ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов служби у справах дітей Глибоцької РДА задовольнити частково.

Відібрати від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким будуть передані діти, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 червня 2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким будуть передані діти, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 червня 2016 року і до повноліття дітей.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в розмірі по 1102,40 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 237/2638/14-ц
Номер провадження 2/237/316/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року до Мар"їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання, призначене на 26.04.2016 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили. З огляду на ті обставини, що судом вже неодноразово відкладався розгляд цієї справи з причин неявки позивача та відсутності обставин, що свідчили б про поважність причин їх неявки до суду, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки позивача в судове засідання та можливість залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без особистих пояснень позивача, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дата документу 13.05.2016
Номер провадження: 22-ц/785/6813/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, в задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відмовлено.

09 серпня 2016 року ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 21 червня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о/237/195/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про встановлення факту смерті.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені вимоги заявника;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.16 року о 11:45

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

встановила:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи».

На дану ухвалу суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій міститься посилання, що він не був присутній у судовому засіданні та копію оскаржуваної ухвали не отримував.

Про оскаржувану ухвалу дізнався 02 грудня 2016 року під час роботи з Єдиним державним реєстром.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Копію апеляційної скарги надіслати: Чернівецькому міському відділу ВДВС, ОСОБА_1

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 504/529/16-ц
У Х В А Л А

20.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею.

Згідно ч.2 ст.18 ЦПК України у випадках, встановлених цим ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 208-210, 234 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, склад народних засідателів підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Доручити керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської обалсті визначити народних засідателів у кількості двох осіб, яке провести за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 342/808/16-ц
Провадження № 2/342/630/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в інтересах якого діє Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись: ст. ст. 79, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 на рах. № 3111 МФО № 305299 - заборгованість у розмірі 11715.72 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 72 копійки) за кредитним договором № б/н від 09.07.2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50 на рах. № 3111 МФО № 305299 судові витрати в сумі 1378.00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 215/3683/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві:

1) в позовній вимозі невірно зазначено найменування органу реєстрації місця проживання громадян, так як з 04.04.2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, що встановлює нові правила реєстрації місця проживання громадян, відповідно до яких підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації місця проживання та цю функцію передано до виконавчих органів територіальних громад;

2) неповно та не конкретно викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, так як не вказано:

- чи не укладалися будь-які договори (угоди) між позивачем (або попереднім власником і відповідачем) про користування житловою площею (квартирою);

- на якій правовій (фактичній) підставі був зареєстрований відповідач у спірній квартирі (попередній власник, член сімї попереднього власника, наймач, член сімї наймача);

3) не зазначені докази, що підтверджують факт державної реєстрації покупцем права власності на квартиру, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 334 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у особи з моменту його державної реєстрації;

4)в порушення вимог ст. ст. 35, 36 ЦПК України, не надано окремої відповідної заяви та відсутня обґрунтована вказівка в позові про залучення у справі у якості третьої особи органу, який здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації громадян, при тому що такі позовні вимоги, а саме зняття з реєстрації, вирішуються судом лише за вказаних умов.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_3 про виселення, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8080/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«14» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 11 821,27 гривень (одинадцять тисяч вісімсот двадцять одну гривню двадцять сім копійок) заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 червня 2013 року та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 237/2124/16-ц
Номер провадження 2/237/832/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, домоволодіння в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку, домоволодіння в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про визнання права власності на земельну ділянку, домоволодіння в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "22" червня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "22" червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.06.2016