overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України 134/590/13-ц

03.08.2016 року 2/142/113/16

Піщанський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву про призначення будівельно-технічної, товарознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить про поділ нерухомості № 2а по вул.. 9-го січня в смт. Крижопіль Вінницької області та виділ часток майна в натурі.

В підтвердження своїх вимог позивач, подав до суду письмову заяву із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи і доручення її проведення ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( м. Вінниця вул. Козицького 24/1 ).

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що спірна квартира та приміщення магазину підлягають поділу в натурі. Для того щоби здійснити її поділ в натурі необхідно врахувати прибудови, які впливають на розмір часток кожного, оскільки є невід»ємною частиною будівлі в цілому.

Позивач просив про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував.

Суд вважає аргументи позивача достатніми для проведення експертного дослідження.

Оскільки, для вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд заслухавши учасників процесу задовольняє клопотання позивача про призначення в справі експертизи.

Виносить на вирішення експертизи усі питання поставлені сторонами в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 201 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Яка загальна вартість домоволодіння № 2а по вул. 9 січня в смт.

Крижопіль Вінницької області.

2.Визначити окремо вартість приміщення житлового будинку (2

поверх) та вартість приміщення магазину з прибудовою (1 поверх).

3.Визначити вартість автомобіля «ОСОБА_4 ОСОБА_2» чорного

кольору, 2008 р.в., № шассі WDF4223, державний номер НОМЕР_1 та вартість автомобіля НОМЕР_2

4.Чи можливий поділ в натурі з утворенням двох ізольованих

квартир з окремим входом другого поверху житлової частини будинку № 2а по вул. 9 Січня в смт. Крижопіль Вінницької області з урахування права сторін на ? частини. Якщо можливий, визначити варіанти такого поділу.

Зобов»язати сторони в справі надати в розпорядження експертів необхідний доступ та документи для проведення експертних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця вул.. Козицького 24/1).

Провадження у цивільній справи зупинити до завершення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №216/4041/16-ц
провадження №2/216/2159/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2016 року на 11.15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
справа №619/28/16-ц
провадження №2/619/357/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в її використанні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в її використанні.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З тексту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить: 1) Зобовязати відповідача ОСОБА_2 відновити межу, яка поділяє земельні ділянки №7 і №9 по вул. Шевченко с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області за даними земельно-кадастрової документації; 2) Зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом видалення стовпів, гілля дерев та сміття з межі між їхніми ділянками.

Згідно до п. 12 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 551 грн. 20 коп.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в її використанні - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Єдиний унікальний номер №440/1654/15-ц
Провадження № 2/440/189/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №345/1552/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представнкиа позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в спарві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає за доцільне залучити даних осіб до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 (с. Кадобна Калуський район Івано-Франківська область) та ОСОБА_6 (с. Кадобна Калуський район Івано-Франківська область) до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Дата документу 13.01.2016
ЄУ № 420/3288/15-ц
Провадження №2-н/420/127/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Залізнична,41 м. Старобільськ Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4944 грн. 68 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 609 грн.
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: Суддя Новопсковського районного суду Д.С.Тарасов
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
У х в а л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 7 934 грн 97 коп. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта
Справа № 347/1297/16
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву Крутофіст Зіни Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: органу опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, Крутофіст Зіна Михайлівна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог: органу опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Крутофіст Зіни Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: органу опіки і піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав. Призначити судове засідання на 14,00 год 11.08.2016 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
Справа № 653/1289/16-ц
Провадження № 2/653/499/16
"01" червня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,
при секретарі - Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Генічеського РУЮ про зняття арешту та заборони відчуження майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його власністю шляхом скасування арешту та зняття заборони відчуження всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного 2005 року ВДВС Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області на виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області №3-4980 від 30.10.2004 року на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб М412, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня його постановлення.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 755/6064/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про узаконення документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд узаконити документи, видані відділом записи актів цивільного стану м. Донецька, а саме - довідки про шлюб та довідку про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2016 р. у зв'язку з недоліками позовна заява залишена без руху та позивачу наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримала 11.04.2016 року, про що в матеріалах справи є відмітка в довідковому листі.

Станом на 19.04.2016 р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про узаконення документів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 грудня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

11.01.2016 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної заяви в частині встановлення місця проживання дитини без розгляду. Справу просить слухати у її відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині встановлення місця проживання дитини, залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки бажає примиритися з дружиною та не хоче розривати шлюб.

11.01.2016 року суд надав сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 с. 201, ст. 210 ЦПК України, -

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/6799/16-ц
Справа №554/6799/16-ц
Провадження №2/554/2934/2016
УХВАЛА

26 вересня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 20 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова