overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/120/15-ц
Провадження №2/726/9/16
УХВАЛА

19.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.03.2015 року провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду справи №2-722/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що перебуває в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

18.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.04.2015 року по справі №2-722/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка буре участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід відновити, у звязку усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним відновити.

Призначити відкрите судове засідання на 27.04.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/326/16-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом А Н Д Р І Є Н К О ОСОБА_2 до А Н Д Р І Є Н К О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом А Н Д Р І Є Н К О ОСОБА_2 до А Н Д Р І Є Н К О ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду по суті на 02 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 02 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 524/5444/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 11 серпня 2016 року на 08 годину 50 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/1515/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
Справа № 761/696/16-ц
Провадження № 2/761/3204/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки, зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.28 ЦК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти дні з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1190/16 Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Справа № 643/9524/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Туристичного агентства «Колор Тревел» в особі фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення сум та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника відповідача фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Туристичного агентства «Колор Тревел» в особі фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення сум та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/4698/15-ц
Номер провадження 2/404/198/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь 120 189, 15 грн. збитків; 900 грн. -вартості експертної оцінки та понесені судові витрати, заподіяних внаслідок пошкодженого 02.06.2015 року приблизно о 16.00 год. його автомобіля в результаті падіння на нього контактного проводу з опори тролейбусної лінії електропередач, що належить відповідачу. В судовому засіданні представник позивача, після відновлення провадження у справі, клопотав щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідачів- Кіровоградську міську раду та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія, його представник в судовому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідачів- Кіровоградську міську раду та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 404/4698/15-ц ( номер провадження 2/404/198/16 ) року позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія про відшкодування матеріальної шкоди, як співвідповідачів - Кіровоградську міську раду та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 243/3123/16-ц
№ 2/243/1745/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КП «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України, в звязку з чим вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,110-114, 119-120,122,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КП «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 22 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/575/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2016 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2016 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів від Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, а саме: витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, що знаходиться за адресою: вул.Мечникова, 23, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, вартість якої становить на сьогоднішній день.

Позивач вважає, що без витребування вказаних доказів, суд не може всебічно, в повному обсязі та з урахуванням всіх обставин, розглянути дану цивільну справу.

Вважаю за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-64,137 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів по справі задовільнити.

Витребувати від:

Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, докази по справі, а саме: витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, що знаходиться за адресою: вул.Мечникова, 23, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, вартість якої становить на сьогоднішній день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 369/2713/16-ц
Провадження № 2/369/1737/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2016 року о 08 год. 55 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 309/1278/16-ц
Провадження № 2/309/932/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к. ч. 21 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №667/1572/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 травня 2016 року о 13-10 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 728/1014/16-ц
Номер провадження 2-н/728/75/15
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2016 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в сумі 579,83 грн.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, -
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________