overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/8336/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/658/16-ц
Провадження № 2-н/334/105/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року Концерном «Міські теплові мережі» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 за період з листопада 2010 року по грудень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 344/3327/16-ц
Провадження № 2/344/3054/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме виділити в натурі 50 % квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та виділити в натурі 50% домоволодіння за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Лермонтова, 34.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 04.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 22-ц/790/3385/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч», товариства з обмеженою відповідальністю «Фейхуа», третя особа - Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір купівлі - продажу мобільного телефону iPhone 5s 32 Gb gray Apple, укладений 06 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Фейхуа». Стягнуто з ТОВ «Фейхуа» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені за мобільний телефон iPhone 5s 32 Gb gray Apple у розмірі 13333 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважано за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч», товариства з обмеженою відповідальністю «Фейхуа», третя особа - Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/923/16-ц
№ 2-н/207/75/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4676/16 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
У х в а л а

05 липня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-20 год. 12 липня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
№ 243/5849/16-ц
№ 2/243/2993/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

02 серпня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Залоговое Агенство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2016р. о 15-40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6128/16-ц
провадження № 2-н/753/250/16
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"18" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100,110 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 297/1873/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Четфалвівської сільради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Згодом до відкриття провадження у справі до суду поступила заява позивача про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачці матеріалів позову.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Четфалвівської сільради про визнання права власності, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 2/234/4548/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності.

Судове засідання по справі призначити на 29 липня 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/2273/13-ц Провадження № 6/591/121/16
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення до судового розгляду

21 квітня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ТОВ «СКС Консалт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ТОВ «Сумиліфт» про відстрочку виконання рішення суду від 15 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської дирекції до ТОВ «СКС Консалд», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_4, до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання договору поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ТОВ «СКС Консалт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ТОВ «Сумиліфт» про відстрочку виконання рішення суду від 15 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської дирекції до ТОВ «СКС Консалд», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_4, до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання договору поруки припиненою, призначити судове засідання на 29 квітня 2016 року на 11-30 год. про що повідомити учасників.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 524/753/16-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Богданової Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки, іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 71, 143,144 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки, іпотеки недійснимсудову економічну експертизу, проведення якої доручити НДІ ім. Бокаріуса /61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а/

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи підтверджується документально нарахування відсотків за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №39 ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення про відділення та доручення від 29.01.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4?

2.Чи відповідає розмір відсотків за користування, які нараховані банком та фактично сплаченів позичальником, умовам кредитного договору № 0 від 06.02.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №39 ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення про відділення та доручення від 29.01.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4?

3.Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №39 ОСОБА_3, що діяв на підставі Положення про відділення та доручення від 29.01.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 /т./.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки, іпотеки недійсним зупинити до отримання результатів експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя: