Справа № 362/2419/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/4436/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 09.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Мережко М.В., Журби С.О.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У травні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 30 липня 1994 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Едуарда, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх років між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, спроби примирення ніякого позитивного результату не дають і на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просила розірвати шлюб.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість рішення та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що подальше збереження шлюбу неможливе, так як сім'я розпалась, позивач не бажає примиритись із відповідачем, сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін .

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області, про що зроблений актовий запис №348 (а.с.5).

За час від предявлення позову до ухвалення судового рішення сторони не примирились.

Встановивши вказані обставини справи, суд прийшов до вірних висновків про те, що сім'я розпалась, подружні відносини між сторонами припинилися, а тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи і нормам матеріального та процесуального права.

Доводи відповідача про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення поспішно, без врахування положень ст. 111 СК України, оскільки позивач не надав доказів того, що збереження шлюбу є неможливим, а необґрунтоване серйозними доказами небажання позивача перебувати у шлюбі не є достатньою підставою для розірвання їх шлюбу не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім вищевикладеного, надані апелянтом в апеляційній скарзі доводи, колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: