Провадження №2-о/521/239/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла».

В обґрунтування своєї позиції, заявники посилались на ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після чого відкрилась спадщина до належного померлому майна, зокрема у вигляді ідеальної частки вказаної квартири.

Заявники пояснювали, що реалізуючи свої цивільні права та законні інтереси, з метою належного оформлення спадкових прав зверталась до нотаріусу із заявами про прийняття спадщини, однак виявилось, що в правовстановлюючому допущена помилка і замість вірного зазначення номера будинку як «№20 корпус №2» вказано «№20/2».

У зв'язку з неможливістю оформлення переходу спадкових прав, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з даною заявою до суду, в якій, уточнивши первісні вимоги, просили суд встановити факт, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 2010 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд даної цивільної справи, але від представника осіб надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з'явився, департамент повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі.

Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» у відкрите судове засідання не з'явився, підприємство повідомлялось судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від представника особи надійшло клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги фактичні обставини справи і пояснення сторони заявників, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд вбачає можливим задовольнити заявлені вимоги - виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 2000 року, виданого Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №151223 від 30 червня 2000 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3-15688, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,2кв.м., на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

Однак при цьому згідно відомостей ряду документів, зокрема технічного паспорту від 03 квітня 2000 року; карток прописки (форма А) ОСОБА_2, ОСОБА_3; паспортних документів ОСОБА_2, ОСОБА_3; ордеру на право заняття квартири №834 серії МР від 30 жовтня 1978 року - адреса відповідної квартири зазначена як: квартира АДРЕСА_1.

Як свідчить довідка з адресного реєстру міста Одеси №300622/2 від 21 червня 2016 року, видана Юридичним департаментом Одеської міської ради, адреса: «АДРЕСА_1», відповідає адресі: «АДРЕСА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2015 року, виданим Відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №13477 від 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 234 ч.1, ч.2 п.5 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлює законодавець в ст. 256 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Разом з тим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При розгляді даної цивільної справи, суд встановив невідповідність варіантів зазначення номеру будинку, в якому розташована спірна квартира, у різних документах. Законодавством не передбачено можливості та чіткого порядку усунення подібних розбіжностей з метою усунення перешкод у належній і повній реалізації прав і законних інтересів заінтересованими особами.

Враховуючи наведене, суд погоджується із обґрунтованістю посилань заявників та доходить висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218, 222, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» - задовольнити.

Встановити факт, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 2000 року, виданого Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №151223 від 30 червня 2000 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3-15688, - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 50,2кв.м. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: