overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6628/16-ц
Провадження №2/524/2319/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ухвалою суду від 16.09.2016р. залишена без руху.

Враховуючи, що станом на 26.09.2016р. позивачем усунуті недоліки позовної заяви, даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука, відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 07.11.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/5520/16-ц
Справа №554/5520/16-ц
Провадження № 2-н/554/525/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа №: 398/6218/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення за кредитним договором.

До Олександрійського міськрайонного суду надав клопотання ОСОБА_3 в якому просить витребувати у публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» виписки по рахунках бухгалтерського обліку, відкритих до Кредитного договору №R1B від 28.03.2008 року, у тому числі з обліку нарахованих та погашених процентів, кредиту із зазначенням призначення платежу по всіх платежах протягом терміну дії договору.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Представник публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» також надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» надати виписки по рахунках бухгалтерського обліку, відкритих до Кредитного договору №R1B від 28.03.2008 року, у тому числі з обліку нарахованих та погашених процентів, кредиту із зазначенням призначення платежу по всіх платежах протягом терміну дії договору.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 11 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

13 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 20 січня 2016 року о 17:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-207/11
Провадження № 2/442/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю адвоката Сушко О.С.

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області знаходиться справа №442/2781/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, а саме: свідоцтва про право на спадщину від 21.10.2003р. та договору дарування від 27.06.2009р., вирішення даної справи істотно вплине на рішення суду у попередній.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які заперечили щодо зупинення справи, оскільки на їх думку подання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

не перешкоджає розгляду даної справи, просять в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що при з`ясуванні обставин справи та постановлення рішення можливе після вирішення справи, а саме справи №442/2781/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

Оскільки від рішення останньої залежить вирішення даної цивільної справи, та з метою запобігання прийняттю суперечливих рішень у цих пов`язаних справах, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, слід зупинити

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.4 , 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, зупинити до вирішення іншої справи, що розглядатиметься в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 643/75/16-ц
Номер провадження 2/643/1873/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя місцевого суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 р. ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме : позов майнового характеру, однак не вказана ціна позову з якого сплачено судовий збір, в заяві не вказані почтові індекси та номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі. Судовий збір сплачено не повністю.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути вказані в ухвалі недоліки заяви та надати суду, в строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 212/4706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.; за участі представника позивача: ОСОБА_2, прокурора прокуратури ОСОБА_3; відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 25.12.2015р.н. до ОСОБА_4, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконкому Жовтневої районної у місті ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 25.12.2015р.н. до ОСОБА_4, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, позбавити батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь опікуна дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 10.08.2016 року та до виповнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз'яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки осіб, позбавлених батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення буде складено до 30.09.2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 559/1552/16-ц
№2/559/1552/2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява надійшла до суду 22 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивач був зобов'язаний протягом 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме:

- зазначити доказ, який підтверджує, що позивач звертався в нотаріальну контору з приводу оформлення права власності на спадкове майно та йому було відмовлено в реалізації цього права;

- зазначити доказ, який підтверджує, що позивач звертався до органів реєстрації актів цивільного стану з приводу помилки в його свідоцтві про народження та йому було відмовлено у її виправленні.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 25 липня 2016 року позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом- ввжати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подно апеляцію до Апеляційного суду Рівненської оласті протягом 5 днів з дня отримання ухвали через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» про стягнення заборгованості за заробітною платою та компенсації середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19.10.2016 року.

Суддя

Справа № 759/2679/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11651/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Борденюк
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7112/16-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.08.2016 даний цивільний позов було залишено без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду 18.08.2016 за вих. № 711/7112/16-ц/9999/2016 направлялась рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 на адресу: м. Черкаси, вул. Хрещатик 96. Даний листи позивач не отримав, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси було повернено рекомендоване повідомлення за не запитом.

Повторно ухвала суду 13.09.2016 за вих. №711/7112/16-ц/10846/2016 направлялась рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 на адресу: м. Черкаси, вул. Хрещатик 96, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси було повернено рекомендоване повідомлення за не запитом.

Станом на 27 вересня 2016 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 18.08.2016, не усунуті. Про причини не усунення даних недоліків позивач суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаним та повернути його позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/424/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.01.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Артемівської міської ради про визначення місця проживання та надання дозволу на виїзд за межі України малолітнього сина без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Артемівської міської ради про визначення місця проживання та надання дозволу на виїзд за межі України малолітнього сина без згоди та супроводу батька і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 22.01.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6936/16-ц
Провадження № 2/524/2373/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 30 вересня 2016 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1927/15-ц Номер провадження 22-ц/786/469/16Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1