СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2464/15-ц
Провадження № 2/306/65/16
Рядок статзвіту № 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13.01.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти, -

В С Т А Н О В И В:

Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 10690,63 грн., посилаючись на те, що між Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого та відповідачкою було укладено 2 (дві) угоди про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти: № 21 від 15.12.2006 року та № 89 від 17.12.2010 року, за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508. У порушення умов угод, відповідач зобовязання за вказаними угодами не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 20.10.2015 року заборгованості, а саме : за угодою № 21 від 15.12.2006 року у розмірі 4438,85 грн., за угодою № 89 від 17.12.2010 року у розмірі 6251,78 грн. Оскільки, відповідачкою не вживається ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за угодами, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання та заборгованість не погашає, жодних довідок чи інших документів, які б свідчили про виникнення у відповідачки права на відстрочення сплати кредиту або про наявність обставин, що є підставою для звільнення її від повернення кредиту не надавалися, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь університету заборгованість по державному кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 10690,63 грн., судовий збір у розмірі 1218,00 грн. покласти на відповідачку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (на підставі довіреності № 125-0101-749 від 03 червня 2015 року) не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 9638 від 13.11.2015 року) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена. Відповідно до повідомлень про направлення судових повісток про виклик до суду від одержання відмовляється (а.с. 37-38, а.с.41-42, а.с. 46-47). Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 2194 від 22 жовтня 2015 року (а.с. 29). Про причини неявки суду не повідомила, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 1111 від 21.10.2009 року, № 947 від 07.09.2011 року, № 538 від 07.08.2013 року, № 955 від 25.12.2013 року) на підставі ст. 3 Закону України "Про вищу освіту, ст. 11 Закону України "Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні", встановлено порядок та умови надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності громадянам України, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 508 від 31 липня 2003 року Про затвердження форм направлення на здобуття вищої освіти за цільовим пільговим державним кредитом та угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2003 року за N 718/8039) - затверджено форму направлення на здобуття вищої освіти за цільовим пільговим державним кредитом та форму угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд захищає порушені, оспорювані або невизнані права і лише у спосіб, визначений законом.

Так, судом встановлено, що між Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 було укладено Угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508.

?угоду № 21 від 15 грудня 2006 року, відповідно до якої навчальний заклад (Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого) надав ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем СПЕЦІАЛІСТ за напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2006-2007 навчального року ( а.с. 13-14).

угоду № 89 від 17 грудня 2010 року, відповідно до якої навчальний заклад (Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого) надав ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем МАГІСТР за напрямом підготовки (спеціальністю) правознавство, код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 21000,00 грн. за 2010-2011 навчальний рік ( а.с. 15-16).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 2213-р від 08 грудня 2010 року Про реорганізацію Національної юридичної академії України імені ОСОБА_4, наказу Міністерства освіти і науки України № 1697 від 04 грудня 2013 року Про перейменування Національного університету Юридична академія України імені ОСОБА_1 - Національну юридичну академію України ім. Ярослава Мудрого було перейменовано в Національний юридичний університет імені ОСОБА_1.

Національний юридичний університет імені ОСОБА_1 свої зобовязання за угодами виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 освітню послугу. На підставі наказу №260-С від 09.06.2011 року, ОСОБА_2 відраховано з навчального закладу як таку, що закінчила навчання та видано диплом бакалавра серії ХА № 39763959 від 26 червня 2010 року про базову вищу освіту за напрямом підготовки Право, здобуття кваліфікації бакалавра юриста та диплом магістра серії ХА № 40864192 від 09 червня 2011 року про повну вищу освіту за спеціальністю правознавство, здобуття кваліфікації юриста (а.с. 11-12).

За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 3.3. вищевказаних угод відповідачка зобовязана повернути протягом 15 років всю суму наданого кредиту та 3 % річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання.

Відповідно до п. 6.1. вищевказаних угод повернення повинно відбуватися до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми і 3 % річних за користування кредитом, зокрема за угодою № 21 від 15.12.2006 року від загальної суми отриманого кредиту (11000,00 грн.) - 1/15 частина складає 733,32 грн. та 3 % річних 326,28 грн.; за угодою № 89 від 17.12.2010 року від загальної суми отриманого кредиту (21000,00 грн.) - 1/15 частина складає 1400,04 грн. та 3 % річних 630,00 грн.;

Відповідачка станом на 20 жовтня 2015 року порушила умови угод про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти і має заборгованість на загальну суму 10690,63 грн., а саме:

?за угодою № 21 від 15.12.2006 року кредит у сумі 2749,95 грн. (за 2011 - 549,99 грн.; за 2012 733,32 грн.; за 2013 733,32 грн.; за 2014 733,32 грн.); відсотки за користування кредитом у розмірі 1168,86 грн. (за 2011 190,02 грн.; за 2012 326,28 грн.; за 2013 326,28 грн.; за 2014 326,28 грн.); пеня по кредиту за період з 2012 по 2014 роки у розмірі 363,95 грн.; пеня по відсоткам з 2012 року по 2014 року у розмірі 156,09 грн.).

за угодою № 89 від 17.12.2010 року кредит у сумі 3616,77 грн. (за 2012 - 816,69 грн.; за 2013 1400,04 грн.; за 2014 1400,04 грн.); відсотки за користування кредитом у розмірі 1627,50 грн. (за 2012 367,50 грн.; за 2013 630,00 грн.; за 2014 630,008 грн.); пеня по кредиту за період з 2012 по 2014 роки у розмірі 694,84 грн.; пеня по відсоткам з 2012 року по 2014 року у розмірі 312,67 грн.).

За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2. вищевказаних угод у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми (розрахунок пені за неповернуту в строк суму цільового державного кредиту та відсотків за здобуття вищої освіти станом на 01.01.2015 року (а.с. 17-18)).

НЮУ ім. Ярослава Мудрого неодноразово направляв на адресу відповідачки листи-вимоги про добровільне виконання зобовязань по укладених угодах (№ 128-15-1891 від 12.11.2009 року, № 128-15-831 від 27.05.2010 року, № 128-15-307 від 23.02.2011 року, № 128-15-429 від 16.03.2012 року, № 128-15-415 від 26.03.2015 року, (а.с. 20-24)), однак відповідачка ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за Угодами, продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до п. 4.2. вищевказаних угод університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка зобовязання за вищевказаними угодами належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, прострочила зобовязання та не виконує його у строк, встановлений угодами, суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення суми заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 10690,63 грн. з ОСОБА_2.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1218,00 грн. (платіжне доручення № 1563 від 28 вересня 2015 року з призначенням платежу судовий збір).

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що позов НЮУ ім. Ярослава Мудрого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 615, 625, 629 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку 3, мешканки: АДРЕСА_1 на користь Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 (, р/р 0377 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 8511011, адреса: м. Харків-24, вул. Пушкінська, буд. 77) заборгованість по державному кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 10690,63 грн., а саме:

?за угодою № 21 від 15 грудня 2006 року кредит у сумі 2749,95 грн. (за 2011- 549,99 грн.; за 2012 733,32 грн.; за 2013 733,32 грн.; за 2014 733,32 грн.); відсотки за користування кредитом у розмірі 1168,86 грн. (за 2011 190,02 грн.; за 2012 326,28 грн.; за 2013 326,28 грн.; за 2014 326,28 грн.); пеня по кредиту за період з 2012 по 2014 роки у розмірі 363,95 грн.; пеня по відсоткам з 2012 року по 2014 року у розмірі 156,09 грн.).

?за угодою № 89 від 17 грудня 2010 року кредит у сумі 3616,77 грн. (за 2012 - 816,69 грн.; за 2013 1400,04 грн.; за 2014 1400,04 грн.); відсотки за користування кредитом у розмірі 1627,50 грн. (за 2012 367,50 грн.; за 2013 630,00 грн.; за 2014 630,008 грн.); пеня по кредиту за період з 2012 по 2014 роки у розмірі 694,84 грн.; пеня по відсоткам з 2012 року по 2014 року у розмірі 312,67 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 на користь Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого (, р/р 0377 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 8511011, адреса: м. Харків-24, вул. Пушкінська, буд. 77) - сплачені судові витрати у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська