overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/151/1/16 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

28.01.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про приведення у відповідність незаконної споруди,-

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_4 перебудувати навіс, прибудований до його будинку у селі Ольгопіль, по вулиці Реви,54, Чечельницького району, Вінницької області таким чином, щоб відстань від найбільш виступної конструкції навісу до межі земельної ділянки ОСОБА_1 по вулиці Реви,56, у селі Ольгопіль, становила не менше одного метру.

Зобов"язати ОСОБА_4 влаштувати водовідведення з зазначеного навісу таким чином, щоб стічні води з навісу не попадали на паркан, який знаходиться між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 487 грн.20 коп.( чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду можна ознайомитися 02.02. 2016 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/232/16
Справа №760/8784/16-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/237/978/16
У Х В А Л А

16.09.2016 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2016 року о 10.00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.09.2016
Справа № 314/4620/16-ц
Провадження № 2/314/1073/2016
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_3 , померлої 30.10.2011 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 померлої 30.10.2011року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 померлої 30.10.2011 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

22.06.2016
Справа № 527/1914/16-ц
провадження № 2-о/527/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Глобинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області , Гриньківська сільська рада,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора , Глобинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територаільного управління юстиції у Полтавській області , Гриньківська сільська рада.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 24 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 491/635/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

22 вересня 2016 року під час проголошення вступної та резулятивної частини рішення у справі Ананьївським районним судом у вказаному рішенні була виявлена описка, а також під час підготовки до відправки сторонам справи повного тексту рішення, у повному тексті рішення було виявлено також описку, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно викладеного у заголовку вказаних рішень було допущено описку, а саме: не зазначено що вони є заочними, тобто зазначено в наступному змісті: "РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Вступна та резолютивна частина)", замість вірного "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Вступна та резолютивна частина)", та "РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ", замість вірного "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у вступній та резолютивній частині якого заголовок викласти в наступному змісті: "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Вступна та резолютивна частина)", та у повному тексті рішення заголовок викласти в наступному змісті: "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили _______________20____року.
Справа № 175/3788/15-ц
Провадження № 2/175/1799/16
20 грудня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ребров С.О.
при секретарі Пренко А.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
Позивачка звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні, в якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено судом, на даний момент співвідповідач ОСОБА_4 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії (№76).
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги той факт, що відповідач відбуває покарання в колонії, тому для можливості розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне доручити працівникам колонії допитати засудженого ОСОБА_4 у якості відповідача та у разі його відмови від надання пояснень, скласти відповідний акт.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -
1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?
2. Що він може пояснити по суті пред`явленого позову?
У разі неможливості виконання цього доручення чи відмови ОСОБА_4 від надання пояснень, скласти відповідний акт та направити його на адресу суду у строк до 24 січня 2017 року (дата розгляду справи).
Суддя С.О. Ребров
Справа № 450/452/16-ц Провадження № 2-о/450/31/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

У судове засідання призначене на 08.06. 2016 року учасники процесу не прибули.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ, орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб на 23.08.2016 р. о 14:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 454/118/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, питьання про виправлення описки в даті винесення рішення в рішенні Сокальського районного суду від 12.04.2016 року по цивільній справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сторони в судове засідання не прибули, судом винесено заочне рішення по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося . .

В судовому засіданні судом було встановлено, що судом механічно допущено описку в даті винесення рішення в рішенні Сокальського районного суду від 18.04.2017 року , зокрема помилково вказано дату винесення рішення 12.04.2016 року, що не відповідає дійсності .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Сокальського районного суду від 18.04.2017 року , зокрема виправити помилково механічно вказано дату винесення рішення 12.04.2016 року на вірну 18.04.2017 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року по цивільній справі № 454/118/16-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Читати у вступній частині рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18.04.2016 року по цивільній справі № 454/118/16-ц дату винесення рішення в рішенні Сокальського районного суду Львівської області як 18.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
09.06.2016 227/644/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 09.06.2016 р. сторони не зявились. про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач ухвалу суду від 25.05.2016 року не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 23 червня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області в офіційному печатному органі - газеті «Донеччина» оголошення такого змісту:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., м. Іловайськ, вул. Калініна, буд. 50а, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/644/16-ц за позовом ПАТ Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 23.06.2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар: Вівчарик Н.С.

з участю сторін: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2016 року, змінити.

В рахунок зобовязання за договором позики стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 684-18 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.06.2016 року становить 17 216 гривень 49 копійок, та 3% річних в сумі 152-73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.06.16 року становить 3840 гривень 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 210 гривень 57 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/5510/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору Державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора сектору Державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора сектору Державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14 листопада 2016 року о „12 годині „30 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю поляк, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити факт приналежності до польської національності по лінії батька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22.1.1991 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, поновити та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 411 від 09.12.1916 року, який зареєстрований в метричній книзі Михайлівської церкви м. Одеси, зазначивши в графі батько ОСОБА_2, внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії УЭ № 314571 від 03.04.1950 року, актовий запис № 567, складеного бюро записів актів громадянського стану октябрського району м. Новосибірськ, де національність батька ОСОБА_3 вказати замість «українець» - «поляк», по батькові ОСОБА_5 вказати замість Васильович «Вацлавович».

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 20 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко