Справа № 579/603/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Хочиної А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, за час якого у них народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 року - дочка ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року - син ОСОБА_4, який на даний час повнолітній.

На протязі останніх років подружнє життя з відповідачем поступово погіршилось, і у 2014 році шлюбні відносини між ними були фактично припинені. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у неї склалась інша сім'я. За таких обставин позивачка вважає, що їх сім'я перестала існувати, і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з указаних вище підстав та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 13 серпня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом ЗАГС Кролевецького району Сумської області, актовий запис №145. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

У 2014 році сторони фактично припинили подружні стосунки і поновлювати їх не збираються, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У позивачки склалась інша сім'я.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене вище, позиції сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а надання їм строку для примирення є недоцільним, у зв'язку з чим є підстави для розірвання шлюбу між ними.

Питання щодо визначення місця проживання та утримання дитини, поділу спільного майна сторони в ході розгляду даної справи не ставили.

За клопотанням позивачки суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати позивачка просить залишити за нею.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 212 - 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 серпня 1993 року відділом ЗАГС Кролевецького району Сумської області, актовий запис №145.

Позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Хочина