overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1009/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
представника заявника ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області області цивільну справу за заявою командира в/ч НОМЕР_1 про перегляд судового рішення,
встановив :
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вказана вище цивільна справа за № 446/1009/14-ц.
Окрім того, у провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 446/2116/14-ц за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд може за клопотанням учасника або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Представник заявника ОСОБА_1 не заперечує проти об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження.
Позивач не заперечив проти об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження.
У зв`язку з тим, що ці позови взаємопов`язані, подані одним і тим самим позивачем до одного і того ж самого відповідача, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним, за згодою сторін об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
Справу № 446/1009/14-ц за заявою командира в/ч НОМЕР_1 про перегляд судового рішення від 22 травня 2013 року, справу № 446/2116/14 за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про перегляд заочного рішення від 22 травня 2013 року об`єднати водне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 446/1009/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/200/4105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31.01.2017 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №150/435/16-ц
Провадження по справі №2/150/172/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до попереднього розгляду

3 серпня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка Агро» с. Моївка Чернівецького району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/172/16 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівчанка Агро» с. Моївка Чернівецького району Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 10.08.2016 року за участю сторін.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про знесення самочинного будівництва.

Позивач до відкриття провадження по справі написав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви в звязку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню, так як позивач, надав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.3 п.1, 209 210, 292 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва повернути позивачеві у звязку з заявою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Макаренко І.О.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Іванченка М.М., Соколової В.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хорішка Олександра Олександровича, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух ОлегаЯрославовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, призначити до розгляду на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/344/131/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві щодо не надіслання на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 01.06.2016 р. про стягнення з ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в його користь 16120,00 грн. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Заявником всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до скарги не долучено копію виконавчого листа вказаного в додатах скарги та його копії до скарги для заінтересованої особи (Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві) .

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду дві копії виконавчого листа, вказаного в додатках скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 73, 121, 208-210, 383-385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВ ДВС ГУЮ в м. Києві, залишити без руху, надавши скаржнику строк 5 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду дві копії виконавчого листа, вказаного в додатках скарги.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Домбровська
У Х В А Л А

16.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити до судового розгляду на 15.11.2016 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Номер провадження 2-н/643/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 29.12.2015 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ульяненко Н.О. на території м. Харкова та Харківської області не зареєстрована.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг газопостачання.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/21/2016
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" Приходько Людмили Аркадіївни про визначення територіальної підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ПриходькоЛюдмили Аркадіївни про визначення територіальної підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідачів є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" Приходько ЛюдмилиАркадіївни підлягає задоволенню, а територіальну підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в:

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/7159/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2851 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Коростеня до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року.

Після постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у даній справі від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2015 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 278/3799/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирськрої області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирськрої області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 19 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук