ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/14
провадження № 2/753/184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу НІКІТЕНКО ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу НІКІТЕНКО ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05. 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі 06.05.2009року за №1057; оригінал заяви від 06.05.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованої у реєстрі 06.05.2009 року за №1059 (міститься на звороті оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі 06.05.2009року за №1057), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000712, що перебувало у слідчого Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві Підгорного Миколи Володимирович для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експертів потрібно надати оригінальні підписи ОСОБА_8, тому суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05. 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі 06.05.2009року за №1057; оригінал заяви від 06.05.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованої у реєстрі 06.05.2009 року за №1059 (міститься на звороті оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі 06.05.2009року за №1057).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 137, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05. 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі 06.05.2009року за №1057; оригінал заяви від 06.05.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованої у реєстрі 06.05.2009 року за №1059 (міститься на звороті оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі 06.05.2009року за №1057), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000712, що перебувало у слідчого Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві Підгорного Миколи Володимирович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник