Справа № 681/588/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 164738 грн. 84 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по сплату судового збору в розмірі 2471 грн. 08 коп.

В обґрунтування вимог вказував, що 08 лютого 2015 року в м. Чернігові на перехресті вулиць Щорса Музикальна сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, під час якої було пошкоджено останній автомобіль, котрий належить для позивача та вартість відновлювального ремонту склала 258672 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2015 року встановлено, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 Однак, завдану шкоду потерпілому він не відшкодував, а тому, за зверненням Банку, приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інгосстрах» (далі ПрАТ СК «Інгосстрах»), у котрій був застрахований пошкоджений автомобіль, сплатило страхове відшкодування у розмірі 93933 грн. 16 коп.

Відтак, Банк просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду з урахуванням виплаченого страхового відшкодування у зазначеному вище розмірі.

Представник позивача ОСОБА_1, при розгляді справи в режимі відеоконференції, позов підтримала та просила вимоги Банку задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на стягнення з нього майнової шкоди на користь Банку та судових витрат.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 08 лютого 2015 року в м. Чернігові на перехресті вулиць Щорса Музикальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить для позивача на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27 лютого 2014 року (а.с.7).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 листопада 2015 року встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 10.11, 16.13 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної ДТП, в якій було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Transporter» (а.с.5-6).

Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 185-10319769-А від 06 травня 2015 року (а.с.8-11), склала 258672 грн. та оскільки транспортний засіб на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування майна (КАСКО) у ПрАТ СК «Інгосстрах», за заявою позивача йому було виплачено страхове відшкодування з урахуванням фізичного зносу, пропорційно вартості застрахованого майна у розмірі 93933 грн. 16 коп. (а.с.13)

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1).

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2).

Згідно ч.1 ст.1166 цього Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, реальні збитки завдані позивачу становлять 258672 грн., які він змушений понести для відновлення свого майна. Від даної суми слід відняти суму виконаного зобовязання страхової компанії щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 93933 грн. 16 коп. та в результаті розмір майнової шкоди, яку зобовязаний відшкодувати ОСОБА_2 для Банку становить 164738 грн. 84 коп.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2471 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2B1TN8 від 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-216, ч.3 ст.209, ст.294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 164738 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 84 коп. майнової шкоди, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________