overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2602/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-20 годину 03 жовтня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 159/3012/16-ц
Провадження № 2/159/1130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. ст. 130, 131, 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 18 серпня 2016 року о 14.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 363/3116/15-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/4794/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарства» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 642/3670/16ц
Провадження № 2н/642/281/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 серпня 2016 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає КП Харківські теплові мережі, отримують послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за відоморстями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. зїздуАДРЕСА_2, що відноситься до Ордонікіджевського району м.Харкова.
Таким чином, суму заборгованості необхідно стягнути з ОСОБА_1.
У відповідністю зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, власник, наймач й орендар квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 5 316 грн. 61 коп. з яких:
- заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2013 по 30.04.2016 року в розмірі 3778,40 грн.;
- інфляційні 1400,93 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 137,28 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Житлово-комунальні послуги,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3486/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана вище заява про забезпечення доказів від адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з проханням витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку № 42 по вул. Радянська в с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_4

Разом з цим, 17.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

Заява про забезпечення доказів мотивована посиланнями на ту обставину, що надати до суду оспорюваний договір купівлі-продажу будинку у позивача не має можливості через складнощі його отримання у нотаріальній конторі, оскільки ця інформація є захищеною.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, оскільки у заявника виникли труднощі в отриманні запитуваної інформації, враховуючи вік заявника, який є інвалідом війни 1 групи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та витребувати вказані у ній докази у приватного нотаріуса ОСОБА_3, оскільки вказаний договір є предметом спору за позовом ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу будинку № 42 по вул. Радянська в с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, який був укладений 28.03.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також копію відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_4

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/1757/16-ц
Провадження № 2/204/1088/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

04 квітня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/1757/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 14год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 345/1431/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,

встановив:

ПАТ " Страхова компанія "Уніка" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 12.05.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.05.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 633/485/15-ц
Провадження 2/633/23/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі головуючого Тимченко А.М., за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 листопада 2006року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис №08. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Печуріна».Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі, подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення в три місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 березня 2016 р. закінчився строк для примирення, виходячи з чого провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 22.03.2015 р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт.Печеніги , вул. Незалежності , 48а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 539/2400/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.08.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4117/16-ц
Провадження № 2/520/2908/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договорів недійсними.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не надав до суду копії додатків для суду та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Позовна заява не містить посилань на докази, зокрема, до суду не надано копії кредитного договору № 13-65-06/274 від 09 серпня 2007 року, договору іпотеки від09 серпня 2007 року, договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, які позивач просить визнати недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 709/84/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30, 26 січня 2016 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 21.06.1997 року у Новороздільському відділі РАЦС Миколаївського р-ну,Львівської області. Від подружнього життя мають двох дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з різними поглядами на життя. Постійні конфлікти, привели до відчуження між ними, втрати любові та поваги один до одного. Вони неодноразово намагалися помиритись, однак не змогли. В даний час проживають окремо ,давно не пітримують подружні відносини . Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, так як примирення не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно кілька років не підтримують подружніх відносин,не ведуть спільного господарства,проживають окремо.Вона намагалась зберегти сім"ю,але чоловік цього не хоче, просить шлюб розірвати

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.1997 року у овороздільському відділі РАЦС Миколаївського р-ну, Львівської області, а.з.94.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище відповідачці залишити "ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 639/1669/16-ц
Провадження № 2-с/639/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/1669/16-ц від 11.03.2016 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу №639/1669/16-ц від 11.03.2016 року про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/1669/16-ц від 11.03.2016 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 25.04.2016 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та копію заяви направити стягувачу, копію ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк