Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/470/16-ц
№ 2/733/325/16
Ухвала

"21" квітня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служби в справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, мотивуючи свої вимоги тим, що з часу розірвання шлюбу між ними відповідачка постійно створює перешкоди у його спілкуванні з донькою Єлєною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавляє його можливості бачити дітей, створює конфліктні ситуації, неодноразово зверталась до служби в справах дітей з метою позбавлення його батьківських прав. На сьогоднішній день він нову сім'ю не створив, працює в органах ДПС України, має регулярний матеріальний дохід, надає кошти на утримання дітей. Відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по наданню йому можливості у спілкуванні та у вихованні дітей і перешкоджає йому зустрічатися з ними, в зв'язку з чим від не має можливості бачитися з донькою та сином. Просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та участі у їх вихованні.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просив закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривня 40 копійок.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.71).

Представник Служби в справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.70).

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок слід повернути позивачу, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Служби в справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, провадженням закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 540 (пятсот сорок) гривень 20 копійок, сплачену 15 березня 2016 року згідно квитанції № 335 (ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/168 РМ-16804) та 11 (одинадцять) гривень 20 копійок згідно квитанції № 0.0.532438823 від 08 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш