overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6546/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2385/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року

по справі за поданням державного виконавця Окетябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 2-во/752/255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття,-

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року, матеріали цивільної справи, вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки у рішенні відсутні описки.

В той же час, суд роз'яснює заявниці, що з питанням про зміну свого прізвища вона вправі звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №222/1071/16-ц
Провадження №2/222/268/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт. Нікольське

Судя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Володарського РУЮ про зняття арешту з майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ ДВС Володарського РУЮ про зняття арешту з майна боржника.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Відділу ДВС Володарського району виконавчий лист № 2-804/11 виданий 23.12.2011 року Володарським районним судом для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Згідно ч.1ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати виконавчий лист № 2-804/11 виданий Володарським районним судом Донецької області 23.12.2011 року, з відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області (87000, смт. Нікольське, вул. Паркова, 70).

Ухвалу направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 545/3307/15-ц
Провадження № 2/545/112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача просив витребувати із Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 554/2014, що відкрилася після ОСОБА_3, померлої 09.08.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №554/2014, що відкрилася після ОСОБА_3, померлої 09.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 720/1361/16-ц
Провадження № 2/720/720/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2016 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№ 346/4263/16-ц
Провадження № 2/346/1501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 серпня 2016 року о 09:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 367/214/16-ц
Провадження по справі № 6/367/14/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище подання, в якому, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань згідно виконавчого напису.

В судове засідання державний виконавець не зявився. У поданні зазначив проводити розгляд подання без участі представників відділу ДВС Ірпінського МУЮ.

Інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 03.07.2015 р. було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Згідно рішення суду було вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 411 986,25 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладені обставини та норми Закону, оскільки державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від добровільного виконання зазначеного вище рішення суду, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 6/752/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить суд визнати виконавчий лист № 2-4149/10 виданий 02.10.2015 року на примусове виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2010 року про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, таким що підлягає виконанню повністю.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_1, останній посянив, що у нього є підтвердження погашення боргу на суму 836940 гривень.

В той же час ОСОБА_1 зазначив, що він вважав свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконаними, оскільки останній протягом тривалого терміну часу його не турбував з приводу боргу.

Суд не бере до уваги посилання заявників у наданій суду заяві про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а в ході розгляду даної заяви таких обставин в судовому засіданні встановлено не було та не здобуто доказів на підтвердження їх наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суду не надано доказів добровільного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно з умовами мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Тобто станом на день розгляду даної заяви, заявником не надано суду доказів добровільного виконання ним своїх зобов'язань перед стягувачем.

За таких обставин, суд вважає, що немає правових підстав, які б слугували обґрунтованими причинами для задоволення заяви ОСОБА_1, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 442/197/16-ц
Провадження №2/442/399/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на27 січня 2016 року на 11:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 344/9592/16-ц
Провадження № 2-о/344/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-268/11
Номер провадження 6/213/86/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної Виконавчої Служби міста Кривий Ріг Головного Територіального Управління Юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 2-н-268/11, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»,

В С Т А Н О В И В:

Подання про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної Виконавчої Служби міста Кривий Ріг Головного Територіального Управління Юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 2-н-268/11, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2016 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 645/3689/16-ц
Провадження № 2/645/2196/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 26.01.2012 року.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу позивача вказану в позовній заяві. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника позивача, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу позивача вказану в позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що спір до судового розгляду не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.