Справа № 754/2917/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму банківського вкладу за Договором № SAMDN4379 від 03.03.2008 р.: 1377,98 євро - залишок на рахунку станом на 03.03.2014 р.; 51,65 євро - відсотки за період з 03.03.2014 р. по 20.08.2014 р.; 29,48 євро - відсотки за період з 21.08.2014 р. по 09.10.2016 р.; 1350,78 євро - пеня за період з 03.03.2014 р. по 09.10.2016 р.; 107,82 євро -3 % річних за період з 03.03.2014 р. по 09.10.2016 р., всього - 2917,71 євро; за Договором № SAMDN7991 від 12.01.2010 р.: 13972,55 грн. - залишок на рахунку станом на 12.03.2014 р.; 1395,34 грн. - відсотки за період з 12.03.2014 р. по 20.08.2014 р.; 298,97 грн. - відсотки за період з 21.08.2014 р. по 09.10.2016 р.; 13652,15 грн. - пеня за період з 12.03.2014 р. по 09.10.2016 р.; 1082,97 грн. - 3 % річних за період з 12.03.2014 р. по 09.10.2016 р.; 11947,93 грн. - інфляційні збитки, всього - 42349,91 грн.; 600,26 грн. - пеня за період з 12.03.2014 р. по 09.10.2016 р.; 47,61 грн. -3 % річних за період з 12.03.2014 р. по 09.10.2016 р.; 525,31 грн. - інфляційні збитки, всього - 1787,51 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій, просить витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: належним чином засвідчені копії укладених між сторонами Договору № SAMDN4379 від 03.03.2008 р. та Договору № SAMDN7991 від 12.01.2010 р., квитанцій, касових документів про внесення грошових коштів на рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; знаходження та розміру грошових сум на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, шляхом надання виписки по депозитним вкладам; та інформацію щодо рахунку балансової групи "2903", на який були переведені кошти ОСОБА_1 з рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що є об'єктивні складнощі в доступі до документів та серверів, на яких знаходилась інформація, оскільки договори укладалися у відділенні на території АР Крим, та знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши заяву про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що представник заявника довів, що у позивача є складнощі в отриманні цих доказів, оскільки відповідач їх не надав, що також є підставою для такого висновку, враховуючи, що ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 16.06.2015 року про витребування доказів відповідачем не виконана, а витребувані докази мають істотне значення для вирішення цієї справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи заявника дають підстави для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо розміщення, знаходження, обліку та розміру грошових коштів на рахунках ОСОБА_1, а саме:

1. Належним чином засвідчені копії укладених між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 Договору № SAMDN4379 від 03.03.2008 р. та Договору № SAMDN7991 від 12.01.2010 р.

2. Належним чином засвідчені копії квитанцій, касових документів про внесення ОСОБА_1 грошових коштів на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, їх розмір, знаходження та облік.

3. Виписки по особовим рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3 ОСОБА_1.

4. Інформацію щодо рахунку балансової групи "2903", на який були переведені грошові кошти ОСОБА_1 з рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_1.

Суд звертає увагу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр.Маяковського, 5-В, к. 23, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.