overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2923/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"20" квітня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

19 квітня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Семенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 723/845/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

____________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання права власності на спадкове майно за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 26.07.1945р.н. право власності на житловий будинок літ. «А-1», мезонін літ. «Мз», ганок літ. «а», ганок літ. «а1», сарай літ. «Б»,, гараж літ. «В», вбиральню літ. «Г», огорожу №1, вигрібну яму №2, колодязь №3, загальною вартістю 336438грн., що знаходиться у м.Сторожинець, по вул.. Амурській, 119, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1, 26.07.1945р.н. право власності на житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «а», веранду літ. «а1», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «К», веранду літ. «к», ворота з хвірткою №1, огорожу №2, колодязь №3 загальною вартістю 149750грн., що знаходиться у м.Сторожинець, по вул.. Амурській, 123, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 750/3767/16-ц
Провадження № 2-н/750/163/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/322/16-ц
Провадження №2/547/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 31.05.2016 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 132/3096/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №132/3096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року у справі №132/3096/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

18.04.2016 року на адресу суду від завідувача Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №826-16/265 від 12.04.2016 року про неможливість проведення експертизи, в звязку з тим, що вирішення даного типу питань проводиться геодезичними методами із використанням вимірювальних приладів-електронних тахеометрів, з привязкою меж земельних ділянок до пунктів державної геодезичної мережі України та твердих точок на місцевості, з використанням відповідної бази даних. Однак, на даний час у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутні фахівці з спеціальними знаннями в галузі землеустрою із землевпорядною освітою, тому надати відповіді на питання наведені в ухвалі суду від 06.04.2016 року не представляється можливим.

Разом з тим, з метою вирішення даного питання, завідувач ВВ КНДІСЕ рекомендує звернутись до ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали причини зупинення провадження у справі, так як провести земельно-технічну експертизу в Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не представляється можливим, вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою вирішення питання про доручення проведення земельно-технічної експертизи ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» .

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлення межі та визнання протиправним і скасування рішення Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/774/16-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/1128/16 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоКапітан І.А.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Колісниченка А.Г.,
секретарСікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі по 665,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 січня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку,скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_6 у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1546/2016 Справа №641/3029/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2012 в розмірі 19298,28 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.04.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1531/16-ц
Провадження № 2/552/863/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявоюПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року позивач, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, але з 05.09.2015 року знята з реєстрації на адресу м.Полтава, вул. Шолом Алейхема, 26, що не відноситься по територіальності до підсудності Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заявуПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа № 662/72/16-ц за позовом ТОВ «ПУСК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ПСП "Ушба", третя особа: Новотроїцьке РУЮ Херсонської області про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди земельними ділянками.

19.04.2016 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області всі примірники додаткових угод щодо дострокового розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" та договорів оренди землі укладених з Приватним сільськогосподарським підприємством "Ушба" по земельним ділянкам, що розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, укладені та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 18 листопада 2015 року по 22 січня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області всі примірники додаткових угод щодо дострокового розірвання договорів оренди землі з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Південна українська соєва компанія" та договорів оренди землі укладених з Приватним сільськогосподарським підприємством "Ушба" по земельним ділянкам, що розташовані в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, укладені та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 18 листопада 2015 року по 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7365/16-ц
провадження № 2/753/4535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 09 червня 2016 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №: 559/2852/15-ц
Номер провадження: 2/559/155/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09:00 год. 29 лютого 2016р .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5996/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також зясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та судових витрат по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 09-00 годин 08 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/602/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: