Провадження № 2/712/ 317/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності, посилаючись на те, що 15 квітня 2005 року між ним та міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» був укладений договір № б/н на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по вулиці Вернигори 20/1 у м. Черкаси.

Відповідно до умов цього договору замовник - міська громадська організація «Довіра» здійснює реконструкцію вищеназваного житлового будинку, позивач, як дольовик, бере участь в його реконструкції під квартиру № 64, шляхом перерахування до початку будівництва квартири грошових коштів в сумі 19 875 грн., на розрахунковий рахунок генерального підрядника - підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», яке зобовязалось в строк до 01 травня 2005 року ввести реконструйований житловий будинок в експлуатацію.

Рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1756 від 25 листопада 2008 року внесено зміни та доповнення до рішення виконкому Черкаської міської ради № 154 від 20 лютого 2007 року та № 1163 від 24 серпня 2006 року в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку після завершення його реконструкції, а саме: доручено управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію.

Документація по реконструкції квартири позивачу не передана, що унеможливлює оформлення ним права власності на цю квартиру, в звязку з чим позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» до судового засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 квітня 2005 року між ним та міською громадською організацією «Довіра» та підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» був укладений договір № б/н на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по вулиці Вернигори 20/1 у м. Черкаси.

Відповідно до умов цього договору замовник - міська громадська організація «Довіра» здійснює реконструкцію вищеназваного житлового будинку, позивач, як дольовик, бере участь в його реконструкції під квартиру № 64, шляхом перерахування до початку будівництва квартири грошових коштів в сумі 19 875 грн., на розрахунковий рахунок генерального підрядника - підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра», яке зобовязалось в строк до 01 травня 2005 року ввести реконструйований житловий будинок в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1163 від 24 серпня 2006 року міська громадська організація «Довіра» була позбавлена функцій замовника на завершення реконструкції цього гуртожитку під житловий будинок, ці функції в частині введення в експлуатацію були передані управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому.

Постановою господарського суду Черкаської області від 20 березня 2007 року припинено юридичну особу - міської громадської організації «Довіра».

Рішенням виконкому Черкаської міської ради № 1756 від 25 листопада 2008 року внесено зміни та доповнення до рішення виконкому Черкаської міської ради № 154 від 20 лютого 2007 року та № 1163 від 24 серпня 2006 року в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку після завершення його реконструкції, а саме: доручено управлінню капітального будівництва Черкаського міськвиконкому виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію.

05 травня 2009 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис № 6002546 про припинення юридичної особи - управління капітального будівництва Черкаського міськвиконкому (код 26323456).

Документація по реконструкції квартири № 64, розташованої в житловому будинку № 20/1 по вул. Вернигори у м. Черкаси позивачу не передана, що унеможливлює оформлення ним права власності на цю квартиру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав умови укладеного договору, що підтверджується квитанцією від 21 квітня 2005 року про сплату грошових коштів за дольову участь у будівництва на суму 19 875 грн.

Таким чином, на даний час позивач фактично володіє квартирою № 64, розташованою у житловому будинку по вулиці Вернигори, 20/1 в м. Черкаси, але розпоряджатися нею не має можливості.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна квартира не перебуває в реєстрі нерухомості.

Згідно з п. 2.6. вищеназваного договору право власності на квартиру дольовик оформляє самостійно після повного розрахунку на підставі акту передавання.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання права власності на це майно, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який посвідчує його право власності.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК, ст.ст. 16, 392, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: