Справа 431/2805/16-ц
Провадження № 2/431/868/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Войтенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Луганського гарнізону Сопівник А.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовну заяву прокурором подано в інтересах держави, відповідно до вимог ст. 121 Конституції України з метою захисту інтересів держави. Позов обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць 8-го Березня та Воздухофлотської в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі службовому автомобілю Ford Transit Tourneo Connect, в/н НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_4 , виданим 15.01.2015р. під керуванням солдата ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху та 28 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Старобільського районного суду від 28 жовтня 2015 року, та визнаний винним за. Внаслідок ДТП службовий автомобіль Ford Transit Tourneo Connect, в/н НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження. Згідно довідки розрахунку, вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля становить 45947 грн.52 коп. Прокурор у позові просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 45947 грн. 52 коп.
Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення вказаного позову не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 11,16,22, 1166,1187-1188 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10,11, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_5 ) на користь Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 45 947 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім ) грн. 52 коп., відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Березка