САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/304/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на наступне. Позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 08.06.2011 року ОСОБА_2 помер. Позивач постійно з 1991 року проживала разом з померлим ОСОБА_2 При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки померлий за життя не оформив право власності на домоволодіння. Так ОСОБА_2 наказом учбово-дослідного господарства «Самарський» Дніпропетровського державного аграрного університету від 30.12.2003 року №77-к було виділено земельну ділянку розміром 0,10 га, розташовану у м. Дніпропетровськ по вул. Маячка, №10 під індивідуальне будівництво. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної ради у м. Дніпропетровську від 18.06.2004 року №250, ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до довідки відділу у справах будівництва та архітектури виконкому Самарської районної ради землекористувачем земельної ділянки №10 по вул. Маячка є ОСОБА_2. В 2009 році на підставі вищезазначених документів чоловіком позивача було побудовано житловий будинок і господарські будівлі. За життя її чоловік не встиг звернутись до КП «ДМБТІ» стосовно державної реєстрації права власності. 31.07.2015 року було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок №10 по вул. Маячка в м. Дніпро. За наслідками проведеної інвентаризації було зясовано, що чоловіком було побудовано та не зареєстровано: житловий будинок літ. А-2 загальною площею 173,4 кв.м.; ганок літ.а, площа основи (забудови) 4,7 кв.м.; ганок літ а1, площа основи (забудови) 17,9 кв.м.; балкон літ а, площа основи (забудови) 3,3 кв.м.; гараж літ. Б, площа основи (забудови) 56,9 кв.м.; погреб літ. під Б, площа основи (забудови) 15,3 кв.м.; убиральня літ. а, площа основи (забудови) 2,9 кв.м.; ганок літ. в, площа основи (забудови) 1,0 кв.м. Відповідно до висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та будівельних експертиз» про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку №10 по вул. Маячка в м. Дніпропетровськ, його конструкції мають необхідні запаси міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість. Реалізовані на будівлях конструктивні й архітектурно-планувальні рішення відповідають вимогам діючих нормативних документів і можуть використовуватися за призначенням. Після неодноразових уточнень позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані обєкти нерухомості: житловий будинок літ. А-2, загальною площею 173,4 кв.м., житлова площа 102,1 кв.м., ганок літ а, площа основи (забудови) 4,7 кв.м., ганок літ. а1 площа основи забудови 17,9 кв.м., Балкон літ а, площа основи (забудови) 3,3 кв.м., Гараж літ. Б, площа основи (забудови) 56,9 кв.м., Погреб літ. під Б, площа основи (забудови) 15,3 кв.м., убиральня літ. а, площа основи (забудови 2,9 кв.м., ганок літ. в, площа основи (забудови) 1,0 кв.м., споруди №1-6; І, що розташовані по вул. Маячка, 10 м. Дніпропетровськ в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольни на підставі викладених у позові обставин.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Восьмої дніпровської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши доводи представників позивачів та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 21.12.1991 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 та постійно проживала разом з ним за однією адресою (а.с.48-49, 92).

08.06.2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 38). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після йог смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Таким чином позивач, яка є спадкоємцем першої черги та постійно проживала зі спадкодавцем на момент його смерті, є такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

ОСОБА_2 наказом учбово-дослідного господарства «Самарський» Дніпропетровського державного аграрного університету від 30.12.2003 року № 77-к було виділено земельну ділянку розміром 0,10 га, розташовану у м. Дніпропетровськ по вул. Маячка, № 10 під індивідуальне будівництво (а.с. 37).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної ради у м. Дніпропетровську від 18.06.2004 року №250 ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель. (а.с. 14)

Відповідно до довідки відділу у справах будівництва та архітектури виконкому Самарської районної ради землекористувачем земельної ділянки № 10 по вул. Маячка є ОСОБА_2 (а.с. 36)

В 2009 році ОСОБА_2В за адресою: м. Дніпро, вул. Маячка, 10 було побудовано житловий будинок житловий будинок літ. А-2 загальною площею 173,4 кв.м.; ганок літ.а, площа основи (забудови) 4,7 кв.м.; ганок літ а1, площа основи (забудови) 17,9 кв.м.; балкон літ а, площа основи (забудови) 3,3 кв.м.; гараж літ. Б, площа основи ( забудови) 56,9 кв.м.; погреб літ. під Б, площа основи ( забудови) 15,3 кв.м.; убиральня літ. а, площа основи ( забудови) 2,9 кв.м.; ганок літ. в, площа основи ( забудови) 1,0 кв.м; № 1-6; І (а.с. 15-24).

Однак, за життя ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на побудований будинок.

Згідно звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку за адресою вул. Маячка, № 0 м. Дніпро, стан будівельних конструкцій спірних обєктів є нормальним, самочинні обєкти придатні для подальшої експлуатації (а.с. 25-32 ).

Постановою державного нотаріуса Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 21.07.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маячки, 10 (а.с.91).

Згідно ч.2. ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи той факт, що чоловік позивача за життя збудував житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маячки, 10, але за життя не оформив право власності на нього, суд вважає за можливе задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 331, 376, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №10 по вул. Маячка у м. Дніпро, що складається з: житловий будинок літ. А-2, загальною площею 173,4 кв.м., житлова площа 102,1 кв.м.; ганок літ. а, площа основи (забудови) 4,7 кв.м.; ганок літ а1, площа основи (забудови) 17,9 кв.м.; балкон літ. а, площа основи (забудови) 3,3 кв.м.; гараж літ Б, площа основи (забудови) 56,9 кв.м.; погреб літ. під Б, площа основи (забудови) 15,3 кв.м.; убиральня літ. а, площа основи (забудови) 2,9 кв.м.; ганок літ. в, площа основи (забудови) 1,0 кв.м.; споруди №1-6; І, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер 08 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев