overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2250/16-ц Провадження № 6/450/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б,., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

Подання старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Розглянути подання 07.09.2016 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2433/15-ц Провадження № 2/450/326/16
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

В судове засідання призначене на 02.06.2016 р. відповідачі не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, ПАТ «ОСОБА_5 Розвитку», про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту на 8.08.2016 р. о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1609/16-ц
Номер провадження 2/570/809/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 листопада 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст.355, 368, 369, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (з врахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог) - задоволити повністю.

Поділити майно, набуте ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_2, тобто поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема поділити житловий будинок з надвірними будівлями № 15, по вул.Миколаївській в с.Обарів Рівненського району Рівненської області.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 640136, виданий 27 жовтня 1999 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 15, по вул.Миколаївській в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, загальною площею 138,1 кв.м., житловою площею 79,2 кв.м.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 493805, виданий 23 жовтня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 15, по вул.Миколаївській в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, загальною площею 138,1 кв.м., житловою площею 79,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 493805, виданий 23 жовтня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 640136, виданий 27 жовтня 1999 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати, зокрема сплачений нею судовий збір в загальній сумі 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) гривня 63 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа№2-434/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін МЛ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2010р. на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до

неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 419/3142/16-ц
Провадження № 2/419/82/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана позовна заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року о 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 357/5792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1378/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Покровська РДА в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього та малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 24.10.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 635/7149/16-ц
Провадження № 2/635/3292/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 17 жовтня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Номер провадження 2/643/6087/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна по праву особистої власності чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

03.10.2016 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була повторно розподілена та передана судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 119-120, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна по праву особистої власності чоловіка до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 р. о 15-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 212/4461/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки клопотання про проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини на 14.30 год. 19.09.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 534/2811/2015-ц
Провадження № 2/534/1172/15
У Х В А Л А
31 березня 2016 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивача відповідача Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , 07.01.2016р.н ., посилаючись на те , що він не є біологічним батьком цієї дитини.
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом винесено питання щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради та Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради .
Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які посилались на те , що немає необхідності в залученні до участі в справі в якості третіх осіб Служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради та Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради та Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради до повноважень яких відносяться питання, пов»язані із захистом прав та законних інтересів дітей.
За таких обставин, суд вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 до участі у справі необхідно залучити Службу у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради та Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради .
Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, ст. ст. 209-210 ЦПК Українисуд,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради та Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Винту Ю.М., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УПБ», в інтересах якого виступає уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про повернення строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 год. 20 квітня 2016 року, про що повідомити ПАТ «УПБ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

Ю.М. Винту

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________________

Провадж. № 22ц/794/639/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/8403/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аріал-Агро», про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аріал-Агро», про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3