Єдиний унікальний номер 725/7220/14-ц
Номер провадження 2/725/1660/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.10.2015 року у вказаній справі призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, на вирішення якої поставлено ряд питань у сфері будівництва та економіки.

На виконання вказаної ухвали на адресу суду надійшов висновок експертизи №874 від 01.12.2015 року зі змісту якого вбачається, що судовим експертом ОСОБА_3 була проведена будівельно-технічної експертиза, при цьому питання які стосуються економічної частини залишились не вмотивованими та фактично не вирішеними.

Так, відповідно до п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Таким чином комплексною є експертиза до проведення якої залучаються експерти зі спеціальними знаннями у різних галузях науки.

Пунктом 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року визначено основні завдання будівельно-технічної експертизи, серед яких відсутня вказівка на визначення документального підтвердження певних грошових затрат, в тому числі і витрат на будівельні роботи, натомість п. 1 Розідлу ІІІ вказаної інструкції передбачено, що визначення документальної обґрунтованості здійснених платежів відповідає завданням, які ставляться на вирішення саме економічної експертизи.

Разом з тим, з висновку експерта №874 від 01.12.2015 року вбачається, що економічна частина питань поставлених на вирішення експертизи відповідно до ухвали суду від 05.10.2015 року залишилась не вирішеною.

Таким чином, вказаний висновок експерта слід визнати неповним, оскільки він не містить необхідних даних, які стосуються призначеної економічної експертизи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання на які не було надано повної та вичерпної відповіді у висновку 874 від 01.12.2015 року.

У звязку з вище викладеним та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та по справі слід призначити додаткову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу на вирішення якої слід поставити питання, які не повно були дослідженні у висновку експерта №874 від 01.12.2015 року, вказану економічну експертизу слід проводити з урахуванням даних експертизи, які містяться у вказаному висновку експерта в частині наданих відповідей на поставлені питання будівельно-технічного характеру.

Проведення експертизи слід доручити експертам Західноукраїнського експертно-консультативного центру, що знаходиться за адресою, що відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи відповідно до розяснень, які мстяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року слід покласти на відповідача, оскільки саме нею були заявлені питання, які стосуються економічної частини експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі додаткову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Західноукраїнського експертно-консультативного центру, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 119.

Дозволити експертам для проведення вказаної експертизи у разі потреби залучати фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інших фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка загальна вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт будинковолодіння за адресою м. Чернівці, вул. Руданського, 35/2 за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року ?

2.Чи відповідає кількість заявлених позивачем витрат в розрахунку до позовної заяви та зазначених в документах на оплату будівельних матеріалів фактично використаним та понесеним при будівельних роботах, які проводились в період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року?

3.Чи підтверджуються документально витрати на проведення ремонтних робіт в будинковолодінні по вул. Руданського, 35/2 в м. Чернівці з урахуванням висновків технічної експертизи?

4.На яку суму документально підтверджені витрати відносяться до ремонтних робіт (є підтвердженням таких) в будинковолодінні по вул. Руданського, 35/2 в м. Чернівці?

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, а оплату за проведення експертизи по 2-4 питаннях покласти на ОСОБА_2, мешканку м.Чернівці, вул.. Руданського, 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало