РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/353/16-ц

28 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

представника позивача не з'явилася

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини, немає. Позивач зазначив, що фактично прийняв спадщину після смерті дядька шляхом вступу в користування та розпорядження спадковим майном та звернувся до Черняхівської нотаріальної контори Житомирської області із заявою про оформлення права на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок. Державний нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок із тих підстав, що не надано правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування

Позивач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 06.04.2016, а. с. 17) в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 28.07.2016 (а. с. 48) про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви від 12.04.2016 (а. с. 29) та від 20.05.2016 (а. с. 44) про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначив, що позов визнають у повному обсязі.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 14.10.2002, а. с. 6).

В матеріалах справи відсутні докази того, що спадщина ОСОБА_4 визнавалася відумерлою.

Станом на момент смерті ОСОБА_4 чинним був Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року (далі - ЦК України 1963 року).

В матеріалах справи відсутні докази складення ОСОБА_4 за життя заповіту. А значить спадкування за ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Позивач є племінником ОСОБА_4, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 19.02.2016 (а. с. 8, 9), відповідно до яких батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_6, а також свідоцтвом про народження позивача, виданим повторно від 18.05.1994 (а. с. 7), згідно з яким батьком позивача є ОСОБА_7, а значить позивач є спадкоємцем другої черги (ст. ст. 530, 551 ЦК України 1963 року).

Згідно з довідкою відповідача від 20.05.2016 (а. с. 45) ОСОБА_2 за життя не являвся опікуном та піклувальником, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_4 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ч. 1 ст. 529, ст. 532 ЦК України 1963 року.

Відомості про інших спадкоємців ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні (лист Відділу РАЦС Черняхівського РУЮ Житомирської області від 10.05.2016, а. с. 32).

Після смерті ОСОБА_4 його спадщину фактично прийняв позивач шляхом вступу у володіння будинком (довідка відповідача від 17.03.2016, а. с. 19).

В матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини ОСОБА_4 іншими спадкоємцями за законом (лист Черняхівської державної нотаріальної контори від 16.04.2016, а. с. 31, та лист приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л. І. від 11.04.2016, а. с. 30). Даний факт підтверджується також Витягом зі Спадкового реєстру від 01.06.2016 (а. с. 49).

Станом на момент смерті ОСОБА_4 спадкоємці першої черги з ним разом не проживали (довідка відповідача від 09.03.2016, а. с. 19 на звороті).

З огляду на це суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, який прийняв спадщину, є позивач.

Як зазначено позивачем у позові та підтверджується матеріалами справи, до складу спадщини ОСОБА_4 входить, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 47 м2 по АДРЕСА_1 (далі - будинок).

Відповідно до довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 02.03.2016 (а. с. 10), право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житловий будинок від 26.09.1991. Однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.05.2016 (а. с. 33), відомості щодо власника зазначеного майна відсутні.

Крім того, відповідно до архівного витягу рішення № 54 від 25.10.1991, наданого відповідачем від 14.03.2016 (а. с. 13), виконком Черняхівської селищної ради вирішив на праві особистої власності надати ОСОБА_4 цілий житловий будинок по АДРЕСА_1.

Земельна ділянка, на якій розташовано будинок, площею 0,15 га була надана ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (довідка відповідача від 16.03.2016 а. с. ) та у приватну власність не передавалась.

Відповідно до технічного паспорту від 25.02.2016 (а. с. 11, 12) будинок побудовано в 1987 році.

Враховуючи, що будинок передано померлому на підставі рішення виконкому Черняхівської селищної ради від 25.10.1991 (а. с 13), відомості про власника зареєстровані в КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, суд приходить до висновку, що будинок на час відкриття спадщини будинок належав ОСОБА_4, а тому будинок входить до складу спадщини ОСОБА_4

Як встановлено судом, позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, який прийняв спадщину. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України від 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. З огляду на це суд приходить до висновку, що будинок з моменту смерті ОСОБА_4 (13.08.2002) належав позивачу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 328, ст. 392 ЦК України, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2016 (а. с. 5), суд приходить до висновку про неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом.

Будинок є нерухомою річчю у розумінні ч. 1 ст. 181 ЦК України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про право на спадщину є одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. А тому, з огляду на неможливість реєстрації позивачем права власності на належний йому житловий будиноку, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на належний йому будинок у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 47 м2, разом з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 58343 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів Житомирської області.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч