Справа № 219/7397/16-ц
Провадження № 2-о/219/740/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,в якій просить встановити факт належності документів, а саме, постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії Б № 255404, виданого 20 липня 1979 року відповідальними за це працівниками училища №77 м. Часів Яр Донецької області на імя ОСОБА_2 та встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписки підсумкових оцінок до диплому серії № 255404, виданої 20 липня 1979 року відповідальними за це працівниками училища №77 м. Часів Яр Донецької області на імя ОСОБА_3 (російською мовою).

В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду копію паспорта серії ВВ №394150, копію трудової книжки серії БТ-1 №6274513, копію диплома серії Б № 255404 та копію виписки підсумкових оцінок серії № 255404 .

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник служби Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутностіта повідомила про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 навчався у професійно-технічному училищі №77 м. Часів Яр з 01 вересня 1976 року по 20 липня 1979 року «Електрогазозварник», про що свідчить диплом Б № 255404 від 20 липня 1979 року. В даному дипломі прізвище імя та по батькові було вказано як "Матковський Сергій Анатолійович" замість «ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно виписки підсумкових оцінок до диплому серії № 255404, виданої 20 липня 1979 року, прізвище імя та по батькові було вказано як «Матковский Сергей Анатольевич» (російською мовою) замість «Матковский Сергей Антонович» (російською мовою).

Згідно трудової книжки БТ-1 № 6274513, виданої 10 січня 1980 року на імя «Матковский Сергей Антонович» (російською мовою), за місцем роботи було зроблено запис Учащийся профессионального-технического училища №77 г. Часов-Яра с 1 сентября 1976 г. по 20 июля 1979 г. на основании Диплома Б №255404 от 20.07.1979 года (російською мовою).

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії Б № 255404, виданого 20 липня 1979 року на імя ОСОБА_2 та встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписки підсумкових оцінок до диплому серії № 255404, виданої 20 липня 1979 року на імя ОСОБА_3 (російською мовою). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

З огляду на викладене, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому серії Б № 255404, виданого 20 липня 1979 року на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виписки підсумкових оцінок до диплому серії № 255404, виданої 20 липня 1979 року на імя ОСОБА_3 (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представниками зацікавлених осіб в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська