Справа № 182/4697/15-ц
Номер провадження № 2/315/141/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNY0GA00003493 від 04.04.2008 року в сумі 268 119,71 грн. та судового збору в сумі 2681,20 грн..

17.03.2016 р. відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду. Судом судове засідання неодноразово було відкладено за клопотаннями відповідача та через неявку учасників процесу.

19 липня 2016 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача на заперечення, які надані відповідачем. Заперечення відповідача стосувалися того, що 22 липня 2013 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов позивача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № DNY0GA00003493 від 04.04.2008 року в розмірі 123 243,14 грн. було задоволено. Також, він посилався на те, що позивачем висунуті позовні вимоги за межами позовної давності. З пояснень наданих представником банку вбачається, що позивач не заперечує наявність вказаного рішення суду.

Суд встановив, що даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, за останніми поясненнями позивача по справі вбачається, що заявлені вимоги стосуються невиконання зобовязань відповідачем. Розрахунок заборгованості наведений у цій справі з 04.04.2008 року та сума заборгованості зазначена станом на 16.06.2015 року в розмірі 268 119,71 грн.. При цьому, в позові не наведені обставини того, що на теперішній час, є рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року, за яким з відповідача було стягнуто заборгованість на суму 123 243,14 грн. за тим же кредитним зобовязанням. Вказане рішення набуло в установленому порядку законної сили.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити обставини, які викладені в позові щодо розміру заборгованості та її розрахунку, з наведенням доказів, що підтверджують кожну із зазначених обставин.

Також, позивач повинен навести підстави, які на його думку, виключають можливість застосування судом п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України в розглядуваному випадку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2