Провадження № 4-с/761/271/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу у порядку ст. 383 ЦПК України, а також клопотання

про поновлення пропущеного строку на оскарження дій та рішень державного виконавця.

В обгрунтування посилається на те, що при ознайомленні 6 травня 2016 року стороною боржника з матеріалами виконавчого провадження №47757810 було встановлено, що 19 квітня 2016 року було складеного Акт опису й арешту майна. Не погоджуючись з даною постановою, він звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року скарга була залишена без розгляду, у зв?язку з пропуском строку на її подання та відсутністю клопотання про його поновлення. Про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо тільки 5 липня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання та просив поновити строк на подання скарги.

Інші особи, які беруть участь у розгляді даного питання, до судового засідання не з?явивлися, сповіщалися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомляли..

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 7 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на дії та рішення державного виконавця.

При цьому з матеріалів, наявних в справі, вбачається, що сторона боржника дізналася про наявність акту опису й арешту майна від 19 квітня 2016 року тільки 6 травня 2016 року. Доказів щодо зворотного суду не надано.

У травні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

23 травня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва вказана скарга була залишена без розгляду з підстав пропуску строку на її подання та відсутністю клопотання про його поновлення.

Заявник посилається на те, що існування даної ухвали йому стало відомо з ЄДРСР 5 липня 2016 року, що не спростовується належними доказами.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В той же час статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За викладених обставин суд вважає за необхідне поновити строк на подання скарги, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 210, 293, 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги у порядку ст.383 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: