Єдиний унікальний номер 341/1071/16-ц
Номер провадження 2/341/507/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю позивача: - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2016 року пред'явила позов в суд до відповідача і просить виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку, АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Позивач в судовому засіданні посилається на ті обставини, що вона є одноособовим власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. Окрім неї в даному житловому будинку проживає та прописаний її син, ОСОБА_2. Однак, відповідач веде себе аморально, часто вживає спиртні напитки після чого вчиняє сварку та бійку, обзиває її нецензурними словами, вдається до фізичної розправи відносно неї, нищить її майно Вона неодноразово зверталась із заявами до правоохоронних органів для вжиття методів впливу щодо відповідача, однак останній став ще жорстокішим. ОСОБА_2 порушуючи систематично правила співжиття, робить проживання з ним в одному будинку неможливим, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши доводи позивача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач є одноособовим власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. Відповідач є сином позивача. ОСОБА_2 влаштовував і влаштовує в сім"є сварки, скандали, застосовує фізичну силу до позивача. Внаслідок такої його поведінки ОСОБА_1 зверталась із заявами до правоохоронних органів для вжиття методів впливу щодо відповідача. Заходи впливу, які застосовувалися до нього з приводу його негативної поведінки, виявились безрезультатними.

Так, з копії листа Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області Галицького відділення поліції вбачається, що за вчинення насильства в сім'ї відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 116 Житлового кодексу України, якщо члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Згідно ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги офіційний характер заходів запобігання та громадського впливу, які мають передувати виселенню осіб на підставі ст.116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватися письмовими доказами.

Надані на підтвердження заявлених позовних вимог відповідь листа Головного управління національної поліції в Івано - Франківській області Галицького відділення поліції є належними доказами по справі, оскільки містять дані про протиправну поведінку відповідача, що робить неможливим для інших проживання з ними в будинку.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 116 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 виселити із житлового будинку, АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Галицький районний суд.

Головуючий:І. І. Мельник