Справа № 367/4650/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Тренд Компані", заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського ноторіального округу ОСОБА_2, Директор ТОВ "Тренд Компані" ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 22.08.2012р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» було укладено попередній договір № 08/ПД/2012 щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 10 секції 2 у будинку 150к по вул. Жовтневій в місті Ірпінь Київської області, загальною площею 49,22 кв.м. За умовами п.п. 2.1 договору, зазначено, що продажзазначеної квартири буде вчинено за 280 554 гривень, що є еквівалентом 35 100 доларів США за офіційним курсом НБУ на день посвідчення цього договору 1 дол. США - 7.993 грн., які будуть перераховані на поточний рахунок до30.05.2013 року.Позивачу був наданий додаток до попереднього договорувід 22 серпня 2012 року, , згідно якого вбачається, що позивач повинен виконати умови договору по оплаті з01.01.2013р. - 5 611,20 грн., до 01.02.2013року -5 611,20 грн.; до 01.03.2013р.- 5611,20 грн., до01.04.2013р. - 5 611,20 грн., до 01.05.2013 р. - 2013р. і т.п. .Згідно з умовами договору позивач вніс оплатузаквартиру до 30.05.2013 року у розмірі 280 554 гривень, виконав всі умови договору - сплатив за квартиру повну суму.

27 травня 2013 року між позивачем та відповідачем була посвідчена додаткова угода № 1 до попереднього договору від 22.08.2012 року. Згідно додаткової угоди, були змінені строки укладання в нотаріальному порядку основного договору купівлі-продажу квартири до 31 березня 2014 року. Всі інші пункти попереднього договору залишені без змін. Восени 2013 року змінився власник об'єкту будівництва багатоквартирного будинку, де знаходилась моя квартира і власником стало ТОВ «Тренд Компані», відповідач по справі. Всі права та обов'язки на себе взяв новий власник. 19 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Тренд Компані» був укладений попередній договір на купівлю-продажу квартири. До п.1.2 нерухомим майном є квартира № 10, яка розташована на 3 поверсі, секції № 2 в будинку № 105к по вулиці Жовтневій в м. Ірпені Київської області. До п.2.1 - ціна квартири 280 554 гривень і вказано, що всі кошти вже мною перераховані. Відповідно до п.6.1 Договору, посвідчення основного договору купівлі-продажу повинно відбутися до 31 березня 2014 року ця дата фактично співпадає з датою завершення будівництва.Однак, ні 31 березня 2014 року, ні по сьогоднішній день будинок не побудований та не зданий в експлуатацію.

Дій з боку Відповідача щодо прискорення укладення основного договору купівлі- продажу квартири не відбувається.

Позивач у судове засідання не зявиася, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2012р. між позивачем та ТОВ «Давір-Фінанс» було складено попередній договір № 08/ПД/2012 щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 10 секції 2 у будинку 150к по вул. Жовтневій в місті Ірпінь Київської області, загальною площею 49,22 кв.м. За умовами п.п. 2.1 договору, зазначено, що продажзазначеної квартири буде вчинено за 280 554 гривень, що є еквівалентом 35 100 доларів США за офіційним курсом НБУ на день посвідчення цього договору 1 дол. США - 7.993 грн., які будуть перераховані на поточний рахунок до30.05.2013 року.Позивачу був наданий додаток до попереднього договорувід 22 серпня 2012 року, , згідно якого вбачається, що позивач повинен виконати умови договору по оплаті з01.01.2013р. -5 611,20 грн., до 01.02.2013року -5 611,20 грн.; до 01.03.2013р.- 5611,20 грн., до01.04.2013р. - 5 611,20 грн., до 01.05.2013 р. - 2013р. і т.п. .Згідно з умовами договору позивач вніс оплату заквартиру до 30.05.2013 року у розмірі 280 554 гривень, виконав всі умови договору - сплатив за квартиру повну суму.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», до якого перейшли всі права і яке взяло на себе всі зобов»язання попереднього забудовника.

Між позивачем та відповідачем 27.05.2013 року була посвідчена додаткова угода № 1 до попереднього договору від 22.08.2012 року. Згідно додаткової угоди, були змінені строки укладання в нотаріальному порядку основного договору купівлі-продажу квартири до 31 березня 2014 року. Всі інші пункти попереднього договору залишені без змін. Восени 2013 року змінився власник об'єкту будівництва багатоквартирного будинку, де знаходилась моя квартира і власником стало ТОВ «Тренд Компані», відповідач по справі. Всі права та обов'язки на себе взяв новий власник. 19 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Тренд Компані» був укладений попередній договір на купівлю-продажу квартири. До п.1.2 нерухомим майном є квартира № 10, яка розташована на 3 поверсі, секції № 2 в будинку № 105к по вулиці Жовтневій в м. Ірпені Київської області. До п.2.1 - ціна квартири 280 554 гривень і вказано, що всі кошти вже мною перераховані. Відповідно до п.6.1 Договору, посвідчення основного договору купівлі-продажу повинно відбутися до 31 березня 2014 року ця дата фактично співпадає з датою завершення будівництва.Однак, ні 31 березня 2014 року, ні по сьогоднішній день будинок не побудований та не зданий в експлуатацію.

Сплата коштів підтверджується квитанціями про сплату суми коштів, отже, позивач свої зобовязання виконав повністю (а.с.19-21).

Факт звернень, як до відповідача, так нотаріуса, який посвідчував попередні договору та додаткові угоди підтверджується заявами, зворотними повідомленнями.( а.с.16-18)

Відповідно до ст.3 ЦПК України Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст.11 ч 1 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК УкраїниКожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 652 ч 1 ЦК України У разі істотної зміни обставин,якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною,якщо вони змінилися на стільки,що якби сторони могли це передбачати,вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст..1212 ЦК України Особа ,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно.

Так як відповідач не виконав умови договору до 31.03.2014 року суд задовольняє вимоги про повернення позивачу, як основної суми, яку я сплатив за квартиру, так і суми з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних від простроченої суми.

Позивач всю суму коштів за квартиру сплатив до 04 квітня 2013 року, згідно з таблицею розрахунку, втрати від інфляції станом на 04 грудня 2015 року становлять - 216642,62 гривень;проценти за користування коштами становлять 22 459,69 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань з урахуванням ст. 258 ЦК України становить 218 048,09 гривень.

Крім того суд задовольняє вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Крім цього, в п. 5.1 Договору від 09.09.2013 року передбачено, що за невиконання Договору Відповідач зобов'язується на протязі 3 0календарних днів сплатити позивачу на момент розірвання договору: всі фактично сплачені кошти та неустойку у розмірі 10% від загальної вартості квартири., а саме сума неустойки складає 28 055, 40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому у звязку задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати та витрати на розміщення в пресі оголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 625,635,652,638,657,1212 ЦК УКраїни, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати попередній договір, який був укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД КОМПАНІ» 09 вересня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09 вересня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі 8325;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД КОМПАНІ» на мою користь 280 554 ( двісті вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривень ) та 28 055, 44 ( двадцять вісім тисяч п'ятдесят п'ять гривень 40 коп.) - 10% неустойки; втрати від інфляції - 216 642,62 гривень; проценти за користування коштами - 22 459, 69гривень; пеня за несвоєчасне виконання забов'язань -218 048,09 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД КОМПАНІ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та витрати на розміщення в пресі оголошенняв сумі 320 гривень.

Стягнути із ТОВ "Тренд-Компані" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2805 гривень 54коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5