overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9800/16-ц
Номер провадження2/711/2769/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3»яни Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом мінімуму, починаючи з 15.11.2016 року та продовжувати до повнолітня дитини.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 197/890/16-ц
Номер провадження № 2/197/445/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2016 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Соборна, 86) на 07 вересня 2016 р. о 12:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 445/2236/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту , -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.03.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/6573/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 07.10.2016 року о 10-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 484/1313/16-ц
Провадження № 2/484/1421/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Для вирішення справи по суті, для огляду в судовому засіданні потрібна спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.03.2015 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Першу Первомайську Державну нотаріальну контору Миколаївської області, яка розташована за адресою: вул. Грушевського, 1 м. Первомайськ Миколаївської області 55200, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.03.2015 року, для дослідження в межах цивільної справи №484/997/16-ц, провадження №2/484/1274/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 570/3131/15-ц
Номер провадження 2/570/1224/2016
УХВАЛА

02 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 р. позивач звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із вказаним позовом.

Справа розглядалася судами.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.05.2016 р. вказану справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, за результатами автоматизованого розподілу справа № 570/3131/15-ц була передана для розгляду судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргонію М.В.

З урахаванням наведеного, слід призначити судове засідання для розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 25, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 05 липня 2016 року о 15:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петра Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4901/16-ц
У Х В А Л А

17 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

За інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.97,100, ч.8 ст.110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9527/16 Справа № 201/5085/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист авторських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у розмірі 0,21 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 569/9269/16-ц
об открытии производства по делу
Судья Ровенского городского суда Ровенской области Харечко С.П., рассмотрев исковое заявление, поступившее от ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на время обучения, -
Заявление соответствует требованиям ст.119, 120 ГПК Украины. Исковое заявление подано лицом, имеет гражданскую процессуальную дееспособность. Данное исковое заявление следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, и оно подсудимо Ровенскому городскому суда. Основания для отказа в открытии производства по делу, установленные ГПК Украины, отсутствуют.
На основании ст.119, 120, 122, 129 ГПК Украины, -
Открыть производство по гражданскому делу № 569/9269/16ц по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на время обучения
Судебное заседание назначить на 01 марта 2017 года 10:00 в помещении Ровенского городского суда (г. Ровно, ул. Школьная, 1).
Направить ответчику копию искового заявления с копиями приложенных к нему документов и предложить подать в срок до судебного заседания письменные возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются.
Копию постановления направить сторонам по делу.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК Украины стороны обязаны подать свои доказательства суду до или во время предварительного судебного заседания по делу.
Доказательства, представленные с нарушением требований, установленных частью первой настоящей статьи, не принимаются, если сторона не докажет, что доказательства представлены несвоевременно по уважительным причинам.
Стороны до или во время предварительного судебного заседания по делу обязаны сообщить суду о всех известных им решения судов, касающаяся предмета спора, а также обо всех известных им незавершенные судебные производства, относящегося к предмету спора.
Постановление может быть обжаловано лишь относительно несоблюдения правил подсудности в установленные законом срок и порядок, в другой его части постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ровенського
городского суда ОСОБА_3
Справа № 462/7009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18 жовтня 2013 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, протягом останніх 6 місяців вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що подальше спільне життя з позивачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції шлюбі з 18 жовтня 2003 року, актовий запис № 3133.

Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони понад 6 місяців проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції , актовий запис № 3133.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 /чотириста вісімдесят сім гривень/ 20 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 175/4713/16-ц
Провадження № 2/175/1934/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання узгодити межі земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання узгодити межі земельної ділянки.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання узгодити межі земельної ділянки.

Засідання суду призначити на 15 лютого 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 466/6614/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі - Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розяснення, встановлення законного способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення гарантованої суми грошових коштів ,-

установив:

15 вересня 2016року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення, встановлення законного способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

19 вересня 2016року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення, встановлення законного способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за заявами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення, встановлення законного способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення гарантованої суми грошових коштів від 15 вересня 2016року та 19 вересня 2016року, слід обєднати у одне провадження.

Керуючись ст.123, 124 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення, встановлення законного способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 вересня 2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення гарантованої суми грошових коштів від 15 вересня 2016року та 19 вересня 2016року обєднати в одне провадження та присвоїти номер №466/96614/16-ц, 2-р/466/7/16.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6310/16-ц
Провадження № 2/500/3359/16
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 21.12.2012

року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 21.12.2012

року ОСОБА_3.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 10.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4