Справа № 758/188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 490919108. Відповідно до умов викладеного вище Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит на суму 49 939 грн. 08 коп. у строк з 27.06.2014 р. до 17.07.2019 р. ПАТ «Альфа-Банк» умови договору виконав. Відповідач умови договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.12.15 р. має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 49 939 грн. 08 коп. та заборгованість за відсотками - 27 487 грн. 34 коп. У зв'язку з зазначеним вище, позивач звернувся до суду та просив стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 83 426 грн. 42 коп. , а саме за кредитом - 49 939 грн. 08 коп., по відсоткам - 27 487 грн. 34 коп. та штраф - 6 000 грн.. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 251 грн. 40 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову за відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

27.06.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 490919108 (а.с. 4-5). Позивач умови договору виконав, що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с. 16). Згідно з п. 2.6 Договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за Договором кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Процента ставка за користування кредитом - 39,90 % річних, на що вказує п. 2.2 Кредитного договору. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні відповідач не виконував належним чином умови договору, а прострочення сплати основного платежу становить більше, ніж один місяць (а.с. 15). У п. 15 Договору зазначено, що Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за Кредитом. Враховуючи вище зазначений Графік відповідач має загальну заборгованість у сумі 85 626 грн. 42 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 49 939 грн. 08 коп., заборгованості по відсоткам - 27 487 грн. 34 коп., штрафу - 8 200 грн. 00 коп. (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено вимогу, в якій зазначалось про те, що по кредитному договору наявна заборгованість та вимога про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом і нараховані штраф/пеню, у строк до 30 днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с. 22).

Про направлення вказаного листа відповідачу свідчить реєстр № 1062 рекомендованих почтових відправлень, що пересилаються в межах України від 22.12.15 р. та список № 5620 згрупованих відправлень листів рекомендованих листів (а.с. 25).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки банку спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 83 426 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 251 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: 49 939 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитним договором, 27 487 грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам, 6 000 грн. - штраф, 1 251 грн. 40 коп. - сплачений судовий збір, а всього стягнути 83 426 (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька