overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Порогівська сільська рада Богородчанського району, про усунення перешкод в користуванні дорогою, демонтуванні самовільно споруджених воріт, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні дорогою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема, зазначено неповні адреси ОСОБА_4 і Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У зв'язку із тим, що ухвала про залишення без руху була направлена скаржникам із зазначенням на конверті неповної поштової адреси, заявники ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року не отримували, а тому не могли усунути недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, строк на усунення вказаних недоліків слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на усунення недоліків, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 12 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова
Пр. №2-о/366/1/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши смт. Іванків матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її дочки, ОСОБА_2 , 1977 р.н. недієздатною.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу . Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Так як висновок суд мед експерта надійшов до суду, відпали підстави для зупинення, а тому провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі Є.У.366/2793/15-ц; Пр.№2-о/366/1/16 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 12 лютого 2016 року о 10 год.00 хв., колегіальним складом суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 286/4034/15-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до 30.06.2016 року.

За цим позовом було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 14.01.2016 року.

14.01.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №538/1921/15-ц
Провадження по справі №2/538/25/16
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/2659/15-ц (2/754/2132/15).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №202/5069/16-ц
Провадження №2/202/2500/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Приватного підприємства «Автоклуб» до ОСОБА_1, третя особа - Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в області, про розірвання договору та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Автоклуб» до ОСОБА_1, третя особа - Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в області, про розірвання договору та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Шаповаленка Олександра Анатолійовича на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення,

в с т а н о в и в:
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином оформлених копій ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:
Касаційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Шаповаленка Олександра Анатолійовича на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 листопада 2016 року, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа №720/1759/16-ц
Провадження 2-н/720/16/16
Ухвала

про відкриття провадження

26 вересня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.103, 119,120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі Новоселицького району електричних мереж», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/9325/15-ц Провадження № 22-ц/795/35/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Лакізи Г.П.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., ОСОБА_5, її представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, представників відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий клуб «Удача» про стягнення винагороди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 19 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частки із майна подружжя .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі частки із майна подружжя.

Справу призначити до судового засідання на 26 січня 2016 року о 09.20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Провадження № 2/537/34/2016
Справа № 537/3313/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа № 537/3313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат за угодою ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №537/4541/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, яка також перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки предмет позовів пов'язаний між собою так як вирішується питання по одному й тому ж житловому будинку.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, однак направила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №537/4541/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.01.2016 Справа №607/150/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 182/2434/16-ц
Провадження № 2/0182/2473/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 годину 10 серпня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал