Справа № 2-220/12
Провадження № 6/368/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, в якій заявник просить суд винести ухвалу, якою:

- замінити стягувана: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» (Код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, від 03 квітня 2012 року, по справі №2-220/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії СО № 177975 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, 17.08.1999 р., місце проживання; 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул.8 Березня, буд. 5; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 179 628, 94 грн. і 1796, 29 грн. судового збору;

- замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області, від 03 квітня 2012 року, по справі № 2-220/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії СО № 177975 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, 17.08.1999 р., місце проживання; 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул.8 Березня, буд. 5; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 179 628, 94 грн. і 1796, 29 грн. судового збору, його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» (Код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627);

- розглянути дану заяву за відсутності представника Заявника;

- після набрання чинності ухвали суду щодо розгляду даної заяви - направити оформлену ухвалу суду на юридичну адресу Заявника - ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1»: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21.

29.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 19.09.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2016 року, представник заявника, - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ОСОБА_1» не з»явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, задовольнити заяву в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2016 року, представник ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2016 року, боржник ОСОБА_3 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 19.09.2016 року, представник стягувача, - ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 22 вересня 2008 р.

03 квітня 2012 року по вказаній справі було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 179 628, 94 грн. і 1796, 29 грн. судового збору.

23.08.2012 року на виконання цього рішення Кагарлицьким районним судом Київської обл. було видано виконавчий лист № 2-220/2012, згідно якого було відкрито виконавче провадження.

18.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» (надалі Первісний кредитор) та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» (надалі ПАТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_3 (надалі Боржник).

Також до ПАТ «КІБ» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржників за основним договором, а саме за договором застави транспортного засобу, про що між сторонами був укладений окремий правочин (договір про відступлення права вимоги за договором застави).

В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_4» (надалі ПАТ «КІБ») та ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» (надалі Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від «18» листопада 2015 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», включно і до гр. ОСОБА_3 за Кредитним договором № 8 від 22 вересня 2008 р., з усіма додатковими договорами та угодами до нього, укладеного між Первісним кредитором та Боржником.

Таким чином, до Заявника перейшли права кредитора, що існували на момент укладення Кредитного договору № 8 від 22 вересня 2008 р., та додаткових угод до нього.

Крім того, до Заявника перейшли права, які забезпечують зобовязання Боржника за основним договором (а саме: договором застави транспортного засобу № 8 від 22 вересня 2008 р., що укладений між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, і зареєстрованого в реєстрі за №5676), про що між сторонами був укладений окремий правочин договір про відступлення права за договорами застави від 19 листопада 2015р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2461.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 8 від 22 вересня 2008 р. та договором застави транспортного засобу, а також по виконанню зобов'язань Боржника за рішеннями суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1., 2.1., 2.3., 2.5.) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором № 8 від 22 вересня 2008 р., договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заявника ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_3 не погашена.

З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувана.

Станом на дату подання заяви, ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» не може звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

На даний час виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника грошових зобовязань на користь Стягувана ще триває, винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошена заборона його відчуження від 05.12.2014 р.

Таким чином, ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1», що є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора.

У звязку із цим стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» отримати задоволення за грошовими зобовязаннями Боржника перед Кредитором та обов'язкове виконання судових рішень, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обовязкове виконання судових рішень.

Суд вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника, - ПАТ «СТАНДАРД ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 208 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по виконавчому листу № 2 220/2012, який виданий 23.08.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області, а саме, - замінити стягувана: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1», (Код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627), за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області, від 03 квітня 2012 року, по справі №2-220/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії СО № 177975 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, 17.08.1999 р., місце проживання; 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул.8 Березня, буд. 5; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 179 628, 94 грн. і 1796, 29 грн. судового збору;

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області, від 03 квітня 2012 року, по справі № 2-220/12 щодо стягнення з ОСОБА_3 (паспорт серії СО № 177975 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, 17.08.1999 р., місце проживання; 09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул.8 Березня, буд. 5; реєстраційний номер облікової картки ПП: НОМЕР_1) на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 179 628, 94 грн. і 1796, 29 грн. судового збору, його правонаступником, - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАНДАРД ОСОБА_1» (Код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627);

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_7