АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3409/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1624/К/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з держави Україна її на користь, шляхом списання Державною Казначейською службою України з державного бюджету Україна, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури 4000,00 (чотири тисячі) гривень; у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури 10000,00 (десять тисяч) гривень. Зобов'язано начальника Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розмістити в газеті «Вісник», яка розповсюджується на території Широківського району Дніпропетровської області, оголошення про те, що до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 притягувалася безпідставно та незаконно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заявником апеляційної скарги оскаржено заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року.

Проте, згідно прохальної частини апеляційної скарги, заявником поставлено питання щодо скасування уточненого рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року та ухвалення нового рішення по справі, що суперечить обставинам викладеним в мотивувальній частині апеляційної скарги та, відповідно, підлягає уточненню та виправленню.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури- залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Грищенко