overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4032/16-ц
Провадження № 2/362/2365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.01.2016 Справа №607/192/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 538/16/16-ц
Провадження по справі №2/538/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 годину 20.01.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа №295/3673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при виплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5034,65 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 94973,05 грн. та моральну шкоду у розмірі 80000,00 грн.

В судове засідання позивач та його представник не зявились. 21.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1, оскільки 14.06.2016 року позивач по справі помер.

Директор та засновник ПБМП «Абсолют» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач по справі помер, а повноваження його представника припинились, а тому вважає, що подальший розгляд справи є неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №289717 ОСОБА_1 помер 14.06.2016 року, актовий запис №1573.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництва, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, а тому провадження по справі зупиненняє до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при виплаті до вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника, померлого позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 636 / 5676 / 13-ц
2-п / 636 / 214 / 2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490074276 від 02.06.2008 року у сумі 165752, 96 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діючий за довіреністю від 03.06.2015 року (а.с. 93), заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки № 490074276-П укладеного 02.06.2008 року між нею та банком - припиненим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив

Вислухавши представника відповідача, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, дані вимоги підлягають в порядку ст. 123 ЦПК України обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.123, 124, 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим - обєднати в одне провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/12/16-ц
Номер провадження 2-с/643/13/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс » видано судовий наказ про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003 м. Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) в сумі 3928 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 гривен .

Боржник ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 643/5405/15-ц, 2-Н/643/2091/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14.01.2016 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2669/16-ц
Провадження № 2/553/934/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Викликаний в судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_4 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати відповідача ОСОБА_4 у справі №553/2669/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 285/3757/15-ц
провадження № 2-во/285/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Помогаєва А.В., при секретарі Музика Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р. винесено ухвалу про повернення судового збору позивачу, який був ним сплачений при подачі позову до суду про розірвання шлюбу.

13.01.2016 р. ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме вказати правильний номер квитанції «12483719-1».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи міститься копія квитанції, де вказано номер 12483719-1 від 17.09.2015 р.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.10.2015 року у справі № 285/3757/15-ц, а саме замість номеру квитанції «12463719-1» вказати «12483719-1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В. Помогаєв
Справа № 524/6700/16-ц
Провадження № 2/524/2330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_1, відповідачем - ОСОБА_2. третіми особами - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порядок".

Призначити по справі судове засідання на: 30 вересня 2016 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 вересня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 357/3088/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4248/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 22.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Олійника В.І., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/691/16-ц
Провадження № 2/353/381/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру.

15.08.2016 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу з відпустки судді Луковкіної У.Ю., яка виконує обовязки в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, 12.09.2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Тлумацького районного суду повторно проведено автоматизований розподіл даної справи.

12.09.2016 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 13.10.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна