overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1308/15-ц
Провадження № 2/342/74/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання рішення ОСОБА_4 сільської ради №75/11 від 07.12.2014 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 сільської ради, в якому просить визнати рішення 15-ої сесії ОСОБА_4 сільської ради Городенківського району від 07.12.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка та її представник не заперечили щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, клопотання слід задоволити. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання рішення ОСОБА_4 сільської ради №75/11 від 07.12.2014 року недійсним, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (м. Івано-Франківськ, вул. Вагілевича, 3/50) та ОСОБА_6 (с. Нижній Вербіж, вул. Ботвіна, 1 б АДРЕСА_1.)

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії документів доданих до неї направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Провадження №2/756/5252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.30 год. 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 402/346/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" травня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі - Хименку О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульяновської ЦРЛ, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року представником позивача до канцелярії суду була подана заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської ЦРЛ про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Терновенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1983/16-ц

провадження № 2/527/726/16

27 вересня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, третя особа - Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 26 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 522/7122/16-ц
Провадження № 2-н/522/163/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 27.04.2016
Ухвала

14 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про поділ майна подружжя та до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець Карина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко ОлегВолодимирович, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про поділ майна подружжя та до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець Карина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання недійсними договорів дарування.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження № 2/638/4609/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "АККО-Сервіс" до ОСОБА_1, про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року позивач в особі ТОВ "АККО-Сервіс", звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання до виконання умов договору.

09.09.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ТОВ "АККО-Сервіс" до ОСОБА_1, про спонукання до виконання умов договору.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 28.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 585/3781/15-ц
Номер провадження 2/585/148/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання дій протиправними та зобовязання видати технічні умови для облаштування індивідуального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 грудня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання дій протиправними та зобовязання видати технічні умови для облаштування індивідуального опалення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2016
Справа № 320/9537/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 29384035, виданий на імя ОСОБА_2 12 листопада 2014 року.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи відповідно до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання.

Дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду виконані.

Таким чином, справу слід призначити до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 296/7700/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Суддя О.Й. Адамович
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5275/16
№ 2/183/2750/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4. Про визнання правочину недійсним

Призначити по справі попереднє судове засідання на «04» жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «04» жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії/

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/3157/16-ц
Провадження № 2/344/3023/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу спра №182 від 09.09.2016 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, знесення обєкту самочинного будівництва та приведення будинку у попередній стан призначити до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 274/2528/14-ц Провадження № 2/0274/26/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
до1) ОСОБА_3, 2) Виконавчого комітету Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 26.09.2016 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в Апеляційному суді Житомирської області.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 19.10.2016 р. о 12:20 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут