overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/482/16-ц
Справа №2/205/1074/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, він же також в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в коистуванні власністю-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, він же в інтересах також малолітньої дочки ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання втратившею право користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втратившею право користування житловим приміщення та усунення перешкод в користуванні власністю-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/403/16-ц
Провадження № 2/376/235/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.

Сквирський районний суд Київськоїобластіускладі:

Головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст. 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), за № 227, який перебуває у колективній власності КСП «Оріховецьке», яке розташоване на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0159122, що належав - ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), за № 348, який перебуває у колективній власності КСП «Оріховецьке», яке розташоване на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0159121, що належав - ОСОБА_3, який помер 26 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 8 635 грн. або 0,20 %, пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Оріховецьке», яке розташоване в с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай, серія КИ-ХХ № 1901641, що належав - ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 5 919 грн. або 0,14 %, пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Оріховецьке», яке розташоване в с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай, серія КИ-ХХ № 1901638, що належав - ОСОБА_3, який помер 26 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.03.2016 року

набрало законної сили 29.03.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/403/16-ц.

2/376/235/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №760/1793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

19 жовтня 2016 року позивач звернувся в суд з заявою про повернення йому судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 30 від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 2110 гривень 37 копійок через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 2110 гривень 37 копійок, внесені ним через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно з квитанцією № 30 від 29 січня 2016 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6109/16-ц
провадження № 2/753/4110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У 2016 році ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказане обгрунтування щодо визначення єдиною сумою заборгованості за пенею та комісією, окремий розрахунок яких відсутній; відсутнє обгрунтування щодо періоду нарахування пені, на початок якого відсутнє посилання у позові; не вказано автентичного поштового індексу відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2016 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

Народних засідателів -Василишин Р.І.,Омельченко М.С.

При секретарі- Жовнір Р.С.

З участю прокурора- Кулика Б.А.

Розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В и р і ш и в :

заяву задоволити.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя М.І.Гулієва

Народні засідателі Р.І.Василишин

М.С.Омельченко
Справа №208/1242/16-ц
Провадження №2/200/4116/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

27 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №208/1242/16-ц провадження №2/200/4116/16 за позовною заявою КП «Готельний комплекс «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум заробітної плати, премій і надбавок та сум матеріальної допомоги, яка надійшла з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП «Готельний комплекс «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум заробітної плати, премій і надбавок та сум матеріальної допомоги - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 636/4106/16-ц
Провадження № 2/636/2269/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 6, 2526 га, кадастровий номер :01:000:0180, розташовану на території Мосьпанівської сільської ради, КСП «Україна», призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 213353, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 12 квітня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 237/333/16-ц
Номер провадження 2/237/432/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "27" квітня 2016 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "24" квітня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 03.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуНосар ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.03.2016року о 12:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.03.2016
Провадження №2-о/760/20/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 30 січня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 570/5375/16-ц
Номер провадження 2/570/1904/2016
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність належних правовстановлюючих документів на дане майно, позивач у поданій до суду 23 листопада 2016 року заяві просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті 20 жовтня 1999 року своєї бабусі ОСОБА_2 право власності на майновий пай в розмірі 6534, 00 грн. або 0,1459 відсотків.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 09 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуГубарева ОСОБА_1 зацікавлені особи ВРАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи ВРАЦС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.04.2016року о 14:40 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.04.2016
Справа № 350/1045/16-ц
Номер провадження 2-п/350/19/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Небилівської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У своїй заяві заявник просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ТзОВ «Рожнятівнафта» до Небилівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Свою заяву заявник мотивує тим, що не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки судову повістку про виклик в судове засідання, яке відбулось 01 вересня 2016 року отримав з запізненням, а саме 30 серпня 2016 року, а тому не мав змоги підготуватися до розгляду справи.

Вважає за потрібне переглянути вказане рішення суду, оскільки судом при розгляді справи не були належним чином враховані всі обставини, що мають значення для постановлення рішення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження

Заява поступила до Рожнятівського районного суду 15 вересня 2016 року, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника Небилівської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів направити позивачу.

Заяву призначити до розгляду на 11:30 годин 28 вересня 2016 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній