overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/858/16-ц
Провадження №2/190/291/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом Сарми Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

В судовому засіданні 19.09.2016 року представник позивача за первісним позовом адвокат Шишка В.Я. заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Згідно довідки від 19.09.2016 року за вих.№2/4182 виданої П`ятихатським об`єднаним районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області Сокол О.М. 14.09.2016р. уклав контракт про військову службу та відправлений до Навчального Центру ( Десна).

Згідно п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Викладене свідчить про необхідність зупинення провадження по справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України .

Керуючись ст.201 ч.1 п.3, 202, 203 ЦПК України, суд, -
ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку - зупинити провадженням по справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 450/1398/16-ц Провадження № 2/450/1163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22.06.2016 р. о 17:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3080/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«28» квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В судове засідання, яке було призначено на 28 квітня 2016 року о 09.00 год., учасники процесу не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/7057/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поштового повідомлення про вручення, представник ГВК 85, копію ухвали отримав 08.12.2016 року.

У встановлений ухвалою строк ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2/761/8745/2016
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» Тролейбусне депо № 3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до КП «Київпастранс» Тролейбусне депо № 3 (далі - Відповідач), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 16 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» Тролейбусне депо № 3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа 237/35/16-ц
Номер провадження 2-о/237/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільногостану Мар"їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільногостану Мар"їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільногостану Мар"їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерт.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 15.03.2015року о 10:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.02.2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

У розгляді справи прийматимуть участь: позивач, відповідачі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький вул.. Героїв Майдану 54 каб 304) на 7 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/131/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 вересня 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Пархомець Н.А.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена справа.

Від відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі- ПрАТ "СК "Провідна") надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_7 "СК "Провідна" - ОСОБА_8 Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська, 142, м.Київ).

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішення вказаного клопотання поклали на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2016 року з 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_7 "СК "Провідна" - ОСОБА_8 доручити Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, яке призначено на 29 вересня 2016 року з 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" - ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6030/16-ц
Провадження № 2/265/2308/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, задовольнити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 ОСОБА_2 із донькою та участі батька у вихованні ОСОБА_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною шестирічного віку:

- щопонеділка, щосереди, щопятниці з 10-00 год. до 13-00 год., враховуючи стан здоровя дитини, у присутності ОСОБА_3 та на узгодженій між сторонами території, а в разі відсутності такої згоди на нейтральній території; а після досягнення дитиною шестирічного віку без присутності ОСОБА_3;

- щонеділі з 10-00 год. до 14-00 год., враховуючи стан здоровя дитини, у присутності ОСОБА_3 та на узгодженій між сторонами території, а в разі відсутності такої згоди на нейтральній території; а після досягнення дитиною шестирічного віку без присутності ОСОБА_3;

- щорічно в день народження ОСОБА_5 ОСОБА_1, тобто 24 липня, в день народження ОСОБА_1 ОСОБА_2, тобто 9 липня, а також 31 грудня - з 10-00 год. до 13-00 год., враховуючи стан здоровя дитини, у присутності ОСОБА_3 та на узгодженій між сторонами території, а в разі відсутності такої згоди на нейтральній території; а після досягнення дитиною шестирічного віку без присутності ОСОБА_3.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ОСОБА_2 у спілкуванні із дитиною, зобовязавши ОСОБА_3 надавати йому ОСОБА_5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у встановлений судом час.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 26 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 460/1754/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" квітня 2016 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа № 370/1925/16-ц

Провадження № 2/370/778/16

11 жовтня 2016 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. своєю ухвалою від 29 серпня 2016 року відкрила провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В звязку із відставкою судді Устимчук М.Ю. та припиненням її повноважень, відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу, дана справа 10.10.2016 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка