overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року позивач в особі ПАТ "ОТП Банк", звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 129 470, 30 грн.

09.09.2016 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 27.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 322/1370/15
У Х В А Л А

14 січня 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 18 липня 2009 року померла її донька ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме будинок з господарським будівлями і спорудами, розташований по вул. Степовій, 33 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

У зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В позові ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на вищевказаний житловий будинок з господарським будівлями і спорудами.

В позові ОСОБА_1 просить витребувати в Вільнянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Вільнянській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи № 21/2010 після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 липня 2009 року в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити строк для виконання даної ухвали суду до 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 716/1065/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, в якому просить змінити розмір аліментів стягуваних за рішення Заставнівського районного суду від 30.08.2010 року з ОСОБА_1 м.В., на користь ОСОБА_2 С,І. на утримання ОСОБА_1 Маряни мирославівни, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, присуджених стягувати в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів і призначити судове засідання на 09-30 годин 22.09.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
справа №619/1749/16-ц
провадження №2/619/1057/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016. м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі : головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.83 ЦПК України в разі залишення позову без розгляду судовий збір повертається позивачеві.

Керуючись ст.15,83,207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачений платіжним дорученням від 16.05.2016 року на рахунок отримувача №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО отримувача 851011.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 562/2037/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Ковалик
Справа № 585/3839/15-ц
Номер провадження 2/585/162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву Ді Мамбро Лоренціно до ОСОБА_1 про виключення записів як батька з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення записів як батька з актових записів про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ді Мамбро Лоренціно до ОСОБА_1 про виключення записів як батька з актових записів про народження дітей.

Справу призначити до судового засідання на 28 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

14 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2015 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/6518/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 53 будинку № 5 по вул. М.Куліша у м. Херсоні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
справа № 642/8757/2015ц
провадження № 2/642/437/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд визнати п.12.1 договору фінансового лізингу №001255 від 23 вересня 2015 року недійсним, розірвати договір фінансового лізингу №001255 від 23 вересня 2015 року, стягнути з ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» плачені кошти в розмірі 20 100 грн., стягнути з ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» плачену комісію банку в розмірі 120 грн. 60 коп., стягнути з ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій прохає суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог у розмірі 25 220 грн., що належать ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», що знаходиться в м. Київ, вул. Шовковична, 42-44. Посилаючись на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; види забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 цього кодексу, а саме: не надано доказів існування загрози щодо відчуження відповідачем свого майна та доказів того, що ТОВ ««Лізингова компанія «Ваш авто» переведе всі грошові суми зі свого розрахункового рахунку на інший.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1819/15-ц
Провадження № 2/674/179/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" м. Дніпроперовськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 19695 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" м. Дніпроперовськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 19695 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 22 січня 2016 року о 08:30 год.

Позивачу надати детальний розрахунок пені та за який період вона нарахована.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/306/16-ц
провадження № 2-н/658/10/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 710,71 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 п. ЗУ "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані дотримуватися вимог чинного законодавства, вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів:
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 15 ЗУ "Про відходи",
- заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 710 грн. 71 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
27.07.2016 Єдиний унікальний № 371/831/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 439 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), 6, квартира 12.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

2.Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук