overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/607/16-ц
Провадження №2/181/281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш АВТО» у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_2
Справа №560/949/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 12:00 год. 21 жовтня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №709/777/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 462/8591/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ЛМКП «Львівтеплоенерго» /м.Львів, вул.Д.Апостола, 1/ в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 16.12.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_3 В»ячеславовича в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року - відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, 17.09.2016 року заявник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 538/2018/15-ц
Провадження по справі №2/538/674/15
У Х В А Л А

14.01.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Савинського Г.Б.

при секретарі Бодик К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Головуючий в справі суддя Савинський Г.Б. до початку судового засідання заявив самовідвід по вказаній справі в зв`язку з тим, що оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 була народним засідателем в Лохвицькому районному суді при розгляді суддею справ, тому у учасників судового процесу можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, щоб у учасників судового процесу не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Савинського Г.Б.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Савинського Григорія Борисовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним - до іншого судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савинський Г.Б.
Справа №610/4029/15-ц
Провадження №2-н/610/5/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом одержано заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4526 грн. 07 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Провадження № 2/219/653/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 22.01.2016р. на 10 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 190/1787/15-ц
Провадження №2/190/40/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14.00 год. 13 січня 2016 р., сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13 год. 00 хв. 26 січня 2016 р. з повторним викликом відповідача.

Суддя М.С. Резніченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1921/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частки у праві спільної часткової власності, та визнання власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 15,16, 355, 357, 368, 369, 370, 372, 1216, 1226, 1233, 1268,1269,1274 ЦК України керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частки у праві спільної часткової власності, та визнання власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_9, яка померла 12 листопада 2014р., в праві спільної часткової власності на домоволодіння №18 по вул. Єфімова в м. Одесі, яка знаходиться в житловому будинку під літ. «В» та складається з: 3-1 житлової кімнати пл. 13,1 кв.м., 3-2 житлової кімнати пл. 12,1 кв.м., 3-3 коридору пл. 4,5 кв.м., 3-4 сан. вузла пл. 3,1 кв.м.,1 кухні пл. 4,5 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., в тому числі житловою площею 25,2 кв.м. та господарчих споруд: сараю під літ «Ж», 1/6 огорожі №1-8; 1/6 вимощення -1 становила 15/100.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 15/100 частин домоволодіння №18 по вул. Єфімова в м. Одесі, яка знаходиться в житловому будинку під літ. «В» та складається з: 3-1 житлової кімнати пл. 13,1 кв.м., 3-2 житлової кімнати пл. 12,1 кв.м., 3-3 коридору пл. 4,5 кв.м., 3-4 сан. вузла пл. 3,1 кв.м.,1 кухні пл. 4,5 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,2 кв.м. та господарчих споруд: сараю під літ «Ж», 1/6 огорожі №1-8; 1/6 вимощення -1.

Домоволодіння №18 по вул. Єфімова в м. Одесі в цілому складається з житлових будинків під літ. літ. «А», «Б», «В», «Г», «Р», «М», загальною площею 183,6 кв.м. в т.ч. житловою 122,3 кв.м., та господарчих споруд: сараїв під літ. літ. «Е», «Д», «Ж», «З», «К», «Н», «И», «Т», «Ч», літньої кухні під літ. «Ц», вбиральні під літ. «Л», «О», душових під літ. «Х», «О1», навісу під літ. «О2», огорожі №1-8, 1,11- мостіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Є.У. №366/621/16-ц;
Пр.№2/366/146/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 267 грн. 43 коп. та судових витрат.

В судове засідання позивач не з`явився. Звернувся із заявою,в якій позов підтримує та просить розглядати без участі представника.

Відповідач не з`явився. Повідомлення повернулося без вручення відповідачу.

З довідки Феневицької сільської ради від 10.03. 2016 р.№ 02-12/97 слідує,що ОСОБА_1 ,1970 р.н. знаходиться в АТО.(а.с. 34).

З довідки Іванківського об`єднаного районного військового комісаріату Київської області від 14.04. 2016 року №815 слідує, що ОСОБА_1 ,1970 р.н. 09 липня 2015 року призваний на військову службу під час демобілізації у в/ч НОМЕР_1 ( смт. Десна) та на даний час проходить військову службу в Збройних Силах України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі Є.У. Є.У. №366/621/16-ц; за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,до демобілізації відповідача ОСОБА_1 із Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів,з часу проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні,в той же строк, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, заявник просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2016 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1106/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Зупинитивиконання рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня

2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова