Ухвала

іменем україни

26 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги, треті особи: виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_5, про визнання листка непрацездатності недійсним, за касаційною скаргою Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги м.Рахів, треті особи: виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_5, в якому просило визнати недійсним листок непрацездатності серії АГЦ № 296408 від 05 березня 2015 року, виданий Рахівським центром первинної медико-санітарної допомоги.

На обґрунтування позову зазначало, що листок непрацездатності оформлений з порушенням Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455, зокрема, в ньому не зазначено відомостей щодо місця роботи ОСОБА_5, не вказаний діагноз, відсутній підпис особи, яка дозволяє видачу листка непрацездатності, відсутня дата в графі «стати до роботи», а вказано, що ОСОБА_5 продовжує хворіти.

Крім того, хворим ОСОБА_5 був порушений режим лікування, оскільки він перебував за місцем роботи та здійснював посадові обов'язки, про що не було зазначено лікарем у листку непрацездатності.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що Рахівським центром первинної медико-санітарної допомоги 05 березня 2015 року на ім'я ОСОБА_6 був виданий листок непрацездатності серії АГЦ № 296408, згідно з яким останній перебував на амбулаторному лікуванні з 05 до 06 березня 2015 року з діагнозом «цукровий діабет», в графі «стати до роботи» вказано «продовжує хворіти».

У судовому засіданні в суді першої інстанції представник Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_7 пояснила, що дійсно при видачі листка непрацездатності було допущено помилку, однак комісія переглянула та видала дублікат лікарняного листка, в якому усунула всі недоліки.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи в позові, зазначав, що законом передбачена відповідна процедура перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності, а також наслідки порушення встановленого порядку їх видачі, тобто встановлений особливий порядок позасудового врегулювання даного питання. Листок непрацездатності не може бути визнаний недійсним, оскільки він не є правочином; питання щодо видачі та продовження листків непрацездатності врегульовано спеціальним законодавством. За таких обставин позивачем обрано неправильний спосіб захисту, який не передбачений чинним законодавством.

Крім того, помилки, які були допущені при видачі листка непрацездатності, усунуті, як зазначила представник Рахівського центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_7

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області відхилити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова