overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7088/16-ц
Провадження № 2/635/3257/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Харківська районна рада Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_2 третя особа: Харківська районна рада Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Харківська районна рада Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
УХВАЛА

13 червня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Терра Банк»

до

ОСОБА_1 Івановтича та ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року із Соломянського районного суду м.Києва до Овідіопольського районного суду Одеської області, за підсудністю, надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями головуючим у справі визначений суддя Бочаров А.І.

Відповідно до ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.159, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1 Івановтича та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 09.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/200/16-ц
Провадження № 2/376/123/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/3914/16-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5869,08грн., та судові витрати в розмірі 689грн.

На запит суду, 12.04.2016р. надано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ст.ст. 97,109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води .

Керуючись ст.ст.97, 109 ч.1,ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/252/16-ц
Провадження № 2/376/156/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,397 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:025:0014, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 043971, що належала його матері - ОСОБА_3, яка померла 21 липня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 19.02.2016 року

набрало законної сили 01.03.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/252/16-ц.

2/376/156/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/2475/16 Головуючий І інстанції Федорова О.В.
Провадження: 22-ц/790/6519/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2016 року позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Враховуючи, що апеляційну скаргу здано 14.12.2015 року на пошту, то апеляційна скарга вважається поданою в передбачений законом строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 07.11.2016 року /а.с. 74/.

Однак, вимоги ухвали від 29 вересня 2016 року апелянтне виконала, уточнену апеляційну скаргу не надала, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатила.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 645/2995/16-ц
Провадження № 2/645/1899/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року у розмірі 27169,19 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2017 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/9815/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4793/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Ярославовочиа - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Ярославовочиа - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група".

Копію ухвали негайно направити Апеляційному суду м. Києва для організації виконання такої та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/638/5339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на «8» грудня 2016 року на «16» годину «00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 606/1672/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Лишак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 встановлено факт родинних відносин та визнанння права власності на спадкове майно.

Однак, в судовому рішенні не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 замість дійсного «Олексійович» вказано «Васильович»

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про місце і час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до статті 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №606/1672/16-ц по - батькові позивача ОСОБА_1 «Олексійович», за вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, зазначивши у тексті рішення по - батькові позивача «Польовий Іван Олексійович» замість «Польовий Іван Васильович».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті рішення Теребовлянського районного суду від 09 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказавши по батькові позивача «Польовий Іван Олексійович» замість «Польовий Іван Васильович».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 452/2814/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Самбірській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини при Самбірській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 29.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/638/502/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «ЗОРЯ» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі замінено головуючого суддю (суддю-доповідача) Лазюка С.В. на головуючого суддю (суддю-доповідача) Цвіру Д.М.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побутелектротехніка» до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «ЗОРЯ» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 708/1545/16-ц
Номер провадження № 2/708/563/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстровано 16 червня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 41.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач пояснив суду, що він не згідний на розірвання шлюбу, оскільки хоче зберегти сім`ю і щоб їхній син виховувався у повноцінній родині, то просить надати строк для примирення строком на один місяць.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України з метою збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення на два місяці, а провадження у даній справі зупинити, згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачкою в той же с трок з дня отримання її копії.

Головуюча