Справа № 204/2831/15-ц
Провадження № 2/204/73/16
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-6 ОСОБА_2

представника відповідача-6 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 про визнання правочинів недійсним,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, у якому просив витребувати інформацію про те, які саме правочини стали підставами для видачі довідкок-рахунків ДПІ № 672588 від 02.11.2012 року (видана ФОП ОСОБА_10М.), ВІА № 461210 від 28.05.2014 року (видана ФОП ОСОБА_11В.), ВІА № 508682 від 26.06.2014 року (видана ФОП ОСОБА_12М.), ААЕ № 054691 від 03.02.2015 року (видана ФОП ОСОБА_11В.) та інформацію про те, чи отримувалися згоди чоловіків та жінок тих осіб, хто здійснював відчуження спірного автомобіля за тими правочинами, на підтвердження яких були видані перелічені вище довідки-рахунки.

У судовому засіданні відповідач-6 та представник відповідача-6 заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

У позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 надати суду такі докази:

-які саме правочини стали підставами для видачі довідки-рахунку ДПІ № 672588 від 02.11.2012 року та інформацію про те, чи отримувалися згоди чоловіка та жінки тих осіб, хто здійснював відчуження спірного автомобіля за тим правочинам, на підтвердження якого була видана відповідна довідка-рахунок.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 надати суду такі докази:

-які саме правочини стали підставами для видачі довідок-рахунків ВІА № 461210 від 28.05.2014 року, ААЕ № 054691 від 03.02.2015 року та інформацію про те, чи отримувалися згоди чоловіків та жінок тих осіб, хто здійснював відчуження спірного автомобіля за тими правочинами, на підтвердження яких були видані перелічені вище довідки-рахунки.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 надати суду такі докази:

- які саме правочини стали підставами для видачі довідок-рахунків ВІА № 508682 від 26.06.2014 року та інформацію про те, чи отримувалися згоди чоловіків та жінок тих осіб, хто здійснював відчуження спірного автомобіля за тими правочинами, на підтвердження яких були видані перелічені вище довідки-рахунки.

Розяснити фізичним особам-підприємцям ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова