Справа № 589/3600/14-ц
Провадження № 6/589/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Кузора - Свіжевської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що вони пізно отримали виконавчий лист і тому пропустили строк предявлення його до виконання.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву, в якій заяву про поновлення строку підтримав в повному обсязі та просив розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 2/589/818/14, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю та стягнуто на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4171,79 грн.(а.с. 29-30).

13.10.2014 року вищезазначене заочне рішення було направлено позивачу, яке позивач отримав 20.10.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. (а.с. 31-32).

На підставі вказаного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, був виготовлений виконавчий лист, в якому строк пред'явлення його до виконання зазначений до 02.12.2015 року, в межах одного року з дня набрання рішенням чинності.

З заявою про видачу виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду лише 18.03.2016 року, тобото після сплину одного року п'яти місяців з моменту винесення заочного рішення. (а.с. 36).

31.03.2016 року відповідно заяви стягувача йому було поштою направлено виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 35).

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з вини позивача, а поважних причин, не залежних від стягувача, які б фактично позбавляли його можливості виконання рішення суду, яке було прийнято на його користь, суд не вбачає.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2