overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3296/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"27" вересня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту надійшла в порядку п.2.3.50 Положення про автомотизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1,ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 13:00 год. 25.10.2016 року, викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до судового засідання .

Запропонувати відповідачу до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

44811, Волинська обл., Турыйський р-н, с.Новосілка,

пров. Шкільний, 3

ОСОБА_3

45000, м. Ковель, вул. О.Пчілки, 5

ОСОБА_2

81500, Львівська обл. м.Городок, вул.Перемишльська, 69

ПАТ "Універсал Банк"

04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

Городницький відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Львівській обл.

81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 1а

Направляю копію ухвали про прийнятття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Явка сторін обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 347/1291/16
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Косівському районному судді Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год 10.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
справа № 201/273/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/273/16-ц (2о/201/13/2016) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту смерті та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 627/590/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Яхно Т.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/590/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5894/15-ц
Провадження № 2/210/626/16
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років та визнання права власності на спадкове майно..

Позивачем подано письмову заяву, в якій вона просить витребувати в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи , заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 31 грудня 2013 р.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи , заведену після смерті ОСОБА_4, який помер 31 грудня 2013 р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 457/1350/15-ц
провадження №2/457/132/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі

головуючої - судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «К.Т.С.» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості у розмірі середнього заробітку за невиплачену заробітну плату та вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «К.Т.С.» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості у розмірі середнього заробітку за невиплачену заробітну плату та вихідної допомоги.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності та залишення позову без розгляду, оскільки сторони дійшли компромісу.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «К.Т.С.»в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «К.Т.С.» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості у розмірі середнього заробітку за невиплачену заробітну плату та вихідної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2016 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1005/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/4619/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2/16-ц
Провадження № 2/650/2/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

14 січня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду В.О. Коваль

розглянувши позовну ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні . В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

1)уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення , щодо невизначених обставин , та встановлено строк їх подання з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на спадщину.

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016року на 8-30год. в приміщені Великоолександрівського районного суду .

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Провадження по справі № 2-о/752/371/16
У Х В А Л А

26.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 252 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до заяви про усиновлення.

Так відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн.

Разом з тим, заявником до заяви про усиновлення не долучено оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 653/1199/16-ц
Провадження № 2/653/469/16
РІШЕННЯ

іменем України

21.06.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частина з усіх видів моїх доходів, щомісячно, які були стягнуті, згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 квітня і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 /п`ятсот п`ятдесят одна/ гривна 20 копійок на р/р № 0112 , банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З .У. «Про судовий збір» /.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення ,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 червня 2016 року.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Справа № 274/5651/15-ц Провадження № 2/0274/462/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
до1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 28.12.2009 р. № 2/69/281209 у розмірі 86 655,43 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 23.02.2016 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ ДРАЦС РС Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року вказаний заявник звернувся із заявою про встановлення факту смерті, вказуючи на те, що 06 червня 2015 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виданою Новомиколаївською сільською радою05.11.2015 року № 474 , але у зв»язку з похилим віком з лютого місяця 2015 року тимчасово проживала у м.Севастополь.

Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, що належала їй на праві приватної власності.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про прово на спадщину.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі, заяву просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 померла 06 червня 2015 року та підтверджується доказами: в м.Севастополь, отриманням свідоцтва про смерть але в зв"язку з тим, що м.Севастополь є тимчасово окупованою територією, документи виданий місцевою владою не є дійсним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті- задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_4 , що померла 06 червня 2015 року, місце смерті м.Севастополь.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.