overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.04.2016 Справа № 756/4497/16-ц
номер справи 756/4497/16-ц
номер провадження 2-н/756/56/16
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу ________________________________.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/454/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2016 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг, відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кузнецовського міського комунального підприємства судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., який сплачений заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя І.М.Незнамова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2403/2016 Справа № 641/6564/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальний збиток в розмірі 14 175, 00 грн.

Стягнути з відповідача на свою користь моральну школду в розмірі 3 000, 00 грн.

Стягнути з відповідача на свою корить витрати на правову допомогу в розмірі 3 409, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову він містить дві позовні вимоги майнового характеру, за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову але не менше 551,20 грн, та не більше 6890,00 грн.

Також з за подання позовної заяви яка містить декілько вимог позивач повинен сплачувати судовий збір за кожну свою вимогу окремо відповідно до визначених ставок Законом.

Тоді як позивачами було сплачено судовий збір лише в розмірі 551,20 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин наявність встановлених недоліки позову є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо транспортною пригодою підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального збитку та моральної шкоди заподіяних дорожньо транспортною пригодою залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнання неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/396/16-ц
Провадження № 2/280/411/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2016 року на 08:15 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Cуддя І. В. Щербаченко
Справа № 367/6046/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2404/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.09.2016р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2801/16-ц
Провадження № 2/159/1062/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16.08.16 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.08.16 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
1Справа № 335/1454/16-ц 2/335/796/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання, призначене на 16.03.2016 о 14:30 год. не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (арк. справи 15). Причини неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 14.04.2016 о 09:40 год.

Позивач у судове засідання, призначене на 14.04.2016 о 09:40 год. повторно не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи (арк. справи 28), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 06.05.2016 о 10:00 год.

Позивач у судове засідання, призначене на 06.05.2016 о 10:00 год. втретє не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи (арк. справи 48), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач двічі не зявився у судове засідання без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 169 та частини 3 статті 207 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 369/3378/15-ц
Провадження № 2-во/369/13/16
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про виправлення описок у заочному рішенні від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права підписувати договір купівлі-продажу, передача автомобіля у володіння, та надання права вчиняти дії для зняття автомобіля з обліку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні від 11 червня 2015 року.

До суду надійшла заява представника заявника ТОВ «Вердикт Фінанс» у якій він просив суд залишити подану заяву про виправлення описок у заочному рішенні від 11 червня 2015 року без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описок у заочному рішенні від 11 червня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення описок у заочному рішенні від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права підписувати договір купівлі-продажу, передача автомобіля у володіння, та надання права вчиняти дії для зняття автомобіля з облікузалишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 219/6994/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю, у попередньому судовому засіданні від предявлених позовних вимог не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 22.08.2016 року на 10-10 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

03.08.2016

Суддя Н.М.Медінцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/1101/15-ц

11.01.2016 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 4, 91-96, 526, 527, 629, 1058-1061 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 грошові кошти згідно договору банківського вкладу № SAMDNWFD100 "Стандарт" від 10.01.2014 року в сумі 13 013 (тринадцять тисяч тринадцять) гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_3 відсотки за договором банківського вкладу № SAMDNWFD100 "Стандарт" від 10.01.2014 року в сумі 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 47 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2016 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 712/4484/16-ц
№ провадження 2/712/1321/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3 О. М.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради, треті особи: Управління міграційної служби України, виконавчий комітет Житомирської міської ради про захист конституційних прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2016 року о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 травня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.08.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 червня 2016 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 186/577/16-ц
Провадження № 2/0186/334/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 05.05.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула