Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12205/15-ц

Провадження 2/712/217/16

26 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №83м/2006 від 22.05.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, відповідач отримав кредит в розмірі 105000,00 долларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до п.3.1 договору, з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року, відповідно до п.1.3 договору. 25.09.2006 року укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 83м/2006, відповідно до якої відповідач отримав кредит в сумі 125000,00 доларів США на термін до 20.05.2011 року. 28.12.2006 року укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 83м/2006, відповідно до якої було змінено п.2.2.7 розділу 2 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов»язався оформити договір іпотеки № Дз 1-83м/2006 від 22.05.2006 року, іпотекодавці: ОСОБА_5, ОСОБА_6, договір застави рухомого майна № Дз 2-83м/2006 від 22.05. 2006 року заставодавець - ОСОБА_3 та договір страхування заставленого майна, в забезпечення виконання зобов»язань за даним договором, договір поруки № Дп 1-83м/2006 від 29.12.2006 р поручитель - ОСОБА_4. 13.12.2007 року укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 83м/2006 згідно якої відповідач отримав кредит в сумі 24000 доларів США на термін до 20.05.2011 року. У зв»язку з порушенням умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 19.10.2015 року складає: 389953,85 доларів США, яка складається: 143290,68 доларів США заборгованість за кредитом; 116476,32 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1301186,85 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Уточнившись з позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 155002,34 доларів США та судові витрати по справі.

В ході судового розгляду сторони звернулись до суду з спільною заявою про визнання мирової угоди та надали мирову угоду від 16 грудня 2016р. з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що відповідач ОСОБА_3 визнає заборгованість по кредитному договору №83м/2006 від 22.05.06 року в сумі 143290,68 доларів США, сторони погоджуються на реструктуризацію вказаної заборгованості, ОСОБА_3 зобовязується погасити заборгованість в сумі 143290,68 доларів США в період з 25 січня 2017 року по 22 травня 2028 року, щомісячно по 1045,92 дол. США. З дня затвердження даної мирової угоди судом заборгованість за кредитом може бути погашена позичальником - ОСОБА_3 та поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_5 - достроково, ПАТ КБ «Приватбанк» відмовляється від стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за процентами по кредитному договору №83м/2006 від 22.05.06 року в сумі 11711,66 доларів США. З дня затвердження даної мирової угоди судом в разі порушення Позичальником строків по сплаті платежів, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за Кредитним договором встановлюється сторонами тривалістю 50 (п'ятьдесят) років. Також ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязаний після виконання зобовязань щодо повернення тіла кредиту (основного боргу) за Кредитним договором №83м/2006 від 22.05.06року у розмірі 143290,68 доларів США протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту виконання зобовязань: - передати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 всі документи, що підтверджують виконання зобовязань в повному обсязі за Кредитним договором №83м/2006 від 22.05.06року. (у т.ч. довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору підписана уповноваженою особою та скріплена мокрою печаткою банку), - зняти всі арешти, накладені по ініціативі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (позичальник), ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_5 (поручитель та іпотекодавець), ОСОБА_6 (іпотекодавець) в зв'язку зі стягненням боргу по Кредитному договору та забезпеченням зобов'язань по Кредитному договору; - зняти заборону з предмету іпотеки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передана в іпотеку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно договору іпотеки №ДІ 1-83м/2006 від 22.05.2006 року; - передати ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.04.2000 року.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи, згідно заяви та мирової угоди сторони просять суд визнати укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрити, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Договору №83м/2006 від 22.05.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 відповідач отримав кредит в розмірі 105000,00 долларів США грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до п.3.1 договору, з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року, відповідно до п.1.3 договору. 25.09.2006 року укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 83м/2006, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 125000,00 доларів США на термін до 20.05.2011 року. 28.12.2006 року укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 83м/2006, відповідно до якого було змінено п.2.2.7 розділу 2 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов»язався оформити договір іпотеки № Дз 1-83м/2006 від 22.05.2006 року, іпотекодавці: ОСОБА_5, ОСОБА_6, договір застави рухомого майна № Дз 2-83м/2006 від 22.05. 2006 року заставодавець - ОСОБА_3 та договір страхування заставленого майна, в забезпечення виконання зобов»язань за даним договором, договір поруки № Дп 1-83м/2006 від 29.12.2006 р поручитель - ОСОБА_4. 13.12.2007 року укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 1-83м/2006 згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 24000 доларів США на термін до 20.05.2011 року.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені догови поруки, згідно з якими позичальник і боржник відповідають за кредитним договором як солідарні боржники. Відповідно до п.12 договору поруки строк поруки - 5 років з моменту порушення взятого зобов"язання боржником за кредитним договором 25.09.2006 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № ДП 1-83м/2006 від 22.05.2006 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до якого змінено п.1 договору поруки № Дп 1-83м/2006 від 22.05.2006 р. та викладено в новій редакції, а саме змінена сума кредитних коштів з 105000,00 доларів США на 125000,00 доларів США. 13.12.2007 року укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № ДП 1-83м/2006 від 29.12.2006 року поручитель ОСОБА_4 за якою змінено п.1 договору поруки від 22.05.2006 року, а саме у сумі надання кредиту боржнику ОСОБА_3 на 240 000,00 доларів США., а також сплатити винагороду за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,5 % від суми кредиту згідно додатків до кредитного договору № 83м/2006 від 22.05.2006р., сплатити винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 12120,00 грн. в день укладення Додаткової угоди №3 кредитного договору.

19.10.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" в зв'язку з порушенням позичальником умов кредитування направляв на адресу відповідачів вимогу про повернення кредиту, однак дана вимога залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Підписанням кредитного договору та договору поруки, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачі у повному обсязі ознайомлювались з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняли на себе зобов'язання щодо їх виконання. Крім того, взаємні права і обовязки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі та договорі поруки. При укладенні цих правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких осіб, мирова угода вчинена в інтересах всіх сторін, сторонам судом розяснені наслідки визнання мирової угоди, останні підтвердили, що наслідки визнання судом мирової угоди їм зрозумілі, представники сторін згідно доручень на представництво у відповідних повноваженнях не обмежені, тому суд у відповідності до положень ст.175 ЦПК України вважає за можливе визнати мирову угоду сторін від 16 грудня 2016р. та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 16 грудня 2016 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк».

Визнати за ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №83м/2006 від 22.05.06року в сумі 143290,68 доларів США.

Погодити реструктуризацію заборгованості в сумі 143290,68 доларів США.

ОСОБА_3 зобовязується погасити заборгованість в сумі 143290,68 доларів США в період з 25 січня 2017 року по 22 травня 2028року, щомісячно по 1045,92 дол. США.

Заборгованість за кредитом може бути погашена позичальником ОСОБА_3 та поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_5 - достроково.

ПАТ КБ «Приватбанк» відмовляється від стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за процентами по кредитному договору №83м/2006 від 22.05.06року в сумі 11711,66 доларів США.

В разі порушення ОСОБА_3 строків по сплаті платежів, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за Кредитним договором встановлюється сторонами тривалістю 50 (п'ятьдесят) років.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязаний після виконання зобовязань щодо повернення тіла кредиту (основного боргу) за Кредитним договором №83м/2006 від 22.05.06року у розмірі 143290,68 доларів США протягом 5 (пяти) календарних днів з моменту виконання зобовязань:

- передати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 всі документи, що підтверджують виконання зобовязань в повному обсязі за Кредитним договором №83м/2006 від 22.05.06року. (у т.ч. довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору підписана уповноваженою особою та скріплена мокрою печаткою банку),

- зняти всі арешти, накладені по ініціативі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (позичальник), ОСОБА_4 (поручитель) та ОСОБА_5 (поручитель та іпотекодавець), ОСОБА_6 (іпотекодавець) в зв'язку зі стягненням боргу по Кредитному договору та забезпеченням зобов'язань по Кредитному договору.

- зняти заборону з предмету іпотеки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передана в іпотеку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно договору іпотеки №ДІ 1-83м/2006 від 22.05.2006 року,

- передати ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.5, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.04.2000 року.

В разі необхідності підтвердження виконання даної мирової угоди або фактів, які виникли чи припинились в звязку з її укладанням Сторони мають надавати відповідні підтвердження, або вчинити необхідні дії, та які будуть необхідні будь-якій із Сторін для реалізації мирової угоди.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: