overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/1159/16-ц
Провадження №2/125/846/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 08:00 год. 08 серпня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1455/15-ц
Провадження № 2/455/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Тершівська сільська рада Старосамбірського району, Старосамбірське міжрайонне управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником будинковолодіння №106 по вулиці Вокзальна у с. Тершів Старосамбірського району, по сусідству з яким ОСОБА_2, на власній земельній ділянці самовільно обладнала малі очисні споруди у складі фільтруючого колодязя та септика, що встановлені з конструкцій, які допускають фільтрацію фекальних стоків у грунт, на її земельну ділянку, неподалік якої знаходиться колодязь з питною водою.

Оскільки такі дії ОСОБА_2 порушують вимоги санітарного законодавства, просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та перенесення малих очисних споруд на відстань не менше 20 метрів від джерела водопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Тершівська сільська рада Старосамбірського району, Старосамбірське міжрайонне управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби у Львівській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 12.02.2016 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2016 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 2438,57 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
УХВАЛА

06 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 192/2097/15-ц
Провадження № 2/192/92/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" січня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не зявились сторони, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання позивача про виклик свідків, з метою зясування кола спадкоємців вирішено питання про витребування з Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 24 червня 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, 24 червня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 22 січня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 22.01.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 520/4108/16-ц
Провадження № 6/520/216/16
УХВАЛА

25.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-6361/10 за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОМР надав до суду заяву про витребування з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 958727, посилаючись на необхідність витребування для дотримання вимог щодо виконавчих документів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заперечень проти заяви про витребування доказів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню, оскільки для дотримання вимог щодо виконавчих документів слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 міської ради про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-6361/10 за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, про знесення самочинно збудованого фундаменту задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 958727, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/522/1225/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження

18 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за комунальні послуги, припинення частки у спільному майні, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом по якому просить суд стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1; припинити право ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальні послуги за період з лютого 2013 року по вересень 2915 року в розмірі 1 651, 88 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2016 року по справі була призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

18.04.2016 року справа повернута на адресу суду з наданням експертного висновку, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Одеська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за комунальні послуги, припинення частки у спільному майні, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань № 233.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

18.04.2016

№522/22922/15ц

ОСОБА_1

65012, м. Одеса,

вул. Катерининська, 85,

кв. 44

ОСОБА_2

65055, м. Одеса,

вул. Ак.Панкратової, 21

Шоста Одеська державна

нотаріальна контора

65039, м. Одеса,

вул. Середньофонтанська, 19-б

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття справи до провадження 18.04.2016 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 18.04.2016 року,

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Єдиний унікальний номер 266/3532/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/125/2016(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Лісового О.О., Песоцької Л.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 січня 2016 року о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

14.01.2016
Справа № 727/7269/16-ц
Провадження № 2/727/2027/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.45 год. 03 жовтня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 357/9064/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 22.08.2016 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року, від шлюбу мають сина Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаєморозуміння, почуття любові та довіри, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач 27.09.2016 року подав до суду заяву в якій просить залишити позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/5220/15-ц
Провадження № 2/636/269/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Базис» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Базис» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу № 001959 з нарахованими процентами та з урахуванням індексу інфляції у розмірі 56859,22 грн. та стягнути 3 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання у розмірі 2916,52 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Базис» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу відкласти на 18 січня 2016 року о 10.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя