РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/385/16-ц

Провадження № 2/414/163/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії, в якому вказав, що він є власником земельної ділянки, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Новомикільської сільської ради Кремінського району Луганської області, площею 6,6669 га. 13 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ПСП «Вікторія» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, з виплатою орендної плати в натуральній формі в розмірі 1500 кг. зерна та 100 кг. соняшника. ОСОБА_4 померла 14 листопада 2012 року. В порушення умов договору ПСП «Вікторія» не виконало умов договору щодо сплати орендної плати у відповідності до умов договору за період 2012-2015 роки, яка згідно його розрахунків складає 3550 грн. за 2012 рік, 4150 грн. за 2013 рік, 3250 грн. за 2014 рік; 5100 за 2015 рік. У звязку з невиплатою орендної плати позивач просить стягнути заборгованість по оренді земельної ділянки у розмірі 16050 грн., розірвати договір оренди та зобовязати ПСП «Вікторія» скласти акт приймання передачі вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги зменшили та вказали, що просять розірвати договір оренди, зобовязати ПСП «Вікторія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку та скласти акт приймання-передачі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що підстава для розірвання договору оренди у вигляді не сплати своєчасно орендної плати виникла тому, що позивач своєчасно не оформив свого права на спадщину та не надав орендарю документів на підтвердження цього. Спадщину він оформив дише в 2014 році. Оскільки у відповідача не було вказаних документів то і підстав для виплати орендної плати у нього не було. На даний час, після предявлення правовстановлюючих документів, відповідач виплатив всю належну йому орендну плату.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ПСП «Вікторією» укладено договір оренди земельної ділянки, площею 6,6669 га, яка знаходиться в межах Новомикільської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 9-12). ОСОБА_4 померла 14 листопада 2012 року (а.с. 13). Позивач, спадкоємець за законом, свідоцтва на спадщину по 1 / 2 частці земельної ділянки № 473, площею 6,6669 га після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримав 18 серпня 2014 року (а.с. 14-16). Згідно довідки ПСП «Вікторія» до підприємства ніхто з правовстановлюючими документами на землю не звертався (а.с. 25). В жовтні 2015 року ОСОБА_1 просив виділити у ПСП «Вікторія» належну йому земельну ділянку для самостійного обробітку, на що йому було відмовлено, так як договір укладено з попереднім власником на 10 років до 2020 року (а.с. 52,53). Згідно відомості ОСОБА_4 отримувала орендну плату в 2012 році в натуральному розмірі по 500 кг. пшениці та ячменю, 1000 кг кукурудзи та 100 кг соняшника (а.с. 54-58). Як вбачається з розписки ОСОБА_1 18 квітня 2016 року отримав орендну плату за 2013-2015 роки у розмірі 9310,47 грн. в повному обсязі, претензій по виплаті орендної плати не має (а.с. 78,79).

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. Орендодавець зобов'язаний зокрема не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити

екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до

погіршення стану самого об'єкта оренди.

Як вбачається зі змісту ст. 32 вищевказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно ст. 409 ЦК України власник земельної ділянки має право вимагати від землекористувача використання її за призначенням, встановленим у договорі. Власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Власник земельної ділянки зобов'язаний не перешкоджати землекористувачеві у здійсненні його прав.

Відповідно до ст. 526 вказаного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Статтями 629, 632 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі змісту ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З викладеного суд приходить до висновку, що між ПСП «Вікторія» та ОСОБА_4 виникли договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки. Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов, внаслідок чого було укладено договір оренди. ОСОБА_4 отримувала орендну плату в 2012 році. 14 листопада 2012 року ОСОБА_4 померла та спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_1 в 2014 році, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, таким чином, станом на 18 серпня 2014 року правовстановлюючого документу на земельну ділянку в позивача не було. Також ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, але до ПСП «Вікторія» з правовстановлюючими документами на нерухоме майно земельні ділянки не зявлявся, не повідомивши орендарю істотні обставини, та орендну плату не отримував.

Таким чином, позивач не надав відомостей орендарю щодо дійсного власника земельної ділянки, про що свідчить відсутність доказів зі сторони позивача та наявність довідки від ПСП «Вікторія». В матеріалах справи наявний документ, згідно якому позивач просив виділити йому земельну ділянку для самостійного обробітку, на що ПСП «Вікторія» йому відмовило у звязку з передбаченими в договорі оренди строку та умов оренди. Підтвердження звернення позивачем до відповідача за виплатою орендної плати суду надано не було. На даний час, при надані всіх документів, ПСП «Вікторія» в повному обсязі розрахувалося з ОСОБА_1, про що він надав розписку про відсутність претензій щодо такої виплати.

Отже, підстава для розірвання договору у вигляді несплати орендної плати виникла не з вини відповідача, а саме з вини позивача, оскільки останній правовстановлюючих документів на майно з моменту смерті ОСОБА_4 до подання позову 14 березня 2016 року не надавав та за виплатою орендної плати не звертався, чим позбавив ПСП «Вікторія» інформації щодо предмету договору оренди. А тому підстав для розірвання договору оренди та зобовязання ПСП «Вікторія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку та скласти акт приймання-передачі у звязку з невиплатою орендної плати або її несвоєчасністю немає.

Враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ту обставину, що позивач зменшив позовні вимоги шляхом відмови від позову майнового характеру, а залишив лише позовні вимоги немайнового характеру, суд вважає за необхідне повернути йому судовий збір у сумі 551,20 грн. за позов майнового характеру.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 409, 526, 611,613, 629, 632, 762, 770, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 24, 32 ЗУ «Про оренду землі» та керуючись ст. ст.10,11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

На підставі вище викладеного, ст. ст. 409, 526, 611,613, 629, 632, 762, 770, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 24, 32 ЗУ «Про оренду землі» та керуючись ст. ст.10,11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення через їх необґрунтованості.

Повернути ОСОБА_1 частково сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачений 11 березня 2016 року через ПАТ КБ "Приватбанк".

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя Г.А. Харченко